Hva kan ikke mormoner gjøre? Del 2: kyskhetsloven
av DaveDet annet bud eller standard som jeg ønsker å diskutere er kyskhetsloven. Bortsett fra Visdomsordet (et par innlegg ned), tror jeg dette er det bud at folk utenfor kirken har spurt meg om oftest.
Hvorfor skulle Herren kommandoen noe sånt? Det er et godt spørsmål. Budet mot hor er forskjellig fra mange andre store bud i at sex ikke er en iboende onde ting (i motsetning til å drepe eller stjele, for eksempel). Det er bra. Det er naturlig. Vi har kraftige, iboende lyster som gjør at vi skal. Disse ønskene er vanligvis ledsaget av gode følelser av kjærlighet og kameratskap mot noen andre. Så hvorfor skulle Gud gjøre oss på denne måten, og deretter kommandere oss til å holde det tilbake? Også er det få umiddelbare fysiske konsekvenser for noen, så det er lett å si "hei, blir ingen skadet. Hva er så ille om det? "
Dette er en sak jeg føler ganske sterkt om, fordi det er et spørsmål som jeg tror mange av rådgivere og unge ledere fra alle trosretninger slags scoot rundt. Pamfletter og leksjoner er fylt med skrekkelige fakta om AIDS og gonoré og liv ødelagt av uønskede svangerskap og aborter. Mens disse tingene er definitivt forferdelige bivirkninger, de er ærlig talt ikke grunnen. De kan ikke være! Selv om du kunne sikre at du aldri ville få en STD eller en uønsket graviditet, er det fortsatt ikke ville være i orden.
Kroppen er hellig. Noe av årsaken seksuell synd er så ille, er at vi anser at kroppen skal være en del av den evige sjel. Dette ble åpenbart for Joseph Smith i det som nå er L & p § 88 : "Ånden og legemet er menneskets sjel." Det høres kanskje ikke mye, men det er faktisk ganske jord knuste. Tenk på det. Grunnene til at jeg samler de fleste anser sex før ekteskapet dårlig (hvis noen fortsatt gjør) kommer fra disse gamle tro at kroppen er basen og onde, mens ånden er høy og edel. Fysiske begjær er å være brutalt dempet og behersket. Fysisk tilfredsstillelse er liksom dårlig. Sølibat er den høye veien. Tatt til det ekstreme, begynner folk å piske seg selv eller sitte på påler i 37 år , prøver å nå åndelige høyder ved nedverdigende den fysiske kroppen.
"Vet dere ikke at kroppen er et tempel for Den Hellige Ånd som bor i dere, som dere har fått fra Gud, og er dere ikke din egen? For dere er kjøpt med en pris: derfor prise Gud på kroppen din, og i din ånd, som er Guds "( 1 Kor 6 ).
Det er min kropp, ikke sant? Er det ikke min egen bedrift? Paul svarer med et rungende nei. Dere er ikke din egen, for dere er kjøpt med en pris. Frelseren har kjøpt oss-forløst oss med sitt blod, og det gir ham all rett til å kommandere oss når og hvordan du bruker den. Våre sjeler er hans: ånd og legeme begge.
"Men en slik total, nesten uknuselige union, slik en urokkelig forpliktelse mellom en mann og en kvinne, kan bare komme med den nærhet og varighet gis i et ekteskap pakt med unionen av alt at de innehar-sine egne hjerter og sinn, alle sine dager og alle sine drømmer. De jobber sammen, de gråter sammen, nyt de Brahms og Beethoven og frokost sammen, ofre de og spare og leve sammen for all den overflod at en slik fullstendig intime liv gir et slikt par. Og ytre symbol på at det union, den fysiske manifestasjonen av hva som er en langt dypere åndelig og metafysiske bonding, er den fysiske blendingen som er en del av, ja, et meget vakkert og gledelig uttrykk for, at større, mer fullstendig forening av evige hensikt og løfte "(Holland, Of Souls, symboler og sakramenter ).
En hellig handling. En tredje grunn, og trolig den viktigste av de tre, er at seksuell intimitet er ikke bare et symbol på forening, er det en hellig handling i seg selv. Igjen vil jeg utsette til eldste Holland:
». . . Seksuell forening er også i eget dyp måte, en svært reell sakrament av høyeste orden, en forening ikke bare av en mann og en kvinne, men veldig mye unionen av at mann og kvinne med Gud. Faktisk, hvis vår definisjon av sakrament er at handling av krav og deling og utøve Guds egen uvurderlig kraft, så jeg kjenner nesten ingen andre guddommelig privilegium så rutinemessig gitt til oss alle, kvinner eller menn, ordinert eller unordained, siste-dagers-hellig eller ikke-siste-dagers-hellig-enn den mirakuløse og majestetiske kraft overføring livet, usigelige, uutgrunnelig, ubrutt strøm av formering. . . Jeg vet ikke om noe så jord-shatteringly kraftig og likevel så universelt og unstintingly gitt oss som den gudgitte kraft tilgjengelig i hver og en av oss fra våre tidlige tenårene på å skape en menneskelig kropp, som lurer alle undere, et genetisk og åndelig unikt aldri bli sett før i historien av verden og aldri blir duplisert igjen i alle aldre evighetens-et barn, barnet, med øyne og ører og fingre og tær og en fremtid usigelig storhet. "
Det kan ikke sies bedre. Seksuell intimitet er bilen å skape liv, og som sådan, er en av de mest hellige ting vi gjør på jorden. Hvorvidt vi faktisk lage liv med det, vi fortsatt benytte seg av denne kraften, og dermed under noen andre omstendigheter enn de som det ble ordinert er en form for tentamen det privilegium Gud har gitt oss. Ville vi kjører leende inn i et sakrament tjeneste, styrte bordet, søler brød og vann på gulvet, og deretter kjøre ut? Selvfølgelig ikke. Så ser på kroppen som hellig, og seksuell intimitet som en hellig handling, hvorfor skulle du noen gang bevisst rote med det?
Bare for å konkludere, håper jeg dette hjelper til å gjøre litt mer klart hvorfor mormonismen synes å være så streng når det kommer til seksuell intimitet. Det koker ned til en respekt for hellige ting. Jeg forstår også at kyskhetsloven høres helt malplassert akkurat nå i verden. Men det spiller ingen rolle, det er sant. Og det er derfor jeg følge den.
<< Del 1: Visdomsordet >> << Del 3: sabbatsdagen >>
Bravo. Derfor holder jeg det også. (Vel, den ETTER ekteskapet del av det).
Det var veldig godt skrevet, og hver bit av det er sant. Den diskusjon du refererer oss til å lese er absolutt øynene åpne og herlig også.
Flott innlegg.
Selv om jeg er uenig i påstanden om at "den eneste grunnen jeg kan tenke på ikke å gifte seg er fordi du er egentlig ikke så opptatt av. Du er ikke absolutt positivt at du ønsker å være med denne personen for alltid, så du ikke ønsker å ta det siste faste skritt. "Jeg er fullstendig forpliktet til forholdet mitt. Dessverre min signifikante andre, og jeg bor i ulike stater, siden vi er ferdig med skolen. Det er også helseforsikring problemer og økonomiske spørsmål. Jeg tror det er mer ansvarlig å ikke gifte seg på denne tiden på grunn av disse grunnene så det ville være å gifte slik at vi kunne være seksuelt intime innenfor ekteskapets rammer. Bare min mening.
Hvis helseforsikring og økonomiske problemer er en grunn til ikke å gifte seg så hvor er din tro? Du er mer bekymret for hva verden ønsker du å gjøre enn du er hva Gud vil du skal gjøre. Du må stole på Gud ikke i mennesket. Tror du virkelig det er mer ansvarlig å stole på mennesket og ha sex før du er gift enn det er å stole på Gud og vente?
Det er sant, kan det være noen mennesker som gifter seg til å ha sex. Men andre folk har gjort like dumme ting for sex. Sex er en del av ekteskapet, men det er ikke grunnen til hver bok blir gift.
Mrs. Eliza, jeg tror du feiltolket min kommentar. Jeg sa at det er andre faktorer å vurdere i tillegg til total forpliktelse når de bestemmer når de skal gifte seg.
Også jeg ikke si at på grunn av disse grunnene, er det ok å ha sex før ekteskapet. Jeg sier bare at noen mennesker velger å vente med å gifte seg selv om de er helt forpliktet til hverandre.
Og til slutt, i min situasjon, er den primære grunnen til at kjæresten min og jeg ikke er gift fordi vi lever i ulike stater. Og jeg tror ikke Gud ville ha meg til å droppe ut av skolen bare så jeg kunne gifte seg. Akkurat som Gud vil ikke at jeg skal ha sex før ekteskapet.
Cuz Dave ~ for Nice å se re-gjentakelser av det Cura papir. Og hyggelig å se dere fikk den ut av skrivingen funk du var i. Vel gjort, ol 'kar.
Gjør min lille teologi-of-seksualitet hjerte synge.
Dette morman tankegangen gjelder faktisk mye til min tro være en kristen, en gjenfødt troende. hva er de viktigste forskjellene mellom de to??
Min venn er morman men drikker kaffe og te, ikke Separat dette deg fra kirken?
-Katrina
Katrina,
Takk for din kommentar! Jeg har mange fødes igjen evangeliske kristne venner, og jeg vet at standardene i form av kyskhet er veldig like. I hjertet, tror jeg vi alle prøver bare å adlyde Herrens bud.
Som for teologiske forskjeller med hensyn til kyskhetsloven: Jeg kan tenke på noen få (dette er basert på å snakke med andre evangeliske kristne, så du må korrigere meg hvis du ikke anser dem forskjeller):
1) mormonere mener at ånd og legeme sammen er menneskets sjel, og at mennesket kan ikke bli fullkomne i Kristus uten en kropp.
2) mormonere mener også at ekteskapet i seg selv fortsetter formelt etter dette livet og evig. Ekteskap i evigheten er å være hadde bare i den høyeste grad av herlighet i evigheten.
Jeg tror at disse læresetningene er unike for LDS teologi, og de definitivt gi oss en litt annen vinkel når du nærmer hellig seksualitet.
Om kaffe og te spørsmål: Gud åpenbarte instruksjoner om kosthold gjennom profeten Joseph Smith i det som nå kalles Visdomsordet (som er del en av denne 3-delen "hva kan ikke mormonere gjøre"-serien). Det er definitivt et bud om ikke å drikke te eller kaffe. Jeg er ikke sikker, men hva du mener med "skille deg fra kirken." Du vil ikke bli sparket ut av kirken. Du vil alltid være velkommen i kirken, og du vil fortsatt bli vurdert medlem.
Det er imidlertid noen klare rettigheter som du mister ved å ikke etterleve evangeliet det beste du kan. Jeg tenker spesielt av tempelet. Tempelet er en spesielt hellig sted, og det er restriksjoner på hvem som kan delta. For å komme til templet, må du være etterleve Visdomsordet og kyskhetsloven, blant annet. Det må ikke forveksles med kirkesøkningen, though. Jeg håper ikke det er altfor vag, svarer at spørsmålet ditt?
Jeg prøver ikke å motbevise denne troen, men jeg er uenig med det 100%. Jeg har sett den beste og mest solide av relasjoner blir anspent og stillestående på grunn av spenningen Denne regelen årsaker, og mange mennesker, inkludert noen av mine egne slektninger, hoppe inn i ekteskapet så tidlig som 19 for å unngå sine relasjoner blir det. Sex er nødvendig i forhold, som du ikke kan KINO vet at personen du er med før du har delt alt sammen. Jeg er enig, det er en åndelig, utrolig ting å dele med noen, og det er ingen måte bedre å vise kjærlighet til en annen enn å være sammen med dem fysisk. Men kjærligheten finnes ikke bare bak hellighet ekteskapet. Kjærlighet kan dø mellom to mennesker før ekteskapet, eller under, og så jeg tror at å ha sex med noen du elsker er ikke en synd, som kjærlighet skal feires til det fulle omfanget når det er levende.
Sannheten er, i dagens samfunn, 19 åringer er ikke finacially stabilt eller følelsesmessig forberedt på å forplikte seg til ekteskapet. Og jeg vet at du vil sette en spinn på det, sa at «realatinships ikke er sterke nok til å tåle ekteskap, og hvis de ikke er følelsesmessig forberedt på det da de ikke bør være å ha sex". Alt jeg kan si er, jeg har vært med kjæresten min i 3 år, jeg elsker ham, har jeg ligget med ham, vil jeg gifte meg med ham en dag ... men jeg er ikke klar for det på 18 år. Jeg tror ikke jeg er synderen.
Rebecca, tror jeg det er der du og Jesus Kristus er uenige. Han ville vurdere en synder. Og hvis vi ønsker å vurdere ham forfatteren av sannheten da hans sannhet har en litt mer troverdighet enn dine.
Fra vår nåværende promiskuøse kulturelt perspektiv kan det virke ganske risikofritt å engasjere seg i sex før ekteskapet (det er hvis du ikke anser økningen av STD s), men for generasjoner unge par var i stand til å bli kjent med hverandre uten å ha sex med hverandre til de ble gift og skilsmisser var mye lavere.
Jeg holder ikke min tro som sannhet, bare som preferanse og mening. Jeg tror at det ikke skal betraktes som en synd å være sammen med noen du er glad i det mest intime og vakre mulig måte, selv når du ikke er bundet av et sertifikat.
Du er også glemme, holdt generasjoner siden, ble skilsmisse oppfattes som "tabu" og kvinner mye mindre strøm i husholdningen. På grunn av dette, var teenages under større kontroll av sine foreldre på hvem de fikk lov til å consort med, og selv om en kvinne ønsket en skilsmisse, ville hennes sosiale status gjør det vanskelig for henne å støtte hennes familie alene.
Og som for STI-tallet, ja risikoen er økende ... men dette er fordi folk velger å sove sammen med ulike partnere, ikke en hvem de er fullt forpliktet til.
Rebecca,
Jeg har et spørsmål til deg: Når du sier uenig deg 100%, er det fordi du ikke tror på Gud, eller at du ikke tror han har virkelig bød dette, eller at du bare tror budet selv er litt villspor?
Her er grunnen til at jeg spør: Selvfølgelig du ikke overbevist av grunnene til at jeg har lagt ned her. Det er greit, jeg forventer ikke at alle skal være. Men du argumentere et sosiologisk perspektiv, der våre grunnene er åndelig.
Det blir sagt, jeg også uenig med deg på en sosiologisk nivå. Det er spinne ikke når jeg sier jeg oppriktig tror ikke du bør ha sex med noen hvis du ikke er klar for ekteskap. Jeg tror de representerer den samme forpliktelse, og bør skje på et tilsvarende nivå av emosjonell modenhet. Jeg har absolutt ingen sympati overhodet for finansielle argumenter. For å få barn, kanskje, men ikke for å gifte seg. Folk har gjort dette i århundrer. Folk gjør dette nå. Det funker fint.
Fra hva du har sagt, virker det som vi har den samme grunnleggende ideal: at å dele den slags relasjon med bare én person. Å være helt forpliktet til bare én person. Fordi jeg følger denne loven, er jeg garantert at idealet, og det gjør meg glad. Jeg håper du gifte deg med kjæresten din, som du sier du vil. For din skyld håper jeg det funker.
Dave,
Hvis jeg måtte klassifisere min tror, ville jeg sette dem ned som agnostiker. Jeg tror på vitenskapelige bevis og faktum når det kommer ned til skaperverket, jeg tror evolusjon er fakta, men jeg tror også Gud kan ha stått bak det. Og jeg tror er de 10 bud utmerket sett av regler å leve livet ditt med. Imidlertid tror jeg guden som vises i bibelen ikke er sann til hva som faktisk exsists. Hvordan kan Gud være alt kjærlig og vengefull? (Tenker tilbake til de 7 plagene i Egypt, tror jeg en gud som dreper uskyldige for å straffe foreldrene er ikke verdt å tilbe). Hvordan kan han ha gitt oss den frie vilje til å velge hvilken vei du skal ta med våre liv, hvis han er allvitende? Jeg tror ligge mange motsetninger innenfor bibelen, og dermed deg og tror jeg på 2 veldig avviker versjoner av samme gud.
Så når det kommer til stykket, jeg har både en åndelig og sosiologisk poeng. Hvis guden representert i bibelen er sann representasjon, er han irrasjonell. Derfor tror jeg det irrasjonelle av ham for å be om to mennesker som elsker hverandre å vente med å ha sex før en er signert. Kjærligheten bør uttrykkes mellom to mennesker i enhver forstand mens kjærligheten fortsatt er i exsistance, som kjærlighet dør ut av ekteskapet og innenfor, og er et bevis på gudenes irrasjonalitet at han ikke synes å forstå.
Mens kjærligheten må pleies for å sikre vekst, er ansvaret for å drive et hus, betale regninger og den generelle organiseringen som kreves på et helt annet nivå av modenhet. På grunn av dette, realisering av kjærlighet og beredskap for ekteskapet og ansvaret som følger med det er på to ulike emosjonelle nivåer.
Og ja, jeg tror på å bli fullstendig forpliktet til én person. Men jeg tror en del av kjærlig og bli forpliktet til at personen deler alt med dem, gift eller ikke. Og hvis det ikke fungerer ut, vil jeg angre på noe, fordi jeg feiret kjærligheten mens den var i live.
Hvordan definerer en mormon "seksuelle relasjoner"? Ville det inkluderer kyssingen? Homofil kyssing?
Ser vi på cellphone bilder fra din venninne av henne i bikini? Lange klemmer?
Hva om en person føler forholdet er seksuell? Har den andre personen nødvendigvis så definerer det "som seksuell"?
20 år siden de kirkelige myndighetene var litt mer konkret i sine spørsmål når de intervjuet medlemmene om deres verdighet for tempelanbefalinger eller prestedømmet fremskritt. Spørsmålet ble du har hatt samleie med andre enn din ektefelle? Men som samfunn fikk stadig pervertert og vellystig ledelse innså at de trengte å utvide spørsmålet til de mer omfattende "seksuelle relasjoner". Når de gjorde at mange medlemmer ønsket en liste over aktiviteter som ville bli ansett som upassende. Den slags resonnement kan sammenlignes med den gamle jødene opptatthet med det var og ikke var tillatt på sabbaten.
Personlig tror jeg alle vet veldig godt hva begrepet seksuelle relasjoner refererer til, men min forklaring til noen av de unge i menigheten var at hvis aktiviteten bruker din partner for å gi deg seksuell stimulering så det er ikke bare samleie, men egoistiske relasjoner . Kirken ønsker ikke å bli trukket inn i en saddukeer diskusjon om hvilken side av linjen hver handling skjer for å være på. Deres tilnærming er å lære folk hvordan de skal oppføre seg på en god og positiv måte mot hverandre og hvis personen føler at det de gjør er galt ånden vil lede dem til å søke avklaring og retning fra sitt lokale biskop.
Det er egentlig ganske enkelt: du ikke har noen seksuell omgang med noen ved siden av din mann eller kone. Hvorfor? Fordi Gud sa det! Det er konsekvensene for hvert valg som man gjør. Våre kroppens er hellig for Gud. Det ville være veldig lurt for deg å gå tilbake og lese denne artikkelen i sin helhet. Ikke bare lese ordene, lese for å forstå
Takk så mye for denne artikkelen. Jeg er ny på alt dette enda om jeg har blitt døpt noen måneder tilbake, og denne virkelig hjalp meg. Kjæresten min og jeg har slitt med seksuelle drifter og dessverre, selv om vi aldri hatt samleie, hadde utforske mer enn rimelig. Selv om jeg visste at det var dårlig logisk og jeg lovet kyskhet, tror jeg ikke et alvorstungt dette virkelig sank i til jeg leste dette. Han er født og oppvokst LDS så jeg antar dette gjenspeiler mer på ham enn meg (eller så han synes å tro), men jeg var ikke og ærlig brukes til å se noe galt med seksuelle forhold før ekteskapet. Jeg fortsatt hadde en tendens til å falle inn i denne tanken mønster når med ham, men dette har gjort meg så mye mer bevisst på hva jeg har gjort. Jeg vet nå at jeg ikke har prøvd nok til å forhindre slike ting og jeg er veldig skamfull for å lære det nå. Vi skal snakke med biskopen vår om hvordan du kan rette på dette som vi ønsker å bli gift i templet en gang i neste år, noen forslag? Igjen, takk så mye. Jeg forstår nå. Og jeg føler det.
CRH, takk. Ingenting gjør meg gladere enn å lese noe som dette. Jeg er glad vår ydmyke nettsiden har spilt en liten rolle som et instrument i Herrens hender.
Jeg er forvirret. Jeg var veldig åndelig da jeg var yngre, og Døpt i Metodistkirken. Jeg mistet min tro når ting ble dårlig og slått til Agnostic tro, ekstremt lik det Rebecca skrev ovenfor. Jeg har ingen tillit eller tro lenger på noen eller noe på nesten 17 år. Jeg har hatt sex før, mer enn en gang. Men jeg elsker den personen som jeg har disse relasjonene med. Familien min tenker å konvertere til å bli bok og fornye vår tro.
Vi tror at vi døpt inn i troen på Gud, ikke i en bestemt kirke, men andre medlemmer av familien min tror at du ikke å bli døpt mer enn en gang i livet ditt. (Slik som mine besteforeldre, som ville kjøl i løpet døde hvis de visste at vi var vurderer en annen religion.) Kan jeg bli døpt igjen inn i Mormon religion?
Jeg skal innrømme at på dette punktet, er kjæresten min og jeg ikke planer om å gifte seg når som helst snart siden vi er bare 17, men vi har vært sammen en stund og har et seriøst og forpliktende forhold. Siden jeg har hatt sex før, vil det påvirke min konvertering?
Også, jeg avhengig av Dr.Pepper og jeg drikker alkohol og røyk. Må jeg stoppe alt dette for å konvertere?
Jeg vet at jeg ser ut som en ganske rotet opp ungen, men jeg trenger bare mine spørsmål besvart.
Du kommer til å være alright CMarie. Når du lære om Mormon ta på dåpen det vil være fornuftig. Det hele dreier seg om å bli døpt av noen med riktig myndighet til å utføre Guds forordninger her på jorden. Når du er ferdig med riktig myndighet dåp har makt til å rense en person fra eventuelle tidligere overtredelser. Det er den ultimate metoden for omvendelse.
Som for de andre problemene, husk at kirken er for perfeksjonering av sine medlemmer. Hvis de var alt allerede perfekt de ikke ville trenge å være i kirken. Husk Jesus sa han kom til å arbeide med syndere. En del av omvendelse prosessen som er hva du gjør mens du forbereder å bli døpt og komme inn i Kristi menighet vil inneholde levende det som er kjent som "ord visdom" som inkluderer å gi opp alkohol og tobakk, men som alle vet i den utdannede verden å gi opp disse tingene er bra for deg på så mange nivåer. Jeg personlig liker en Dr. Pepper gang en stund og prøv å ikke la det bli en avhengighet, men Herren har ikke sagt noe konkret om det, tror jeg han setter sin lit oss til å innse at enhver avhengighet har en negativ effekt på livene våre.
Jeg ønsker deg lykke til som du lærer evangeliet, og forsøker å forstå hva Herren vil du skal gjøre.
Buss
sunlize sier "Jeg er fullstendig forpliktet til forholdet mitt. Dessverre min signifikante andre, og jeg bor i ulike stater, siden vi er ferdig med skolen. Det er også helseforsikring problemer og økonomiske spørsmål. Jeg tror det er mer ansvarlig å ikke gifte seg på denne tiden på grunn av disse grunnene så det ville være å gifte slik at vi kunne være seksuelt intime innenfor ekteskapets rammer. "
Jeg tror det eldste mente da han sa at den eneste grunnen til at han kunne tenke ikke å gifte seg var mangel på engasjement, var at han kunne tenke meg noen grunn til at noen ville ønske å ha sex før de ble gift. Han kunne ikke tenke meg noen annen årsak noen som var "klar" til å ha sex med sin partner ville ikke være klar til å gifte seg var at de ikke var klare til å virkelig begå.
Den illegitimitet av LDS kirken er påvist i fet påstanden om at de er ledet av en Guds profet, men alle med selvstendig tenkning (nektet å mormoner som ville bli bannlyst hvis de våget) og sunn fornuft vet at uansett søtt deres ledelse av eldre , hvite trangsynte mennesker forkynne at engasjerte homofile forhold er mindre legitim, naturlig eller sunt enn sine heteroseksuelle kolleger, blir de snu ryggen til grunn, på vitenskap, psykologi, og grunnleggende like menneskerettigheter. De angriper folks verdighet født annerledes enn flertallet. De beleilig fikk ombord med ideen om at svarte mennesker fortjener like rettigheter, men hvis de ble ledet av en profet de burde ha funnet det ut mye tidligere. Historien gjentar seg, og folk fortsetter å bli lurt av en særdeles idiotisk religion.
Ben, sier du at LDS posisjonen på homoseksuell atferd er et bevis på at LDS apostlene er ikke Guds sanne talsmenn fordi stillingen er klart i strid med funnene i vitenskap. Dette gjør deg sint fordi så mange mennesker er ikke villige til å innrømme poenget ditt. Er det sant?