Casamento: Entre um homem e uma mulher
por MeganSe você estiver em qualquer lugar perto do estado da Califórnia, e talvez até mesmo se você não for, você provavelmente reconhecer esse tema quente: Proposição 8, que institui a definição legal de casamento.
A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias fez a sua posição sobre esta questão muito clara. Na verdade, a Igreja tem mantido uma posição forte sobre esse ponto durante muitos anos, mesmo antes de se tornar um problema nos tribunais do nosso país. Em 1995, a Igreja emitiu A Família: Proclamação ao Mundo como sua posição oficial enfatizando a importância da família como unidade básica da sociedade e seu papel no plano de Deus.
Deus ordenou o casamento entre um homem e uma mulher. Esta é uma parte central do plano de Deus para seus filhos. A Primeira Presidência explicou como o casamento ea procriação de perto andam juntos: "O casamento não é primordialmente um contrato entre indivíduos para ratificar suas afeições e prevê obrigações mútuas. Pelo contrário, o casamento ea família são instrumentos vitais para a educação dos filhos e ensinando-os a se tornarem adultos responsáveis. "( A instituição divina do casamento ) Obviamente, um casal não precisa ser casado para empregar os seus poderes de procriação, mas é muito mais preferível que crianças podem nascer de pais que fizeram um compromisso com o outro e são, portanto, mais propensos a criar seus filhos dentro do círculo de amor de uma família estável. E, claro, há casais que se casam com quem não tem filhos. Mas, é a vontade do Senhor que as crianças nascessem em famílias, com uma mãe e um pai unidos pelos laços do matrimônio.
O governo tradicionalmente não reconhece os casamentos porque duas pessoas se amam, mas porque, na maioria dos casos, eles se tornam uma família (ver artigo de Adam Kolasinski para mais informações). Eram o amor a única questão, poderíamos estender os mesmos benefícios a todos os namorados? O melhor ambiente para as crianças a crescer é aquele em que ambos têm uma mãe e um pai, com suas diferenças inerentes que se complementam um ao outro. Claro que existem pais solteiros por aí, mas enfatizo que uma criança necessidades emocionais, físicas e psicológicas são melhor atendidas quando eles são criados por uma mãe amorosa e um pai responsável. Como uma sociedade, não devemos incentivar ou promover qualquer coisa, mas o melhor ambiente possível para a nossa posteridade.
A liderança da Igreja incentiva os eleitores a ser ativo na política, mas não defende um partido acima de outro. Nós acreditamos fortemente que todos podem e devem tomar uma decisão informada por si mesmos. Eu acredito que a Igreja apoia a Proposição 8 para uma série de razões, uma das quais é a proteção da liberdade de religião para aquelas igrejas que não acreditam na definição legal deve ser expandido para incluir casamentos do mesmo sexo.
Se o governo reconhece casamentos do mesmo sexo, as igrejas que acreditam tais casamentos não são ordenados por Deus poderia muito bem perder o seu estatuto de isenção fiscal. Além disso, se uma igreja ou seu ministro acredita que os casamentos homossexuais são erradas e se recusam a esse título para realizar casamentos do mesmo sexo, é provável que eles estariam sujeitos a processos alegando discriminação. Não é o direito de cada cidadão dos EUA de exercer sua liberdade de religião? Nós sentimos que é nosso direito de reconhecer o casamento de acordo com a nossa doutrina, e não querem que o governo tem poder para interferir com esse direito. Legalmente, não para aprovar a Proposição 8 tem enormes consequências.
As consequências sociais seriam ainda mais amplamente sentida, já que é praticamente inevitável que a homossexualidade seria adicionado ao elementar currículos de educação sexual escolar, como tem sido feito em Connecticut e Massachusetts. Muitas pessoas acreditam que estas acções envolvem muito mais do que apenas a educação sexual ou ensinar as crianças sobre os tipos socialmente aceitáveis de relacionamento familiar. Estes assuntos também fazem parte das crenças religiosas e, sim, os valores da família. Será que estamos realmente dispostos a permitir que o nosso governo se recusar a permitir que os pais o direito de decidir o que seus filhos devem aprender sobre estas questões, ou quando seus filhos são maduros o suficiente e ter o conhecimento prévio necessário para que essa informação seja apresentada a eles?
Para aqueles que defendem essa é uma posição extremamente intolerante a tomar, deixe-me enfatizar que a Proposição 8 não é uma medida ofensiva: é uma medida defensiva. Ele não se destina a erradicar um mal em nossa sociedade, mas para defender a instituição divinamente estabelecida da família de ser politicamente marginalizados. Passando a Proposição 8 não vai despir direitos de homossexuais, que ainda são permitidos os direitos das uniões civis e parcerias domésticas. Eu também gostaria de partilhar uma citação de 
Élder Dallin H. Oaks, um dos doze apóstolos, a respeito da tolerância. Ele diz:
"A tolerância exige, obviamente, de forma não contenciosa de se relacionar em direção uns dos outros diferenças. Mas a tolerância não exigir o abandono de normas próprias ou das próprias opiniões sobre as escolhas políticas políticos ou públicos. A tolerância é uma forma de reagir à diversidade, e não um comando para isolá-lo do exame. "
Você vê, ser tolerante e manter certos padrões não são mutuamente excludentes uma da outra. Não quero ser mal interpretado aqui: a mensagem do evangelho é um amor incondicional. Mas nós reivindicamos o direito de permanecer um povo que representam valores que nós acreditamos ser certo e coerente com a vontade de Deus.
Existem inúmeras razões econômicas, financeiras e jurídicas para apoiar a família tradicional, mas eu não quero desviar-se do propósito deste blog (fornecendo informações sobre o mormonismo para não-membros) e transformá-lo em uma arena política. Pelo contrário, sinto que esta é uma posição enérgica por parte da Igreja, porque ela pertence a nossa doutrina. A família e sua própria natureza são uma parte essencial de nossas crenças. Espero que este artigo esclarece a nossa posição e raciocínio.
É nosso dever como cidadãos de dizer o nosso governo o que os nossos padrões são e determinar o que nossa sociedade aceita. Nós vivemos em uma república, onde a vontade do povo é feita por seus representantes eleitos. Se a maioria das pessoas na Califórnia querem proteger a definição de casamento no seu estado, então ele deveria ser acolhida. Um punhado de juízes não têm esse direito. Se você mora na Califórnia, não se esqueça de se registrar para votar e proteger a família tradicional. Incentive seus amigos e familiares na Califórnia para fazer o mesmo.
Recursos para este assunto:
preservingmarriage.org
protectmarriage.com
A instituição divina do casamento
O Caso Secular contra o casamento gay
Você diz que o objetivo deste site é "... dedicadas a dar não-mórmons, especialmente aqueles que são apenas curiosos, um curto passeio da mente Mórmon."
Talvez você deveria convidar seus leitores para saber que há muitos membros fiéis da igreja que se opõem a eliminar o direito de casais do mesmo sexo para se casar na Califórnia.
Caro Anonymous-
Eu estaria interessado em ouvir o seu raciocínio.
Caro Blog-
Estou muito grato pela Proclamação ao Mundo. Na verdade, eu só pendurou na parede do meu hoje. Ele realmente é um testemunho da consciência do Pai Celestial do mundo e tudo o que aconteceu e vai acontecer. Ele sempre vai dar orientação.
Eu estou contente que você trouxe isto, porque dá aos nossos leitores a chance de ver que os membros de nossa Igreja não apenas seguir cegamente como muitos supõem.
Claro, existem membros da Igreja SUD que votarão nenhuma proposta para 8. Eles não concordam com a postura que a Primeira Presidência eo Quórum dos 12 Apóstolos tomaram. Eles são livres para fazê-lo, eles têm o direito dado por Deus para fazer isso e ninguém vai negar-lhes esse direito. No entanto, os colaboradores deste blog, vai sempre ficar com o corpo diretivo da Igreja. Nós temos um firme convicção de que Deus fala ao seu profeta na terra e que retransmite profeta essa informação para nós, especialmente em circunstâncias como essas. Posso adicionar uma escritura que define como os membros devem apoiar o profeta de nossa Igreja:
"O que eu, o SENHOR, falei, falei e não me desculpo, e apesar de os céus ea terra passarão, a minha palavra não passará, mas será toda cumprida, seja pela minha própria voz ou pela voz dos meus servos, é o mesmo. "Doutrina e Convênios 1:38
Eu admiro você contribuintes para este blog. No passado, eu descobri que meus amigos SUD que se opõem a Prop 8 ter sido muito mais vocal sobre isso ...
Até recentemente, quando muitos dos meus amigos foram blogando a favor dela (e tendo um monte de hits negativas para ele)
Continuem o bom trabalho!
Descobri que meus amigos SUD que se opõem a Prop 8 ter sido muito mais vocal sobre isso ...
Até recentemente, quando muitos dos meus amigos foram blogando a favor dela (e tendo um monte de hits negativas para ele)
Seria isso devido à Igreja SUD tirando a oportunidade para pensar por si mesmos sobre esta questão? Quer dizer, o Profeta falava, o pensamento foi feito para a igreja ... certo?
Quanto ao blog: Parte do que foi alegado foi mostrado, através de precedente legal, para ser distribuído como propaganda desinformação para o apoio da Proposição 8.
Eu respeito o direito da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias para acreditar no que quiser sobre a homossexualidade e impor o que quer que normas e regulamentos que considerarem necessárias sobre os membros de sua igreja. Afinal, cada membro tem o direito de decidir se querem continuar a ser um membro dessa igreja. Santos dos últimos dias são livres para adorar no entanto, podem, desde que o seu culto não infringe a liberdade dos outros para adorar ou não adoração.
Quando a linha é desenhada é quando as instituições religiosas sentem que é necessário para fazer lobby apoio a uma agenda política, especialmente de uma agenda que não faz absolutamente nada além de degradar uma minoria por politizar as crenças religiosas dessas instituições. A pressão atual por A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias para ter seus membros na Califórnia apoiar uma emenda à constituição estadual que define o casamento como sendo entre um homem e uma mulher cruza essa linha.
É muito provável que a questão será um dia decidido pela Suprema Corte dos Estados Unidos com base na alteração 14 da Constituição que nega estados o poder de revogar os privilégios dos cidadãos ou negar-lhes a proteção igual perante a lei. Esta é a mesma alteração citada pelo tribunal em sua decisão sobre fim da segregação escolar.
Seria isso devido à Igreja SUD tirando a oportunidade para pensar por si mesmos sobre esta questão? Quer dizer, o Profeta falava, o pensamento foi feito para a igreja ... certo?
Será que temos de tomar o ponto de vista oposto só para provar que nós pensamos para nós mesmos? Esta alegação é ofensivo. Nossas decisões são nossas e nós somos responsáveis por eles.
Ao tornar-se informado sobre as questões como estas que lemos a notícia, ouvir argumentos opostos, discutir alternativas, e ouvir o que as autoridades sobre o tema tem a dizer. Santos dos Últimos Dias basta colocar grande estoque no conselho do profeta.
É muito provável que a questão será um dia decidido pela Suprema Corte dos Estados Unidos com base na alteração 14 da Constituição que nega estados o poder de revogar os privilégios dos cidadãos ou negar-lhes a proteção igual perante a lei.
Não me lembro de casamento nunca ser considerado um direito fundamental constitucional. Governo tem uma longa tradição de restringir casamento. Se formos a concessão de direitos semelhantes aos casais do mesmo sexo, então o que dizer polígamos, filhos, irmãos, primos em primeiro lugar, e solteiros? Todos estes têm sido consistentemente negado casamento "direitos". Certamente eles merecem "a proteção igual perante a lei", também.
Caro Joel:
Nós, como cristãos de qualquer denominação, os mórmons incluído, ao tomar sobre nós o nome de Jesus Cristo aliança para agir como ele agiria, digamos que ele iria dizer e fazer o que ele iria fazer, independentemente do que os outros possam dizer. A Bíblia (e doutrina Mórmon) é bastante claro que o casamento entre homem e mulher foi ordenado por Deus. Portanto, não é demasiado de um estiramento para ver onde Deus estaria sobre uma questão como esta.
Eu creio que Deus mais uma vez chamado de profeta. Como diz a Escritura que citei no meu comentário anterior diz: "se por minha própria voz ou a voz dos meus servos, é o mesmo." Portanto, para mim não há separação entre o que o profeta da igreja mórmon diz eo que Deus diria. Você é livre para discordar, mas isso é o que eu acredito e sempre vou estar com o profeta sobre qualquer assunto. Por quê? Porque o tempo após o tempo como eu tenho ouvido o seu conselho, olhando para trás vejo que ele estava certo. Mais importante, porém, no meu coração e mente Eu sei que ele é um profeta de Deus. Assim, por que eu iria escolher o que vou aceitar e não aceitar como conselho profético?
Um profeta é apenas isso, alguém que profetiza. Ele pode ver ao fundo do corredor e um pouco ao virar da esquina. O que ele diz não é na língua clássica da Bíblia: "Assim diz o Senhor Deus. . . ", Mas há uma razão que o profeta da nossa igreja, a igreja mórmon, fala-se sobre esta questão. Se fosse Abraão falando eu aposto que você animar e ouvir.
Além das excelentes ligações que Megan postadas com seu post original, David Bednar (Um membro do Quórum dos 12 Apóstolos) explica muito bem o corpo dirigente da opinião da igreja. Você pode vê-lo no YouTube, no endereço: http://www.youtube.com/watch?v=jhi6Ky66gQw
http://mormonsformarriage.com/
A última mensagem que contém o link para mormonsformarriage não é a Igreja de Jesus Cristo de opinião Santos dos Últimos Dias 'ou posição sobre a questão do casamento gay. A pessoa que criou o blog oferece suporte a uma visão que difere do profeta e outros líderes gerais da nossa igreja.
Mais uma vez, isso demonstra que nossos membros não apenas seguir cegamente o nosso profeta. Todos nós decidir se vamos ficar com o profeta, ou com alguém / alguma outra coisa.
De acordo com a Lei da Califórnia, as parcerias do mesmo sexo domésticos têm direito a todos os direitos que um casal está (ou seja, impostos, saúde, habitação etc justo). Esta lei ainda está em plena tato.
Proposição 8 não infringir qualquer desses direitos. Ele simplesmente define o casamento como entre um homem e uma mulher. Portanto, o argumento não é sobre "direitos" (como definido pela Declaração Universal dos Direitos Humanos), mas cerca de um rótulo. Se você chamá-lo de uma "parceria doméstica" ou "casamento" é irrelevante no que diz respeito aos direitos.
Além disso, o casamento entre homens e mulheres, permitindo mesmo viola os direitos constitucionais das igrejas com relação a casamentos, adoções, isenções fiscais etc
Eu acredito que a melhor solução é a separação entre Igreja e Estado. O casamento é uma aliança religiosa, e deve ser deixado para as igrejas e os indivíduos que escolhem dedicar aos ensinamentos de uma igreja em particular. O Estado deveria fornecer apenas as uniões civis (a adultos, gays e heterossexuais), sem redefinição do casamento. Eu sou SUD e eu quero a liberdade de praticar a minha religião, e quer que outros tenham a mesma liberdade ... "para adorar como, o quê, ou onde eles podem."
Este foi um bom post. Eu não sou Mórmon, na verdade eu sou católico, e é realmente triste ver que dentro das mesmas religiões que as pessoas pensam que podem pegar o que eles querem / gostam e viver dessa maneira. É hora de levantar-se dentro da nossa fé e defender aquilo em que acreditamos, período. Devemos parar de se preocupar com o que os outros pensam sobre nós. Porque realmente não importa, eles não estão vivendo nossas vidas. Se não vamos ficar de pé para a Vontade de Deus, quem o fará? Bom post.