Atkurtos Evangelijos Skleisti Naujienos
pagal Tadeušas 
Pastarųjų dienų šventieji žinoti, kad evangelija buvo sugrąžinta per pranašą. Tai žinios, kad įpilant ir suteikia gyvybę ir prasmę, ką mes darome. Jis yra galingas ir Paguodos žinoti, Dangiškasis Tėvas vėl atidaryta patekti į dangų ir dar kartą patvirtino, kad Jėzus yra Kristus, Jo Sūnus. Tas žinias įsisavinti, ateina noras pasidalinti ja su visais.
Štai mūsų dilema: Kas tikės mus? Kaip mes pasidalinti ja?
Daugelis iš mūsų yra neryžtingas. Mes praleido laiko kurti gerus, stiprius ryšius su mūsų kaimynais ir bendradarbiais, ir yra baimė, kad jei mes pratrauktuvu religijos temą, jei mes kviečiame savo draugų bažnyčios susirinkime arba misionieriaus pamoką, kad mūsų draugystės išsenka.
, Nuo Mormonism yra tokia neatsiejama mūsų gyvenimo dalis, mes susirūpinę, kad atmetė kvietimą lygi atmestas draugystę.
Norėčiau paklausti jus, mūsų ne mormonų skaitytojų, įsivaizduoti save scenarijų. Jūs kalbate patikrintas mormonų draugui kažkaip LDS bažnyčia ateina. Jūs maloniai kalbėti apie jį keletą minučių, bet ne daugiau gylio. Tuomet jūsų draugas siūlo jums sužinoti daugiau, gal sakydamas kažką panašaus į tai:
Mes misionierius per vakarienės trečiadienį. Tai jų darbas mokyti žmones apie Bažnyčią, ir aš norėčiau jums sužinoti daugiau. Ar tu atėjai per vakarienę ir trumpa pamoka?
Ką norėtumėte mąstymą ir jausmus? Ką norėtumėte pasakyti? Būkite sąžiningi.
Aš esu šališkas, nes aš nesu ne-Mormonas tiek, kiek aš esu buvęs Mormonas ... bet čia, kaip ji veikia.
Daugelis žmonių su jų gyvenimo turinys. Taigi, jie nesiekia ką nors naujo. Kai žmonės daro prielaidą, žmonės turi būti labai nelaimingas ar dėl kažko trūksta, nes jie nėra mormonų, tada tai yra gana Presumptive ir arogantiškas. Tai būtų vienas dalykas, jei mes buvome ten reikia draugų, kurie buvo ir norėjo šiek tiek pagalbos natūra, tada galima sakyti, "Oh, yeah, mano bažnyčia gali sugebėti padėti.)
Tačiau bažnyčia, o ne siekia žmonėms. Misionierių Susitariančiosioms nariai, pasikviesti savo draugus į misionierius ... ir ji dažnai ignoruoja, kad žmonės yra bauda be šio įsibrovimo.
Svarstys, kai evangelikas bando primygtinai reikalauti, kad Mormonism yra negerai ir kad ji yra kultas, ir jūs tiesiog negali matyti, bet jūs turite išeiti. Jūs jaučiate, užpuolė ar piktas. Jūs jaučiate, kad vienintelė priežastis, kodėl jūsų evangelikas draugas tikrai rūpi jūsų, nes jis mato jus kaip projekto konvertuoti. Jis negerbia savo dabartinius įsitikinimus, nes jis tiki, kad jos yra prastesnė ar neteisinga.
Aš manau, kad tai, ką klubo nariams, norintiems jaustis.
Andriejus, ačiū už jūsų komentarą. Norėčiau daugiau sužinoti apie jus. Ar augti Bažnyčioje? Kada jūs jį palikti?
Skirtumas, kad matau (ir aš negaliu padėti, atrodo per mano sulenkintus mormonų akinius), kad mormonai netikiu, kad kitos religijos klysta, tiesiog, kad mes turime šiek tiek daugiau pasiūlyti. Daugiau aiškumo.
Mes stengiamės ne pulti. Mes žinome, kaip jis jaučiasi, kad mūsų tikėjimas pribaigti.
Mes gaminame kvietimus. Tai kaip jei mes ledinis braškių limonadą gerdami ir mes norime pasidalinti ja. Galbūt mūsų kvietimai galėtų būti aiškinama kaip išpuolius prieš savo pasirinkimą gėrimo ... Tai Norėčiau išgirsti atsiliepimus natūra. Ar kas nors jaustis nesaugūs paštu kvietimu?
Aš sutinku su jūsų nuotaikas, būtent tada, kai jis ateina į priėmimo kažkas projektas. Jūsų meilė ir jūsų draugystė visada ateina pirmas ir švytėti.
Oi. netyčia dukart paskelbė (nedvejodami ištrinti savo pranešimo pirmosios instancijos).
Užaugau LDS bažnyčią ... bet ji niekada man spustelėjo. Taigi, tai nėra prasmės pasakyti, kai aš jį paliko. "
Manau, kad net su tuo, kaip jūs jį performuluoti, ji vis dar yra arogantiškas. Kadangi žinoma, galite manyti, kad mormonai * * pasiūlyti. Išaukštinimas yra * dauguma * mes galime pasiekti, ir tt Taigi, nors jūs viešai pasakyti, "mes ne tikėti, o kiti klysta", - tu tiki ", bet mes * daugiau teisių." Ir tai tiesiog taip blogai.
Pavyzdžiui, paimkime ledinis braškių limonadas. Jei kas nors mandagiai atsisako savo braškių limonadas, mes apie tai negalvoja. Mes tikrai nemanau, kad, ledinis braškių limonadas turi "daugiau galimybių", nei kas kitas kada nors gėrimo, ir kad, amžinasis kaina negerti braškių limonadas gauna mažiau malonumo šlovę, po to, kai jūs valgė su braškių limonadą ir ištvers iki galo, po to, kai jūs pripažino braškių limonadas tiesos. Mes ne apsimesti, kad braškių limonadas tinka visiems, ir kad tai būtų geriausia visiems, ir žmonės turėtų pribaigti "gamtos skonį" (kuris yra priešas braškių limonadas) ir ištverti tikėjime su braškių limonadas, net jei jie don "t, pavyzdžiui, skonio ar yra jam alergiški.
Taigi, atrodo, tai iš tiesų gana skirtingos.
Andriejus,
Limonadas yra tik kažką vertės ir siūlo jį, o ne laikyti jį sau analogija. Jei norite geriau, nuosekliau gėrimų analogiją žr. šį vieną .
"Bet * mes * daugiau teisių." Ir tai tiesiog taip blogai.
Ar tai nėra bet pokalbį esmė? Taikyti savo standartą sau šiame pokalbyje. Tu tiki sau daugiau teisių už mane. Ar ne, kad tik taip blogai?
Bet kokie samprotavimai, ar kvietimas gali būti pristatytas arogantiškai arba nužemintai. Bet kokie samprotavimai, ar kvietimas taip pat gali būti gautas arogantiškai arba nužemintai. Tai ypač sunku perteikti savo toną per gryno teksto. Andriejus, gal jaučiatės aroganciją mano žodžius, ir aš atsiprašau. Aš visada tikiuosi, kad fraze mano žodžius atsargiai, tačiau tai nėra lengva.
Tikėdami, kad atstatyta Kristaus Evangelija yra tikra ir gyva Bažnyčia nėra ir pati man arogantiškas. Tiesą sakant, siūlo ją visiems galiu man atrodo, būti mažiausiai Pompozs dalykas, aš galėtų padaryti su juo.
Andriejus,
Jūs žinote, tai tiesa, kad žmonės gali būti laimingi be Evangelijos. Tačiau tai nereiškia, kad jie negalėjo būti laimingas su ja. Ir manyti, kad tai, kas daro jus laimingą, kad kiti žmonės laimingi, o galbūt "manomas ir arogantiškas", yra pagrindas visų meilės ir gerumo ir meilės ir gerų dalykų šiame pasaulyje.
Turėtume būti įžeidė, bet kuriuo metu, kas suteikia mums nieko, galvoju, ji bus mums laimingesni? Tikrai ne. Koks baisus pasaulis būtų. Jei aš pamačiau naują filmą, kuris man patiko, kad aš buvau įsitikinęs, buvo "absoliučiai geriausia" filmas, kuris kada nors buvo padaryta, man reikia bijoti pasakyti žmonėms, kad eiti pamatyti? Ar daryti taip, arogantiškai manyti, kad jie nėra visiškai patenkinti savo filmą stebėjimo pasirinkimų?
Tai ne tai, kad mes manome, mes turime ką pasiūlyti, kad kartais daro žmonės proto. Tai, ką mes siūlome pobūdis. Skirtingai nei filmų ir limonadas, religija yra labai giliai, asmeninis, gynybinės dalykas (taip pat politika, dėl kažkokios priežasties). Jis susijęs su visos visatos ir gyvenimo tikslą ir ateitį visiems. Tačiau dėl tos pačios priežasties, mes turime būti dar labiau domina visi žino apie tai. Reikia elgtis atsargiai, aš sutinku. Kaip, Tadeušas sakė, viskas pristatymo.
naujo Tadeušas:
Taip, aš laukė, kad. Krikščionybė (ir pratęsti, Mormonism) galiausiai tvirtina, kad jis yra teisingas religija. YRA vienas su vandeniu, kad duos amžinąjį gyvenimą, ir tt,
Leiskite palyginti savo poziciją į jūsiškę. Kaip jau sakiau, jei kas nors turi tam tikrą problemą, ir jie jaučia, kad mormonų bažnyčia yra teisinga už juos, sakau eik ant į priekį. Taigi, tik todėl, kad bažnyčia yra ne man tinka, aš ne apsimesti toks arogantiškas, kaip pasakyti, tai nėra teisinga visiems, teiginys, kad yra nepagrįstas. Taigi, jei jūs negalite pamatyti, kad skirtumas, Tadeušas, tada atsiprašau ... Aš tiesiog atsakyti į jūsų klausimą su kažkuo galbūt ne girdėjote, bet tai priklauso nuo jūsų. Jei nesutinkate, aš ne manau, jūs kažkaip blogesnė už jį, arba kad jums turėti amžinų pasekmių ir tt, tai gerokai skiriasi nuo standartinio LDS teologijos.
Kłóciłbym vietoj to, kad argumentas turinys gali būti arogantiškas tiek pat, kiek pristatymas. Ne, jūsų įsitikinimas, kad Bažnyčia yra tikra ir gyva Bažnyčia ne arogantiškas. Tačiau, siekiant išplėsti visame pasaulyje ir visuotinai reikalauti amžinąją tiesą vieno dydžio kurpalio taip, tiesiog atsitrenktų arogancijos neatsižvelgiant į tai, kaip vienas suknelės jį. Kodėl jis yra arogantiškas? Kadangi ji daro prielaidą, ir prisiima per daug. Tai nepaprasta teiginys, kad neturi neeilinį paramą (dar). Jis gali turėti subjektyvus ir individualus paramą, bet ne visai pakankamai, kad ji visuotinai skambėti.
naujo Dave:
Vėlgi, tai yra standartas vieta, tačiau ji nesutampa su visuotinai su tikrove. Taip, kai kurie žmonės gali būti laimingesni su Evangelija. Ir vėl, kai kurie žmonės gali tapti daug sadder su juo. Rida gali skirtis. Mums reikia ne bandyti, kad tilptų žmonėms, visi pagal vieną labai siaurinimo priemonės.
Aš nesutinku su jumis, tačiau. Ką auklėti auksinę taisyklę trūkumas. "Ar pas kitus, kaip jums būtų padaryta pas jus." Tiesą sakant, leiskite man pasiūlyti geresnį taisyklę: "Ar pas kitus, kaip * jie * būtų padarei * jų *" Tai reikalauja darbo, nes ji reikalauja, empatiją, o tradicinis auksinė taisyklė ir ką galite pasiūlyti nereikalauja empatiją ne visi .. jis reikalauja savistaba į tai, kas jums patinka, ir tada jūs išsakyti savo reikalavimą, kad kas gerai yra gerai ir visi kiti. Tai paprastai nėra sukelti kokių nors problemų, tačiau yra pažymėti atvejai, kai jis (pavyzdžiui, ką daryti, jei tam tikru lygiu, esate gerokai skiriasi už kitą?)
Nesakau, kad turėtume įsižeisti, kai žmonės siūlo mums dalykų. Nerašykite neteisingai interpretuoti mūsų pasiūlymą. Jų ketinimai yra kilnus, net jei jų veiksmai yra klaidingas. Be to, "anti-Mormonas", kuris chastises bažnyčia turi kilnius ketinimus, jie rimtai tiki, mormonai "apgaudinėjanis" ir turėtų būti "tikrojo" Kristaus), bet manau, kad jūs ir aš norėčiau sutikti, kad vis dėlto, jų veiksmai yra neteisingas. Ir jūs turėtumėte susitarti su manimi, kad vietoj jų auksinę taisyklę metodą (nes daugelis Antis sakydavo: "Na, jei aš būčiau mormonų, aš norėtumėte, kad kas nors pasakykite man, aš klydau ...") ... jūs norėtumėte juos imtis mano požiūris ..., o ne žiūri į tai, ko jie nori, pažvelgti į tai, ką norime.
Jei turite savo absoliučią geriausią filmą ir norite skatinti, baudos. Tačiau nenustebkite, jei ir kai žmonės suprato, kad tai buvo ne filmas jiems, ar iš tikrųjų, filmas iš tikrųjų buvo įžeidimas. Ar negali būti taip presumpuous manyti, kad jei kas nors nenori išgirsti jūs kalbate apie savo absoliutus mėgstamus filmą visą laiką, kad tai bus problema su jais, nes jūs turite "tiesą", kad jūsų filmas yra absoliučiai geriausia . Vietoj to, manau, turėtumėte suprasti, kad dėl skonio nesiginčijama. Nėra absoliučiai geriausias filmas visiems.
Aš turiu galvoje ... tai mano taškas. Manau, kad mums visiems turėtų būti ypač žino, kaip mormonai ar asmenis, kurie buvo auginami iki Mormono, ką ji tai kaip apie žmonių, kurie yra prekyba jais dalykus, kad jos manymu, yra "absoliučiai teisinga" ir "bus pagerinti mūsų gyvenimus," jei tik mes pažvelgti toli nuo mūsų dabartinių įsitikinimų ir tų kitų dalykų. Ir aš manau, kad mums ateis iš to, ūmaus suvokimo, kad skirtingi žmonės turi skirtingą patirtį, skirtingus dalykus, kad kreipsis į juos, skirtingi dalykai, kad pasibjaurėjimas juos. Mes negalime ir toliau apsimesti, jei mes žinome, geriausiai tinka visiems, nes kai vienas kelias gerai dirba už mus, net jei mes skaityti Raštuose ar bendrosios institucijos mes klausytis pasakyti, kad.
Andriejus,
Jūs paspauskite ant taško, aš nuolat susiduria su žmonių visų tikėjimų struktūrų, ir kad yra sąvoka, kad skirtingi žmonės turi skirtingus "tiesas". Jūs jį iki paskutinio Jūsų atsakas į Tadeušas kartu su pareiškimais, pavyzdžiui, "vienas dydis tinka visiems būdu reikalauti amžinąją tiesą, tiesiog atsitrenktų iš arogancijos, neatsižvelgiant į tai, kaip vienas suknelės It Up". Pokalbių su draugais apie religijos tema, manau, tai stebina, kad LDS tikėjimo amžinosios tiesos yra toks retas. Aš dažnai skaityti apie žmones, diskutuoti amžinosios tiesos pobūdį, tačiau mano asmeniniai pokalbiai yra daug labiau orientuota į savo buvimu, kurį aš rasti nelyginis. Jis man atrodo aišku, kad tam tikri dalykai, mes sakome, kaip faktais, yra arba tiesa, arba jos nėra, nepriklausomai nuo tikėjimo. Pavyzdžiui, idėja, kad sezonai sukelia žemės pakreipti ir tai orbita aplink saulę yra arba tiesa, arba taip nėra. Jei tai tiesa, ar manote, kad tikrai ne keisti savo teisingumą. Jei tai nėra tiesa, tada kažkas yra tiesa.
Dabar galime imtis ko nors šiek tiek arčiau namų. Mormono knyga, kad ji yra iš senovės Amerikos gyventojų įrašas apie jų santykiuose su Jėzaus Kristaus. Man atrodo, kad toks teiginys nepalieka daug vietos vidurį, bet daugelis žmonių sako, ką, kad tai yra mūsų tiesa, o kai kurie žmonės turi kitas tiesas. Tokia sąvoka, man atrodo juokinga. Jei tai tiesa pareiškimas, tada jis yra tiesa, nepaisant to, ar manote. Suteikti, kad ne visi tikri teiginiai yra teisingi visais atvejais. Pavyzdžiui, jei aš sakau, kad klijuoti savo didžiuoju pirštu gali įžeisti ką nors, kad yra tiesa šioje šalyje, tačiau ne kitose. Nėra nieko, kad verčia mus išplėsti Mormonas "visame pasaulyje ir visuotinai" knygoje, išskyrus logiška tai, kad, jei tiesa, ne visi tai tiesa visiems tiesą. Štai kodėl, kaip jūs visi atkreipė dėmesį, religija yra ne arena, kurioje skoniai ir preferencijos vaidina vaidmenį, kurį jie padaryti dalykų, pavyzdžiui, mūsų pasirinkimas filmus ar gėrimų.
Taigi, aš iššūkis niekam logika dvikovoje. Jei galite rasti mano logikos trūkumą, tada jūs laimėti. Štai jis: "Aš tvirtina, kad Mormono Knyga yra tikrai įrašas iš seniausių Amerikos gyventojų, ir kad Džozefas Smitas, kaip ji atėjo į sąskaita yra teisinga ir tiksli. Štai kur logika ateina: Jei mano teiginys yra tiesa, tada jis yra tiesa, nepriklausomai nuo asmeninio tikėjimo šiuo klausimu. Jei tai tiesa, tada Mormono Knyga "kelia pirmyn Evangelijos doktrinas, pateikiama išganymo planą, ir pasakoja vyrai, ką jie turi padaryti, kad įgyti ramybę šio gyvenimo ir amžinojo išganymo gyvenimo ateiti". Vėlgi, jei tai tiesa, tai tiesa visiems, ir aš manau, kad ši reikšmė yra aiški.
Jūs galite ginčytis su mano pradinio tvirtinimu viską, ką nori, bet aš net pramogauti diskusijas šia tema, kol jūs sutinkate su logika, jau minėjau pirmiau. Kai jūs suprantate šį paprastą faktą, jums suprasti, kodėl mes tiek daug atsargų į skelbė žodį, o kodėl mes nemanome, religija klausimą "nuomone", lygiai taip pat mes darome drabužiai, maistas, kalbos ar kitų aspektų kultūra.
Steve
Tiesą sakant, aš nesutinku. Dauguma grupės ketinate turėti tikslą, vienas dydis tinka visiems universalią tiesą, o ne subjektyvus, asmeninės tiesos. Tai kodėl dauguma grupių aiktelėti siaubo subjektyvia morale ar subjektyvios patirties dalykų, pavyzdžiui, idėja. Jie aiktelėti siaubo idėja, kad tai, kas teisinga, jie gali netikti visiems.
Aš sutinku su jumis, tačiau dėl savo pirmos pastraipos antroje pusėje. Tikri dalykai * * turėtų būti tiesa, nepriklausomai nuo to, jei manote, ar ne. Tačiau subjektyviai pasaulyje (tokių kaip religija), objektyvi tiesa tampa vis mažiau apsimoka nei subjektyviai patvirtintas. Akivaizdu, kad objektyviai yra tik viena tiesa ... kokia ji yra ... Dievui. Tai gali būti mormonų idėja ... tai galėtų būti kito Christian pavadinimas idėja. Tai gali būti kai kurių krikščioniškosios religijos idėja. Tai gali būti, kad nėra dievo. Taigi, kaip mes sėdime čia, yra viena idėja, kad tai tiesa, bet esmė yra tokia: turime neįsivaizduoju, kuris. Nepriklausomai mūsų masinio nežinojimo, ar matote, kaip tai neturi įtakos ką nors? Mes vis dar * daryti * turėti prieštaringų tikėjimo sistemas, kurios negali būti objektyviai tiesa ... ir manau, kad tai, nes, kai kalbama apie religinius įsitikinimus * yra * subjektyvus, asmeniškas patirtis rodo, kad svarbu daugiau. Nepriklausomai nuo to, jei kažkas yra negerai, kaip dviejų kairės kojų, ilgų, kaip jų gyvenimas pagerėjo, ir jie yra laimingi ... tai yra daugiau svarbiau nei tiesos.
Tas pats pasakytina pirmiausia žalos Mormonism. Atvirai kalbant, jūs teisūs, kad objektyviai Mormono Knyga yra istorinis dokumentas, arba jis nėra (tegul tiesiog ignoruoti visus būdus, kad ji galėtų būti istorinis, bet kitaip - pavyzdžiui, ne Amerikoje, daug ribotas plotas, ir tt, ir tt) Tačiau nuo religinio aspekto, kur subjektyvumas yra karalius, tai neturi reikšmės, jei Bom istorinių ar ne. Ji svarbi ne laižymas, jei jis yra istorinis, ar ne. Žmonės tiki, ar ne, nepriklausomai nuo tikrosios prigimties. Ir tai, kad tikėjimas (arba jo nebuvimas), kad iš tiesų.
Žmonės norėtų tikėtis, kad jų įsitikinimai yra iš tikrųjų ... mes norėtume tikėtis, kad, jei mūsų idėjos buvo įrodyta esanti klaidinga, mes galėtume pamatyti, kad ir palikti juos. Bet viskas ne dirbti taip gerai ... viskas pagerbia subjektyvia patirtimi, kaip karaliaus.
Čia yra klausimas, nors. Mes painiojame subjektyvus ir objektyvus. Galų gale, Bendrosios institucijos tikriausiai norėtų geriau, jei Bom buvo objektyviai tiesa. Jie norėtų Dangaus būti pažodinis, faktinis vieta, o ne alegorija, kad žiedai pat su kai kuriais, bet ne su kitais. Taigi, apologetų ir broliai, objektyvumo ir universali tiesa padaryti klausimą. Bet tai gamina religijos dirbtinai veiksnių, darančių įtaką.
Taigi, kaip savo argumentą, aš sutinku su jūsų patalpose galiojimo. Atvirkščiai, aš esu labai įtaria, patalpų patikimumo - jūsų teiginiai yra prielaidos, dėl tikėjimo, kuris yra ne su ta problema, bet tik leidžia jums žinoti, tai arogantiškas, suponuoja juos, jei jie yra kontroversiški patalpos. Rasite nesusiję su priimdama šiuos duomenis kaip kontroversiški patalpas problemą, nes tai yra tikėjimo ir įsitikinimų pobūdis, taigi akivaizdu, kad jūs ne mano, kad tai tas pats kaip kitų kultūros aspektų.
Counterargument. Jei jūsų teiginys yra tiesa, tada jis yra tiesa, nepriklausomai nuo asmeninio tikėjimo šiuo klausimu. Jei tai tiesa, tada Mormono Knyga "kelia pirmyn Evangelijos doktrinas, pateikiama išganymo planą, ir pasakoja vyrai, ką jie turi padaryti, kad įgyti ramybę šio gyvenimo ir amžinojo išganymo gyvenimo ateiti." Ši prielaida yra suklastoti, nes iš tikrųjų, asmeninis tikėjimas šiuo klausimu iš tikrųjų svarbu intensyviai, Bom klausimu, todėl jį, o kaip drabužių ir kultūros. Akivaizdžiai Bom nėra pasidengti doktrinas, kurios leidžia žmonėms visuotinai ir neatsižvelgiant į tikėjimo įgyti taikos šiame gyvenime ... ir, kad iš ten, mes net ne reikia tęsti toliau svarstyti apie gyvenimo nežinomą. Iš tiesų, Bom reikalauja tikėjimo jai net gali būti tiesa, kaip aptarta 32 Alma, ir net tada, ji vis dar nėra 100% visada gyventi savo pažadų.
Gerai, aš jį! Siekiant supaprastinti savo tašką
Steve
Aš galutinis sutinku su jūsų teiginiu, kad yra tam tikrų universalus / objektyvi tiesa. Tai yra kontroversiški.
Tačiau norėčiau teigti, kad religinės sferos, mes ne gerai įrengtas atranda šią tiesą priemonių, o vietoj to mes geriau aprūpintos subjektyvūs, asmens įrankius. In other words, we are not seeking truth, but we are seeking something that makes sense to us (and our mileage varies).
So, the assertion that any one religious claim is the objective and universal truth is arrogant because we are not well-equipped with the tools to back up these claims, and these claims are so extraordinary that they require a lot of what is already scarce validation to not be arrogant claims.
However, since we are well-equipped for subjective validation, intuition, etc., it is not extraordinary to find validation for subjective experiences. These subjective experiences, however, can be and are often contradictory and exclusive (eg, the subjective validation of Catholicism doesn't work well with the subjective validation of Islam…but both are possible and both happen). We cannot, then, export subjective experiences as objective validations, but they do just fine as subjective validations.
So, my argument…your premises are valid (eg, I don't find fault with them)…but the soundness (eg, their truth) is in question. Because this soundness is in question, to assume their soundness is uncontroversial is arrogant.
So you're saying that if the Book of Mormon is truly an ancient document, then Joseph Smith's story checks out and God did establish the only true church through him. It follows. You just don't believe the Book of Mormon is an ancient document.
Can you explain what you meant in the comment before about “ it doesn't matter if the BoM is historical or not “? Are you saying that it's impossible to know whether the book is historical? That any conclusion on the matter is subjective?
Actually, Thaddeus, even that is too much of a simplification.
Let's say The Book of the Dead is truly an ancient document. Does it follow that Joseph Smith's story check out? Actually, no. That does not mean it has anything to do with Joseph Smith's explanation that it formed part of the facsimiles for the Pearl of Great Price. This must be independently verified.
However, Steve made two presupposed assertions: 1) The BoM is an ancient document and 2) Joseph Smith's story as it relates to it is truthful. These have to be tested and verified independently, of course. (Also to be tested independently: that Joseph Smith's future revelations were prophetic, that Brigham Young was prophetic, etc., etc.,)
So, I don't happen to believe the BoM is a truly ancient document, but also, even if it was, it wouldn't necessarily follow that Joseph's story about it checks out (and this is actually…exactly the case with the Pearl of Great Price, unfortunately…although apologists have come up with crafty explanations around that, as to be expected.)
So, let's look at my last comment (the shorter of the two in a row, because I think it was the one that allowed me to clarify my thoughts more). We are ultimately not geared for truth. Perhaps it's impossible to know whether the book is historical, perhaps it's just improbable, perhaps any number of things. Regardless of the truth or falsity, however, we *are* geared to subjective experiences. So, let's say the book is utterly and completely false. Does this mean that one couldn't have a spiritual experience about it and believe it to be true? And believe it to be helpful? Here, we get into word games about what's so great about truth — when really, what might matter is pragmatism. This is what I mean by, “It doesn't matter if the BoM is historical or not.”
Basically, even if the BoM is utterly false, it still demonstrably changes many lives for the better. Furthermore, even if it is utterly false, people will be convinced of its utter truth. This is not representative of objective facts, but rather of subjective experience…which is more important for people. Indeed, because of our dearth of evidence, conclusions about historicity are more indicative of subjective biases than anything objective. History is narrative fallacy…what fallacy we take tells us more about the historians than about what actually happened.
To conclude…don't get too caught up in Steve's argument. I don't think your argument should be to show that the BoM is historical and Joseph Smith's story of its origin is truthful. 1) I think this is too much for anyone to handle and 2) I think it misses the heart of religious experience. Rather, you should be showing how it changes life for the better…and if you find that it does not seem to be changing someone's life for the better, consider why that might be so. Consider what assumptions you're making that are too rigid to be helpful anymore.
BTW, sorry everyone…I know I need to cut down my comment lengths…
So, now that the little logic chain has been agreed upon, let me just put forward my feeling that once you understand what it means that the Book of Mormon is true, you will understand why we do what we do concerning missionary work.
Andrew,
After reading and rereading your responses, I think I'm beginning to see what you're trying to say.
Whereas science is an objective means for society to obtain knowledge of certain universal truths of the physical world, true religion is a subjective means for a single person to learn certain other universal truths. In this case, only those who perform the tests will learn them.
Sužinojau keletą neįtikėtinų dalykų per savo asmeninio religinio hipotezių tikrinimas. Galiu paliudyti, ką aš sužinojau, bet aš negaliu tiesiogiai perduoti savo žinias ar net pareikšti savo tikėjimo įrodymus prie stalo. Galiu tik paskatinti kitus daryti tuos pačius eksperimentus, aš atlikau.
Mano bandymai atvedė mane prie išvados, kad Džozefas Smitas iš tiesų kalbėjo su Dievu ir sugrąžino Bažnyčią su valdžia ir apreiškimo. Aš padaryti kvietimus žmones daryti pačius eksperimentus, aš dariau: skaityti Mormono knygą ir Biblijos, ir melstis žinoti, jei jie yra teisingi.
Manau, tai galėtų būti laikoma arogantiška, jei tikėjausi, kad jie manytų mane, nes mano paties subjektyvių patirtimi, bet aš ne prašydama jų padaryti, kad. Aš prašau juos apsvarstyti galimybę sužinoti patys.
naujo Steve:
Bet jūs ne spręsti mano teiginius. Jūsų logika prašymu iš esmės tinka kiekvienam religijos ten. Priešingai, tai rodo, kad logiškai nuoseklių argumentai yra logiškai nuoseklūs. Ne todėl, kad yra pagrindo manyti, kad jie yra patikima ir teisinga.
Aš ypač rodo, kad tai yra nesaugu, kad religija yra teisinga (išskyrus asmeninio lygio) remiantis subjektyvia patirtimi.
naujo Tadeušas:
Tai ne tai, ką aš sakau. Atvirkščiai, religija yra subjektyvus reiškia žmonėms atrasti asmeninius tiesas ... ne universaliomis tiesomis. Ir čia yra skandalistas: ne kiekvienas, kuris atlieka testus atrasite tas tiesas, nes iš tikrųjų tiesos yra specialiai ne kaip tikslą sukelti-> poveikis išorės tiesa. Jie yra asmeninio pobūdžio ir priklausys nuo to, kaip asmuo yra pastatytas.
Tai, ką aš sužinojau per savo religinio hipotezių tikrinimas gali būti neįtikėtina, bet jie tik pranešti mums apie jus. Jie ne būtinai pranešti mums nieko apie išorinį pasaulį ... tuo pačiu būdu, dalykai musulmonų išmokti per jo religinių hipotezių tikrinimas, gali būti neįtikėtinas, bet vėlgi, jie tik papasakoti apie HIM. Jie nėra mums nieko pasakyti apie išorinį pasaulį. Jūsų dvasines patirtis nėra objektyviai ir visuotinai patvirtinti Mormonism tuo pačiu būdu, kad musulmonų dvasiniai patirtimi, nėra objektyviai ir visuotinai tikrintuvai islamą ... bet tai ok, nes tiek mormonų ir musulmonas gali gyventi tik subjektyvus patvirtinimas. Problema kyla, tačiau kai viena ar abi grupės tampa pakankamai arogantiškas manyti, kad jų subjektyvus patvirtinimas iš tikrųjų yra objektyvi ir universali patvirtinimas - nes aktualija, dvi skirtingos išvados prieštarauja viena su kita. Kaip Steve atkreipia dėmesį ... tik viena gali būti objektyviai tiesa.
Jei norite asmeniškai manau, kad Džozefas Smitas istorija yra, kaip jis buvo, tai yra gerai. Jei norite pakviesti kitus, tada gerai. Tačiau, jei ir kai jūsų kvietimą nepavyksta pasiekti tuos pačius rezultatus, kaip ji jums (nes žmonės yra skirtingi ir reaguoja subjektyviai skirtingas įvairių religijų ... viena religija nėra * ne * tinka visi), tada galbūt jums reikia vientisumą suvokti, kad ji netelpa viskas ... ji negali būti objektyvi tiesa.
Tai beveik atrodo man, jei jūs niekada matė ką nors, kas rimtai ėmėsi iššūkio Mormono Knygą dar negavau bet patvirtinimą ... kurie nuoširdžiai paskyrė savo gyvenimą Evangelijos ir norėjo, kad jis būtų tiesa, bet nesvarbu, ką jis tiesiog buvo ne rezonuoti. Jei neturėjo tokios patirties ar matė kas nors, kuris turi, tada jis gali būti lengvai elgtis taip, tarsi religija turi 100% pakartojamą, patikimą įrašus, o ne tiesiog būti vienas iš daugelio. Bet jei jūs turite, arba jei jūs kada nors, aš tikiuosi, kad turite užuojauta pamatyti jūsų draugai turi tikrą džiaugsmą, o ne kovoja su kažkuo, kad neveikia jų tiesiog, nes jūs turite ateiti prie išvados, arba Steve suvaidino ateiti išvada (per loginio šuolis - Atminkite, net jei Steve patalpos pripažino ... tai yra, kad jis nėra pagrįsti juos, Jis nebuvo paremtas, kaip jis * žino * jie yra tiesa ... o jis tiesiog juos tiesa padaryti argumentą darbą ir jis mano, * jie yra teisingi samprotavimai, kad iš tikrųjų neįrodo, tiesą ne visi), kad jie yra tiesa.
Tai, ką aš sakau. Ši išvada yra arogantiškas. Jis veda į incompassion. Jis yra nepalenkiamas. Ji turi žmones atgal.
Andriejus,
Įdomu, jei prisiminti pradinę prielaidą argumento, kad buvo pradėtas prieš tiek daug pastabų. Mano tikslas čia nėra patvirtinti išdėstyto the original post, išskyrus bet kokia pretenzija ar įsakymų teisingumą. Mano tikslas yra tikrai ne kovoti kiekvieną iš savo argumentų. Iš tiesų, galiu padaryti, kad šis pranešimas būtų greitai peraugti į jūsų asmeninės muilo lange, aš bijau, ji jau turi. Aš perskaičiau jūsų argumentus ir kontrargumentus, o jų garso ir orderis kietas diskusijos, labai nedaugelis iš jų yra susiję su pradinio prielaida, skelbdamas Evangeliją. Jūsų atsakymai nuolat išsisukinėti ir išvengti, o ne tiesiogiai prieštarauja, ir visi jūsų komentarai remtis argumentum verbosium būti bet kurio kredito, ne visi. Todėl aš ne atremti bet kokį argumentą, išskyrus tuos, kurie su tema dalyko. Tai kodėl mano paskutinis atsakymas buvo labai turiningas. Aš pakartoti mintį, kad yra tinkama atsižvelgiant į mūsų tikėjimą, mūsų požiūris į misionierišką darbą. Šį įsitikinimą pobūdis nėra teigė, ne visi, ir iš tikrųjų jūs kalbate labiau remti mūsų prisijungtų prie misijų, nei susidurti su juo. Tai greičiausiai paskutinį aš pasakysiu, šiame pranešime, nebent turiu įtikinamos priežasties daryti kitaip.
naujo Steve:
Aš žinojau Norėčiau būti vadinamas mano daugiakalbiškumas, todėl aš atsiprašė už jį iš anksto. Aš nenoriu pasakyti, pabandyti sukurti argumento, tik ant sienos teksto.
Leiskite man būti aišku jums.
Jūs neturite reikalauti bet kokios pretenzijos ar įsakymų naudojant dvasinę liudyti teisingumą būdą. Jūs nesate rodo, kad turite reikalauti bet kokios pretenzijos ar įsakymų naudojant dvasinę liudyti teisingumą kelią. Taigi, pavyzdžiui, jūsų loginis mankšta, o galioja, negali būti priimtas kaip garsas. Kaip, jūsų išvados apie naujienas sugrąžintosios Evangelijos skleidimo dar nėra pateisinamas. Jūsų įsitikinimu, jūs vis dar tęsti savo požiūrį į misionierišką darbą, bet jums bus ir toliau, kad bus matyti kitų arogantiškas ir spėjamas savo požiūrį, ir jums bus tik trukdyti save visų jūsų pastangų, jei jūs galite ne suprasti * kodėl * (jis ' * nes * įsitikinimu, pobūdžio, kuris yra kažkas nesate teigdamas, ne visi).
Jums nereikia rašyti, bet daugiau. Jei esate turinį su savo bandymų rezultatus skleisti Evangeliją, tada tai tikrai visi, kad klausimai ir nieko, sakau iš tiesų reikia. Jei esate turinį su žiniasklaida, kad bažnyčia, šviesa jos misionieriškos pastangos atrodė, ir tt, tada tai tikrai visi, kad klausimai ir nieko sakau tiesų reikia. O jei ne, tada aš siūlome skiriasi perspektyva, kad, jei galbūt jums gali tiesiog mano, kad tai sekundę, tu gali rasti kažką, kad gali padėti gerinti ir sutelkti savo požiūrį. Aš nesu tavo priešas, net jei mes nesutariame dėl daugelio klausimų.
Atsiprašau, bet aš suprantu, turėčiau paminėti, kad priežastis, aš tikriausiai nesiruošia komentuoti daugiau, aš nemanau, kad turėsiu laiko. Aš greičiau palikti miestą ir aš turiu kai kurių dalykų liko, man reikia padaryti. Ne, Andriejus, aš ne galvoti apie jus kaip mano priešų. Aš iš tiesų gana mėgautis mūsų diskusijas. Aš pav pozicija negali ginti retai verta turėti, todėl aš vertinu gerą diskusiją. Jei atsakote į būsimų pranešimų, tada aš tikiu, kad mes galėsime patrinti pečių vėl.
Na, aš buvo skaityti komentarus prie šio įrašo ir nors įdomus, jie atrodė pakrypti nuo siūlomo pradinį klausimą.
Aš privačiai ištirti bažnyčią per tinklą ir interneto misionieriai ne mormon.org. Aš netgi aplankė svetaines, Palmyra, kaip aš gyvenu gana arti, aš susitiko misionierius viešai (ir svetaines), bet retai aš jau niekam ateiti į mano duris, ir aš esu failry tikri, kad aš nežinau, bet mormonai .
Aš perskaičiau BOM ir priėmė iššūkį, buvo iškeltas protestantų pastoriaus ir jaunystės nepatenkinamos pavadinimui buvau (o gal vis dar esu) pasirengusi suteikti LDS kulka. Buvo trumpos akimirkos, kur aš maniau, kad aš buvo į kažką su BOM, bet jie išblėso gana greitai. Sutikau, misionieriai buvo pernelyg orientuotas darbotvarkė (ty gauti per pamokas ir gauti krikšto įsipareigojimą) ir kad atvirai buvo didžiulis Išjungimas.
Norėčiau daug, kad nors aš žinojau, kas buvo Mormonas kalbėti man asmeniškai apie savo tikėjimą, kaip ji poveikį savo gyvenimą, aš nenoriu jaustis ne įžūlus pardavėjas bando perkelti automobilį, tai naudotų automobilių daug sėdi už laiką, man ...
Taigi, kad jis labiau asmeniški, nekviečia man susitikti misionierius, pasakykite man, o ne apie jus, leiskite man susitikti su savo šeima, kviečia mane į savo sekmadienio paslaugos leiskite peržiūrėti mormonism į veiksmą ....
Malachijas,
Įdomios pavadinimo pasirinkimas. Deja, aš sutinku, kad per daug, jei ne dauguma misionieriai yra labai darbotvarkės varoma daug bažnyčios nenaudai. Be to, aš būsiu pirmas sutinka, kad komentarai išlipo temą. Siųskite man.
stephenstacey@gmail.com
Malachijo
Buvo misionierius save, galiu su jumis sutinku, kad daug kartų mes gauti waaay lėmė tikslų ir nereikalingų skubos jausmas. Jūs teisus apie tai, kaip mes turime eiti apie tai.
Aš nekenčiu savo svetainę. Kiekvieną kartą, kai aš pasiūlyti komentarą praneša man, kad tai skamba per daug šlamšto, nė vienas iš mano komentarų turėti jokių nuorodų nei aš valgyti bet šlamštas keletą metų. Aš padariau, komentuodamas, jei aš gauti tokį patį pranešimą po šį vieną!
Malachijas, ačiū už atsakymą! Tai buvo grįžtamojo ryšio rūšis, Aš ieškojau mano straipsnį. Misionieriai gali būti įžūlus, bet jis taip pat buvo mano patirtis rodo, kad kai kurie žmonės yra patogiau kalbėti su misionieriais, kaip įvesti Mormonų namų ar ketinate sakramento susirinkime. Kas nors dar nori sverti su jų vertinimu?
Malachijas, kur tu savo tyrimą Bažnyčios dabar? Tiesiog skinti jį vėl? Norėčiau išgirsti daugiau apie savo paiešką.
Autobusų, esate taip juokinga. Kaip jums dirbti? Problema gali būti, kad Jūsų naršyklė nepalaiko Javascript ir / arba slapukus įjungta. Paskambink man, jei turite klausimų.
Manau, kad būtų, kaip jis visada buvo mano atsakas į šią situaciją. Norėčiau priimti šį pasiūlymą, ir aš norėčiau sėdėti ir turėti trumpą pamoką. Man labai patinka išgirsti, ką kiti žmonės mano.
Turėjau daug misionieriai ateiti į mano namus ir buvo labai grubus, ir ėmėsi daug dalykų, kad aš sakė iš konteksto. Aš neketinu meluoti. Bet aš taip pat suprantame, kad ne kiekvienas misionierius yra tokia, ir jei kas nors nori pasidalinti su manimi apie savo religijos centrinę dalį savo gyvenimo) Esu pasiruošęs klausytis, ką jie turi pasakyti.
I would also hope that I could express my opinion as well, but if I don't, I would still gladly listen to all that they had to say. This may not be the fairest answer though because someone could spit in my face and I'd still open the door give them cookies and listen to them. Haha.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .