Er Jesus den eneste søn af Gud?
af DaveQ. Jeg voksede op i den tro, at Jesus var Guds enbårne søn. I din tro mener du anderledes?
Kort svar: Ja og Nej.
Lang svar: Du tror måske dette spørgsmål ville have et enkelt svar, men viser sig det ikke. Hele økumeniske råd er blevet indkaldt til at tage fat på forholdet mellem Jesus og Faderen. Det er en klæbrig spørgsmål, og dette er hvorfor:
Bibelen bruger udtrykket "enbårne" fire gange i forhold til Jesus (Mormons Bog og andre LDS skrifter kurs på en kæmpestor 40 mere). Så det synes temmelig ligetil, han skal være den eneste. På samme tid, men der er mange andre skriftsteder, der tyder på der er flere børn af Gud, nemlig os. Disse skrifter refererer til den menneskelige race som enten er de Guds børn allerede ( ApG 17:29 : "Efterdi da vi er afkom af Gud ...") eller har potentialet til at blive Guds børn ( Joh 1:12 : "Men så mange som tog imod ham, dem gav han magt til at blive Guds sønner"). Desuden tider Jesus henviser til Faderen kun som "min far" ( Lukas 02:49 ), og nogle gange som "din far" ( Matt 05:48 ), og nogle gange begge ( Joh 20:17 ).
Så der er det? Er Jesus den eneste søn af Gud, eller er vi alle Guds sønner og døtre af Gud? Og hvis vi ikke er nu, er det muligt for os at blive det?
Jeg foregiver ikke at forstå, hvordan de fleste af kristendommens besvarer disse spørgsmål, især fordi de tidlige trosbekendelser virke uoverskueligt på hvad forholdet mellem Faderen og Sønnen er. Heldigvis vil du bare gerne vide, hvad mormoner tror på, og det er, ved sammenligning, temmelig ligetil.
1. Alle os (inkl. Jesus) er børn af Gud, fordi Gud er Fader til vore ånder.
At antyde, at Jesus altid er og altid var den eneste søn af Gud er at ignorere en hel masse skrifter i Bibelen. I en vis forstand er vi alle Guds børn. Gud er Fader til vore ånder. Det er derfor Paulus kalder os alle "afkom af Gud." Vi har at stykke guddommelighed indeni os. Jesus er speciel, fordi han var, som forfatteren af Hebræerbrevet kalder ham "den Firstbegotten . "Den samme forfatter kalder sin kirke af" kirke Førstefødte . "Bare brugen af ordene Firstbegotten og Førstefødte indebærer, at der er andre. Ikke kun det, vi alle var med Gud og Jesus, før verden var. (Se de indlæg på pre-dødelige liv for mennesket for en bedre forklaring). Kort sagt: vi alle er Guds børn, men Jesus er den første.
2. Jesus er den eneste født af Faderen i kødet.
Hvis vi alle er Guds børn, hvorfor er skrifterne så stejlt på, at han er den "enbårne Søn"? For at avle nogen er at blive far til dem. Alle født på jorden har været avlet med en jordisk, dødelig fader. Det vil sige, alle, men Jesus. Jesus blev født af en jomfru. Hans far er Gud. Vi foregiver ikke at kende detaljerne i alt dette, men Jesus er den eneste, for hvem det er sandt, og det er derfor han kaldes den enbårne.
3. Vi bliver sønner og døtre af Gud i en anden betydning ved at acceptere evangeliet.
Hvis vi er alle allerede Guds børn, hvad er alt dette Skriftens snak om at blive Guds børn? Det viser sig ofte frelse er omtalt som at blive sønner og døtre af Gud, eller Kristus. Da Jesus kom til jorden og sonede for vore synder, han åbnede den måde at blive frelst. Han gav os magt til at blive Guds sønner, som John sagde. Måske er det forvirrende at beskrive det på den måde, men hey, det var ikke min idé. Desuden er det en god måde at beskrive den åndelige forandring, der sker, når vi accepterer Jesus Kristus. Jeg tror, at Mormons Bog kong Benjamin beskrev det bedst at hans folk, som havde netop accepteret Jesus Kristus med en pagt om at følge ham:
"Og nu, på grund af den pagt, I har gjort, skal I kaldes Kristi børn, hans sønner og hans døtre, thi se, han den dag i dag født jer åndeligt, for I siger, at jeres hjerte er forandret ved tro på hans navn, og derfor er I født af ham og er blevet hans sønner og hans døtre "(. Mosiah 05:07 )
Så vi se, at hvis der kun var én sans, hvor en person kan være et barn af Gud, ville Bibelen være tvetydig på spørgsmålet. Men hvis de henviser til forskellige relationer, vi får et sammenhængende billede af vores forhold til Gud Fader og Jesus Kristus. I en vis forstand alle er et barn af Gud, i en anden forstand kun Jesus er, og i en tredje måde, starter vi ud ikke børn, og derefter har mulighed for at blive Guds børn.
En vigtig fodnote: Må mormonerne tror på Jesus og Satan er brødre?
En af de mere chokerende ting, vil du hører om mormonismen er, at vi tror, at Jesus og Satan er brødre. Nu da vi har skitseret vores forhold til Gud, kan vi tage fat på denne påstand i den rette sammenhæng. Det er sandt, at de er brødre i den første forstand, at jeg er beskrevet ovenfor, men siger, at det ud fra denne sammenhæng er bevidst vildledende, fordi næsten alle tænker i den anden forstand. Når du kommer fra det standpunkt, at Jesus er Guds enbårne søn, at sætte Satan deroppe sammen med ham, ikke blot virker som en åbenlys modstrid med "Enbårnes" skrifter, men gør det også ud som om vi anser dem for at være lig . Det kunne ikke være længere fra sandheden. Jesus Kristus, den største af alle, der personificerer godhed og nåde, og Satan, løgnens fader, der gjorde oprør mod Gud og blev kastet ud af himlen, er ikke lig. De er brødre i den forstand, at vi alle er brødre og søstre, åndelige afkom af samme far. Bortset fra det, kunne de ikke være mere forskellige.
Great artiklen, Dave. Jeg nyder virkelig din stil.
Brigham Young forsøgt at forklare netop dette for 20 - 30 år. De mennesker, viste sig ikke klar til det, så det blev trukket tilbage, og udvandet til det niveau, de kunne håndtere.
Det hedder Adam-Gud doktrin.
Bare sayin ......
Bruce,
Adam-Gud teori er en lidt anderledes krav end den Dave har løst her. Jeg opfordrer dig til at tage et nærmere kig på, hvad Brigham sagde ved at besøge FAIR Wiki .
Dave,
Måske det tredje eksempel (at blive Guds børn og Kristi) giver mere mening i en bestemt gammel kulturel kontekst end det 21. århundredes Amerika. Her er en analogi fra Mormons Bog:
Disse mennesker afviste deres onde biologiske fædre og valgte at blive "børn" af Nefi. På samme måde, vi når vi døbt tager navn af Kristus på os og vælger at blive Hans børn.
Thad,
Jeg tror, du er lige der, og jeg kan lide det eksempel.
Tilsvarende jøder altid tænkte på sig selv som børn af Abraham, på grund af den pagt, Gud indgik med ham. De er altid kalder Abraham deres far. Så jeg er enig, at begrebet barndom og faderskab i den tredje forstand ikke synes så forvirrende for dem.
Jeg beder til at variere. Jesus var ikke den enbårne Søn af Gud! hvis man læser i Det Gamle Testamente Bibelen, det hedder (Jacob) var søn af Gud, så var - (Solomon)-Og Gud sagde til David: - IAM tilfreds med dig David, du er min søn og jeg er jeres Fader. Jacob, du er min søn fra denne dag frem dit navn vil være Israel. og min trone vil være der. Guds Søn var kun en TITLE. IKKE EN Devine PERSON. Jesus var ikke mere en Gud end nogen anden Guds kære barn Vi er alle sønner af Gud! Religion er intet andet end et middel til at slavebinde den menneskelige masse ved hjernevask, Frygt og straf. det hele en Money Making from Svig.
Kære Paul,
Tak for at udtrykke dine meninger, men vi er fast fastholder, at Jesus Kristus var og er den eneste person, hvis biologiske far er Gud Fader. For så vidt angår religion er bekymret, jeg tror vi bare nødt til at vente og se, men jeg ser noget galt i at tro på en højere magt og højeste væsen, især hvis at tro fremmer respekt for hinanden og gøre godt i verden.
Alle, jeg babtist, og jeg vil bare vide én ting. Har Mormon mennesker tror, at Jesus er Guds Søn?
Paul,
Hvis du læser ovenstående artikel (under # 1), vil du opdage, at vi er enige med dig, Jacob, Salomon, og David er alle sønner af Gud. Faktisk er vi enige om, som du siger, "vi er alle Guds børn." Ligesom Ben sagt, selvom, vi fastholder, at Jesus er speciel, at han er den enbårne Søn af Gud i kødet.
Jasmine,
Ja. Mormon mennesker tror, at Jesus er Guds søn.
En ting mere jeg gerne vil rydde op. Nogle gange Salme 02:07 bruges til at vise, at David er en anden søn af Gud. Selvom ganske vist det er en forvirrende vers, den "enbårne" i det refererer til Jesus Kristus, ikke David.
Selv Yahoo Answers har tacklet denne ene, klik her for at se, hvad de har at sige om sagen.
Great artiklen! Jeg har altid nyder at komme her og høre andre folks tro og vidnesbyrd. Som en nylig far til to, at vænne sig til en ny erfaring med søskende dynamik har jeg ofte tænkt på det faktum, at i en meget virkelig måde, vi er alle brødre og søstre. Dette lægger et meget anderledes perspektiv på "at elske synderen og hade synden." Alle vores skænderier, slagsmål, debatter, krige, korstog og sladder, trods osv., beløber sig til lidt mere eller mindre end søskende rivalisering. Selv når Satan, den værste, mest oprørske nogensinde, blev kastet ud "Himlen græd over ham." ( Lære og Pagter 76:26 ) Vi ved, at Gud virkelig græder, når vi lider, og især når vi bringer lidelse over os selv eller andre , især gennem vores synder. (Se Moses 7:28-37 ) Hvis vi virkelig huske, hvem vi er, og hvis vi er måske det ville hjælpe os "elske Herren [vor] Gud af hele [vores] hjerte" og "[vores] næste som [os ] ". ( Mattæus 22:37-40 )
Meget flot arbejde. Tak for din indsats og forskning.
Den ene og eneste søn af Gud
Mange udfordringer. Hvis Jesus ikke er Gud, kan han indløse intet menneske for det står skrevet:
Salme 49:8-10 "En mand kan slet ikke indløser (release) en bror (fra de retfærdige krav i loven), og giver ikke til Gud en løsesum (en opofrende betaling) for ham, for indløsning af deres sjæl (fra konsekvens af synd) er kostbar, og den (uindfriede sjælen) ophører for evigt, for han (de frelste mennesket) skal endnu leve evigt, han ikke skal se korruption (af sjælen i graven) ".
Det er det dilemma de tidlige kristne over.
Lad os gå tilbage til hvor det hele begyndte i Edens Have. Stort set Gud sagde til Adam og Eva via dommen, "den løn synden, er den evige død." Den synd er identificeret som "ulydighed" til Gud. Gud bliver så standarden, hans ord så afgørende.
Med Fall of Man kommer problemet, hvordan man kan opnå evigt liv. De ting at forrang frem afdeling er den "evige dødsdom" for både helgen og synder. Nogen skal betale prisen for Fall of Man, eller der er intet håb om evigt liv.
Israelitterne prøvede at beskæftige sig med de daglige synder mand ved offer, som Gud erklæret for at være en "synd", at placere byrden af skyld på præstedømmet.
(Citeret ud af kontekst) "At tro på den korsfæstede man ønsker ingen andre ofre for rituelle drab. At afhænge af Jesu blod er at nægte at afhænge af de offerblod udbud af det levitiske præstedømme. Det er at sværge slukket syndebukke. Sacred indfrielse lover udbud af fremtidens forsoning i præstedømmet i overensstemmelse med retfærdighed. "
"Set fra dette perspektiv, de noget obskure handlinger Kristus gør fuldstændig mening. Jesus, i rollen som en sejrende Messias besejrede modsatte onde af "uretfærdig gave" ved en direkte kamp. Gud ville aldrig bygge en ny verden på "ritual mord". Gud har fundet en måde én gang for alle, at henvende sig til gode, hvad mennesket havde grundlagt i det onde. "
"Jesus træder ind i denne double bind og overvinde det. Ingen andre end Messias kunne. Denne opgave er udnævnt til ham alene. Ingen almindelig offer kunne ændre processen, kunne afdække, hvad der var overstreget i den faste praksis syndebukke. "
"At sende passivt til offer ordning ville gøre noget for at ændre det. At kun glatter vejen for fremtidige ofre og fordømmer dem til usynlighed. Sådan er det dilemma, den maligne visdom et onde, som vi synes dømt til at tjene uanset hvordan vi vender. Menneskeheden er fanget i denne trældom, fanget uden overhovedet at være i stand til at nævne det direkte. Vi ved ikke, hvad vi gør. "
"Forløsende vold var et middel til at overvinde evig straf for en synd, fjerne forurening og straffe den overtrædelse af de mennesker, der har bragt katastrofe for lokalsamfundet. Den synd, at Messias overvandt var overtrædelse af syndebuk, for det var synd for den, der skadede de mange. "
"Kun en Jøde, der repræsenterer" skyld "af nationen præsterne kunne unægtelig retfærdiggøre mange af lidelse dette offer, at vende det. Arbejdet i korset er arbejdet i en transcendent (ærefrygtindgydende) Gud, bryde ind i en cyklus, vi kunne ikke ændre alene. Det er en besparelse handling af Gud, en sejr over de kræfter i denne verden, et nederlag for døden. "
Gud hader plyndre i et brændoffer.
Det Guds Lam
Jesus er Kristus, men en mand født gennem blod-linje David, en nødvendig forudsætning for opfyldelsen af skriften. Thusly, er hans menneskelighed etableret. Højest på dette tidspunkt kunne han kun anses for en halv Gud. Vi bliver konfronteret med mange sønner af Gud, men kun en søn af Gud. The One søn af Gud er den mægtige Gud, manifesterer ucorruptible Guds ord og Hans plan for frelse.
Jesus indstille den måde, som det ses gennem Guds frelse, åbenbart i sin opstigning, thusly, bliver vejen til sandheden og livet gå i vejen for retfærdighed, langs stier retfærdighed.
Jesus lærte - Matthew 9:13 "... 'Intet behov have dem være stærk en healer, men dem, der har (fysiske, åndelige eller moralske) sygdom. Men lære, hvad det er: 'Barmhjertighed ønsker jeg, og ikke ofre «for jeg ikke (Jesus) kom til at kalde retfærdige (dem), men syndere til omvendelse'".
Dave,
Er kirken lærer os, at vi er den bogstavelige åndelige afkom af Gud? Er vi hans bogstavelige åndelige afkom i samme forstand, at Jesus var hans bogstavelige spirtual afkom? Hvad med "intelligens" problem? Blev vi "organiseret" fra en slags "intelligens" eller blev vi født?
Som dødelige vi ved, at et barn er resultatet af en fagforening arver egenskaber fra begge forældre. I en "perfekt" forening af to "perfect" væsener, ville ikke deres afkom være ligesom dem?
I en perfekt forening mellem to perfekte væsener, ville en afkom være lyse og den anden en dullard? Ville man være smuk, og den anden grimme? Ville der være en være intelligent og en anden, mere intelligente end de alle?
Er der åndelige fosterskader? Er nogle af Guds åndelige børn født uden guddommelig natur? Er den evige frø af Gudernes ude af stand til altid at producere en ånd barn, der har alle potentiale til hans eller hendes forældre?
Dave C,
Det er en masse gode spørgsmål. Jeg vil skrive nogle af mine tanker om det første par, og måske jeg kan gøre noget mere læsning og vende tilbage til dig på nogle af de andre, men jeg formoder, at du ville gøre lige så godt som jeg ville lede efter svarene. Måske nogle af de andre bidragydere kan bidrage med nogle tanker. Men du bliver selv en Mormon, som jeg antager du er, vil jeg også være interesseret i at vide, hvad du mener (dette er et websted om, hvad mormonerne tror på).
Er kirken lærer os, at vi er den bogstavelige åndelige afkom af Gud?
Jeg tror, at udtrykket "bogstavelige åndelige" er en lille smule sjov, men ja, hvis du søger "bogstavelig åndelig" i lds.org, vil du se masser af henvisninger til Gud som vores bogstavelig åndelige fader. Og jeg tror, udtrykket bruges til at skelne hans faderskab i mere bogstavelig # 1 forstand (i ovenstående post) fra sin far i # 3 forstand, fordi de er begge "åndelige."
Er vi hans bogstavelige åndelige afkom i samme forstand, at Jesus var hans bogstavelige åndelige afkom? </ I>
Det er min forståelse. Jesus, den "ældre bror", den "førstefødte" er helt speciel, men det synes ikke at være en form for grundlæggende forskel.
Vi blev "organiseret" fra en slags "intelligens" eller blev vi født? </ I>
I betragtning af at vi taler om vores humør, jeg er ikke sikker på de gensidigt udelukker hinanden. Men hvis det du spørger om, er "er der en del af os (dvs." intelligens "), der blev ikke skabt af Gud?" Jeg tror, at svaret er ja (se L & P 93:29).
Dine andre spørgsmål ser ud til at dreje omkring spørgsmålet om, hvordan netop de bogstavelige åndelige avle værker, og præcis i hvilket omfang vores åndelige selv er skabt af Gud. Jeg har ikke foggiest idé om, hvordan det virker, eller hvad den metafysiske sammensætningen af vores ånd er, selv nok til at spekulere, men jeg er helt sikkert interesseret i folks meninger om emnet.
Virkelig hurtig. Gud sagde til Moses: "Intet menneske kan se Gud og leve" så her er der, hvor u gøre din del. Læs Mosebog 18 og vers 1 i kapitel 19. Spørg dig selv dette spørgsmål ", hvis intet menneske kan se Gud og leve, som han taler med?" Der er mange andre vers som denne for eksempel Genesis 32:24-31. Den person, begge talte om, var Gud eller Herren. Denne person er Jesus. Ikke et skabt væsen, men Gud selv.
Jose,
Jeg gjorde min del og læse dine skrifter. Der er et skriftsted, som siger intet menneske kan se Gud og leve. Der er også mange skrifter om folk ser eller taler med Herren eller Gud.
1) Hvad som helst af disse skrifter har at gøre med Jesus? (En masse mormoner ville enig med dig i, at der Moses talte med, var Jesus, ved den måde)
2) Selv hvis Jesus var, de talte til, hvad betyder det har at gøre med, hvorvidt Jesus er skabt?
@ Dave, hvad jeg tror Jose refererer til, er, at Jesus, er Gud selv, fandtes i den treenige guddom før at blive født som en mand på jorden. Således var han i eksistens som Guds søn selv inden jordisk form. Så skrifterne, om folk ser og taler med Herren eller Gud kunne henvise til Guds Søn, som var og er og skal komme.
@ Ron, enige om at Jesus er hos Gud, før du tager jordisk form. Enige om, at folk ser og taler med Herren eller Gud kunne henvise til Guds Søn. Så. . . Jeg gætter på, at afregner det?
Der er kun én Gud og Jesus Kristus er en stor profet født af en jomfru ved Guds kraft, der kan udføre anything.In Koranen det lærer, at når jøderne kom til forhøre sig om Jesu fødsel, Jesus satte sig op i vuggen og fortalte dem, at han var en stor profet fra Gud, og at en bog ville blive skrevet i hans navn
@ Joanne
Desværre for denne teori, Jesus kaldte sig Guds søn i Bibelen. Og så, hvis Jesus kun en profet, end han er en falsk profet ifølge Mosebog 18:20-22
Jesus var Gud i kød og blod går på denne jord, og stadig er Gud i dag. Jesus og Faderen er ét.
John 14:10
1 Timoteus 3:16
Og uden kontroverser stor er mysterium guddommelighedens: Gud var åbenbart i kødet, retfærdiggjort i Aand, set af engle, prædiket jøderne, troet i verden, modtaget op i herlighed.
"Jesus svarede dem:" Er det ikke skrevet i din lov, "jeg har sagt, at du er guder? Hvis han kaldte dem 'guder' til hvem Guds Ord kom-og Skriften kan ikke være brudt, hvad den ene hvem Faderen indsat som sin helt egen og sendt til verden? Hvorfor kan du beskylde mig for blasfemi, fordi jeg sagde, "Jeg er Guds søn?"
John 10:34-36
"Så stod ypperstepræsten frem foran dem og spurgte Jesus:" Er du ikke vil svare? Hvad er det vidnesbyrd om, at disse mænd er at bringe imod dig? "Men Jesus forblev tavs og gav intet svar.
Igen Ypperstepræsten spurgte ham: "Er du Kristus, [Messias] Søn af den Velsignede One?"
"Jeg er," sagde Jesus. "Og du vil se Menneskesønnen sidde ved den højre hånd af Mighty One og komme på himlens skyer."
Mark 14:60-62
Han accepterede denne adresse af Thomas:
"En uge senere var hans disciple i huset igen, og Thomas var sammen med dem. Selv om dørene var lukkede, kom Jesus og stod midt iblandt dem og sagde, så sagde han til Thomas: "Ræk din finger frem, her" Fred være med jer! ", Se mine hænder. Ræk din hånd frem og stik den i min side. Stop vantro, men troende. "
Thomas sagde til ham: "Min Herre og min Gud!"
Jesus sagde til ham: "Fordi du har set mig, har du troet;. Velsignet er dem, der ikke har set og dog tror"
John 20:26-29
Både på Hans dåb og på Forklarelsens Bjerg, Faderen taler fra himlen erklærede Jesus at være hans elskede Søn, til hvem vi skal give agt.
Han bekræftede det igen, ved at hæve ham fra de døde.
"Paul, en tjener Kristus Jesus, kaldet til at være en apostel og indsat for evangeliet om Guds-evangeliet han lovede på forhånd gennem sine profeter i de hellige skrifter om hans Søn, der som sin menneskelige natur var en efterkommer af David , og som gennem Ånden [en] af hellighed blev erklæret med magt at være Guds Søn ved sin opstandelse fra de døde:. Jesus Kristus, vor Herre "
Romerne 1:1-4
@ Ron, couldnt jeg har sagt det bedre. Det er præcis, hvad jeg mente. Jesus er Gud. Der er kun én. Ikke en person / enhed, men en enhed. Du er forkert at sige, at vi alle er Guds børn bc selv Jesus henviste til nogle som børn af løgnens fader. I 1. kapitel af John, fortæller Skriften os, at dem, der har troet på Jesu navn, er de dem, der er Guds børn. Født betyder ikke født af .. Det viser, at Jesus er Guds Søn, på en måde, ingen anden person kan være. Det viser faktisk, at han er af stoffet af Gud og sande guddommelige. Udtrykket Enbårne viser, at Kristus ikke er en søn af titel, eller en søn ved skabelse, men er virkelig den datterlige Søn God.truly Gud og i sandhed menneske. Denne omstændighed også sætter spørgsmålstegn ved din forklaring af Jesus og Satan at være relateret. Satan blev skabt af Jesus (fordi ifølge Joh 1:3 alt, hvad der er i eksistens var ved skabt ham og Gen 1:01 erklærer, der "Ham" er) Endelig vil jeg gerne tage denne bemærkning: De er brødre i den forstand, at vi alle er brødre og søstre, åndelige afkom af samme far. du kan ikke sammenligne os med engle, som i øvrigt er, hvad Satan er. Skriften tydeligt fortæller os, at vi blev skabt i hans billede. Jeg er bekymret over, at du har en total misforståelse af vor Gud. Du behøver ikke Mormons Bog eller anden alternativ kilde til at fortælle dig, hvad Bibelen åbenbarer.
Jeg er en nondenominational kristen og ville bare gerne fortælle alle mormoner en ting, i henhold til definitionen på en kristen er du nødt til at tro, at Jesus Kristus er den eneste søn af Gud, nej "i kødet" eller noget, bare ene og eneste søn af Gud. Hvis du virkelig tror dette, så vil jeg lade dig være alene.
Også hele ånden babyer ting er bare mærkeligt og uhyggeligt.
Og der er ingen bog af Moses i Bibelen!
@ Emma,
Flotte definition af kristne. Vidste du kommer op med det selv?
Også, hvornår vi går fra "Gud er Fader til vore ånder" til spøgelses babyer? Åh, må det være de udtrykket "åndelige børn", som er din dille. Du har ret, der lyder lidt som spøgelse babyer. Her vil jeg ændre ordlyden for dig. Det bedre?
Anyway, jeg er bange for, hvad jeg mener er deroppe i artiklen, så det er muligt, du bliver nødt til at følge op med truslen om at jage mig om det. Jeg kan lide dig, selv om, så jeg har ikke noget imod.
Ive gjort en masse forskning og i henhold til dine overbevisninger, når du går til himlen din kone vil være evigt gravid og hendes ånd babyer er de babyer ned på jorden. Med det i tankerne, er, når man siger, at vi er åndelige børn en meget forskellig fra, når jeg siger at vi er åndelige børn, fordi jeg ikke tror, at en mormon kone i himlen havde mig som en ånd barn. Også hvis man ser på mit indlæg igen, jeg har aldrig sagt spøgelse babyer, jeg sagde ånd babyer der er en forskel, og indebærer, at jeg sagde spøgelse babyer får min kommentar synes fjollet, som ikke er, hvad jeg gik efter det hele.
Emma,
Undskyld, jeg tænkte, da du lavede denne kommentar om "åndelige børn", blev du går til fjollet. Det er en dum klingende sætning, og-dette kan overraske dig-Det har jeg aldrig hørt det på nogen Mormons lære i alle mine 30-noget-ulige år som en mormon. Jeg har heller ikke hørt noget om at være "evig gravid", eller du bliver født til en "mormon kone i himlen."
Så alligevel, du er tydeligvis at blive fodret med nogle latterlige klingende ting om mormonernes tro. Noget af det ser ud som det kunne være kommet fra et sted (vi tror, for eksempel, at familier vil forevige i efterlivet) i din masse forskning, som du har gjort om mormoner, har du nogensinde overvejet at læse, siger, en mormon hjemmeside? Eller at spørge, siger, en mormon?
Jeg vil give dig nogle ting for at få dig i gang.
Mormoner du kan chatte online med og spørge om vores tro:
http://mormon.org/chat/~~V
Mormoner du kan tale i person:
http://mormon.org/missionaries/
Rimeligt legitime online-kilder til læren om at være Guds børn:
http://mormon.org/faith/~~V
http://mormon.org/plan-of-happiness/
http://www.whatdomormonsbelieve.com/2009/09/scriptural-evidence-of-a-pre-existence/
Tak, Emma den nondenominational kristne, for at fortælle alle mormoner dit én ting. Held og lykke!
Faktisk får jeg alle mine oplysninger fra ex-templet mormonerne, så det er temmelig præcis.
Sjovt du nævner de fyre, fordi jeg var bare overvejer at starte en alternativ hjemmeside
http://www.what_do_ex-mormons_say_that_mormons_believe.com
Dave,
Jeg forstår, hvad Emma hentyder til. Hun, selvfølgelig, ikke bruger Mormon dialekt, men for nogen uden for mormonismen, brugte hun sprog klart nok til at være tage fejl af: det er Mormon doktrinen om "evig stigning."
Selvom du måske ikke har hørt disse særlige sætninger som en mormon, konceptet er ubestridelig.
Du siger "familier vil forevige i efterlivet." Det er, hvad hun mener med "ånd babyer" og hustruer at være evigt gravid. Det er let at forstå, hvordan nogle mormoner, ex-mormoner og ikke-mormoner kan komme til denne meget samme konklusion. For eksempel:
Hendes sætning "Spirit babyer ..."
10. Kirkens præsident, skrev Joseph Fielding Smith i Lærdomme om Frelse, "åndelige børn i opstandelsen. De, der opnår til ophøjelse i det celestiale rige skal have beføjelse til evig forøgelse af eftertiden, og de skal være "først og fremmest, fordi alle ting er omfattet af dem." Børn født af forældre, der har opnået gennem deres trofasthed, fylden af disse velsignelser, er åndelige børn ikke iklædt tabernakler af kød og knogler. Disse børn vil være ligesom vi var før vi kom ind i denne verden. "
eller evigt gravid ...
Henry B. Eyring i General Conference i 2008 sagde: "... at vi vil opnå fylden af hans herlighed og leve som han lever. Vi vil have den velsignelse at blive beseglet i en familie for evigt med løftet om evigt stigende "
eller, som Emma siger, "en mormon kone i himlen havde mig som en ånd barn ..." (Mormon kone at være den, der svarer til himmelske mor)
Apostlen Bruce R. McConkie i Mormon Doctrine s.. 517 sagde: "Mortal personer, som overvinde alt og få en ultimativ ophøjelse vil leve evigt i familiens enhed og har åndelige børn, og dermed bliver Eternal Fædre og evige mødre. (D & C 132:19-32) Ja, den formelle afsigelsen af Kirken, der er udstedt af Det Første Præsidentskab og De Tolvs Råd, hedder det: »For så vidt angår de stadier af evige progression og opnåelse er blevet gjort kendt gennem guddommelig åbenbaring, vi skal forstå, at kun opstandne og herliggjorte væsener kan blive forældre til ånd afkom. "
igen, født af en himmelsk mor / Mormon kone ...
Mormonkirken manual, opnå en Celestial Ægteskab, 1976, s.. 129 siger, "Ved definition ophøjelse omfatter evnen til at formere sig familieenheden i evigheden. Denne vor Fader i himlen har magt til at gøre. Hans ægteskab partner er vores mor i himlen. Vi er deres åndelige børn, født til dem i obligationer i himmelsk ægteskab. "
Det er sådan en fremtrædende mormon og forfatter, David R. Ridges, forstår denne doktrin som anført i mormonernes tro og lærdomme lettere, s.. 88: "De, der lever værdigt til at blive guder vil leve som ægtemænd og hustruer evigt og vil have velsignelse af 'evig stigning," med andre ord, at have ubegrænset antal åndelige børn. Spirit børn vil blive født til dem som afkom, ligesom vi var til vores himmelske forældre. Dette er også benævnt »en fortsættelse af frøene evigt og altid. Som guder, vil de skabe verdener for deres åndelige børn og sende dem gennem den samme "store plan for lykke, som Faderen har i sted for os."
Tro ikke Gud have søn ventetid end okay, Gud har sønnen okay, hvor hans kone, hvorfor peope don? t fortælle om hans kone, de kun taler om sin søn og gud dont har søn du nødt til at sætte i alle tankerne gud dont har ingen søn
Jeg tror, at én ting, der bliver udeladt i denne diskussion er, at Jesus var Guds enbårne søn født af Helligånden. Ja, i en vis forstand er vi alle børn af Gud, fordi alt kommer fra Gud, men Jesus var Guds enbårne søn født af Helligånden og født af en jomfru. Jacob, Solomon, and others were begotten of God to the extent that we all are but only Jesus was begotten of the Holy Spirit. Therefore, God, Jesus and the Holy Spirit are one in the same, also known as the Holy Trinity. Jesus is the one and only Son of God in the literal sense.
I am amazed that such seeking for truth should lead anyone to Mormonism! Joseph Smith was 14 years old when he came out of the forest claiming an angel revealed the whereabouts of golden tablets that he translated into the book of Mormon. Fantasy, delusion or manipulation – sorry guys it wont stack up!
Graham,
You are not alone in being amazed in Joseph Smith's story. He himself said that he didn't blame anyone for not believing his story – that if he hadn't experienced what he had, he wouldn't believe it himself. I think one of the strengths of our Church is that we don't expect anyone to believe us just because we say so. We ask you to study the gospel and then pray and ask God if what you've learned is true.
If it makes you feel better, though, Joseph Smith had his vision when he was 14, but he didn't receive the plates and start translating them until he was 20. If you'd like to read the account, you can find it here .