Het Boek van Mormon: De Mormonen 'Bijbel?
door ThaddeusJe weet dat dat boek de Mormonen lezen?
> Twilight?
Nee Probeer het opnieuw.
Ja, dat is het. Hoeveel weet jij het?
> Het is de Mormon versie van de Bijbel.
Eh, oke. We moeten praten. Dit artikel is voor jou.
Ten eerste, zou het goed zijn om te begrijpen wat de Bijbel is. De Bijbel komt in twee delen: het Oude Testament en het Nieuwe Testament. Ik gebruik kogels zo snel als ik kan samenvatten:
Oude Testament
- Begin datum: "In den beginne ..."
- Mozes schrijft over de schepping, Eden, de zondvloed, de toren van Babel, Abraham, de oprichting en de uittocht van Israël.
- Wet van Mozes ingesteld voor Israël.
- Andere profeten en historici schrijven over Israëlitische veroveringen en in het algemeen de lijn geschiedenis van het huis van Israël.
- Verhalen van de interventie van de Heer, profeten voorspellen Israëls ballingschap in Babylon.
- Israël wordt gevangen genomen door Babylon (rond 600 voor Christus), dan uiteindelijk vrij om weer op te bouwen; profeten voorspellen de komst van de Messias.
- Einddatum: Ongeveer 400 voor Christus.
Nieuwe Testament
- Begin datum: Ongeveer 1 voor Christus.
- Jezus is geboren en geprezen als de Messias, hij opgroeit en begint les te geven en het uitvoeren van wonderen.
- Jezus is gekruisigd voor de zonden van de wereld en is opgewekt (33 AD), hij wordt een kerk op de schouders van zijn apostelen.
- Een belangrijke jood (Saul) heeft een hekel aan deze parvenu Kerk en probeert te vernietigen, hij wordt later bezocht door Jezus en Paulus wordt, een belangrijke missionaris.
- Paul reist door heel Mesopotamië, Griekenland en Rome leer over Jezus, veel NT boeken zijn brieven aan zijn volgelingen.
- Sommige geschriften van andere apostelen (Peter, Jakobus, Johannes, enz.).
- Voorspellingen van de uiteindelijke terugkeer van de Messias, Jezus.
- Einddatum: Over 70 na Christus.
Mormonen geloven dat de leringen, visioenen en profetieën in de Bijbel (beide testamenten) om het woord van God ademde naar de profeten die als Schriftgeleerden en mondstukken geserveerd voor de Almachtige zijn.
> Je maakt een grapje me. Mormonen de Bijbel lezen? Dezelfde die ik lezen?
Yup. We Engels sprekende Mormonen de voorkeur aan de King James Version.
> Dus, hoe is het Boek van Mormon anders zijn?
Nou, laten we onderzoeken of het Boek van Mormon. Het heeft inderdaad twee delen, te. De eerste is de belangrijkste verhaal:
Lehites
- Begin datum: Ongeveer 600 voor Christus.
- Israël staat te worden gevangen genomen door de Babyloniërs (zie het Oude Testament, boven), de Heer zegt een profeet met de naam Lehi om zijn familie te krijgen voordat het gebeurt.
- Ze reizen uit de buurt van Jeruzalem, door de woestijn, de zee en het bouwen van een schip.
- De Heer brengt ze over de oceaan naar het Amerikaanse continent (ze waarschijnlijk het land in Mexico of Guatemala).
- Lehi's familie breekt uiteen in Nephieten en Lamanieten.
- Een lijn geschiedenis van de Nephieten, hun koningen en de oorlogen met de Lamanieten.
- Profeteert over hun toekomst en van de komende Messias.
- Signs getuigen wanneer de Messias is geboren (een nieuwe ster, 1 voor Christus), en als hij sterft (aardbevingen, stormen, vulkanen, 33 AD).
- De opgestane Jezus komt en laat zien kruisiging prints nagel in zijn handen en voeten, leert het evangelie, doet wonderen, en wordt een kerk.
- Vrede heerst al eeuwen.
- Goddeloosheid rendement. De Nephitische dynastie wordt vernietigd.
- Mormon een samenvatting van alles door het inschrijven van dit hele verhaal op dunne platen van goud, gebonden in boekvorm (ongeveer 400 na Christus).
- Mormon geeft de gouden platen aan zijn zoon, Moroni, die eraan toevoegt de Jareditische geschiedenis, reizen naar een heuvel in New York, en begraaft ze in een stenen kist.
- Einddatum: Omstreeks het jaar 421.
Jaredieten
- Begin datum: ongeveer 3000 voor Christus
- Jared en familie worden geleid door de Heer om de toren van Babel te verlaten, ze verhuizen en op te bouwen schepen te drijven naar het Amerikaanse continent (waarschijnlijk Mexico).
- Jared broer ziet visioenen van de toekomst en voorspelt de komst van een Messias.
- Lineage geschiedenis van Jared's afstammelingen, oorlogen, koningen, belangrijke gebeurtenissen.
- Jaredieten draaien slechte en zichzelf vernietigen.
- Ether een overzicht van de account op metalen platen, worden ze hersteld door de Nephieten, en toegevoegd aan de gouden platen van Moroni.
- Einddatum: ongeveer 600 voor Christus.
> Dus, wacht. Dat is niet eens de Bijbel verhalen of wat dan ook. In plaats van Mozes en Paul je hebt Nephi en Jared en Moroni.
Ja. Het is van vitaal belang om te zien het onderscheid tussen de Bijbel en het Boek van Mormon. Ze gaan over twee volledig gescheiden groepen van de volkeren aan weerszijden van de wereld. Dat is het belangrijkste verschil. Simpel gezegd:
Bijbel = Midden-Oosten
Boek van Mormon = Amerika
> Maar u noemde Jezus. Is dat dezelfde Jezus als in de Bijbel? Hoe gaat hij te zien in Amerika?
Jezus, geboren in Bethlehem, opgegroeid in Nazareth: de Zoon van God. Nadat hij stierf en werd opgewekt, verscheen hij aan de volkeren van het Boek van Mormon.
> Ik heb gehoord dat het Boek van Mormon de Bijbel vervangt, en ik ben niet vertrouwd bent met dat idee.
Het zijn twee zeer verschillende rekeningen van verschillende volkeren. Ze zijn er in als koek en ijs. Ook een is bedoeld om de andere te vervangen. Sterker nog, ze worden versterkt wanneer ze samen gebruikt worden. Geef me beide!
> Oke, maar zou niet de Bijbel genoemd heb iets over het Boek van Mormon?
Het doet! De Heer zei tegen de Bijbel profeet Ezechiël dat het hout van Juda (de Bijbel) en het hout van Jozef (het Boek van Mormon) zullen worden samengevoegd "en zij zullen een worden in uw hand '( Ezechiël 37:16-17 ). Ook Jezus Christus leerde de discipelen dat hij andere schapen had, "die niet van deze stal", die hij van plan was om te bezoeken ( Johannes 10:16 ).
In het Boek van Mormon, een engel legde Nephi dat "De laatste verslagen [het Boek van Mormon]. . . stelt de waarheid van de eerste [de Bijbel]. . . Zij doet aan alle geslachten, talen en mensen die het Lam van God is de Zoon van de eeuwige Vader, en de Verlosser van de wereld, en dat alle mensen tot Hem moeten komen, of ze kunnen niet gered worden '( 1 Nephi 13:40 ).
Wat ze gemeen hebben is hun toewijding aan de Verlosser van alle mensen. Jezus is op de lange voorspelde Messias. We kunnen gered worden van onze zonden en misdaden en van de dood zich door Zijn heilige naam. Deze boeken van de geschriften ons vertellen hoe we dit kostbare geschenk te ontvangen. Ik raad u zowel. U kunt bestel een gratis exemplaar van elk van mormon.org (de officiële kerk website).
> Alright. Ik ben te klikken op die link nu!
Wat! We lezen niet Twilight?? Ik ben zo verward.
Goede samenvatting van de Schriften, maakt me klaar om te gaan lezen!
Het spijt me ... wat? Ezechiël 37:16 had niets te maken met Joseph Smith ... het verwees naar de hereniging van de Israëlitische stammen tot een natie. De twee stokken een te worden was een toespeling op de tribale staaf uit Numeri 17:2.
In Johannes 10:16, toen Jezus spreekt over 'schapen die niet van deze stal zijn, "hij had het niet over de oude Amerikanen. Hij sprak van de heidenen, de rest van de wereld, die niet de wet van Mozes ontvangen of weten van de profetie van de Messias.
Hoewel deze twee verzen hebben niets te maken met het Boek van Mormon of de mensen die het als waarheid, het Boek van Mormon, en de LDS kerk, in de Bijbel genoemd op vele plaatsen. Galaten 1:6-9 is een goed voorbeeld.
Amen Joe! Dus echte Laat Gods woord bekend, Im het lezen van de dingen en ik was zo in de war, omdat im als dit is niet wat de Bijbel zegt
Joe en Alessia,
We zijn blij om te reageren op uw opmerkingen, maar wees respectvol. Neem een kijkje op onze commentaar-beleid .
Ezechiël 37 wordt verwezen naar de vergadering van het verstrooide Israël, en de heiligen der laatste dagen weten dat de bijeenkomst was om te worden geïnitieerd door het combineren van de verslagen van Juda en Jozef (de stam van Israël, niet Joseph Smith). Het woord stick is een ongelukkige vertaling, de originele Hebreeuwse 'ets kan vele betekenissen, waaronder houten tablet. Voor een vollediger begrip van onze positie, zie Ezechiël's Sticks en de vergadering van Israël .
En het is interessant dat u (Joe) suggereren dat Jezus de heidenen bedoelde toen hij sprak over de "andere schapen, die niet van deze stal." Heeft Jezus naar de heidenen? Lees 3 Nephi 15-16 uit het Boek van Mormon voor een LDS uitleg van de Schrift van Johannes.
Jezus deed: het heidenen en ons dat hij sprak over degenen die werent Joden en Nephi niet in mijn bijbel en dat is het enige boek dat ik van mening was goddelijk geïnspireerd door God. We cant jus nemen het woord stok en te vertalen naar wat we willen het zo zeggen en zeggen dat God betekende het boek van de Mormonen? Dat is net als de andere religies te zeggen God heeft de Bijbel en de quarantaine. De bijbel nergens vermeld het woord mormon dat is een bijnaam.
Nou ik bid dat God ons allen zegent Ik was gewoon commentaar op Joes comment want die waren dezelfde dingen die God aan mij geopenbaard en wat zijn woord betekent.
Let op.
De bovenstaande opmerkingen zijn erg interessant, maar naarmate de tijd vordert, en de mensen meer geschoold en hebben toegang tot het internet, de gehele ontwikkeling van de Bijbel wordt onder kritisch onderzoek. Niet dat ik korting het let wel, het is de meest nauwkeurige oude geschriften die we hebben. MAAR, mensen moeten wat onderzoek te doen over de manier waarop de Bijbel kwam door de eeuwen heen - vertaald en opnieuw vertaald - naar beneden door de donkere eeuwen, etc. etc. Vandaag zijn er veel herschrijft van de Statenvertaling, die elk optellen en aftrekken. Velen hadden hun hand in de Statenvertaling en de Joden dat het proces gestart waren niet de beste voorbeelden van "Chrisianity". De BOM echter ging niet door dergelijke variaties en re-geschriften. Het doet compliment de Bijbel, maar je zal nooit weten, tenzij je het leest. DF
im een christelijke en geloven dat je me de bijbel is helemaal waar en de Mormonen hebben een boek van hun eigen maakt het niet zeggen in de bijbel kun je niet toe te voegen of weg te halen van het Woord van God en de plus te lezen boven eh de bijbel was in de Midden-Oosten en het Boek van Mormon werd in Amerika kom op mensen hoe moeilijk is het om zichzelf en plus whio is deze Joseph Smith als eh wat heeft god dan zijn twee zonen Jezus en Jozef ja dat is hoe het klinkt en ik denk dat hij alleen had een zoon als hij zegt in het boek van God Jezus was zijn zoon heeft deze smid man zomaar ineens blijken uit uit de lucht
Karen. Pauze. Neem een adem.
doet het niet zeggen in de Bijbel kun je niet toe te voegen of weg te halen van het Woord van God?
John zei zoiets als dat in Openbaring. Dus deed Mozes in Deuteronomium. Lees hier meer
de bijbel was in het Midden-Oosten en het Boek van Mormon was in amerika kom op mensen hoe moeilijk is het te zien?
Ik ben een beer van heel weinig hersenen, kan u meer vertellen over waarom dit detail spreekt voor zich?
wie is deze Joseph Smith als eh wat heeft god dan twee zonen Jezus en Jozef hebben? ja dat is wat het lijkt
Whoa whoa whoa. Wacht.
Stop.
Hebben we echt geven je die indruk? Mijn excuses als wat ik schreef was verwarrend. Wij Mormonen geloven dat Jezus de eniggeboren Zoon van de Vader. Meer informatie over de Zoon van God, Jezus Christus , en neem dan een kijkje op de moderne profeet, Joseph Smith .
Hi Thaddeus, grote samenvatting, heel interessant, ik had geen idee voor wat het boek van Mormon was alles over, maar je legde het heel goed.
Ik vroeg me af of er geen archeologisch bewijs van de Lehites en Jareites in Noord-Amerika, zoals ik nog nooit gehoord van hen voor?
Zijn hun voorouders nog rond vandaag? Dit is iets dat gemakkelijk kan worden gecontroleerd via een DNA-analyse, is er een studie gedaan?
Nog steeds de Mormonen hebben wel de gouden platen en de stenen doos kwamen ze in? Is het mogelijk om te gaan en ze zien?
Bedankt, JW
Bedankt voor uw vragen, John. Ik schreef over een deel van het bewijs dat het Boek van Mormon hier en hier . U kunt ook een enorme schat aan materiaal ook te vinden op jefflindsay.com.
Ik vind het bewijs sterk en overtuigend. Ik nodig u uit om alles zelf te onderzoeken en komen tot uw eigen conclusies. De meest directe bewijs is het Boek van Mormon zelf. De archeologie, DNA, en historische bewijsstukken spelen allemaal tweede-viool aan het bewijs van het bestaan van het boek en de boodschap. Lees het. Bid over. Dat is hoe je weet dat.
Bedankt voor uw antwoord, Thaddeus. Het lijkt mij dat als de platen van het boek van Mormon zogenaamd is gebaseerd op de lijken niet meer bestaat, kan het boek gekopieerd / miraculeuze wijze vertaald uit deze platen niet omschreven worden als 'directe' bewijs, alleen maar indirect bewijs. De 5 bullet punten die u worden vermeld als overtuigend bewijs op de eerste link kunnen allemaal worden omschreven als 'indirect'.
Ik had vroeg me af toen ik postte de oorspronkelijke vraag waarom de Lehites en Jareites niet was verschenen in een geschiedenis boek dat ik gelezen had over de regio samen met de Maya's en Azteken, maar het blijkt dat de enige echte bewijs voor hun bestaan is het boek van Morman zelf. Geen artefacten, geschriften, gebouwen of genetische spoor lijkt te overleven. Dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan, of natuurlijk als een van de links die u verstrekt is pijn te wijzen op de DNA-bewijs niet 'uitgesloten' de mogelijkheid. Het maakt echter niet te maken de bewijskracht basis om aan te nemen deden ze zo klein (in vergelijking met Maya, of iemand nog vele andere oude volkeren) als om de objectieve waarnemer volledig af van de mogelijkheid.
De Bijbel zelf maakt veel vermeldingen van andere volkeren, Babyloniërs, Assyriërs, Egyptenaren, Filistijnen, etc, en voor elk van deze hebben we talloze primaire bewijs van artefacten, geschriften, enz., om deze back-up. Je zou moeten objectief toegeven dat de volkeren in het boek van Mormon niets dicht bij het naderen van dit niveau van bewijsstukken van de links die u mij gezonden hebt? Het lijkt gevaarlijk dicht bij nul ...
Wat betreft het lezen en bidden over de waarheid van het boek van Morman, ik ben geen Morman, ik ben niet eens gelovig. Ik weet zeker dat een moslim mij zou vertellen aan precies hetzelfde te doen met de Koran. Geloof alleen is niet een goede manier om de waarheid van religieuze doctrine te beslissen, iedere volgeling van een religie zou zeggen dat je hetzelfde te doen. Als ze kunnen niet allemaal juist zijn, dan zou je moeten komen tot de conclusie dat ten minste een paar gelovigen in de wereld zelf te overtuigen van de dingen in de naam van 'geloof' dat er een rationele geest zou verwerpen. Heel goed mogelijk natuurlijk dat de Morman uitzicht correct is en alle anderen verkeerd, maar het lijkt onwaarschijnlijk. Vraag jezelf dit; wat voor God plaatsen die een hoge waarde aan een 'geloof' en waarom zou dat zijn?
John, ik moest opzoeken de definities van " indirect bewijs "en" directe bewijzen "(want ik ben geen advocaat). In mijn vorige opmerking die ik dacht niet in zulke technische termen. Bedankt voor uw hulp.
Het Boek van Mormon tekst bestaat vandaag de dag en het is duidelijk beweert vroeger af te leiden ( Titelpagina : "het is een verkorting van het verslag van het volk van Nephi [...] verzegeld door de hand van Moroni, en verborg de hoede des Heren , to come forth in due time by way of the Gentile—The interpretation thereof by the gift of God”). That is direct evidence because the conclusion doesn't require an inference. Just taking the text at face value will lead any reader to believe that it was compiled by a man named Mormon (among other authors) a few hundred years after Christ. Direct evidence may be called into question by other evidence (the label “direct” doesn't make the conclusion irrefutable), but it is safe to say that the text qualifies as “direct evidence.”
As for those bullet points, I agree that each of them individually qualifies as circumstantial evidence for the Book of Mormon's authenticity. Circumstantial evidence requires an inference. For example, the existence of Hebrew-style chiasms in the Book of Mormon (an undisputed fact) requires us to infer that the reason they are there is because the book is ancient and has Hebraic origins. Thus, the presence of chiasms lends credence to this idea that it's authentic, but doesn't point to it directly (because there are other inferences that can be made to explain them).
“Circumstantial evidence usually accumulates into a collection, so that the pieces then become corroborating evidence.” I think this is a better classification for the group of 5 bullet points: corroborating evidence.
The Aztecs didn't exist as a people until hundreds of years after Moroni closed the record. The ancient Maya were a conglomeration of many different peoples, including (according to some LDS anthropologists) the remnants of the Nephites and the Lamanites. The Jaredite nation lines up quite well with what we know of the Olmec civilization, which destroyed itself around 600 BC.
I would hesitate to consider myself sufficiently educated on the culture of ancient America to intelligently weigh the evidence (and I suspect you may be in the same boat). If you would like to examine some professional scholarly research into this question, I recommend looking at John Sorenson's An Ancient American Setting for the Book of Mormon and Brant Gardner's Second Witness: Analytical & Contextual Commentary on the Book of Mormon .
Lastly, I'm disappointed that you are so eager to dismiss our hypothesis that you won't even entertain the idea of testing it (reading and praying). That is the way God has outlined we can know for ourselves. It requires no academic degree, no formal training; it is accessible to all of His children. All it requires is a willingness to trust. Please reconsider and get yourself a copy of the book today . It will change your life.
Voor zover ik het goed begrijp (en ik heb besteld een gratis boek, dus misschien zal ik begrijpen wat beter snel!) Het boek zelf is direct bewijs voor het bestaan van de platen en de engel, niet voor Mormon, de Jaredieten en Nephieten . Voor het naar bewijs voor het bestaan van deze oude volkeren te zijn, moet u dit af te leiden uit het verhaal van de platen en engelen, zoals duidelijk het boek dat de heer Smith kwam met zelf niet uit die tijd. Dat boek is primair, direct bewijs voor het bestaan van de platen en de engel, net als de heer Smith getuigenis (en dus secundair, indirect bewijs voor Jaredieten, et al.).
Helaas zou de enige primaire, direct bewijs voor de vraag of de woorden in het boek van Morman hebben betrekking op de werkelijke feiten van de platen zelf, of andere artefacten zijn vanaf het moment kon je sterk te koppelen aan gebeurtenissen in het boek.
Als u zegt dat Olmeken = Jareditische dan vermoedelijk is er veel primaire bewijs om een back-up van het boek, maar ik vind het vreemd in dat geval dat we nog steeds roepen ze Olmeken als er een wetenschappelijke consensus bestaat over dit ... Ik vermoed niet ( maar als je vermoed, kon mijn kennis op dit gebied worden geschreven op een vel atm).
By the way, ik ben niet het ontslag van de idee dat als je te lezen en te bidden over iets wat je zou kunnen komen om het te geloven. Ik vurig van overtuigd dat je jezelf kunt overtuigen van iets als je erover bidden lang genoeg (kijk naar zelfmoordterroristen, bijvoorbeeld ...). Alleen maar omdat je het te geloven, maakt het niet waar is, echter. Ik kan zien hoe het geloof is belangrijk voor het bestaan van religies, maar ik zou graag willen geloven in een God die respecteert reden meer dan blind geloof.
Ik weet dat het alleen maar wikipedia, maar dit lijkt vrij afsluiting van de idee van een oude wereld de oorsprong van de Olmeken basis van de huidige kennis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Olmec_alternative_origin_speculations
Sommige dingen die we weten Jaredieten had dat nog komen opdagen in die periode in Amerika (laat staan Meso-Amerika) zijn paarden, wagens, zijde, ijzer, olifanten (!) ... Zou het logisch om te zeggen tot een van deze dingen te zetten we de Jaredieten alleen bestaan ervan in het boek van Morman.
Er is geen wetenschappelijke consensus. Ik zei dat er bewijs het Boek van Mormon authenticiteit's.
Ik zou niet zeggen dat er genoeg is om te overtuigen elk redelijk sceptisch (huidige bedrijf inbegrepen), maar er is genoeg om een goede case voor te maken. Het bewijs tegen authenticiteit (zoals verwijzingen naar olifanten) is grotendeels indirect, en kan worden begrepen met alternatieve conclusies (zoals lening shifting). Voor meer informatie over oude Amerikaanse olifanten en andere genoemde dieren, kijk naar deze wiki .
Ik ben blij dat u het boek besteld! Dat is het juiste ding om te doen als je gaat om te debatteren over.
Bedankt voor deze link, maar ik denk dat het meer vanuit het oogpunt van het kennen van het boek van Morman waar is en dan het vinden van excuses voor het bewijs, dat tegengesteld is aan de normale wetenschappelijke manier van doen.
Het lijkt mij vreemd dat, zoals de platen daadwerkelijk werden vertaald door God, zou hij bewust 'lening shift' in zijn vertaling? Waarom niet gewoon zeggen wat het dier daadwerkelijk werd geroepen in het Engels om verwarring te voorkomen? Een fout van de kant van God misschien, of denk je dat hij met opzet deed om mensen geloof te testen? Op dezelfde manier waarop hij verwijderd de platen van de aarde, was dit de mensen het geloof te testen?
Het lijkt mij dat als je dit argument te nemen om het de conclusie dan is de ultieme test van het geloof is om vrij dicht bij nul bewijs voor een religie, dan is alleen de ware gelovigen zouden volgen. Aan de andere kant, zou je verliest de mensen die graag bewijzen, maar ik denk dat het goed is voor hen om naar de hel. Uiteraard is dit een extreem geval, maar het is moeilijk voor mij om te zien waarom een liefhebbende God zou opzettelijk straffen rationaliteit en spelen trucs zoals het verwijderen van borden en mis-naam dingen. Waarom niet gewoon de dingen expliciet en duidelijk als je wilt dat mensen je aanbidden? Het geloof 'filter' geen onkruid uit 'slechte' mensen per zeggen, alleen rationele degenen.
Wetenschap maakt gebruik van een vrije markt van ideeën, waarin de status quo staat open voor vragen en uitgangspunten worden kritisch onderzocht. Alternatieve hypothesen om het standaard model moeten rekening houden met alle van de bewijzen, en dit is precies wat FAIR aan het doen is met hun wiki. Ze zijn gemotiveerd om deze alternatieve hypothese te verdedigen, omdat de heersende model pogingen om het Boek van Mormon (als een 19e-eeuwse compositie) uit te leggen maken twijfelachtige conclusies ten aanzien van het bewijs ter ondersteuning van een oude samenstelling. Dit is de gangbare praktijk. Iedere wetenschapper een voorstel voor een nieuw paradigma zou hetzelfde doen.
Ik denk dat de implicatie van de lening-shifting wordt gemaakt op de Nephieten toen ze aankwamen in de Nieuwe Wereld. Nephi zag een tapir, en denken het leek op een ezel in veel opzichten, gaf het de Hebreeuwse naam voor ezel. Dan, wanneer de vertaling van de Hebreeuwse / hervormde Egyptische naar het Engels, God (of de Heilige Geest, of de engel die belast zijn met het vertalen van) koos ervoor om dicht te houden aan de Hebreeuwse, vooral omdat het begrip 'tapir' was onbekend voor de 19e eeuw New England .
Je brengt op een aantal goede vragen over het vertaalproces. Ik heb me vaak afgevraagd hoe een perfect wezen zou een vertaling tussen twee zeer gebrekkige menselijke taal te maken. Vertaling gaat om een veel beslissingen en compromissen: Moet ik meer zich te houden aan woord-voor-woord vertaling of gericht op de gehele betekenis, zelfs als dat betekent dingen zeggen de oorspronkelijke auteur heeft niet gezegd? Moet ik vertalen in huidige of toekomstige Engels volkstaal of wilt bijbelse taal 'match' beter met de King James Bijbel? Moet ik proberen om de culturele context van deze idiomatische zin uitleggen? Moet ik voorkomen dat er een redactionele opmerkingen en laat de oorspronkelijke schrijver de stem van (goed of fout is) door te komen?
Wat kunnen we verwachten van een goddelijke vertaling?
Ik heb eigenlijk niet veel maag voor de "je moet vertrouwen hebben 'verklaring van mysteries, hetzij, John. Het voelt als een cop-out voor geestelijken om te voorkomen dat de aanpak van schrijnende onderwerpen. Zoals ik al schreef aan het einde van mijn artikel over de getuigen van de gouden platen, toen God een wonder eerst georganiseerd ter nagedachtenis geeft hij redenen om te geloven. Toen Hij bracht het Boek van Mormon, Hij voorzag getuigen van de gouden platen. Toen Hij Zijn Zoon gezonden, Hij stond voor water te worden gedraaid om wijn en de doden op te staan. Wanneer u uw exemplaar van het Boek van Mormon te ontvangen, Moroni 10 te lezen (het laatste hoofdstuk; Moroni betreft zullen we niet geloven dat het boek authentiek is): het niet alleen zeggen: "je moet vertrouwen hebben," en schetst een te testen voor u om te zien of het waar is.
Nu, een deel van de test gaat gepaard met het geloof: geloof in Jezus Christus. Dit betekent niet, "geloven wat je wordt verteld." Het betekent 'Hem vertrouwen. "En dat, denk ik, is de echte filter. Degenen die op Hem vertrouwen ( rationeel of niet) zijn die hij kan vertrouwen.
Een vraag over de tapir voor paard hypothese. Neem me niet kwalijk, maar dit heeft geen zin. De BOM stelt uneqjuivocally dat de Nephieten en Lamanieten reed op "paarden met wagens in de strijd!" Ze konden niet gereden tapirs hebben in de strijd. Sorry mensen. Zij hadden gehad te hebben echte paarden of een ander dier de grootte van een paard.
Uh, nee dat niet het geval. Het Boek van Mormon alleen verwijzingen wagens op een paar gelegenheden: met betrekking tot reizen in het geval van koning Lamoni, en een keer kort in het voorbijgaan in combinatie met evacuatie Lachoneus 'van de Nephieten. De rest van de tijd wagens of alleen vermeld hetzij in bijbelse citaten of met verwijzing naar de heidenen. Sorry.
http://lds.org/scriptures/search?lang=eng&type=verse&query=chariot&testament=bofm
Dus wat als de verhalen in het boek van mormom niet waar zijn zo wat als de Nephieten, lamenite, ect nooit echt heeft bestaan. Als u de tijd nemen om het te lezen vind je dat het belangrijkste ding het zegt is absoluut waar en dat is dat Jezus Christus God is eniggeboren zoon en dat de verlossing komt door hem. Het heeft ertoe geleid dat talloze mensen tot Christus en voor mij dat maakt het ok. Ik behoor tot een Baptisten kerk, maar ik bezit een kopie van de BOM en ik voel me God tot mij spreken toen ik las het en het reafirms mijn geloof dat Jezus de Messias is. Ik geniet ervan als een geschiedenis boek de verhalen in het echt verbazingwekkend. Iedere christen moet op zijn minst nog een schot en dan bidden en God vragen of is het waar dat hij zal u antwoorden.
Als u een Baptist en je zegt "als je God vraagt of het waar is zal Hij u antwoord" kreeg je een antwoord dat het niet waar was en dat is de reden waarom blijf je een Baptist? Gewoon nieuwsgierig!!
Wie, ik? Ik ben heiligen der laatste dagen en het Boek van Mormon waar is.
Kassie, nee ik was niet te zeggen dat Gad mij vertelde het Boek van Mormon niet waar was. Ik zeg in die post dat ik vind dat God tot mij spreken, toen ik las wat betekent dat op een positieve manier. Ik ga naar een Baptisten kerk, omdat ik er echt heel veel uit de predikanten preken. Maar ik beschouw mezelf niet als Doper Ik ben een christenen. Ik hoop en bid dat op een dag er niet zal worden een Mormoon, baptisten, methodisten, Penacostal, katholieke kerken, maar alleen een christelijke kerk, zodat we kunnen stoppen met elkaar in gevecht op kleine doctirnal problemen en ga verder met het werk van Christus gaf elk van ons voor een ging terug naar zijn vaders huis en dat is om het koninkrijk van God te brengen naar deze aarde. Om de auteur van deze site zeg ik je doet een groot werk van het verspreiden van het goede nieuws over Jezus en het op te houden.
Ik vond dit vandaag terwijl ik aan het lezen was het derde boek van Nephi in de 11e hoofdstuk. Dit wordt Jezus spreekt door de manier waarop.
[33] En wie in Mij gelooft, en zich laat dopen, die zal behouden worden, en zij zijn het die het Koninkrijk Gods beërven.
[34] En wie niet gelooft in mij, en is niet dopen, zal veroordeeld worden.
[35] Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, dat dit is mijn leer, en ik getuig van het uit de Vader, en wie in Mij gelooft, gelooft in de Vader, en tot hem zal de Vader getuigen van mij, want hij zal hem op bezoek met vuur en met de Heilige Geest.
[36] En zo zal de Vader getuigen van mij, en de Heilige Geest zal opnemen tot hem van de Vader en mij dragen, want de Vader, en ik, en de Heilige Geest zijn een.
[37] En nogmaals, ik zeg u, gij moet bekeren, en worden als een klein kind, en dopen in mijn naam, of kunt gij in geenszins ontvangen deze dingen.
[38] En nogmaals, ik zeg u, gij moet bekeren en dopen in mijn naam, en worden als een klein kind, of kunt gij in geenszins beërft het koninkrijk van God.
[39] Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, dat dit is mijn leer, en wie bouwt op deze bouwt op mijn rots, en de poorten der hel zullen haar niet overweldigen tegen hen.
[40] En wie verklaart meer of minder dan dit, en stelt het voor mijn leer, hetzelfde uit den boze, en is niet gebouwd op mijn rots, maar hij bouwe op een zanderige stichting, en de poorten van de hel staan open voor ontvangen zoals bij de overstromingen komen en de wind tegen hen slaan.
[41] Daarom, uitgaan tot dit volk, en verklaren de woorden die ik heb gesproken, tot aan de einden der aarde
Dit is het punt dat ik probeerde te maken over collega-christelijke kerken vechten om Doctorine alleen vond ik, waar Jezus legde veel beter, grote verrassen daar rechts.
Misschien moet ik zijn gegaan om te zeggen ik denk dat Jezus zei dat zolang de beadrock van je geloof is redding door de naam van Jezus dat hij van en in die kerk en die kerk is en in hem.
twilight! hahaha ....
Ik denk alleen dat het allemaal klinkt verdacht ... God laat zijn volk in zonde te leven, omdat de rest van zijn Woord wordt begraven in een heuvel? De Bijbel bestaat al sinds voordat Jezus wandelde op aarde, heck het Oude Testament was rond voordat deze zegt dat deze mensen verlieten voor de Amerika ... Als ze volk van God, hoe kom er nooit verslag van een bijbel in vroeger dagen Meso-Amerika?
Deann, bedankt voor je commentaar.
God laat zijn volk in zonde te leven, omdat de rest van zijn Woord wordt begraven in een heuvel?
Je zou kunnen vragen hetzelfde over het Nieuwe Testament of de geschriften van Jesaja. Was Noach en Abraham mag in zonde te leven, omdat de rest van zijn Woord is nog niet geschreven?
In sommige christelijke groepen, de Bijbel is het enige en complete bron van goddelijke kennis. Mormonen zien de Bijbel als een (zeer kostbare) bron van de vele. We hebben vertrouwen in het patroon van de Heer vastgesteld op basis van het begin: volg de levende, gewijd profeet en te leren van de overledene profeten (geschriften). Vraag en zoeken door middel van trouwe gebed, en persoonlijk antwoorden ontvangen door de Heilige Geest.
Hmmm .... Thaddeus, je stellen dat, "mormonen de Bijbel te zien als een (zeer kostbare) bron onder vele."
Ik zie de Bijbel als het woord van de ene en enige ware God.
Ik denk dat zo'n beetje alles zegt.
Geen andere boek worden gebruikt in plaats van het of geschreven te verbeteren of de betekenis ervan te wijzigen. Als u ondersteunen het concept dat de jongens die begonnen met de Mormoonse kerk een boek te helpen bij de mensen de ware Bijbel te ontdekken schreef, of schreef een boek gebaseerd op de Bijbel met het oog op het creëren van historische documentatie om de basis voor een nieuwe religie te ontwikkelen bij hun inspanningen om meer van de mensheid te brengen aan God en Jezus Christus, onze Heer, dan kan ik meegaan met dat.
Maar om het Boek van Morman te gebruiken als primaire boek van uw Kerk en de Bijbel als een "'bron van de vele" delegeren als een lijst met andere bronnen in een voetnoot aan de onderkant van een pagina werkt niet voor mij.
Ik zal echter altijd steunen die goed van hart en bedoelingen die op zoek zijn en bidden tot God, onze hemelse Vader en Jezus Christus, de Zoon van God en onze Heer en Redder. Moge het pad ze kiezen er een zijn die ze komen zo in de gezegende vergeving van onze zonden en de liefdevolle genade van onze Heer.
Karen, bedankt voor dat soort zegen.
Je bent goed met de gedachte van een boek geschreven om mensen naar de Bijbel en u weinig ervaring heeft met het idee dat de Bijbel zou kunnen collega's (andere boeken die het woord van God bevatten) te hebben. Is dat zo?
Het boek van Momrons was de oprichting van een man die op zijn best was misleidend of in het slechtste geval werd bezocht door een donkere engel om te helpen bij een kerk gebaseerd op leugens en bedrog te brengen.
Het Boek van Momrons werd beweerd dat de WARE boek op zijn eerste drukken zijn, maar het is gewijzigd bijna 4000 keer sinds toen. Het boek van Momrons beweerd dat polygamie nodig was, dat was totdat de politieke presure dwong de kerk de leider aan te passen of lijden onder de gevolgen. Deze zelfde mentaliteit kwam weer in het spel wanneer de "vervloekte" mensen (mensen met een donkere huid) werden plotseling bleek te zijn zuiver genoeg is om de kerk binnen te treden als leden, hoewel hun lot is nog steeds zeer duidelijk omschreven wordt als nog steeds slaven binnen de Hemelse Tempel.
Het Boek van Momrons is een leugen na de andere bedoeld om mensen te verleiden tot een organisatie die de geest tot slaaf maakt en hoopt zich verweerde en middelen; doet alsof het goed door middel van donaties en steun tijdens het uitvoeren van het kwaad achter de schermen in het vernietigen van families en leven.
Er zijn veel goede mensen binnen die organisatie, helaas het is een geheel waarin leugens en bedrog zijn de pijlers en leiden vele soorten hart mensen aan het werk dat leidt tot verkeerde en zelfs kwaad te doen.
Scott,
U schijnt om een aantal zeer sterke gevoelens over onze kerk. Ik maak me zorgen over waar u krijgt uw informatie, dat wel. Zou je het erg delen? Ik vraag want ik heb het Boek van Mormon en studeerde aan de tempel. Geen van hen leert deze dingen ...