Er mormoner kristne?
ved CurtisJeg regnede med det var på tide jeg tilføje mine DKK 0.02/CAN $ 0,03 til denne debat.
For at komme til bunds i sagen jeg gennemførte en meget videnskabeligt meningsmåling, hvor jeg sms'ede 25 tilfældige Mormon af mine venner spørger dem "Er du kristen?" Af dem, 17 svarede (den anden 8 var nok travlt med at se Red Sox jamren om den Yankees). Her er hvad de svarede:
- Ja
- Ja jeg er kristen.
- Ja sir
- Jeg ved ikke, hvad svar, du ønsker ... Ja, jeg ... jeg tror på Kristus og forsøge mit bedste for at følge ham
- Ja!
- Yep
- Ja, klart
- Ja
- hidtil ja
- Er ikke nogen Thang. Held og lykke til din hud. Jeg vil lade dig vide, om vores næste potentiale gatherin '(bemærk: jeg formoder, at denne ikke kunne være svar på mit spørgsmål ...)
- Ja!
- bare simpelt ja eller ej? Ja. hvis du ønsker mere detaljeret lad mig det vide.
- Du satse.
- Ja.
(En smiley!) - Jeg er og vide, at han leder denne kirke.
- Selvfølgelig
- Ja
Og den sidste af mine venner reagerede ved faktisk kalde mig op og flabbergastedly (sandsynligvis ikke et ord) spørger mig, hvorfor jeg nogensinde selv spørge ham, at - selvfølgelig han er kristen! Så der har du det, at 17 stemmer for, ingen af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige er en kristen religion. Dette er ifølge mormoner alligevel. De siger dette, fordi Kristus er den centrale figur i Mormons teologi. "Vi taler om Kristus, vi fryder os i Kristus, vi prædiker om Kristus, vi profeterer om Kristus, og vi skriver i overensstemmelse med vore profetier, for at vore børn kan vide, til hvilken kilde de kan se hen for at få forladelse for deres synder." (Book Mormons Bog, 2 Nephi 25:26 ). I de ord Joseph Smith, De grundlæggende principper i vores religion "er vidnesbyrd om apostlenes og profeternes om Jesus Kristus, at han døde, blev begravet, og igen opstod den tredje dag og fór til himmels, og alle andre ting, som vedrører vores religion, er kun vedhæng til det. "Susan Easton Black, en kirke forsker (og tilfældigvis også min nabo) beregnet, at Kristus eller hans ministerium er nævnt på gennemsnitligt hvert 1,7 vers i Mormons Bog. Mormon undervisning er særlig grad Kristus-centreret.
Det ser ud til størstedelen af den kære Moder Jords befolkning er enige om, at vi er kristne. For at en muslim, er mormoner kristne, at en buddhistisk, er mormoner kristne. Jeg kan gætte, at selv en Pastafarian nok ville kalde mormoner kristne. Problemet er, at nogle medlemmer af andre religioner afslapning under den hellige paraply kristendommen ikke kan lide at dele den tørre rum. De hævder, at da nogle af vores overbevisninger adskiller sig fra traditionelle "kristne, skal vi ikke være tilladt brug af udtrykket. Og de har en pointe - vi er virkelig anderledes på mange måder (og stolt, så siger jeg). Vores opfattelse af Kristus adskiller sig fra en luthersk synspunkt om Kristus, ligesom en baptist opfattelse af ham adskiller sig fra en katolsk s, men det bør ikke være disse doktrinære forskelle, der definerer kristendommen (læs mere om vores syn på Kristus her ).
Spørgsmålet på hjerte her er det: hvem der har ret til at bestemme definitionen af ordet "kristen"? Lad os se på begrebet historie. Ifølge ApG 11:26 , blev de Kristi disciple for første gang kaldt "Kristne" i Antiokia. Udtrykket betød nogen, der var tilhænger af manden Jesus. Og udtrykket gik derfra, i sidste ende anvendes til de katolske og ortodokse kirker og de mange betegnelser, der senere startet skyder op. Men i dag, man egentlig ikke ejer de juridiske rettigheder til sådanne vilkår. Bestemt evangeliske kristne (som synes at tage de fleste spørgsmål med dette krav) ikke ejer disse rettigheder. Begrebet skal defineres på samme måde som enhver anden term: ved hvordan det er blevet brugt af den fælles person i løbet af mange år. Hvis en gruppe gjorde ejer rettighederne, ville det være katolikker, de kristne, der har været omkring den længste.
Men jeg siger vi lade definitionen op til den mest pålidelige definerende kilde vi mennesker har: www.merriam-webster.com som indeholder følgende:
Main Entry: Chris · tian
Funktion: navneord
Etymologi: Latin Christianus, adjektiv og navneord, fra græske Christianos, fra Christos
1: en, der bekender sig til tro på Jesu Kristi lære
2: helten i Bunyans Pilgrims Progress
Så længe du spørger mig, om jeg er kristen i den første definition sans, så ja, jeg er uden tvivl en kristen. Og at runder de 4 måder, hvorpå mormoner er kristne: 1) af egen definition, 2) ved flertal af jordens befolkning, 3) ved oprindelige definition af ordet "kristen", og 4) af den nuværende ordbog definition af samme.
Jeg kender Kristus er verdens Frelser og Forløser af verden, at han boede og udførte mirakler og døde for os. Jeg ved, at han rejste sig igen på denne velsignede tredje dag. Jeg ved, at han elsker mig og at der gennem hans sonoffer kan jeg overvinde synd og blive frelst. Jeg er taknemmelig for kristne venner og naboer i Mormons og ikke-Mormon typen, der sprede de gode nyheder om hans evangelium.
Kimo,
Måske har du ret, måske skulle vi ikke ligeglade med, hvad nogen mener vi, så længe vi ved, at vi er kristne, og Gud ved, at vi er kristne. Måske er det en irrationel defensiveness. Måske er det bare en fejl af den menneskelige natur at ikke lide at høre folk fortæller dig, at du ikke er noget, du anser dig selv for at være.
Hvilket får mig til at spekulere igen, hvorfor den evangelisk-kristne samfund (og det ser ud, få andre), sig så meget om at insistere på at vi ikke er. (En hurtig google søgning på "mormoner kristne" vil vise, hvilken side det meste af støj over sagen kommer fra.)
Jeg spekulerer også, hvorfor du holder sige, at "mormoner anses ikke for kristne". Jeg er virkelig ikke overbevist om, at det er tilfældet. Måske jeg læser de forkerte artikler om wikipedia, men det ser ud til at de fleste uinteresserede Parterne mener betragter os kristne. Og de altid definere en kristen som noget i retning af: enhver, der bekender, at Jesus af Nazareth er Kristus, eller: man bekender sig til at følge Jesu lære. Både som vi gør.
(Bemærk tilstedeværelsen af ordet "bekender" i definitionerne.)
Med hensyn til dit spørgsmål om Jehovas vidner og kristne videnskabsfolk, jeg er med tab. Jeg er ikke sikker på, hvem mormonerne ville overveje kristne. Vi har generelt ikke tage den vigtige byrden med at klassificere selverklærede kristne, som virkelig kristen eller ikke rigtig kristen.
Jeg kan svare for mig selv, formoder jeg: Hvis et Jehovas Vidne sagde, "Hey, jeg tror, at Jesus er Kristus", jeg ville sige, "ja, min ven, du er en kristen."
Denne samtale synes at være at få cirkulære allerede. Jeg tror whatdomormonsbelieve.com er et forum for at opnå gensidig forståelse og ikke universel enighed, Kimo, jeg ved, at du har forskellige kriterier for, hvem der er kristen og hvem der ikke. Jeg tror, jeg forstår dem. Jeg håber du forstår, hvorfor vi er uenige.
Thaddeus,
Det link, du gav haft en langt bedre gennemtænkt stykke om dette emne, men jeg stadig finder, at det kræver en stor strækning af grunden, og der er mange huller. Den største "hul" ikke rigtig fat på, er grunden til Joseph Smith ville kopiere transcriptural fejl, hvis han guddommeligt blev styret. Det bare ikke mening.
Jeg har læst Mormons Bog, fordi jeg ønsker at blive informeret og forståelse. Jeg satte pris på din oprigtige søgen af Gud, og du synes som en stor fyr. Du bør afprøve nogle af de dramatiserede audio bibler i NIV eller mere moderne oversættelser. . . de er awesome.
Dave,
Udtrykket "kristen" er vigtigt i evangelisering og når folk beslutte, hvad den lokale kirke for at deltage. Ligesom mormoner ikke accepterer kristne som Sidste Dages Hellige, og føler, at katolikker / protestanter / etc. er i frafald, føler mange kristne, at mormoner har indført yderligere skrifter og teologi, der ikke er overensstemmelse med de grundlæggende kristne tro og ikke vil have folk til at forveksle de to. Sandsynligvis flere evangeliske kristne føler på denne måde, fordi de synes at have et stærkere ønske om at evangelisere og række ud til andre?
De nøgler forskelle, der synes at adskille mormoner og de kristne kommer ned til, hvem de siger, Jesus er, og hvem de siger, Gud er. For eksempel, hvordan kan værdige mormon mænd bliver guderne i efterlivet, da Gud allerede sagt, at før ham ingen Gud blev dannet, ej heller vil der være nogen Gods dannet efter ham (Esajas 43:10)? Mormoner tror på en flerhed af guder i universet og kristne tror på én Gud over al skabelse, som har ingen begyndelse og ingen ende. Kristne tror, at Jesus også har eksisteret evigt og er co-lige med Gud Fader og Mormonerne tror, han er en af Guds skabte sønner. Hvis Gud var engang bare en mand, der skred til at blive en gud, hvordan forklarer man Salme 90:2: "... selv fra evighed til evighed, du er Gud"?
"Kristne tror, at Jesus også har eksisteret evigt og er co-lige med Gud Fader og Mormonerne tror, han er en af Guds skabte sønner. Hvis Gud var engang bare en mand, der skred til at blive en gud, hvordan forklarer man Salme 90:2: "... selv fra evighed til evighed, du er Gud" "?
Faktisk, Kimo, du er lidt under-informeret om nuancerne i Mormons troede, her. Joseph Smith faktisk lærte at ingen er "skabt" ud af ingenting, at vi alle co-evigt med Gud. Den største forskel mellem SDH kristne og Traditionelle kristne kan meget vel være denne LDS afvisning af skabelse ex nihilo. Jeg vil bare du skal vide, at det ikke helt beregne for du henvise til LDS tænkt på Jesus (eller os for den sags skyld) som "skabt" væsener.
Med hensyn til Gud Fader engang at have en jordisk erfaring, at det væsentlige er det samme som Jesus Kristus (Guds Søn og Gud Søn), der har en moralsk oplevelse. Jeg tror ikke, Joseph Smith lærte, at Gud engang var ikke Gud.
Se "Min bud på Joseph Smiths konge Follet Sermon":
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/07/my-take-on-joseph-smiths-king-follet.html
Udtrykket "kristen" er vigtigt i evangelisering og når folk beslutte, hvad den lokale kirke for at deltage.
Jeg tror, det er præcis, hvad debatten egentlig handler om, Kimo. Tak. Motivationen Jeg opfatter for at udelukke mormoner fra Kristendommen handler mere om at forhindre, at folk overvejer at SDH Kirken som en mulighed. Vores motivation for optagelse i kristendommen er det modsatte: at forhindre folk i flippantly afskedige os.
Så hvorfor evangeliske kristne ikke ønsker, at deres venner også at se på mormonismen? Er det virkelig om en dogmatisk kløft? Sure, der er vigtige forskelle, men den kristne paraplyorganisation har historisk indeholdt et bredt felt af gensidigt eksklusive overbevisninger. (Den doktrin om guddommeliggørelse - det problem, du bragte op, Kimo - er mindst lige så gamle og så kristne som Saint Irenæus fra det 2. århundrede e.Kr.). Plus, kan jeg ikke se tør, abstrakt teologi køre en person til kampagnen, så kraftigt mod en kirke. Måske hvis vi dræbte børn under en ny måne hvert år eller noget ...
Kimo, du har læst Mormons Bog. Du kender sikkert flere Sidste Dages Hellige. Hvad er det os, der sætter en præst, så ilde til mode, at han gerne vil advare sin menighed til at holde sig væk?
Rengør Cut,
Tak for at præcisere, at. Jeg har også læst din blog og fandt det meget interessant og velskrevet. Det er en stor familie billede & en yndig familie. Jeg har også to dejlige piger.
For så vidt angår ordet "skabt" går, vil jeg gerne bruge det til at betyde, når vi bliver selvbevidste enheder eller "afkom" åndelig eller på anden måde (uanset om man mener, at stof eller energi er evig eller skabt ud af ingenting ). Hvis Mormons opfattelse Jesus som den åndelige afkom af Gud og hans selvbevidste tilstand af væren har en begyndelse, så ville jeg konkludere, at Mormons tro Jesus blev skabt / formet som en åndelig afkom af Gud, og der er en begyndelse til hans selv- klar eksistens. Kristne følge den bibelske lære, at Jesus er Gud og har eksisteret som en almægtig, alvidende, aldrig ændre selvbevidst guddom uden begyndelse og ingen ende. Dette er drastisk anderledes end Mormon opfattelse af Gud og Jesus, som jeg forstår det.
Som jeg forstår det, Mormons tror, at Gud Faderen engang var en ånd barn af en anden Gud, før han blev ophøjet. Er det korrekt? Hvis det er tilfældet, var der Fader vor "Gud Faderen"? Hvor langt tilbage gør dette progression strækning? Betyder det, at vores "Gud Fader" er underlagt sin Fader & Mor?
Af den måde, er her et link, som jeg netop fundet, der har en fair diskussion om, hvad vi har diskuteret:
http://wri.leaderu.com/orgs/probe/docs/mormon-god.html
Thaddeus,
Jeg vil ikke sige kristne er ude på at forhindre folk fra at overveje SDH Kirken. Vores store land bygger på begrebet religionsfrihed, således forhindre er nok for stærkt et ord. Jeg har ikke bemærket nogen kampagne mod mormonkirken overalt, at jeg har nogensinde har levet. Jeg kan heller ikke huske en prædiken fra de tusinder og atter tusinder af prædikener jeg har hørt, at der nogensinde har nævnt eller behandlet mormonismen. Fra min personlige erfaring, jeg har ikke set nogen derude kampagne mod mormonismen.
De teologiske forskelle mellem mormonismen og kristendommen er meget store med hensyn til de centrale spørgsmål om troen (Gud, Jesus). Den største forskel er, at Mormons accepterer "Skriften" andet end Bibelen og overveje Bibelen mangelfuld og ringere Mormons Bog, DC, Pearl, osv. Alle andre sekter af kristendom følger Bibelen som deres autoritet. Forskellene er skitseret ganske godt i dette link:
http://wri.leaderu.com/mormonism/jesus.html
Taler for mig selv, ville jeg have dem, der søger for Gud at vide, at der er forskel mellem LDS og kristendom. Jeg ville have dem til at vide dette ud af kærlighed og et dybt ønske for dem at kende Gud og være en del af hans familie. Jeg bestemt ikke, hvordan Gud vil behandle Mormons andet, end hvad der allerede er skrevet i Bibelen om gnostikere og Judiasers der underviste ekstra ting, der ikke var i Bibelen, og modsagde det med hensyn til hvem Jesus er. Den nederste linje er, at enhver bekymring er ud af en dyb kærlighed til andre og ønsker dem til at opdage sandheden.
Også taler for mig selv, jeg elsker mormoner, men føler en naturlig bekymring for dem også. De mange mormoner jeg kender er virkelig dejlige kærlige mennesker, der er venlige og gavmilde. De har sandsynligvis den samme bekymring for mig, hvis de er dybt har holdt tro i mormonismen.
Tak for at nævne Saint Irenæus. Jeg kiggede ham op på Wikipedia, fordi jeg ikke ved noget om ham. Det forekommer mig, at han var meget imod gnostikere, der holdt tro svarende til guddommeliggørelse. Bibelen taler meget klart mod gnostikere.
Kimo,
Jeg kan helt sikkert sætte pris på, hvad du siger om at ville folk til at forstå, at der er forskelle mellem din gren af kristendommen og vores. Jeg er glad for, at vi har fået til roden af problemet. Fordi det er bestemt et gyldigt argument, og ironisk nok, ingen forstår det bedre end mormonerne, som, lad mig fortælle dig, tilbringe en stor indsats forsøger ikke at tage fejl af for de fundamentalistiske Mormon polygame sekter, der generelt anses en "filial" af mormonismen (ikke ulig hvordan Mormonismen er en "afdeling" af kristendommen, eller hvordan kristendommen er en "filial" af Monoteisme).
I tilfælde af de andre Mormon sekter, ville vi ikke ligeglade med, hvad de kaldte sig selv, lige så længe som alle forstår, at vi ikke er de samme.
Hvilket, lad mig også fortælle dig, er et meget stort problem med ordet "mormon". Mormonismen er så ualmindeligt og unge i verden, at jeg vil vove at sige, at de fleste fremmede, jeg møder ikke forstå, at der er forskellige sekter. Jeg kan ikke fortælle dig hvor mange gange, mens banke på døre som missionær (eller i mit liv), at folk har bogstaveligt talt troede jeg tilhørte en FLDS sekt, og praktiserede polygami, fordi jeg kaldte mig en "mormon".
Det er aldrig sket for mig, dog kan der forveksles med en evangelisk kristen eller katolik eller en anglikansk eller en luthersk. Når folk spørger mig, hvad religion er jeg, jeg siger "Mormon" eller "LDS", fordi det giver mest information om mig. (Jeg forestiller mig, "Restorationist kristen" eller "kristne" eller "monoteistiske" ville være 100% korrekte så godt, men du se, hvordan det ikke helt fuldt besvare spørgsmålet.) Du behøver ikke bekymre dig om vores vilje forsøger at tage fejl for enhver form for kristen andet end vores egen. Vi flagre vores forskelligheder. Vi mener, at vi er enestående i den kristne verden har vi flere skrifter! Yderligere åbenbaring!
Her kan vi komme til roden af problemet. Hvis jeg er i USA, og jeg spørger lidt, hvad religion de er, og de siger "kristen", jeg antager noget lignende "nondenominational kristen" eller "evangelisk kristen" eller "genfødte kristne" eller noget i den retning . Jeg kan ikke antage, at fordi jeg synes de er de eneste "sande kristne", bare fordi alle andre refererer til sig selv mere specifikt: Katolsk, presbyterianske, Jehovas Vidne, græsk ortodokse, Mormon mv
(I øvrigt, da jeg boede i Jerusalem, antog jeg, at folk, som svarede "kristen", var den græsk-ortodokse, og da jeg var i Egypten, mennesker, der svarede "kristen" sandsynligvis var koptisk.)
Hvilke-og det er hvad jeg har forsøgt at få ram på-er formentlig grunden til de eneste mennesker, jeg nogensinde har hørt uenig med min klassificere min religion som "kristen" er dem, der normalt ikke føler behov for at klassificere sig mere specifikt . Nemlig, evangeliske kristne (som jeg har fået at vide, ikke normalt bruger ordet "evangelisk" at henvise til sig selv indbyrdes).
Så, Kimo, jeg er interesseret i at vide, om evangeliske kristne, der forveksles med mormoner, eller omvendt, er et fælles problem, i din erfaring?
Kimo sagde:
"Hvis Mormons opfattelse Jesus som den åndelige afkom af Gud og hans selvbevidste tilstand af væren har en begyndelse, så ville jeg konkludere, at Mormons tro Jesus blev skabt / formet som en åndelig afkom af Gud, og der er en begyndelse til hans egen -bevidst eksistens. "
Det er den debat i mormonismen. Nogle tror på en ånd "fødsel", andre tror (ligesom Joseph lærte), at spiritus er uskabt og evig. I Line op med sidstnævnte, som mener, at der aldrig var en tid, hvor Sønnen var det ikke. Ligesom Mormons Bog titel side gør det klart: "Jesus er Kristus, den evige Gud". De, der tror på en begyndende øjeblik selvbevidsthed, tror jeg, ud over et sikkert fundament.
Ligeledes dem, der taler om en uendelig regression af guder end Gud Fader ud over et sikkert fundament og ind i en verden af spekulation. En af mine gode venner engang bemærkede, at vi mormoner lide at dvæle ved, hvad der er "muligt", men han ønskede, at vi ville fokusere mere på, hvad der er "sandsynlig". Jeg er enig. Læsning gennem Prædiken i Grove i sin helhed viser, at Joseph Smith klart lære om en "Head Gud", som synes at modsige denne idé om en uendelig regression af Gods. (Men de traditionelle ideer der stadig er).
Du har virkelig brug for at læse "Min bud på Joseph Smiths konge Follet Prædiken", herunder kommentarerne: http://latterdayspence.blogspot.com/2009/07/my-take-on-joseph-smiths-king-follet.html
Jeg kan lide alle disse stillinger, stort samtale. Jeg er en kristen, og en af disse "Far Out" kristne - en evangilist! (Åh nej!). Jeg må sige, at nogle gange jeg er forstyrret på nogle af mine medmennesker at bruge så meget tid på at finde ud af, hvem er, eller hvem er ikke en kristen, eller som er religion er ret, og hvem er er forkert. De fleste religioner har en fælles "bud" - kærlighed. Elsk din næste, elsk din fjende, skal gøre mod andre. . . etc.
Lad os holde op med at bekymre dig så meget om, hvem eller hvad en person er, elsker dem alligevel! Hvis du mener, de har brug for at "redde" eller vejledning, og derefter bede for dem. Jeg anbefaler man beder "give så-og-så den vejledning de har brug for, og velsigne mig med den vejledning, jeg har brug for." - Ikke "få dem til at tro, hvad jeg tror". Gud ved, hvad hver enkelt person har brug for, vil han klare det! Bare hæve en persons navn på op til ham, og han vil tage sig af resten.
Jeg tror ikke, at liv efter døden, himlen, eller hvad du kan tro, der er opdelt i religioner alligevel.
Bare elsker hinanden og lade Gud håndtere resten. Han er rigtig god til det!
Gud velsigne jer alle.
Jeg ved ikke ALLE andre religioner, der tror så meget på Gud og Kristus Det ville give deres liv og tid for ham. Havde 2 Mormoner NABOER og har set det gode, de DO. Jeg havde aldrig før mødt mennesker som en slags og ærlig. Hvis vi ikke kalde dem KRISTNE Så vi ER MISFORSTÅELSER deres religion.
Jeg har ikke læst alle indlæg på denne blog har i dag være første gang jeg tog et kig på det, men jeg må sige WOW! Selvom jeg ikke engang sikker på, hvorfor jeg er så chokeret ser som et par år siden jeg ikke blot vidste ikke noget om de overbevisninger mormans, jeg også troede de hundredvis eller endda tusindvis af falske beskyldninger om religion, fordi jeg simpelthen didn 't kender nogen bedre. Jeg gik meget lang tid i mit liv at søge efter sandheden, fordi jeg ikke kunne finde en religion, som jeg truely kunne tro i. Jeg har studeret og stillede spørgsmål til så mange mennesker om så mange ting at rydde op i de ting, jeg havde fået at vide . Jeg er en morman, jeg tror på Bibelen, jeg er tilhænger af min frelser Jesus Kristus, jeg tror på treenighed Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd, og det gør jeg bede min himmelske fader. Jeg er kommet til mine overbevisninger kun en lille% på grund af de svar, jeg har fundet fra andre troende, men for det meste på den tro har jeg på Gud, og de svar jeg fik fra at bede for hans guidence med et åbent hjerte og sind. Jeg kan give tvivl om, at en mand og hans ord, dog ikke noget enhver mand siger, kan gøre mig tvivl om, hvad Gud viser mig ved tro. Som mennesker alt, hvad vi kan gøre, er at plante at frø i andre mennesker og håber de tager det til Gud og lade det vokse.
Også til den person / personer, der siger, at mormoner ikke forsøger at dele deres religion, vi er alle menneskelige ingen af os er perfekte, og vi ikke alle gør, som vi burde. Vær venlig ikke at basere din tro på religion på handlinger af en lille gruppe mennesker. Jeg såvel som det meste af mormoner jeg kender forsøger at sprede ordet så meget som muligt. Jeg har heller afholde mig fra at tvinge min tro på mennesker hver dag, for hvis det ville bringe alle til at religionen ville jeg skrige det hele tiden, men vi har en langt bedre chance for at nå de fleste mennesker, hvis vi approch langsomt og lad dem i vores liv at se for sig selv, før du deler alle de ting, der ville overvælde dem og eventuelt vende dem væk fra den manglende forståelse.
Jeg er på ingen måde en højttaler er jeg forfærdelig til at tale til en gruppe af mennesker, og heller ikke god til at skrive mine følelser, men jeg føler meget stærkt på sinde, så jeg følte jeg havde brug for at dele mine tanker.
Kære Mr. Love,
Kærlighed er ikke alt hvad du behøver - Bibelen lærer os, at der ikke er retfærdige person, der nogensinde har levet (Romerne 3:10), alle falder kort (Romerne 3:23), alle fortjener død og adskillelse fra Gud (Romerbrevet 6: 23) og det er kun gennem en dybfølt tro / efter Jesu Kristi, at vi kan blive tilgivet, og bringes ind i Guds evige familie (Joh 3:16, Joh 14:6, ApG 4:12, Titus 3:5). Bortset fra det er stadig død og adskillelse fra Gud (2 Thess 1:9).
Gud bruger mennesket at nå det tabte (Mark 1:17, 2 Kor 5:1-21) - Bøn er vigtigt, og kun Gud gør arbejdet med folks hjerter, men Gud også aktivt bruger folk til at nå ud til andre i hans navn.
Overbevisende andre af sandheden, der er indeholdt i Bibelen - Apostelen Paulus, der skrev størstedelen af Det Nye Testamente, rejste over hele dele sandheden om Jesus Kristus med andre. Bibelen siger at Jesus er den eneste vej. Hvis vi elsker andre, vi ønsker at dele denne gode nyhed om Bibelen sammen med dem. Det store spørgsmål med SDH, er, at de følger en anden profet, der har indført yderligere skrifter, der er accepteret af Sidste Dages Hellige, som skrifter og ses som deres primære kilde til sandhed over Bibelen.
På en side bemærkning, hvad pålydende værdi af kristendommen du forbinder dig med som en evangelist? Dine holdninger synes meget "new age" og ikke meget centreret om den frelsende nåde i Jesus Kristus.
Jeg forstår, hvorfor mange mennesker føler, at "Mormoner taler i cirkler, når de forsøger at forsvare deres tro." Som et svar, så lad mig give denne historie, fortalt af ældste Boyd K. Packer, nuværende formand for Kirkens De Tolv Apostles:
"Jeg vil fortælle dig om en oplevelse jeg havde [...], som påvirkede mig dybt. Jeg sad på et fly ved siden af en bekendende ateist, der pressede sin vantro i Gud, så indtrængende, at jeg bar mit vidnesbyrd til ham. "Du tager fejl," sagde jeg, "der er en Gud. Jeg ved, at han lever! "
Han protesterede, "Du kender ikke. Ingen ved det! Du kan ikke vide det! "Når jeg ikke ville give, spurgte ateist, der var en advokat, måske ultimative spørgsmål om emnet vidnesbyrd. "Okay," sagde han i en vrængende, nedladende måde, "du siger, du kender. Fortæl mig, hvordan kan du vide. "
Da jeg forsøgte at svare, selvom jeg holdt avancerede akademiske grader, jeg var hjælpeløs til at kommunikere. [...]
Når jeg brugte ordet Ånd og vidne, svarede ateist, "Jeg ved ikke hvad du taler om." Det ord bøn, dømmekraft, og tro, var lige meningsløst for ham. "Ser du," sagde han, "du ikke rigtig kender. Hvis du gjorde, ville du kunne fortælle mig, hvordan kan du vide. "[...]
[Så pludselig] en idé kom ind i mit sind og jeg sagde til ateist, "Lad mig spørge, hvis du ved, hvad salt smager."
"Selvfølgelig gør jeg," var hans svar. [...]
"Så," sagde jeg, »forudsat at jeg aldrig har smagt salt, forklare mig hvad det smager."
Efter nogle mente, han vovede, "Well-I-uh, det er ikke sød, og det er ikke sur."
"Du har fortalt mig, hvad det ikke er, ikke hvad det er."
Efter flere forsøg, selvfølgelig kunne han ikke gøre det. Han kunne ikke give, i ord alene, så almindelig en oplevelse, som smager salt. Jeg bar vidnesbyrd om ham igen og sagde, "Jeg ved der er en Gud. Du latterliggjort, at vidnesbyrd og sagde, at hvis jeg vidste, ville jeg være i stand til at fortælle dig præcis, hvordan jeg kender. Min ven, åndeligt set, har jeg smagt salt. Jeg er ikke mere i stand til at formidle til jer i ord, hvordan denne viden er kommet, end du er til at fortælle mig, hvad salt smager. Men jeg siger til dig igen, der er en Gud! Han gør live! Og bare fordi du ikke kender, skal du ikke prøve at fortælle mig, at jeg ikke kender, for jeg gør! ""
- "The Candle for Herren«, Stjernen, Jan 1983, 51.
Jeg ved også, at der er en Gud, at Mormons Bog er sand, at Joseph Smith var en profet, og at Thomas S. Monson er en levende profet på jorden i dag.
Job 1:1 siger, at Job var perfekt. Hvad er det for noget? Er romerne modsiger Job? Hvis det er Bibelen ufejlbarlig?
Kære BUS,
Når Bibelen siger, at Job var sagesløs, betyder det ikke, at han var absolut syndfri. Det betyder, at han var en gudfrygtig mand, der forsøgte at gøre, hvad der var ret for Herrens ansigt. Job's awareness of his own sins is acknowledged by the fact that he sacrificed animals to the Lord as atonement for his sins in chapter 1.
2 Timothy 3:16-17
16 All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking, correcting and training in righteousness, 17 so that the servant of God[a] may be thoroughly equipped for every good work.
I have really liked being a part of the conversation on these blogs, however I must say I was very curious when I saw the post from “BUS” about Job… So I looked it up, I read Job, and I found that it DOES say that Job is PERFECT not “blameless” as “Kimo” put it. This is very confusing to me from what I have read and been taught since I was a child. I did talk to the elders of my church about this, and they didn't have an answer for me either. So, Bus you have every right to question that! By the way, where did Bus's original post go? PLEASE tell me it wasn't removed because you didn't like it.
Spring, we didn't delete Bus's comment. We just put this new feature in that keeps comment conversations together. Please be patient while we iron out the bugs.
Also notice what Kimo did, and what we all must do to understand the Bible: interpret it. This is an important lesson. The Bible does not interpret itself; it says what it says and at face value the words might even contradict each other! (For example, compare Acts 9:7 to Acts 22:9 )
There are a variety of ways to interpret. One way (as Kimo demonstrated) is to search for other clues in the text that make the meaning clearer; the footnotes are helpful for this. It is also good to learn about the historical and cultural context (ancient Israelites didn't think and speak the same way we do). And you should always remember that “we believe the Bible to be the Word of God as far as it is translated correctly” ( Articles of Faith 8 ).
The most beneficial way to interpret the scriptures is to ask the Lord about it in prayer.
Spring,
Plus, if Thaddeus deleted Bus's comment, he'd probably get grounded
Hi Spring. I thought you might like this follow up on your comment even though it has been some time. Sometimes when we have questions about words used in the Bible, it helps to go back to the original greek/hebrew/aramaic word to get the intended meaning. Thankfully there are plenty of resources on the internet to do this these days. The Hebrew word used in Job 1:1 for blameless was “tam”.
The Hebrew word “tam” means “complete, morally innocent, having integrity”.
Job 1:1 records Job was blameless. In Job 1:8 and 2:3, God declares Job was blameless. In Job 7:20-21 and 14:16-17, Job admits he had sinned. In Job 42:6, Job confirms his own sinfulness: “Therefore I abhor myself, and repent in dust and ashes.” It is therefore obvious being blameless before God does not mean permanent sinless perfection.
Be careful when some take passages out of context or especially if they are trying to make a point by misusing scripture. It really helps to understand the context of what is said, sometimes the cultural meaning, and of course how it fits in with the rest of scripture. Seek for truth and you will find it.
Mormons' theology is First Century Christianity, not Fourth Century Creedal theology:
http://MormonsAreChristian.blogspot.com
Mormons' mode of baptism, structure, authority, view of the Trinity, views on man's ability to progress to be like Jesus Christ, grace vs. works, etc. are all more in line with First Century Christianity than other Christian denominations.
hey thaddeus what do you mean when you say that the words may even contradict eachother do you mean thatthe bible does contradict itself because the way i have always been taught is that if the bible does contradict itself the it could not have been the teachings of god and if one part is false then all of it must be
that guy,
Look at Acts 9:7 vs. Acts 22:9 ; both refer to the vision Paul had when the Lord appeared to him. In the first it says Paul's travel companions heard a voice, but saw no man. In the second it says Paul's travel companions saw a light, but didn't hear a voice.
This is an example of a contradiction in the Bible. Does this mean we should throw the Bible out? Det tror jeg ikke.
There are many ways to make sense of this, the first is to realize that not every verse of the Bible was a direct quotation from God. In these verses, we are hearing Paul recount the story of his vision at different times in his life. Paul was human. He may have forgotten or mixed up some details. Or it may have been the author of Acts, Luke that was confused.
Jeg ved ikke, hvad der forårsagede den selvmodsigelse, men det er der. Jeg vil gerne høre din fortolkning af det, den fyr. Smider du Bibelen ud?
Jamen jeg kiggede begge disse passager op og handler 9 det ikke sige, at mændene hørte en stemme, men ikke se en mand, men i kapitel 22 hedder det, at mændene så et lys, men hørte ikke den stemme, der talte til Saul jeg tror, at sidste lille lidt i 22 har en enorm betydning, mener jeg, at mændene havde ideed se et lys, men ikke en mand, fordi Gud ikke ligner en mand, og er normalt beskrevet som emmitting en slags lys, og jeg tror, at når Gud talte til Saul thatit var forståelig for ham, men gud talte ikke til mænd omkring dem, så de lige hørt en stemme, men ikke den samme stemme, der talte til Saul, så i mit sind, begge af dem kan være tilfældet, hvis min oversættelse er korrekt Jeg kan ikke gøre parentes på min mobil telefon på dette websit, men jeg læste disse vers i en KJV bibel unparenthesis jeg også tror, at hvis ikke hele Bibelen er fra Gud, så Bibelen er slet ikke sandt, fordi det er næsten umuligt at dechifrere som vers er fra mennesket, og som er fra Gud, men endelig jeg tror, at hvis Gud skulle lave en bog, han wouldnt bliver dovne og lade korruption i det
Du har ramt den et vigtigt begreb, at fyr: når vi møder en selvmodsigelse ("høre en stemme" vs "de hørte ikke stemme"), meget ofte er det kun en overflade selvmodsigelse, og vi bare ikke få en fuld nok billede til at se, hvordan de harmonisere. Således er det tager nogle veluddannede fortolkning, ligesom du har gjort.
Efter min mening er det kommer ned til, hvad man definerer som "kristen". At videregive Jeg er en Mormon, og jeg definerer "kristen", som en der tror på Kristus. Med denne definition mormoner ville uden tvivl blive betragtet som "kristen".
Hvorfor komplicere det længere?
Jeg forstår ikke, hvorfor det skal være så kompliceret. Ofte det er ikke engang så meget troende, men optræder som om Kristus ville.
doktrin Jeg er stærkt uenig med dig der er mange godd dejlige mennesker på denne jord, der vil gå til helvede, fordi de ikke har et personligt forhold til den ene sande levende Gud, og også mormanism der er mange mennesker, der tror på Kristus på jorden, og det er forståeligt, fordi det er et faktum, at Kristus gik på jorden tro er intet uden at handle på denne tro, og jeg mener personligt, at Bibelen er den eneste gud inspirerede bog, teches, hvordan du skal reagere på denne
Jeg kan virkelig godt lide den måde du introducerede dette emne om mormoner. Jeg troede, det var smart og underholdende. Du skal leve ved siden af en stor mormon befolkning for at få 25 SDH venner. Jeg tænkte på om du ønsker at handle forbindelser med mit site. Du kan kontakte mig på e-mail er nævnt ovenfor, hvis du ønsker at handle blogroll links. Tak for meget!