نشر أخبار من الانجيل المستعادة
بواسطة ثاديوس 
قديسي الأيام الأخيرة تعلم أن استعيد الإنجيل من خلال نبيا. بل هو المعرفة التي ترتقي ويعطي الحياة ومعنى إلى كل ما نقوم به. ما هو قوي ومريح لمعرفة الآب السماوي قد فتحت مرة أخرى الوصول إلى السماء، وأعاد التأكيد على أن يسوع هو المسيح، ابنه. مع أن المعرفة تأتي عن رغبتهم في تقاسمها مع الجميع.
هنا معضلة لنا: من الذي سوف نرى لنا؟ كيف يمكننا تقاسمها؟
معظمنا مترددون. لقد قضينا وقت بناء جيدة، وعلاقات قوية مع جيراننا وزملاء العمل، وهناك خوف من أن إذا أردنا طرح موضوع الدين، واذا كنا ندعو أصدقاءنا إلى اجتماع الكنيسة أو إلى درس التبشيرية التي لدينا صداقات وسوف تجف.
منذ المورمونية هو من هذا القبيل جزءا لا يتجزأ من حياتنا نحن قلقون من أن رفض دعوة يساوي رفض الصداقة.
وأود أن أطلب منكم، ونحن غير المورمون القراء، لتخيل أنفسكم في هذا السيناريو. كنت تتحدث إلى صديق موثوق به، وبطريقة ما المورمون كنيسة قديسي الأيام الأخيرة يأتي. تتحدث لمدة بضع دقائق عن ذلك سارة، ولكن ليس في عمق من ذلك بكثير. ثم صديقك يدعوك لمعرفة المزيد، وقال ربما شيء من هذا القبيل:
نحن وجود أكثر من المبشرين لتناول العشاء يوم الاربعاء. انها وظيفتهم لتعليم الناس حول الكنيسة، وأحب لك لمعرفة المزيد. سوف تأتي على لتناول العشاء ودرس قصير؟
ماذا تريد أن التفكير والشعور؟ ماذا كنت أقول؟ أن نكون صادقين.
أنا منحاز لأنني لست من غير المورمون بقدر ما أنا المورمون السابق ... ولكن هنا هو كيف تعمل.
كثير من الناس مع محتوى حياتهم. لذلك، فهي لا تسعى إلى شيء جديد. عندما يكون الناس تفترض الناس يجب أن تكون بائسة أو في عداد المفقودين على شيء لأنهم ليسوا المورمون، ثم وهذا هو المفترض بل والغطرسة. سيكون من شيء واحد لو كنا هناك لأصدقائه الذين كانوا في حاجة ويريد نوعا من المساعدة (ثم نستطيع أن نقول، "أوه، نعم، كنيستي قد تكون قادرة على مساعدة.)
ولكن الكنيسة يصل إلى الناس بدلا من ذلك. tracting التبشيرية، وأعضاء دعوة أصدقاء لرؤية تبشيرية ... وأنه في كثير من الأحيان يتجاهل أن الناس على ما يرام من دون هذا التسلل.
أخذها في الاعتبار عند الانجيليه يحاول الإصرار على أن المورمونية هو الخطأ، وأنه هو عبادة وأنت فقط يمكن أن نرى لا، ولكن لديك للخروج. كنت تشعر بالغضب أو هجوم. كنت تشعر بأن السبب الوحيد لصديقك الإنجيلية يهتم حقا لكم هو لأنه يراك كما لمشروع لتحويل. انه لا يحترم معتقدات الحالي الخاص بك، لأنه يؤمن لهم أن يكونوا أقل شأنا أو خاطئ.
وأعتقد أن هذا هو ما يشعر غير الأعضاء.
أندرو، أشكرك على تعليقك. أود أن أعرف المزيد عنك. لم تكبر في الكنيسة؟ عندما تركتم ذلك؟
الفرق أن أرى (وأنا لا يمكن أن تساعد من خلال نظرة منحازة لي نظارات المورمون) هو أن المورمون لا أعتقد أن الأديان الأخرى على خطأ، أن مجرد أن لدينا بعض أكثر لهذا العرض. مزيد من الوضوح.
ونحن نحاول أن لا نهاجم. نحن نعرف كيف يشعر أن يكون إيماننا اخماد.
نحن جعل الدعوات. انه كما لو كنا شرب عصير الليمون 1 الجليدية الفراولة ونحن نريد أن تشاركه. ربما يمكن تفسير دعواتنا والهجمات على اختيارهم من المشروبات ... وهذا هو النوع من ردود الفعل أريد أن أسمع. لا تشعر بأنها مهددة من قبل أي شخص آخر على دعوة في هذا المنصب؟
وأنا أتفق مع رأيك تماما عندما يتعلق الأمر باتخاذ شخص ما في المشروع. وينبغي أن الحب والصداقة الخاصة بك تأتي دائما في المقام الأول، وتألق من خلال.
عفوا. نشرت بطريق الخطأ المزدوج (لا تتردد في حذف المثيل الأول من رسالتي).
لقد نشأت في كنيسة قديسي الأيام الأخيرة ... لكنه لم نقر بالنسبة لي. لذلك، فإنه لا معنى أن أقول أنني عندما "ترك".
اعتقد انه حتى مع الطريقة التي أعيد صياغة ذلك، فإنه لا يزال متعجرف. لأنه بطبيعة الحال، هل يمكن أن نعتقد أن لديهم المورمون * معظم * لهذا العرض. هذا هو تمجيد * معظم * نتمكن من تحقيق، وما إلى ذلك، لذا، على الرغم من أن تقول علنا، "نحن لا نعتقد أن الآخرين على خطأ،" كنت أعتقد "، ولكن * نحن *. أكثر حق" وبأن القدر من السوء.
على سبيل المثال، لنأخذ عصير الليمون الفراولة الجليدية. اذا كان هناك من يرفض بأدب عصير الليمون الخاص الفراولة، ونحن نعتقد شيئا من ذلك. نحن بالتأكيد لا أعتقد أن عصير الليمون الفراولة الجليدية لديه "المزيد من الجهود لتقديم" كل من يشرب أخرى من أي وقت مضى، كما أن الأسعار أبدية لعدم شرب عصير الليمون والفراولة وتتلقى أقل شهرة من المتعة بعد أن كنت قد partaken من الفراولة عصير الليمون وتحمل إلى نهاية بعد أن كنت قد اعترفت عصير الليمون والفراولة الحقيقة. نحن لا ندعي أن عصير الليمون الفراولة يناسب الجميع، وأنه سيكون من الأفضل للجميع، والناس يجب أن اخماد "الأذواق الطبيعية" (التي هي عدو للعصير الليمون الفراولة) وتحمل في الإيمان مع عصير الليمون الفراولة، حتى لو كانت دون 'ر مثل نكهة أو لديهم حساسية لذلك.
هكذا، يبدو انها مختلفة الى حد ما في الواقع.
أندرو،
وشراب الليمون هو مجرد تشبيه لديها شيئا ذا قيمة وعرضه بدلا من الاحتفاظ به لنفسك. إذا كنت تريد أفضل وأكثر اتساقا قياسا المشروبات، انظر هذا واحد .
"ولكن * نحن * أكثر على حق". وهذا القدر من السوء.
ليس هذا جوهر أي نقاش على الانترنت؟ تطبيق معيار لنفسك في هذه المحادثة. كنت تعتقد نفسك لتكون أكثر من حق لي. ليس هذا القدر من السوء؟
يمكن أن يتم تسليم أي حجة أو دعوة بغطرسة أو بتواضع. ويمكن أيضا أن أي حجة أو دعوة أن تصل بغطرسة أو بتواضع. انه من الصعب خصوصا أن أنقل لهجة واحدة من خلال النص محض. أندرو، وربما كنت تتصور غطرسة في كلامي، وأنا أعتذر. آمل دائما أن عبارة كلماتي بعناية، ولكنها ليست سهلة.
الاعتقاد بأن إنجيل المسيح هو استعادة الكنيسة الحقيقية والعيش لا، في حد ذاته، وجعل لي متعجرف. في الواقع، وعرضه على الجميع استطيع يبدو لي أن يكون الشيء الأقل أبهى أتمكن من القيام به.
أندرو،
كما تعلمون، هذا صحيح أن الناس يمكن أن تكون سعيدا بدون الانجيل. ولكن هذا لا يعني أنها لا يمكن أن يكون أكثر سعيدة معه. وسيكون الاعتقاد بأن ما يجعلك سعيدا جعل الآخرين سعداء، في حين ربما "الافتراضي ومتعجرف"، هو أساس كل العطف والحب والمحبة والخير في هذا العالم.
ينبغي لنا أن نكون في أي وقت لأي شخص بالإهانة يقدم لنا أي شيء، والتفكير أنها سوف تجعلنا أكثر سعادة؟ قطعا لا. يا له من عالم رهيب من شأنها أن تكون. إذا شاهدت الفيلم الجديد الذي أحببت، أن اقتنعت كان "مطلق" أفضل فيلم التي بذلت من أي وقت مضى، يجب أن أكون خائف ان نقول للناس الذهاب لرؤية ذلك؟ وبذلك يمكن افتراض بغرور أنها ليست راضية تماما عن اختياراتهم السينما يراقب الحالية؟
انها ليست حقيقة أننا نعتقد بأن لدينا ما تقدمه الذي يجعل الناس في بعض الأحيان جنون. انها طبيعة ما نعرضه. على عكس الأفلام وعصير الليمون، والدين هو شخصية عميقة جدا، شيء الدفاعية (السياسة أيضا، لسبب ما). يتعلق الأمر الكون كله، والغرض من الحياة والمستقبل من الجميع. ولكن لنفس السبب، ينبغي أن نكون أكثر اهتماما في وجود الجميع يعلم ذلك. وينبغي التعامل معها بحذر، وأنا أتفق. مثل ثاديوس قال، كل شيء في التسليم.
إعادة ثاديوس:
نعم، كنت أنتظر أن. المسيحية (واستطرادا، المورمونية) يؤكد في النهاية أنه هو الدين الحق. هذا هو واحد مع المياه من شأنها أن تعطي الحياة الأبدية، وما إلى ذلك،
اسمحوا لي أن تقارن موقفي ليدكم. كما قلت، إذا كان شخص ما لديه بعض المسألة، وأنهم يشعرون أن الكنيسة المورمونية هو حق لهم، وأنا أقول على المضي قدما إلى الأمام. لذلك فقط لأن الكنيسة ليس من الصواب بالنسبة لي، وأنا لا أدعي أن تكون متغطرسة إلى حد القول انها ليست حق لأحد، وهو ادعاء غير مدعمة بالأدلة. لذا، إذا كنت لا تستطيع رؤية الفرق في ذلك، ثاديوس، ثم أعتذر أنا مجرد الإجابة على سؤالك مع شيء قد لا يكون سمع ...، ولكن الامر متروك لك. إذا كنت لا توافق، وأنا لن تعتقد أنك أسوأ إلى حد ما خارج لذلك، أو أن عليك أن تكون له عواقب الأبدية، وما إلى ذلك، وهذا يختلف بشكل ملحوظ عن لاهوت LDS القياسية.
أنا أزعم بدلا من ذلك أن مضمون حجة يمكن أن تكون متغطرسة فقط بقدر ما هو تسليم. لا، إيمانكم بأن الكنيسة هي الكنيسة الحقيقية، والعيش في حد ذاته ليس متعجرف. ومع ذلك، لتوسيع نطاق هذا على الصعيد العالمي وعالميا، للمطالبة الحقيقة الأبدية في واحد يناسب كل أسلوب، يصيب فقط من غطرسة بغض النظر عن كيف يمكن لأحد الفساتين عنه. لماذا هو متكبر؟ لأنه يفترض ويفترض أكثر من اللازم. وهو ادعاء غير العادية التي ليس لديها دعم غير عادي (حتى الآن). قد تكون لديها دعم ذاتية وفردية، ولكن ليس تماما ما يكفي لجعل الأمر يبدو عالميا.
إعادة ديف:
مرة أخرى، وهذا هو موقف موحد، ولكن هذا لا يتطابق مع واقع عالميا. نعم، قد يكون بعض الناس أكثر سعادة مع الإنجيل. ثم مرة أخرى، يمكن أن يصاب بعض الناس حزنا كثيرا معها. قد تختلف الأميال. لا نحتاج إلى محاولة لتناسب جميع الناس تحت مقياس واحد تشنجا جدا.
أنا لا أتفق معك، ولكن. ما طرح هو عيب من القاعدة الذهبية. ". هل بالآخرين ما كنت قد فعلت لكم" في الواقع، اسمحوا لي أن أقترح أفضل حكم: "هل بالآخرين ما * هم * قد فعلت حتى * لهم *" وهذا يتطلب العمل، لأنه يتطلب التعاطف، في حين أن القاعدة الذهبية التقليدية وماذا تقترح لا يتطلب أي تعاطف في جميع .. بدلا من ذلك، فإنه يتطلب التأمل في ما تستمتع به، ومن ثم جعل الادعاء بأن ما هو جيد بالنسبة لك هو جيد لشخص آخر. هذا عادة لا يسبب أي مشاكل، ولكن هناك حالات ملحوظ عندما لا (على سبيل المثال، ما إذا كان في مستوى ما، وكنت مختلفة بشكل ملحوظ من آخر؟)
أنا لا أقول أننا يجب أن تأخذ جريمة عندما كان الناس يقدمون لنا أشياء. من فضلك لا يتصور خطأ عرضنا. نواياهم النبيلة، حتى لو أعمالهم مضللة. وبالمثل، فإن "المضادة للمورمون" الذي يوبخ الكنيسة لديه نوايا نبيلة (كانوا يعتقدون بجدية المورمون "مضلل"، وينبغي أن يأتي إلى السيد المسيح "الحقيقي")، ولكن أعتقد أنك وأود أن نتفق على أن كل من لا يزال، أعمالهم المضللة. ويجب أن تتفق معي أن لهم بدلا من اتباع نهج القاعدة الذهبية (لأن أنتيس يقول كثير من "حسنا، إذا كان لي المورمون، أريد شخص ما ليقول لي انني كنت على خطأ ...") ... كنت تريد منها أن تتخذ وجهة نظري ... بدلا من النظر إلى ما يريدون، وننظر الى ما نريد.
إذا كان لديك مطلق أفضل فيلم وتريد الترويج له، ودفع غرامة. لكن لا ينبغي أن نندهش إذا وعندما يجد الناس أنه ليس أعظم فيلم لهما، أو في الواقع، فإن الفيلم كان في الواقع هجوما. لا يكون presumpuous وذلك لنفترض أنه إذا كان شخص ما لا تريد أن تسمع الحديث عن الفيلم المفضل لديك مطلق في كل وقت أن هذا يمثل مشكلة معهم، وذلك لأن لديك "الحقيقة" أن الفيلم هو الأفضل على الأطلاق . بدلا من ذلك، أعتقد أن عليك أن تدرك أن الأذواق تختلف. ليس هناك أفضل فيلم المطلقة للجميع.
أعني ... وهذا هو وجهة نظري. وأعتقد أن كل واحد منا يجب أن تكون على علم خاص، نظرا لالمورمون أو الناس الذين نشأوا المورمون، ما يشبه أن يكون حول الناس الذين يبيعون الأشياء التي يعتقدون أنها "صحيح تماما" و "من شأنها تحسين حياتنا"، وإذا فقط سوف ننظر بعيدا عن معتقداتنا الحالية، وعلى تلك الأشياء الأخرى. وسوف أعتقد أننا لن نخرج من هذا مع الوعي الحاد الذي أشخاص مختلفين لديهم خبرات مختلفة، ومختلف الأشياء التي تروق لهم، أشياء مختلفة أن الاشمئزاز منها. لا يمكننا الاستمرار في التظاهر كما لو كنا نعرف أفضل للجميع لأن بعض مسار واحد يعمل بشكل جيد بالنسبة لنا، حتى لو كان الكتاب المقدس نقرأ أو السلطات العامة نستمع إلى قول ذلك.
أندرو،
ضربك على نقطة واجهت بانتظام من الناس من جميع الهياكل المعتقد، وهذا هو فكرة أن مختلف الناس ومختلف "الحقائق". وجهتم حتى في ردكم الماضي لثاديوس مع عبارات مثل "للمطالبة الحقيقة الأبدية في واحد يناسب جميع الطريقة، مجرد ضربات من غطرسة بغض النظر عن كيف يمكن لأحد الفساتين الامر." في المحادثات مع أصدقائي على موضوع الدين، وأجد أنه من اللافت للنظر أن الاعتقاد LDS في الحقيقة الأبدية نفسها هي نادرة جدا. لقد قرأت كثيرا عن الناس يناقشون طبيعة الحقيقة الأبدية، ولكن محادثاتي الشخصية هي أكثر تتمحور حول وجودها، والتي أجد غريبا. يبدو واضحا لي ان بعض الامور ونحن نقول كما حقائق صحيحة أو لم تكن كذلك، بغض النظر عن المعتقد. على سبيل المثال، فإن الفكرة التي هي سبب مواسم من ميلان الأرض وانها تدور حول الشمس صحيحا أو لا يكون. إذا كان صحيحا، ثم ما إذا كنت أعتقد أنه حقا لا يغير صحتها. إذا لم يكن صحيحا، ثم شيء آخر هو الصحيح.
الآن دعونا تأخذ شيئا قليلا اقرب الى الوطن. كتاب مورمون الولايات أنه سجلا للسكان القديمة من أمريكا حول تعاملهم مع يسوع المسيح. يبدو لي أن مثل هذا البيان لا يترك مجالا كبيرا للوسط، ولكن الكثير من الناس يقولون أشياء تفيد بأن هذه هي الحقيقة لدينا، وبعض الناس لديهم الحقائق الأخرى. هذا المفهوم، بالنسبة لي، يبدو سخيفا. إذا كان البيان صحيحا، فانه صحيح بغض النظر عن ما إذا كنت تعتقد ذلك. أمنح أنه ليس كل البيانات صحيحة صحيحة في جميع الظروف. على سبيل المثال، إذا قلت أن الخلاف يصل إصبعك الأوسط من المرجح أن تسيء إلى شخص ما، وهذا صحيح في هذا البلد، ولكن ليس في الآخرين. ليس هناك ما يدعونا إلى تقديم الحقيقة من كتاب مورمون "على الصعيد العالمي وعالميا" باستثناء حقيقة منطقية أنه إذا كان صحيحا في كل هذا صحيح بالنسبة للجميع. هذا هو السبب، وكما كنت قد أوضحت كل من والدين ليست الساحة حيث الأذواق والتفضيلات الاضطلاع بالدور الذي قاموا به في أشياء مثل اختيارنا للأفلام أو المشروبات.
لذلك، وأنا أتحدى أي شخص إلى مبارزة من منطق. إذا يمكنك العثور على وجود خلل في منطق لي، ثم تفوز. هنا هو: أنني أجزم أن كتاب المورمون هو حقا رقما قياسيا من السكان القدماء للأمريكتين، وهذا الحساب جوزيف سميث من الكيفية التي جاءت لتكون صحيحة ودقيقة. هنا هو المكان الذي يأتي في المنطق: إذا كان تأكيدي صحيحا، ثم كان صحيحا بغض النظر عن المعتقدات الشخصية في هذا الشأن. إذا كان صحيحا، ثم كتاب مورمون "يطرح المذاهب من الإنجيل، الخطوط العريضة لخطة الخلاص، ويقول الرجال ما يجب عليهم القيام به لكسب السلام في هذه الحياة والخلاص الأبدي في الحياة القادمة". ومرة أخرى، اذا كان هذا صحيحا، هذا صحيح بالنسبة للجميع، وأعتقد أن أهمية هذا واضح.
يمكنك أن تجادل مع تأكيدي الأولي كل ما تريد، لكني لن ترفيه حتى النقاش حول هذا الموضوع حتى يتم الاتفاق مع منطق أنا المذكورة أعلاه. بمجرد فهم هذه الحقيقة البسيطة، فسوف نفهم لماذا وضعنا الكثير من الأوراق المالية في الوعظ للكلمة، ولماذا لا نعتبر الدين مسألة "الرأي" وبنفس الطريقة نقوم به من المأكل والملبس واللغة أو غيرها من جوانب ثقافة.
ستيف
في الواقع، انا اختلف. معظم المجموعات ستكون لدينا هدف، ذات حجم واحد يناسب الجميع الحقيقة الكونية، بدلا من أن يكون ذاتي، والحقيقة الشخصية. وهذا هو السبب في أن معظم الجماعات في اللحظات الرعب في فكرة أشياء مثل الأخلاق ذاتي أو تجربة ذاتية. انها اللحظات في رعب من فكرة أن ما هو حق لهم قد لا تكون في مصلحة الجميع.
أنا لا أتفق معك، ولكن، في الجزء الأخير من الفقرة الأولى. صحيح أن الأمور * تكون * صحيح بغض النظر عن إذا كنت تعتقد أن لهم أم لا. ومع ذلك، في عالم ذاتي (مثل الدين)، والحقيقة الموضوعية ويصبح بشكل متزايد أقل قيمة مما هو التحقق من صحة ذاتي. ومن الواضح أن هناك حقيقة واحدة فقط بموضوعية ... كل ما هو ... المتصلة الله. يمكن أن يكون فكرة المورمون ... أنها يمكن أن تكون فكرة أخرى المذهب المسيحي. يمكن أن يكون فكرة بعض الدين غير المسيحي. قد يكون عدم وجود الله. لذلك، ونحن نجلس هنا، وهناك فكرة واحدة وهذا صحيح، ولكن هو الشيء: لدينا أي فكرة عن أي. بغض النظر عن جهل الشامل لدينا، كيف تنظرون الى هذا لا يؤثر على أي شيء؟ ما زلنا * القيام * لديها نظم الاعتقاد المتناقضة التي لا يمكن أن تكون كلها صحيحة بموضوعية ... واعتقد انها لأنه عندما يتعلق الأمر بالمعتقدات الدينية هو ** هو تجربة ذاتية وشخصية ما يهم أكثر. بغض النظر عن اذا كان شخص ما هو الخطأ كما قدمين اليسار، ما دام يتم تحسين حياتهم وانهم سعداء ... وهذه هي أكثر أهمية من الحقيقة.
ينطبق الشيء نفسه بالنسبة للمطالبات خاصة من المورمون. بصراحة، كنت على حق في ذلك بموضوعية وكتاب المورمون هو إما وثيقة تاريخية أو أنها ليست (دعونا نتجاهل كل الطرق التي يمكن أن تكون تاريخية ولكن بطريقة مختلفة - على سبيل المثال، وليس في الأمريكتين، والكثير 1 منطقة محدودة، الخ، الخ،) ولكن، من الناحية الدينية، حيث الذاتية هو الملك، لا يهم إذا كان بوم تاريخية أم لا. يهم ليس لعق إذا كان التاريخية أم لا. وسوف يعتقد الناس سواء في ذلك أم لا بغض النظر عن الطبيعة الحقيقية لذلك. ومن هذا الاعتقاد (أو نقص منه) الذي يهم فعلا.
والناس يحبون أن نأمل في أن تقوم معتقداتهم في الواقع ... نحن نرغب في أن نأمل، اذا ثبت أن أفكارنا أنها كاذبة، ونحن لن نكون قادرين على رؤية ذلك، والتخلي عنها. لكن الامور لا تعمل بشكل جيد جدا ... انه يدفع كل تحية لتجربة ذاتية ملكا.
هو، هنا، على الرغم من قضية. نحن نخلط بين الذاتية والموضوعية. بعد كل شيء، والسلطات العامة ترغب ربما من الأفضل لو كان صحيحا مكتب الإدارة بموضوعية. يودون عن السماء ليكون الحرفي، والمكان الفعلي بدلا من الرمز 1 أن يرن جيدا مع بعض ولكن لا مع الآخرين. لذلك، لالمدافعون والاخوة والموضوعية والحقيقة الكونية فعل الأمر. لكن هذه الضغوط تنتج الاصطناعي على الدين.
لذلك، أما بالنسبة للحجة الخاص بك، وأنا أتفق مع من صلاحية المباني الخاصة بك. بدلا من ذلك، وأنا شكوكا كبيرة من سلامة المباني - التأكيدات الخاصة بك هي الافتراضات التي على الإيمان، الذي لم يكن هناك مشكلة في ذلك، ولكن فقط لتمكنك من معرفة، انها متغطرسة إلى تفترض لهم كما لو كانت المباني غير مثيرة للجدل. تجد أي مشكلة في قبول هذه المباني كما غير مثيرة للجدل لأن هذه هي طبيعة الإيمان والمعتقد، ومن الواضح أن الأمر كذلك، فلن تنظر فيه في نفس الجوانب الأخرى من الثقافة.
حجة مضادة. إذا تأكيدكم صحيحا، ثم كان صحيحا بغض النظر عن المعتقدات الشخصية في هذا الشأن. إذا كان صحيحا، ثم كتاب مورمون "يطرح المذاهب من الإنجيل، الخطوط العريضة لخطة الخلاص، ويقول الرجال ما يجب عليهم القيام به لكسب السلام في هذه الحياة والخلاص الأبدي في الحياة القادمة". هذه الفرضية تم تزويرها لأنه في واقع الأمر، الاعتقاد الشخصية في هذا الشأن لا يهم في الواقع بشكل مكثف في هذه القضية مكتب الإدارة، مما يجعل من بالأحرى مثل الملابس والثقافة. مكتب الإدارة واضح لا يطرح المذاهب التي تسمح للناس عالميا وبغض النظر عن المعتقد مكاسب السلام في هذه الحياة ... وغير ذلك من هناك، ونحن لسنا بحاجة حتى ليواصل النظر في غير معروف عن حياة قادمة. في الواقع، فإن مكتب الإدارة يتطلب الاعتقاد في ذلك من أجل أن يكون حتى ربما صحيح، كما تمت مناقشته في ألما 32، وحتى ذلك الحين، كان لا يزال لا 100٪ يعيشون دائما بوعودها.
حسنا، حصلت عليه! لتبسيط وجهة نظري
ستيف
أنا في نهاية المطاف توافق مع طلبك أن هناك بعض الحقيقة الكونية / الهدف. هذا هو غير مثيرة للجدل.
ومع ذلك، وأود التأكيد على أن في المجال الديني، وليس نحن مجهزة تجهيزا جيدا مع الأدوات اللازمة لاكتشاف هذه الحقيقة، وبدلا من ذلك مجهزة بشكل أفضل ونحن مع مزيد من الأدوات، ذاتية شخصية. وبعبارة أخرى، نحن لا البحث عن الحقيقة، ولكن نحن نسعى شيئا من المنطقي بالنسبة لنا (ويختلف عدد الأميال لدينا).
لذلك، فإن التأكيد على أن أي مطالبة واحدة الدينية هي الحقيقة الموضوعية وعالمية غير متكبر لأنه لم يتم ونحن مجهزة تجهيزا جيدا مع الأدوات اللازمة لدعم هذه المطالبات، وهذه الادعاءات غير العادية بحيث أنها تتطلب الكثير من ما هو قائم بالفعل التحقق من صحة النادرة أن لا تكون المطالبات المتعجرف.
ومع ذلك، منذ ونحن مجهزة تجهيزا جيدا من أجل التحقق من ذاتي، والحدس، وما إلى ذلك، فإنه ليس من غير العادي للعثور على التحقق من صحة الخبرات الذاتية. هذه التجارب الذاتية، ومع ذلك، يمكن أن تكون ومتناقضة في كثير من الأحيان والحصرية (على سبيل المثال، التحقق من صحة الشخصية للالكاثوليكية لا يعمل جيدا مع التحقق من صحة ذاتي من الإسلام ... ولكن كلاهما ممكن، ويحدث ذلك على حد سواء). لا يمكننا، إذن، تصدير الخبرات الذاتية والتصديقات الهدف، لكنها على ما يرام كما التصديقات ذاتي.
لذلك، حجتي ... المباني الخاصة بك صالحة (على سبيل المثال، وأنا لا يجدون خطأ معها) ... ولكن سلامة (على سبيل المثال، حقيقتها) هو في السؤال. لأن هذا هو سلامة في السؤال، لتولي سلامتها هو غير مثيرة للجدل هو متعجرف.
هكذا كنت تقول انه اذا كان كتاب مورمون هو حقا وثيقة قديمة، ثم قصة جوزيف سميث بسحب والله لم تأسيس الكنيسة الوحيدة الحقيقية من خلاله. ويترتب على ذلك. أنت فقط لا أعتقد أن كتاب المورمون هو وثيقة قديمة.
هل يمكن ان توضح ما المقصود في التعليق قبل حوالي "لا يهم إذا كان بوم تاريخية أم لا"؟ هل تقول أنه من المستحيل معرفة ما إذا كان الكتاب هو تاريخي؟ إن أي استنتاج بشأن هذه المسألة هو ذاتي؟
في الواقع، ثاديوس، حتى أن الكثير جدا من التبسيط.
دعونا نقول إن كتاب الموتى هو حقا وثيقة قديمة. لا نستنتج من ذلك أن قصة جوزيف سميث راجع؟ في الواقع، لا. هذا لا يعني أن لديه أي علاقة مع شرح جوزيف سميث بأنها تشكل جزءا من الفاكسين لؤلؤة كبيرة في الاسعار. يجب أن يكون هذا التحقق منها بشكل مستقل.
ومع ذلك، قدم ستيف 2 تأكيدات يفترض: 1) بوم هو وثيقة قديمة و2) جوزيف سميث القصة من حيث صلته من الصادقين. هؤلاء لا بد من اختبارها والتحقق منها بشكل مستقل، بطبيعة الحال. (أيضا لفحصها بشكل مستقل: أن الكشف عن جوزيف سميث في المستقبل وكان نبوي، الذي بريغهام يونغ وكان نبوي، الخ، الخ،)
لذلك، وأنا لا أعتقد أن يحدث لبوم هو وثيقة قديمة حقا، ولكن أيضا، حتى لو كان، لن تتبع بالضرورة أن قصة يوسف عن ذلك بسحب (وهذا هو في الواقع ... بالضبط هو الحال مع لؤلؤة كبيرة في الاسعار، للأسف ... على الرغم من أن المدافعين قد حان حتى مع تفسيرات ماكرة حول ذلك، كما من المتوقع.)
لذلك، دعونا ننظر في تعليقي الأخير (أقصر من اثنين في صف واحد، لأنني أعتقد أنه كان الوحيد الذي سمح لي لتوضيح أفكاري أكثر). هي في نهاية المطاف نحن ليس موجها من أجل الحقيقة. ربما يكون من المستحيل معرفة ما إذا كان الكتاب هو تاريخي، وربما انها غير محتمل تماما، وربما أي عدد من الامور. بغض النظر عن حقيقة أو زيف، ومع ذلك، فإننا * يتم * موجهة إلى الخبرات الذاتية. لذا، دعونا نقول هذا الكتاب هو تماما وبشكل كامل كاذبة. هل هذا يعني أن واحدا لا يمكن ان يكون تجربة روحية حول هذا الموضوع وأعتقد أنه ليكون صحيحا؟ ونعتقد أن تكون مفيدة؟ هنا، ونحن ندخل في مباريات كلمة حول ما هو كبير عن الحقيقة - عندما حقا، ما قد يهم هو البراغماتية. هذا ما أعنيه، "لا يهم إذا كان بوم تاريخية أم لا".
في الأساس، حتى لو كان بوم هو غير صحيح مطلقا، فإنه لا يزال يتغير بشكل واضح في حياة الكثيرين نحو الأفضل. وعلاوة على ذلك، حتى لو كانت خاطئة تماما، وسوف يقتنع الناس من الحقيقة والمطلق. هذا لا يمثل حقائق موضوعية، ولكن بدلا من تجربة ذاتية ... والتي هي أكثر أهمية للناس. في الواقع، وذلك بسبب ندرة لدينا من الأدلة والاستنتاجات حول تاريخية هي أكثر دلالة من التحيزات ذاتي من هدف أي شيء. التاريخ هو مغالطة السرد ... ما مغالطة نأخذ يخبرنا المزيد عن المؤرخين من حقيقة ما حدث.
اختتام ... لا ننشغل جدا حتى في حجة ستيف. لا أعتقد أن حجتك يجب أن تكون لاظهار ان بوم هو تاريخي وقصة جوزيف سميث من أصله صادقة. 1) أعتقد أن هذا هو أكثر مما ينبغي لأحد أن تعامل و 2) وأعتقد أنه يفتقد قلب التجربة الدينية. بدلا من ذلك، يجب عليك أن تبين كيف تتغير الحياة إلى الأفضل ... وإذا وجدت أنه لا يبدو أن تغيير حياة شخص ما للأفضل، والنظر في لماذا يمكن أن يكون الأمر كذلك. النظر في ما كنت تريد ان تجعل الافتراضات التي هي جامدة جدا ليكون من المفيد بعد الآن.
راجع للشغل، والجميع آسف ... أنا أعلم أنني بحاجة لخفض أطوال تعليقي ...
لذلك، الآن بعد أن تم الاتفاق على سلسلة منطق قليل عليه، اسمحوا لي أن وضعت للتو إلى الأمام شعوري أنه بمجرد فهم ما يعني أن كتاب المورمون هو الصحيح، وسوف نفهم لماذا نحن نفعل ما نفعله بشأن العمل التبشيري.
أندرو،
بعد قراءة وإعادة قراءة إجاباتك، وأعتقد أنني بدأنا نرى ما كنت أحاول أن أقول.
في حين أن العلم هو وسيلة موضوعية للمجتمع للحصول على المعرفة من الحقائق الكونية معينة من العالم المادي، والدين الحقيقي هو وسيلة ذاتية لشخص واحد لمعرفة بعض الحقائق الكونية الأخرى. في هذه الحالة، سيكون هؤلاء فقط الذين يؤدون الاختبارات تتعلم منهم.
لقد تعلمت بعض الأشياء لا يصدق من خلال الشخصية اختبار الفرضيات الدينية. يمكنني أن أشهد على ما تعلمت، ولكن لا أستطيع أن يحيل مباشرة علمي أو حتى تقديم الأدلة من إيماني الى طاولة المفاوضات. لا أستطيع سوى تشجيع الآخرين على أن يحذوا نفس التجارب قمت به.
وقد أدى اختبار لي لي إلى استنتاج مفاده أن جوزيف سميث وتحدث في الواقع إلى الله واستعادة الكنيسة مع السلطة والوحي. أنا دعوات لجعل الناس للقيام بهذه التجارب نفسه فعلته: قراءة كتاب مورمون والكتاب المقدس، ويصلي لمعرفة ما إذا كانت صحيحة.
أفترض ويمكن اعتبار هذا المتغطرس إذا كنت أتوقع لهم صدقوني بسبب تجربتي الذاتية الخاصة، ولكن أنا لا يطلب منهم القيام بذلك. أطالبهم أن تنظر في إمكانية ومعرفة عن نفسها.
إعادة ستيف:
حتى الآن أنت لم تعالج المطالبات بلدي. طلبك المنطق أساسا ليناسب كل دين واحد هناك. بدلا من ذلك، كل هذا يظهر أن حجج متسقة منطقيا تتسق منطقيا. ليس من المعقول أن نصدق أنها سليمة وصحيحة.
وقد أظهرت لي خصوصا أنه من غير السليمة للاعتقاد دين صحيح (ما عدا على المستوى الشخصي) بناء على تجربة ذاتية.
إعادة ثاديوس:
هذا ليس ما أقوله. بدلا من ذلك، الدين هو وسيلة ذاتية للناس لاكتشاف الحقائق الشخصية ... وليس الحقائق الكونية. وهنا هو كيكر: ليس كل من ينفذ الاختبار سوف يكتشف الحقائق، لأنه في الواقع، والحقائق ليست على وجه التحديد سبب-> تأثير كهدف، والحقيقة الخارجية. فهي شخصية وتعتمد على الطريقة التي يتم بناؤها للفرد.
يجوز للأشياء كنت قد علمت من خلال الاختبار الخاص فرضية أن تكون دينية لا يصدق، ولكن يقولون لنا عنك. انهم لا اقول بالضرورة لنا أي شيء عن العالم الخارجي ... في نفس الطريق، والامور مسلم تعلم من خلال اختبار له فرضية الدينية قد يكون لا يصدق، ولكن مرة أخرى، يقولون لنا عنه. انهم لا يقولون لنا أي شيء عن العالم الخارجي. Your spiritual experiences do not objectively and universally validate Mormonism in the same way that a Muslim's spiritual experiences do not objectively and universally validate Islam…but this is ok, because both a Mormon and a Muslim can live with it only being subjective validation. The problem occurs, however, when one or both groups becomes arrogant enough to assume that their subjective validation actually is objective and universal validation — because in actuality, the two different conclusions are at odds with each other. As Steve points out…only one can be objectively true.
If you would like to personally believe that Joseph Smith's story is as it was, then that is fine. If you would like to invite others, then fine. But if and when your invitation fails to achieve the same results as it has for you (because people are different and react subjectively different to different religions…one religion does *not* fit all), then perhaps you should have the integrity to realize that it does not fit all…it may not be objective truth.
It almost seems to me as if you have never seen someone who EARNESTLY took the Book of Mormon challenge yet did not get any confirmation…who EARNESTLY devoted his or her life to the gospel and wanted it to be true, but no matter what, it simply did not resonate. If you haven't had this kind of experience or seen someone who has, then it can be easy to act as if the religion has a 100% repeatable, reliable track record, rather than just being one of many. But if you have, or if you ever have, I would hope that you have the compassion to see your friends have true joy rather than struggling with something that does not work for them simply because you have come to a conclusion or Steve has come to a conclusion (through a logical leap — remember even if Steve's premises are conceded…the fact is that he hasn't backed them up. He hasn't backed up how he *knows* they are true…rather, he simply sets them true to make the argument work and he *believes* they are true based on reasonings that really don't establish truth at all) that they are true.
This is what I'm saying. This conclusion is arrogant. It leads to incompassion. It is unyielding. It holds people back.
أندرو،
وأتساءل عما إذا كنت تتذكر الفرضية الأولي للحجة التي بدأت التعليقات طويلة مضت. هدفي هنا ليس لتأكيد صحة أي ادعاء أو مبدأ ما عدا واحدة المنصوص عليها في آخر الأصلي. هدفي هو بالتأكيد ليس لمواجهة كل واحد من الحجج الخاصة بك. في الواقع، كان لي أن نفعل ذلك هذا المنصب سوف تتحول بسرعة الى المربع الخاص بك صابون الشخصية، والتي أخشى أنها لديها بالفعل. لقد قرأت حججك والحجج المضادة، وعلى الرغم من عدد قليل منها سليمة ومناقشة مذكرة الصلبة، وعدد قليل جدا منها تتعلق الفرضية الأولي للوعظ الانجيل. ردودكم تجنب باستمرار وبدلا من التهرب من مواجهة مباشرة، وجميع تعليقاتكم الاعتماد على verbosium argumentum أن يكون من أي رصيد على الإطلاق. لذلك، وأنا لن مواجهة أي حجة ما عدا تلك التي هي وثيقة الصلة بالموضوع. هذا هو السبب في ردي الماضي كان بليغ جدا. وأكرر النقطة التي نهجنا في العمل التبشيري من المناسب النظر في إيماننا. غير أن طبيعة هذا الاعتقاد الذي يقول في كل شيء، في واقع الأمر كنت أقول أكثر من ذلك لدعم التزامنا العمل التبشيري من ان يتعامل معها. هذا هو المرجح في الماضي سأقول في هذا المنصب ما لم يكن لدي سبب مقنع للقيام بخلاف ذلك.
إعادة ستيف:
عرفت أنني سأكون اتصلت بها على الإسهاب بلدي، لذلك أنا اعتذر مقدما لذلك. أنا لا أقصد في محاولة لخلق حجة تستند فقط على الحائط من النص.
دعوني أكون واضحا جدا بالنسبة لك.
لديك أي وسيلة لادعاء في صحة أي ادعاء أو مبدأ استخدام الشاهد الروحية. أنت لم تظهر أن لديك أي وسيلة لادعاء في صحة أي ادعاء أو مبدأ استخدام الشاهد الروحية. هكذا، على هذا النحو، وممارسة الخاص منطقي، في حين صحيح، لا يمكن ان تؤخذ على انها سليمة. على هذا النحو، ليست استنتاجاتك حول نشر خبر من الانجيل استعادة مبرر حتى الآن. مناسب للاعتقاد الخاص بك، فإنك لا تزال مستمرة نهجكم إلى العمل التبشيري، ولكن هل سوف تستمر في أن ينظر إليها من قبل الآخرين كما متغطرس والمفترض في نهجكم، وسوف تعرقل فقط نفسك في جهودكم إذا لم تتمكن من فهم * لماذا * (انها * لأن * من طبيعة المعتقد، وهو أمر كنت لا يجادل على الإطلاق).
لا تحتاج إلى إضافة أي أكثر. إذا كنت راضية عن نتائج هذه المحاولات لنشر الانجيل، ثم وهذا كل ما يهم حقا وليس هناك ما أقول الأمور حقا. إذا كنت محتوى مع الصحافة ان الكنيسة لديها، وعلى ضوء وينظر في جهودها التبشيرية وغيرها، ثم أن هذا حقا كل ما يهم وليس هناك ما أقول الأمور حقا. ولكن إذا لم يكن كذلك، ثم كل أنا هو تقديم وجهة نظر مختلفة، أنه إذا كنت ربما يمكن أن تنظر فقط لانه للمرة الثانية، هل يمكن أن تجد شيئا يمكن أن تساعد على تحسين وتركيز نهجكم. أنا لست عدوك، حتى لو كنا نختلف حول العديد من القضايا.
أنا آسف، لكنني أدرك أنني يتعين عليه أن يذكر أن السبب انني ربما لن أعلق أكثر، هو أنني لا اعتقد انه سيكون لدي وقت. أنا مغادرة البلدة قريبا، ولدي بعض الأمور تركت عليك القيام به. لا، أندرو، لا اعتقد ان واحد منكم كما عدوي. انا فعلا تتمتع تماما مناقشتنا. الرقم الأول موقف لا يمكن الدفاع عن ونادرا ما يكون لها قيمة، لذلك أنا أقدر نقاشا جيدا. إذا كنت الرد على المشاركات في المستقبل ثم أنا متأكد من أننا سنكون قادرين على الإختلاط مرة أخرى.
حسنا لقد قرأت هذه التعليقات لهذا المنصب وعلى الرغم من أنها تبدو مثيرة للاهتمام إلى انحرافها عن مسألة الأولية المقترحة.
لقد بحثت من القطاع الخاص في الكنيسة من خلال شبكة الإنترنت، والمبشرين على الانترنت في mormon.org. لقد زرت حتى المواقع في تدمر كما أعيش قريبة وليس من قبل، لقد التقيت المبشرين على الملأ (والمواقع)، ولكن نادرا ما كان لي أي شخص يأتي إلى باب منزلي وأنا متأكد من أن failry أنا لا أعرف أي المورمون .
قرأت مكتب الإدارة وأخذ هذا التحدي، بعد أن أثيرت من قبل قس بروتستانتي، وبعد أن وجدت طائفة من شبابي كنت غير مرضية (وربما ما زلت) على استعداد لاعطاء LDS رصاصة واحدة. There were brief moments where I thought I was on to something with the BoM but they faded rather quickly. The missionaries I met were too agenda driven (ie get through the lessons and get a commitment for baptism) and that frankly was a huge turn-off.
I would much rather have someone I knew who was mormon talk to me personally about their faith, how it effects their life, I don't want to feel like a customer at a used car lot with a pushy salesman trying to move the car that's been sitting for a while on me…
So make it more personal, don't invite me to meet the missionaries, tell me instead about you, let me meet your family, invite me to your Sunday service let me see mormonism in action….
Malachi,
Interesting choice of name. Sadly I agree that too many if not most missionaries are very agenda-driven, much to the detriment of the church. Also, I will be the first to agree that the comments got off topic. Email me.
stephenstacey@gmail.com
ملاخي
Having been a missionary myself, I can agree with you that a lot of times we get waaay to driven by goals and an unnecessary sense of urgency. You're right about how we should go about it.
I hate your site. Every time I offer a comment it informs me that it sounds too spammy; none of my comments have any links nor have I eaten any spam for some years. I'm done commenting if I get the same message after this one!
Malachi, thank you for responding! This was the kind of feedback I was looking for in my article. Missionaries can be pushy, but it's also been my experience that some people are more comfortable talking to the missionaries than entering a Mormon household or going to a sacrament meeting. Anybody else want to weigh in with their assessment?
Malachi, where are you in your investigation of the Church right now? Just picking it up again? I'd love to hear more about your search.
Bus, you are so funny. How did you get it to work? The problem might be that your browser doesn't have Javascript and/or cookies turned on. Call me if you have questions.
I think my response to this situation would be as it always has been. I would accept the offer, and I would love to sit and have a short lesson. I really enjoy hearing what other people believe.
I've had many missionaries come to my home and have been very rude, and have taken many things that I have said out of context. I'm not going to lie. But I also realize that not every missionary is like this, and if someone is willing to share with me about their religion (the central part of one's life) I am willing to listen to what they have to say.
I would also hope that I could express my opinion as well, but if I don't, I would still gladly listen to all that they had to say. This may not be the fairest answer though because someone could spit in my face and I'd still open the door give them cookies and listen to them. هاها.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .