Hvorfor Temple Ekteskap?
av Kendra 
Q. Hvorfor har dere å gifte seg i templet? Foruten de ordinanser som utføres, tror du virkelig Gud vil bare tillate folk som var gift i templet, for å bo giftet seg i himmelen, og ingen andre?
Dette er en utmerket spørsmål. Vi tror at du må være gift og beseglet i Herrens tempel for ekteskapet til å fortsette etter dette livet. Når det er sagt, innser jeg at vi ikke er de eneste menneskene på jorden som elsker sin familie og ønsker å være med dem for alltid. Vi tror at familien er guddommelig organisert. Det er den grunnleggende enhet i samfunnet. Derfor er det ikke rart for meg at hver enkelt av oss ønsker å være sammen med familiene våre og kjære for alltid.
Fordi ekteskapet er innstiftet av Gud, må den ordinans utføres av hans autoritet, og på hans måte for at det skal være evig. På den måten er det akkurat som dåp, mottak av gaven Den Hellige Ånd, eller noen annen ordning Gud. I snakke med hebreerne om prestedømmet, sa Paulus, «Og ingen mann misbruker denne ære til seg selv, men han som er kalt av Gud, som var Aron" Hebr 05:04 . (Se Mosebok 8 for en beskrivelse av hvordan Aron mottok prestedømmet.) Bare ønsker for din ekteskap til å vare etter dette livet vil ikke gjøre det slik.
Det er prestedømsbærere i dag som er autorisert til å forsegle ektemenn og hustruer for all tid og evighet. De utfører disse ordinansene i templene, som er de mest hellige stedene for tilbedelse på jorden. (Se artikkelen " Hvorfor mormoner "for en bedre forklaring på hvordan dette prestedømmet ble gjengitt til jorden.) Selv medlemmer av LDS kirken må leve rene, verdige liv å gå inn i Herrens hus, og deretter de som er forseglet sammen må holde de pakter de har gjort for å få sine familier for alltid.
Med denne forståelsen kan det være lettere for andre å se hvorfor mormonerne er så ivrige etter å spre evangeliet over hele jorden. Vi vet at Gud elsker alle mennesker og ønsker alle å ha evig lykke. Det er derfor vi er villige til å gå på oppdrag, og tar enhver anledning mulig å dele våre vitnesbyrd, slik at vi kan hjelpe så mange som mulig nyte disse Guds velsignelser.
Nå kan du spørre om alle dem som aldri har hatt en mulighet til å gå til tempelet for å være forseglet. Er de bare avvist? Nei Gjennom Herrens kjærlige nåde og barmhjertighet, gjør han evig ekteskap mulig for alle som ikke har hatt disse mulighetene i løpet av sitt jordiske liv. Det er gjennom vikarierende arbeid for de døde. Dette betyr at i hellige templer, kan vi utføre ordinanser for de døde, inkludert dåp, å motta Den hellige ånd, forsegle en mann og hustru i ekteskapet, og andre viktige ordinanser for vår frelse og evig lykke.
Stedfortredende arbeidet for de døde er ikke noe nytt med restaureringen av kirken gjennom Joseph Smith. Apostelen Paulus snakket om dåp for de døde i sitt brev til de korintiske medlemmene som var avhør dersom det virkelig skulle være en oppstandelse. Som en del av svaret hans uttalte han, «Else hva skal de gjøre som er døpt for de døde, hvis de døde ikke oppstår i det hele tatt? hvorfor blir de da døpe for de døde? "( 1 Kor 15:29 ). Sannelig dette arbeidet er et tegn på den sanne Kristi menighet på jorden.
For meg er prinsippet om evig ekteskap en av de søteste av evangeliet om Jesus Kristus. Jeg håper at alle, ville overalt glede i å vite at de kan være sammen med sine kjære evig og at Gud har åpenbart hvordan du skal oppnå det. Jeg håper at du og alle mennesker søker å ha denne velsignelsen i livet deres.
Hvordan forklarer du Jesu svar på Sadducess spørsmålet om kvinnen med sju menn? Han sier "Er ikke dette hvorfor du tar feil, at du kjenner verken Skriftene eller Guds kraft? For når de står opp fra de døde, de verken gifter seg eller blir gitt til ekte, men er som engler i himmelen. "RSV Mark12 :24-25 Vår Herre sier evig ekteskap til vår nåværende ektefelle er galt, og gleden vi vil oppleve er større enn noe vi kan forstå nå.
Også jeg følger ikke din tolkning av 1Cor15: 29 Han gjør ingen uttalelse om dåp for døde personer enn å merke seg at noen ikke navngitte "de" praktiserer det. Mens resten av hans lære i kapittel femten refererer til "vi", hans kristne tilhengere, "de" ikke lenger identifiseres. Hvem denne gruppen ble ikke blir kjent med visshet selv i dag.
noen andre tolkninger;
1.Newly døpt barn med navn på avdøde Chritsian navn. I håp om en eller annen måte de deler i oppstandelsen.
2.Paul refererte til kjettersk sekt som eksisterte i Korint.
3.a hedensk mann ønsker å bli reuntied med sin avdøde kone kanskje ønsker å bli døpt for de døde for å være sammen med henne i etter livet.
Tim, er kommentaren din innsiktsfulle. Takk for å bringe disse punktene opp. Takk for at du ber om vår side av historien.
De to skriftstedene du bringer opp er gode eksempler på tolkning ledelse. I Markus 12, stoler du på sletten betydningen av ordene: noe ekteskap i himmelen. I 1. Korinterbrev 15, stoler vi på sletten betydningen av ord: dåp for de døde var en anerkjent ordning av Paul og Corinthians.
Vi tolker Mark 12 til å bety at bryllup ikke er utført i himmelen. Ekteskap som er initiert på jorden ved prestedømmets kraft og hellig ved Den Hellige Ånd Promise vil være evig (se L & p 32:16 ). Vi lærte denne tolkningen gjennom profeten Joseph Smith, som lærte det fra Gud.
Dine alternative tolkninger til en Corinthitans 15 er verdt å undersøke, men hvorfor avvise den mest vanlig mening? Med mindre Gud har åpenbart noe mer om dette temaet (gjennom bønn til deg, eller gjennom en profet), hvordan kan du være sikker?
(Joseph Smith gjorde avsløre mer om dette ordinansen: L & p 128 . Jeg oppfordrer deg til å se inn i det med omtanke og bønn.)
Du har truffet på hovedspørsmålet. Med hvilken autoritet vet vi hva vi tror? Jeg tror i læren til den katolske kirken som ble grunnlagt av Kristus for 2000 år siden. Du mener at denne troen, mens ekte, er falsk. Så her står vi. Ser jeg ikke hvordan min "kirke" mislyktes fordi jeg tror på Chirst ord da han sa til Peter "Og så sier jeg til deg, du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og porten til underverdenen skal ikke få makt over den. "(Mat 16:18)
Jeg har studert historie og ikke ser behov for noen "andre"
kirke. Så det er ikke nødvendig å se på spinn din på bibelen. Jeg viser catholic.com du nettsted for å hjelpe deg å forstå fylden av troen og lede deg til sannheten som du kan stole på Jesus.
Takk, Tim. Jeg setter pris på ekte tro på Kristus, og jeg tror ikke det er falsk. Du stoler den katolske kirke og læren til den hellige fedres og bibelske profeter, og jeg setter min lit til Joseph Smith og alle de andre profetene fra Bibelen, Mormons bok, og moderne tid.
Dette er virkelig det viktigste spørsmålet: hvem skulle tro. Jeg vil gjerne se gjennom nettstedet du ga meg. Jeg ber om at du leser Mormons bok og be om det. Kanskje vi begge har mer å lære om hvem som Guds sendebud er.
Takk for dine kommentarer. Den ene til å tro er den som forteller sannheten. Vi finner sannheten ved å bruke all den gaven Gud har gitt oss (intellekt og fornuft). Mens våre følelser kan være gode de er ikke like pålitelig. Når vi har begynt å reagere på Guds frie gave av nåde, begynner vi å se skjønnheten i hans skaperverk, og ønsker å kjenne ham bedre. Det eneste jeg forvirret om er hvorfor du sier er min tro ikke falsk. Hvis min tro er ikke falsk så hvorfor lytte til Joseph Smith og lese hans bok? Var ikke han beskjed av engelen Moroni at det sanne evangelium er tapt, og ingen av kirkene som var på jorden på den tiden var den sanne kirke?
Tim, sa jeg at jeg trodde deres tro på Kristus var ikke falsk. Evangeliet om Jesus Kristus (dvs. "gode nyheten" om at han overvant døden og helvete for oss) ikke ble tapt fra jorden. Tapt var 1) den guddommelige myndighet til å utføre ordinanser og 2) åpenbaringen til verden gjennom en profet. Disse ble gjengitt gjennom Joseph Smith.
Jeg sa ikke alle er ikke troen din falske (ingen av oss er ufeilbarlig), og jeg er definitivt ikke den personen til å sortere gjennom dem. Du er. Med hjelp av Den Hellige Ånd, som Faderen sendt til "lære dere alle ting, og få alle ting til minne" ( Johannes 14:26 ).
Det er derfor jeg foreslo å studere Mormons bok bønn, for bare når vårt intellekt blir hjulpet av Den hellige ånd kan vi ha tillit til vår studie. Har du en kopi av din egen?
Dersom ingen av oss er feilfrie så hvorfor lytte til Joseph Smith? Hvorfor er han rett? Når jeg ydmykt vurdere meningen med livet mitt og be Herren om å komme inn i hjerte mitt, jeg trukket mot den katolske kirken opprettet av Jesus på Peter klippen. Jeg må lytte til noe falskt hvis du tror på disse ordiances ikke lært av denne troen.
Tim, etter å ha lest kommentarene dine, tror jeg det ville være gunstig for deg å forstå hvordan Kristi kirke ble satt opp på jorden med apostlene Jesus kalte og ordinerte tolv, noe som gir nøklene til riket for hvert medlem av beslutningsdyktig. (16:19 Matt, 18:18, John 15:16) Da var det en ledig stilling i quorum, ble andre menn kalt til å erstatte dem. Matthias erstattet Judas i Rådet for 12. (Apg 1:15-16) Og så senere kan vi konkludere med at Paulus var en ordinert apostel og han tok plassen på av de andre brødrene som rådet. (2 01:11 Tim, Titus 1:1) Og så Barnabas (Apg 14:14) og "James Herrens bror» (Gal 1:19) ingen av dem ble regnet blant opprinnelige 12 er også kalte apostler. Ettersom tiden gikk og apostlene ble drept av, kunne de ledige ikke fylles fort nok. Så det er der vi tror at kirken begynte å falle bort og myndighet ble tapt til å lede menigheten. Det var fortsatt mange gode troende kristne som prøver å gjøre det rette, samt biskoper i kirken ledende menighetene i sitt område, men de «nøklene til riket" (myndighet og makt til å styre Kristi kirke) at Jesus hadde gitt de 12 apostlene ble ikke lenger funnet. Så det er når vi tror at frafall eller "falle bort" (nevnt i 2 Tess 2:3) fant sted og verden opplevde den mørke middelalder. Vi tror Joseph Smith til å være instrumentet som Gud brukte til å "gjenopprette" alle nøklene tilbake til jorden igjen. Herren har satt opp igjen i dag det samme mønsteret han gjorde i gamle og nye testamente av å ha profeter og apostler til å hjelpe lede og hjelpe clairfy.
Dine kommentarer glipp av poenget med min første quesiton «Med hvilken myndighet vet vi hva vi tror?" Du forteller meg hva du mener, men ikke hvorfor. Vi kan ha 20 personer lest Matteus og få ulike tolkninger. For eksempel, du sier "Jesus kalte og ordinerte tolv, noe som gir nøklene til riket for hvert medlem av beslutningsdyktig. (16:19 Matt, 18:18, 15:16 John). "Her tar feil. Du leser inn i tekstene ord som ikke er der. Når du ser på Mat 18:18 og John15: 16, har de ikke nevner tastene. KUN Matt 16:19 nevner tastene unikt gitt til Peter. Dette er en henvisning til Jesaja 22:22. Dette betyr ikke at biskopene ikke har myndighet, men det er under veiledning av Peter. Se John 21:15-17 Peter er unikt fortalt til fø Kristi sauer. Se også Lukas 22:32 "Simon, Simon, se Satan har krevd å sile ALLE du liker hvete MEN jeg har bedt om at din egen tro ikke måtte svikte,. Og når du har slått tilbake, må du styrke dine brødre" Did Jesus kommer til å etablere en menighet bare for å ha det "faller bort og mister sin autoritet"? Når du sier ting som "apostlenes ble drept av, kunne de ledige ikke fylles fort nok." Du antyder at Jesus enten ikke ser dette lovende eller bevisst planla at hans kirke ville gå inn COMPLETE frafall og gå inn i mørket aldre for 1800 år før Joseph Smith kommer for å få oss tilbake på sporet. Dette sier porten til underverdenen kunne overvinne den. Minst for 1800 år. Som jeg menitoned før, gjør dette ingen mening for meg. Nå i 2Thess2: 3 ja Paul nevner et frafall, men det betyr ikke det kommer til å vinne eller være komplett. Han forteller dem til å "stå fast og holde fast på tradisjonene som du ble lært, enten ved en muntlig uttalelse eller ved brev av våre" 2 Tess 2:15. Nå her en annen ting å vurdere. Hvorfor stoler du de 27 bøkene i det Nye Testamentet etablert av disse biskopene at "mistet" nøklene sine? Mange lokalsamfunn leste forskjellige bøker og senere kirkeråd angitt hva som skulle leses, og hva som ikke var. Her er en kommentar fra den katolske svar fora som vil hjelpe http://forums.catholic.com/showpost.php?p=2909128&postcount=81
Tim, kunne vi gå frem og tilbake skrift av skriften for dager og du ville likevel spørsmålstegn ved hvert svar som ble gitt. Jeg forstår din frustrasjon av sammenblanding av de forskjellige skriftene. Det eneste som vil bringe fred inn i ditt hjerte er et vitnesbyrd fra Den hellige ånd. Det er hans jobb, for å gi fred og bære vitnesbyrd om sannheten. Jeg vil sterkt anbefale at du leser Mormons bok, og deretter få på dine knær og oppriktig ber Gud om det er sant. Følelsen du får vil være som ingen andre, kan jeg love det. Men handlingen vil være helt opp til deg og hvem som helst er velkommen til å teste den.
Jeg er enig med deg. Dette får oss ikke der. Jeg opplever at følelser bedrar. Jeg har hatt en dyp "brenner i brystet" opplevelse å lese en persons konvertering til den katolske tro. Men siden min erfaring ikke samsvarer ditt, er mitt ansett falsk. Nå har vi et problem. Hvordan kan jeg ha en dyp rørende opplevelse (noe jeg aldri opplevd før. Jeg var 35) og du har en dyp opplevelse å lese noe helt annerledes? Er den Hellige Ånd forvirret? Hvorfor er det så mange "trosretninger" Hver tro at de blir ledet av Den Hellige Ånd? Jeg har kommet til den konklusjon disse erfaringene er Guds måte å berøre våre hjerter og la oss få vite at han eksisterer. Dette er utgangspunktet ikke slutten. Også trenger jeg ikke ønsker å gi deg inntrykk jeg forvirret av skriften. Jeg forsøkte å uttrykke uoverensstemmelser mellom våre to religioner, og hvorfor jeg er på fred etter den katolske tro ved hjelp av skrift. Jeg startet denne diskusjonen å bedre forstå hva mormonere mener, men hvis du bare fortsette å insistere på at jeg leste Mormons bok uten direkte svare på mine spørsmål jeg ikke ser noen vits i å fortsette dette.
Ok, dine spørsmål er gyldige, jeg bare vil heller ikke krangle om det. Det som kommer til mitt sinn er lignelsen om Platons hule. Fangen som ble frigjort og lov til å forlate hulen kunne endelig "se" hva det var som var årsaken skyggene inne i grotten veggen de hadde sett hele livet, men da han dro tilbake for å fortelle fangene fortsatt bundet opp i hulen , gjorde de ikke trodde ham. Eller kanskje en annen illustrasjon kan være en administrerende direktør og en postrommet arbeidstaker i en bedrift som arbeider side ved side av hverandre. De har et par ting til felles (dvs. samme miljøet og se de samme tingene hver dag), men en av dem "ser" selskapet helt diferently enn den andre. Den hellige ånd kan vitne om sannheten overalt, så definitivt ikke folk Mormons tro kan fortsatt føle det. Men det er en fylde av evangeliet i Jesu Kristi LatterDay Saints - det er som å ha hele læreboken, ikke bare noen få kapitler.
Hver vers i NT ble skrevet under guddommelig inspirasjon, og vi tror hver bok! Apostlene gikk om undervisning og sette opp kirken i ulike områder og ville kalle folk som lederne over konkrete menigheter. Disse lederne ble gitt noen av nøklene, men ikke alle av dem. Nøklene ble ikke tapt før disse menneskene holder dem døde og ble ikke sendt videre til andre. Foreløpig profeten, holder president Monson hele tastene for å lede og dirigere kirken, men biskopen over min menighet menigheten bare har nøklene for vår menighet, ikke hele kirken. Keys er videreført av den håndspåleggelse fra noen i autoritet.
Jesus visste nøyaktig at kirken ville apostatize. Det går alt tilbake til Israels hus. Og hvis ingenting ble noensinne tapt, hvorfor ikke Bibelen bare fortsette med flere forfattere? Hvordan kommer det kom til en slutt?
Kresne som har myndighet er fundamental. Jeg ser problemet omarbeidet denne måten å bruke dine eksempler Det ville være to personer som forlater hulen og retur med motstridende historier om hva som gjør skyggene. I den andre eksemplet, ville begge folk hevder de er administrerende direktører. Hvordan ville du avgjøre hvem som snakker sant?
Basert på hva vi har realted så langt, er det tydelig vi begge har kommet til å erkjenne at Gud (Hellige Ånd) har rørt hjertene våre og har gjort sin nåværende kjenner til oss. Jeg har vært leder til den katolske kirke som inneholder hele deponering av tro og du ser til Mormon kirken. Så nå har vi spørsmålet om å avgjøre hva som er sant. Sinus vi begge føler at vi følger en ren kilde av den Hellige Ånd vi begge kan ikke være riktig. Siden det er ikke to sannheter er det bare én. Jeg tror vi kan bli enige om dette basert på fornuft. Så etter dette resonnementet, sporer ikke mye av det du sier er basert på mitt studium av historien. Jeg følte at undersøke hvordan bøkene i NT ble til ville belyse hvorfor jeg tror den katolske kirke er den eneste sanne kirke etablert av Kristus. Å ha mormonismen fornuftig for meg de ville trenge for å avvise NT bøkene fordi de var basert på gutta som mistet nøklene eller noen fo nøklene. Eller er det din tro på at Jospeh Smith infalliably fortalt deg NT var en god start. Hvis dette er sant så tidlig Mormon kirken varte til fjerde århundre, fordi det er den tiden de slo på NT. Vennligst hjelp meg å forstå resonnementet. Jeg forstår Jesus visste at folk ville falle bort fra ham, men for å være Mormon jeg ser at alle måtte miste troen. Hvis ikke, hvorfor skulle Joseph Smiths undervisning være så ute av linje fra kristendommen han kjente. Er dette et sant utsagn? Hvis ja, når ble dette frafallet skje?
Jeg er ikke sikker på hva poenget du prøver å gjøre med hvorfor Bibelen ikke fortsette. Prøver du å hjelpe meg å forstå hvorfor Jesus ville etablere noe på apostlene, og deretter la det forsvinne for 1800 år? Jeg ønsker å forstå tenkning på dette.
Den katolske kirke lærer Jesus sonet for syndene til Isreal, hans gamle convenant folk. Han etablerte det nye convenant med hans død og oppstandelse. Siden han er Gud, han alene kan gjøre dette. Han etablerte sitt nye convenant gjennom sin menighet etter undervisning av apostlene. Når jeg undersøker historien jeg ser denne ubrutt linje av etterfølgere fra den første paven Peter til den nåværende pave Benedikt XVI i den katolske kirke. Du ser en annen struktur. Jeg forstår at du tror at det var tapt, men hvor er ditt bevis? Er vel jeg å tro det bare fordi du sier det. Jeg ser synoder utviklingsland doktrine basert på undervisning av apostlene som kan sees eller underforstått ved bøkene de etablerte som inspirert av Gud, vi nå kaller NT. Dette er fornuftig for meg. Vennligst hjelpe meg å forstå hvordan du finner dette urimelig.
Lese denne utvekslingen, tror jeg at det er viktig å forstå at Den hellige ånd vitner om sannheten. Visste Ånden vitner til CS Lewis da han konverterte til den anglikanske kirken? Jeg tror det. Kan det vitner om den katolske samt Mormon? Faktisk! Når folk flytter fra et nivå av åndelighet til et høyere, vil ånden vitne om sannheten. Når en person med et åpent hjerte og ydmyk ånd lærer om Jesus Kristus, vil Ånden vitne fordi det er sannheten. Jeg tror det er sannhet i Bibelen på grunn av dette. Jeg tror også det er mye sannhet i Mormons bok. Det er sannheten, selv i ikke Skriftens skriftlig og ånd vil vitne om den til tider.
Forskjellen, da, dette er myndighet i prestedømmet og fylde av sannhet. Du spørsmålet: "Hvorfor gjorde Jesus bygge sin menighet hvis han visste det ville falle?" Hvis den kunnskap som hans evangelium ville gå tapt over tid ville ha hindret ham, da det aldri ville vært profeter i det hele tatt fordi de ville ha vært forkastet likevel. Gud kalte profeter i hele Det gamle testamente som kalte folket til omvendelse og lærte dem det sanne evangelium. Etter tiden, noen ganger umiddelbart, ble de avvist. Jødene bodde for et par hundre år etter Malaki døde uten en profet fordi de nektet å høre. Kristus restaurert til jødene evangeliet som hadde gått tapt og bygget sin kirke for å styrke de troende og bygge en base av sannhet for millioner. Mange sannheter utholdt, men gjennom tiden, ble mange ting tapt og endret. Kallet av de 12 apostlene var forskjellig fra biskopen av Roma, hvor den pavelige linje begynner og det mener jeg, er der vi er uenige.
I alle fall, jeg tviler ikke på de sannheter og åndelige følelser du holder kjær. Vår invitasjon er å holde fast på sannheten og oppsøke ytterligere lys og kunnskap. Gjennom Mormons bok, for eksempel fordi som nettstedet sier, er at det vi tror, fordi er så sterkt vitner om Jesus Kristus, Guds Sønn.
Bret
Jeg er ikke sikker på at jeg følger ditt resonnement om profetene. Sier du at siden jødene ikke anerkjenner og omfavne profetenes læresetninger til senere aldre. Da det samme resonnement kan brukes til Joseph Smith og hans undervisning? Så mormonere mener at hans undervisning, mens ikke akseptert overalt nå, vil bli akseptert av alle troende til slutt.
Du nevnte også du er uenig med min tankegang om pavens rad fra Peter, men du trenger ikke forklare hvorfor. Vennligst rede på kontoutskriften.
Tim,
Ahh, det er så mye at vi kunne gå frem og tilbake diskutere. Men hensikten med dette nettstedet er definitivt ikke å overbevise folk om at katolisismen ikke er sant. Det er å dele vår tro om den gjenopprettede kirke.
Så hvis du lurer på hvordan din tro passe på med vårt, kan du sjekke ut LDS varemessen (LDS apologeter hvis forskning dekker alle slags spørsmål, akkurat som din). Her er en link til en artikkel som heter "Sammenligning Kirkens tro med First Century kristendommen." Du kan også sjekke ut noen av Jeffrey R. Hollands siste samtalene i General Conference. ( http://lds.org/conference/talk/display/0 ,5232,23-1-851-30, 00.html )
Takk Jan for nettstedene
Jeg tror hulen lignelsen ble misforstått. Den ene fyren forlater hulen og lærer hvordan skyggene blir gjort, men det sies om han skulle komme tilbake for å fortelle de andre fortsatt i hulen, ville de ikke tro ham og ville prøve å drepe ham ...... alt fordi de ble brukt til å se ting på en spesiell måte, og deres øyne ikke var åpne.
Det andre eksempelet av arbeiderne jeg ga - en var administrerende direktør og den andre var bare en postrommet arbeidstaker, arbeider for samme selskap og i samme etasje. Konsernsjefen kommer til å ha en helt annen visjon for selskapet enn den andre arbeideren gjør.
Bibelen Spørsmålet var bare ment å spørre at hvis lederne var fortsatt i behold, og hvordan kommer de ikke fortsetter å skrive mer i Det nye testamente?
For å svare på Bibelen kommentar. Mange brev ble skrevet til riktig undervisning. Se Clements brev til korinterne (tidlig 90-100) http://www.newadvent.org/fathers/1010.htm . Dette ble skrevet mens apostelen Johannes var fortsatt i live. The Shepherd of Hermes er en annen som kommer til tankene. Det var mange verker som lærte troen, men ikke ta den endelige NT kuttet. Dette ble alt avgjort av kirken gjennom sin makt av nøklene.
Jeg vet at dette er måten etter faktum, men jeg ønsker å dele noe ... spesielt siden jeg startet denne samtalen lenge siden med det opprinnelige innlegget. Forhåpentligvis, Tim, vil du lese denne dag.
Jeg liker ditt spørsmål om hvordan vet vi hvem som har myndighet og hele sannheten. Jeg tror dette er en viktig spørsmål fordi jeg ikke tror at Gud ligger. Han vil fortelle oss hvor hans sannhet er hvis vi søker det med ærlig hensikt.
Jeg var en luthersk før han LDS tro og jeg helhjertet tror på at troen til jeg fikk en anledning til å høre misjonærene og finn ut selv om det var noe mer.
Du nevnte at vi kan vite sannheten bare gjennom fornuft og intellekt, og at følelser er bedra. Begge kan bedra. Det er derfor Ånden forteller oss med på begge steder. Joseph Smith mottok en åpenbaring hvor Herren sa: «Ja, se, jeg vil fortelle deg i ditt sinn og i ditt hjerte ved Den Hellige Ånd som skal komme over deg og som skal bo i ditt hjerte. Nå se, dette er åpenbaringens ånd, se, dette er den ånd som Moses førte Israels barn gjennom Rødehavet på tørr grunn ".
I Bibelen står det også: "Hvis noen av dere mangler visdom, da må han be til Gud, han som gir alle villig og upbraideth ikke, og det skal bli gitt ham. Men han må be i tro, uten å tvile. "(James 1:5-6)
Jeg har spurt og jeg har blitt fortalt i mitt sinn og i mitt hjerte, både fornuft og følelse. Jeg vet at Joseph Smith var en sann Guds profet. Jeg vet at det han åpenbart kom fra Gud, og at fylde Jesu Kristi evangelium ble gjengitt til jorden. Jeg vet at hvis du spør om Gud, han vil også fortelle deg, hvis du spør med den tro at han vil svare og med ekte hensikt å gjøre alt han sier (tvile).
Du har rett. Dette er nøkkelen til om det er ytterligere sannhet gitt fra Gud i LDS kirken, mer enn hva andre kirker kan tilby, og jeg vet at Gud gjør svaret på det spørsmålet.
Ok la meg bare spørre ett spørsmål. Spiller det noen rolle hva som var årsaken skyggene? Begge visste at skyggene ble gjort. Og konsernsjefen og postmannen, ville de begge fordel dersom selskapet blomstret. Så det spiller ingen rolle egentlig hvordan de så på det. Hva jeg prøver å få på er, er alle like. Det sier i Bibelen at Gud elsker alle sine barn og så lenge vi tror på ham og følge hans bud, vil vi komme tilbake ham i evig liv. En av de mest enkle versene i all tid, sier Johannes 3:16 For så har Gud elsket verden at han gav sin enbårne sønn for at hver den som tror på ham skal ha evig liv. Fortell meg nå, står det noe om en lang liste med strenge krav? Nei Står det noe om etter ett unntak for ham og Kristus? Nei, jeg tror at dere er overthinking dette altfor mye. Så lenge du tror, kjærlighet, og adlyder ham, vil du komme til himmelen. Saken avsluttet.
Ok, jeg vil bare legge til en kommentar. Jeg liker mange av de punktene Tim tatt opp, men også noen linjer han ikke gjorde det.
First off, tror jeg er både den katolske kirke og Mormon kirken av banen av rettferdighet.
Den katolske kirke gjør Peter ut for å være deres første helgen, da de var de som forfulgte ham. ?? Hvor er logikken i at ...
Mormonere, hvis du tror at tempelekteskap er nødvendig, hvorfor ble da tempelekteskap aldri praktisert før? Templene eksisterte da Jesus var i live, Jesus gav «nøklene til evig trelldom" til Peter, men Peter gikk bygden avsløre Guds Ord til alle som ville høre, han var hundrevis av miles fra tempelet i Jerusalem. Det var ingen tempel ekteskap utført. Nøklene til evig trelldom er Guds Ord, ikke noen menneskelig vri på hva ekteskapet kan være. Tim gjorde et flott poeng med Mark 12:24-25. Hvorfor så hvis du sier ta de setningene i 1. Korinterbrev om døper for de døde så bokstavelig, selv om når du snakker til korinterne han sier "vi" og henviser til døper for de døde sier "de", hvorfor er da tatt bokstavelig til bare bety døper for de døde var ok, men evig ekteskap bør være vridd i Markus 12? Det gir ingen mening .. Hvorfor trenger du å vri noen setninger? 1 Kor er like bokstavelig som det. De er et annet publikum .. ikke de han snakker til hele tiden ...
Men vær så snill, gjerne adressere Peter og nøklene til evig trelldom først. Jeg ville være glad for å høre et svar.