Γραφική απόδειξη ενός προ-Ύπαρξη
από τον BenΕρ: Μπορεί οι Μορμόνοι υποστηρίζουν την άποψή τους για προ-ύπαρξη του Θεού με προτού γεννηθεί σε αυτή τη γη ... χρησιμοποιώντας μόνο γραφές;
Ecclesiates 12:07 (υπογράμμιση δική μου) Στη συνέχεια, η σκόνη θα επιστρέψει στη γη, όπως ήταν: και το πνεύμα επιστρέφει στο Θεό ο οποίος το έδωσε.
Ιερεμίας 1:05 (πλάγια στοιχεία έχουν προστεθεί) Πριν σοι σχηματίζεται στην κοιλιά σοι ήξερα? και εσύ camest πριν από τη μήτρα σοι αγιάζεται, και χειροτονήθηκε σου έναν προφήτη εις τα έθνη.
Jude 1:06 (υπογράμμιση δική μου) Και τ αγγέλους που δεν τηρούνται πρώτα περιουσία τους, αλλά άφησαν το δικό τους κατοικητήριο, αυτός hath που φύλαξε με παντοτινά δεσμά κάτω από το σκοτάδι προς την απόφαση της μεγάλης ημέρας.
Αποκάλυψη 12:7-9 (υπογράμμιση δική μου) Και υπήρξε πόλεμος στον ουρανό: Michael και οι άγγελοί του πολέμησαν againts τον δράκο? και ο δράκοντας πολέμησε και οι άγγελοί του, και δεν επικράτησε? ούτε ήταν η θέση τους βρίσκεται πια στον ουρανό. Και τ ο μεγάλος δράκοντας πετάχτηκε έξω, ότι παλιά φίδι, που αποκαλείται ο διάβολος και ο σατανάς, που πλανάει όλο τον κόσμο: πετάχτηκε έξω στη γη, και οι άγγελοί του ρίχτηκαν μαζί του.
Αβραάμ 3:22-24 (πλάγια στοιχεία έχουν προστεθεί) Τώρα ο Κύριος είχε δείξει μοι, Αβραάμ, τ νοημοσύνης που είχαν οργανωθεί πριν από τον κόσμο ήταν: και μέσα σε όλα αυτά υπήρξαν πολλοί από τους ευγενείς και μεγάλοι. Και ο Θεός είδε αυτές τις ψυχές που ήταν καλή, και στάθηκε στη μέση τους, και είπε: Αυτά θα κάνω κυβερνήτες μου? Για στεκόταν ανάμεσα σε αυτούς που ήταν πνεύματα, και είδε ότι ήταν καλό? Και είπε μοι: Αβραάμ, εσύ ένας από αυτούς τέχνη? εσύ wast επιλέξει πριν εσύ Wast γεννηθεί. Και εκεί βρισκόταν ένας από αυτούς που ήταν σαν Θεό, και είπε προς αυτούς που ήταν μαζί του: Θα πάει κάτω, γιατί δεν υπάρχει χώρος εκεί, και θα πάρουμε από αυτά τα υλικά, και θα κάνουμε μια γη επί του οποίου αυτές μπορούν να κατοικεί?
Είναι σαφές από την Αγία Γραφή μόνο ότι υπήρχε μια «προ-ύπαρξη», όπου εμείς, ως πνεύματα, έζησε με το Θεό. Η Αγία Γραφή ότι ο Θεός μας έχει δώσει μέσω του Τζόζεφ Σμιθ (Πήρα μόνο ένα) επιβεβαιώνει αυτό το δόγμα. Ευχαριστώ για την ερώτησή σας.
Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα για προ-ύπαρξη. Και ο Αβραάμ είναι ένα βιβλίο που αποτελείται από τους Μορμόνους.
Αγαπητέ Μπιλ,
Όταν οι λέξεις όπως το "επιστροφή" και "πριν" χρησιμοποιούνται, όπως έχω επισημάνει στους στίχους, που για μένα είναι απόδειξη ότι υπήρχε κάτι ή κάπου όπου ήμουν πριν ήμουν σε αυτή τη γη.
Όσον αφορά το βιβλίο του Αβραάμ είναι ένα βιβλίο που αποτελείται, επίσης, έχουμε τις διαφορές μας απόψεις, και αυτό είναι εντάξει. Μια μέρα θα ξέρουμε στα σίγουρα.
Ενώ υπάρχουν πολλές περικοπές που σχετίζονται με αυτό, θα έχουν την τάση να αισθάνονται αυτά τα 2 θα πρέπει να συμπεριληφθούν.
Rom 9:23-24
"Και πως θα μπορούσε να κάνει γνωστό τον πλούτο της δόξας του στα πλοία του ελέους, το οποίο είχε προετοιμαστεί προ εις την δόξαν, ακόμη και εμάς, τους οποίους αυτός hath που ονομάζεται, όχι μόνο των Εβραίων, αλλά και των εθνών;"
John 9:02
«Ποιος αμάρτησε, αυτός ο άνθρωπος ή οι γονείς του ότι γεννήθηκε τυφλός."
Πώς θα μπορούσε να αμαρτήσει ότι θα πρέπει να γεννηθεί τυφλός; Προφανώς θα πρέπει να υπήρχε πριν από τη γέννηση και οι μαθητές αμφισβητούν το κατά πόσον αμάρτησε στην προ-ύπαρξη.
Ζήτημα των αποστόλων »σχετικά με την πιθανότητα να έχει αμαρτήσει πριν από τη γέννηση δεν πρέπει αναγκαστικά να κριθεί ως ένδειξη μιας υπάρχουσας πίστη στην προ-ύπαρξη. Επιβεβαιώνει ότι παρά ορισμένες θρησκευτικές φατρίες πίστευαν ότι το έμβρυο θα μπορούσε με κάποιο τρόπο αμαρτία στη μήτρα της μητέρας. Αν ο Ιησούς είχε θεωρηθεί προ-ύπαρξη για να είναι αληθινό, τότε σίγουρα θα είχε χρησιμοποιήσει αυτή την ευκαιρία, όπως συνήθιζε, για να τους εξηγήσει πώς θα μπορούσε να λειτουργήσει σε μια τέτοια περίεργη κατάσταση. Ο Ιησούς ποτέ δεν έχασε αυτές τις ευκαιρίες, να αναθέσει στους μαθητές του για πνευματικά θέματα, και προ-ύπαρξη θα ήταν ένα κρίσιμο δόγμα για αυτούς να καταλάβουν.
Ωστόσο, στην απάντηση που έδωσε ο Ιησούς, ο ίδιος απέρριψε και τις δύο επιλογές που προτάθηκαν από τους αποστόλους. Και οι δύο ιδέες της πριν από τη γέννηση αμαρτία και η τιμωρία για τις αμαρτίες των γονέων ήταν λάθος. Ο Ιησούς είπε: «Ούτε αυτός ο άνθρωπος, ούτε οι γονείς του αμάρτησαν, αλλά αυτό συνέβη, έτσι ώστε το έργο του Θεού μπορεί να εμφανιστεί στη ζωή του» (Ιω. 9,3). «Το έργο του Θεού» περιγράφεται στα επόμενα εδάφια, όταν ο Ιησούς θεράπευσε τον τυφλό ως απόδειξη της θεότητας του (εδ. 39).
Πλούσια, έχετε δίκιο ότι αυτό δεν είναι μια στιγμή της άμεσης διδασκαλίας για premortality από τη Σωτήρα. Είναι ένα μικρό μέρος της στο πλαίσιο της συνομιλίας. Το πήρε ως μια στιγμή για να εξηγήσει τη διδασκαλία ότι δεν είναι όλα τα δεινά τιμωρία, μάλλον κάποιος πόνος υπάρχει, έτσι ώστε να μπορούν να αμβλυνθούν και να φέρει τους ανθρώπους στο Θεό.
Πού μπορείτε να συναντήσετε την ιδέα ότι «ορισμένες θρησκευτικές φατρίες πίστευαν ότι το έμβρυο θα μπορούσε με κάποιο τρόπο αμαρτία στην μήτρα της μητέρας του;" Μήπως μπορείτε να βρείτε αυτή την πεποίθηση αλλού στην Αγία Γραφή; Ή στα γραπτά του Ιώσηπου; Παρακαλούμε να μας δείξει! Είμαι πρόθυμος να μάθετε περισσότερα.
Θα ήμουν ευτυχής να μοιραστώ μερικές από ό, τι οι Χριστιανοί Πατέρες σκεφτεί premortal ύπαρξη, καθώς και ό, τι αποκαλύφθηκε στην τελευταία ημέρα-προφήτης Τζόζεφ Σμιθ. Αυτά τα πράγματα καλύψουμε τη δική μου ερμηνεία, όταν οι άλλοι έρχονται να χτυπήσει, αλλά είμαι πρόθυμος να δούμε ό, τι αποδεικτικά στοιχεία είναι εκεί έξω.
Πλούσια πώς ξέρετε ο Ιησούς δεν έκανε ακριβώς αυτό και το μόνο που δεν την περιλαμβάνει στα ευαγγέλια. Θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι η ευαγγέλια περιλαμβάνει κάθε λέξη που ειπώθηκε από τον Ιησού. Ι m βέβαιος ότι υπήρχαν πολλά μαθήματα που έλαβε ότι δεν είχαν συμπεριληφθεί. Εκτός αν υπήρχαν impossibble είναι να ξέρεις τι πράγματα μπορεί να έχουν μείνει έξω.
Ιβάν,
Sentance τελευταία σας θα μπορούσε επίσης να λήξει με "ή ό, τι πράγματα προστέθηκαν, για οποιονδήποτε λόγο». Συμφωνώ!
Αν η Βίβλος είναι ο Λόγος του Θεού, ο Θεός-να αναπνέουν 40-ορισμένους συγγραφείς τότε ο Ιησούς θα μπορούσε να μεταδώσει αυτό που θέλει είναι γνωστό γι 'αυτό θα έχουν γραφτεί και θα παρακολουθείται η γραφή, για να ασφαλίσουν δεν ήταν αλλοιωμένο.
Ξέρω ότι αυτό μπορεί να είναι δύσκολο για σας καθώς γνωρίζω ότι LDS καθώς και πολλοί άλλοι πιστεύουν ότι είναι λανθασμένη. Δουλεύω με LDS και έχουμε συζητήσεις σε βάθος αρκετά συχνά. Είναι η θέση μου ότι, αν και μέσω της μετάφρασης μπορεί να υπάρχουν μικρές αποκλίσεις (από το πρωτότυπο εβραϊκό, δεδομένου ότι οι καθολικοί και άλλες εκδόσεις χρησιμοποιούν ελληνικά συγγράμματα που εξετάστηκαν ως ακριβή), ο Λόγος του Θεού δεν θα επιστρέψει κενό. Είναι μέσω αυτής της λέξης ότι ο Ιησούς (ο Λόγος), περιγράφεται και ανέπτυξαν στο βαθμό που μπορούμε να το γνωρίζουμε και, με την καθοδήγηση του Αγίου Πνεύματος, την εμπειρία του σε ένα πιο προσωπικό τρόπο. Νομίζω ότι αν ήταν να μελετήσει και να συγκρίνει την Β Μ και D & C και να εξετάσει τη γραμμή του χρόνου, όταν ορισμένες Γραφής γράφτηκε και αν ήταν η αποκάλυψη των γραπτών ή κύλιση (ο φίλος μου λέει ότι η αποκάλυψη θα πρέπει να είναι η πιο ακριβή ) θα δείτε μερικά descrepancies στη φύση του Θεού, καθώς και άλλες περιοχές. Επιπλέον, LDS ιστορία δείχνει ότι ο Τζόζεφ Σμιθ ο ίδιος που παράγεται εκδόσεις σε μεταγενέστερες ημερομηνίες, που δεν ήταν ακριβώς το ίδιο με το πρωτότυπο (που βεβαιώνει μια εξελισσόμενη κατανόηση, υποθέτω) και ήταν μόνο ένας συγγραφέας σε σχέση με τη Βίβλο, που έχει πολλά. Δεν είμαι κρίνοντας ότι αυτό που πιστεύετε είναι λάθος, καθώς αυτό είναι ανάμεσα σε εσάς και τον Θεό, αλλά εξηγώντας ότι, αν δεν πίστευα ότι η Βίβλος είναι ο Λόγος ακριβής τότε η πίστη μου θα είναι κενό ουσίας. Στην εμπειρία μου, οι περισσότεροι λαοί που το εξηγήσω να αποτύχουν τείνουν να το χρησιμοποιήσουμε αυτό ως λόγο για να μη συμμετάσχουν τα στοιχεία που δεν τους αρέσει και / ή να προσθέσει σε αυτό με τη γραφή που ταιριάζει ατζέντα τους, αν αποτελείται ή άλλως. Και πάλι, δεν λέω ότι είσαι εσύ, αλλά, όπως αναφέρθηκε για πρώτη φορά, αν πιστεύω ότι η Βίβλος είναι ο ένας απολύτως ακριβής Λόγο του Θεού (που κάνω) τότε πιστεύω ότι αυτό που ο Θεός ήθελε αναμεταδίδονται μέσω του Χριστού είναι εκεί.
Καλή ερώτηση.
Αμαρτάνει στη μήτρα ήταν μέρος της ελληνικής μικτών / Πλάτωνα / Εβραϊκή / Φιλοσοφία σύγχυση που συνέβαινε εκείνη την εποχή ... η οποία είναι καλά τεκμηριωμένη σε πολλούς κύκλους, παρόλο που δεν ήμουν εκεί και δεν μπορεί να ελέγξει τον εαυτό μου :)
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι χρειάζεται τον Ιησού ή (πιο σωστά) Yeshua να ισιώσει όλα αυτά έξω.
Πλούσιος
Είναι καλό να ακούμε από έναν ειλικρινή προτεσταντική. Προφανώς πιστεύετε ότι όλα όσα λέτε και πιστεύετε ότι έχετε μια αναπτυσσόμενη σχέση με τον Χριστό.
Έχω κάποιες σκέψεις που επιθυμείτε να μασούν.
John 21:25 μας λέει ότι ο Ιησούς έκανε τόσα πολλά πράγματα που αν ήταν όλα γραμμένα ο ίδιος ο κόσμος πιθανότατα δεν θα μπορούσε να χωρέσει τα βιβλία που θα γράφονταν. Θα προτείνουμε την εντύπωση ότι το ίδιο μπορεί να λεχθεί για τα λόγια του, σίγουρα;
Ωστόσο, συμφωνώ μαζί σας ότι ο Θεός έκανε τα πάντα διαθέσιμες που είναι απαραίτητο, στη Βίβλο. Στην πραγματικότητα θα έλεγα ότι στο βιβλίο του Ματθαίου και μόνο. Αλλά το μεγάλο πράγμα για το Θεό είναι ότι συνειδητοποιεί πως είναι αργά για να ακούσουν. Έτσι, μια περίπτωση της από τα περισσότερα βιβλία τόσο το καλύτερο.
Οι γνώσεις μου λάθη στην Αγία Γραφή (πρόκειται για ένα μεγάλο όγκο, μετά από όλα) δεν θίγει καθόλου από την πίστη μου στο μήνυμα του Χριστού δίνεται στην Αγία Γραφή και μάρτυρες από το Άγιο Πνεύμα. Ναι, μπορώ επίσης να δούμε ότι το Βιβλίο του Μόρμον συγγραφείς είχαν δογματικές διαφορές, αλλά και η Διδαχή και Διαθήκες περιέχει δηλώσεις που αποδεικνύουν την αυξανόμενη γνώση του Τζόζεφ Σμιθ, παρά τη συνεχιζόμενη απόλυτη ακρίβεια.
Η πεποίθησή μου είναι στο Θεό, όχι στην ικανότητα του ανθρώπου να γράφουν σωστά ότι αυτός είναι που ενέπνευσε με. Καϊάφα εμπνεύστηκε για τον Χριστό και αποφασίσει ακόμη από την έμπνευση που θα πρέπει να βεβαιωθείτε ότι ο Χριστός θανατώθηκε (Ιω. 11:51-53). Τι στρίψιμο της έμπνευσης! Είναι η ομιλία που έχω σχέση με τον Πατέρα και τον Υιό αναμειγνύεται με την προσωπική έμπνευση του Αγίου Πνεύματος ότι ελπίζω μέσα θα σας συμβούλευα να κάνουν το ίδιο, και να μην βάλει ολόκληρη την πίστη σας στο βιβλίο? Σε αυτό για σας Νομίζετε ότι έχετε αιώνια ζωή. Λέω το τελευταίο γιατί λέτε ότι αν το βιβλίο είναι λανθασμένη πίστη σας είναι μάταιη. Θα έλεγα ότι μόνο η πίστη σας στον Προτεσταντισμό είναι μάταια ότι είναι η περίπτωση. Είναι μόνο ο Προτεσταντισμός που σας έχει διδάξει ότι το βιβλίο πρέπει να είναι άψογη. Οι άψογη λόγια του Θεού. Αλλά ο άνθρωπος προσπαθεί να τα γράψω είναι ένα διαφορετικό θέμα.
Θα ήθελα να προσθέσω μία ακόμη σκέψη μου για την εκτίμησή σας όσον αφορά τον τυφλό της συζήτησης.
Η στιγμή διδασκαλία ότι ο Χριστός πήρε ήταν να αποδείξει ότι οι δυσκολίες που οι άνθρωποι γεννιούνται με όλα έχουν σκοπό να του εν λόγω προσώπου: ότι ο Θεός δίνει σκόπιμα για αυτό το πνεύμα, έτσι ώστε να μπορεί να αναπτύξει τις ικανότητες που διαφορετικά δεν θα αναπτυχθούν σε αυτό το βαθμό (θυμόμαστε που πιστεύουμε ότι όλα τα αλκοολούχα ποτά προϋπήρχε? είναι διαφορετικό από κάθε άλλο, και ως εκ τούτου απαιτούν διαφορετικές εμπειρίες αυξάνεται).
Στην περίπτωση αυτού του τυφλού προφανώς δεν ήταν πλέον απαραίτητη για τον για να έχουν αυτό το μειονέκτημα. Έτσι κι ο Χριστός τον θεράπευσε. Τα έργα του Θεού που εκπληρώθηκαν στο εσωτερικό του ήταν ο ίδιος ο άνθρωπος. Ο Θεός δεν κάνει τον άνθρωπο να υποφέρει μερικές δεκαετίες τύφλωση μόνο να αναδείξουν τον Χριστό. Αυτή θα κάνει ο Θεός μια φρίκη του είναι στην καλύτερη περίπτωση;
Αυτή η σκέψη δεν έχετε υποβάλει εκδόθηκε σε σας και εγώ από εκείνους καλές προθέσεις αλλά άγνοια της λειτουργίας του Θεού. Ο Θεός είναι αγάπη. Εκεί είναι, απλό και απλό.
Ευχαριστώ για την απάντηση. Δυστυχώς έχω να εξεταστούν από το ως «προτεσταντική», το οποίο περιλαμβάνει μια μεγάλη ομάδα διαφορετικών πεποιθήσεων, αλλά θα δεχτεί και ότι δεν ντρέπομαι αυτού :) Υποθέτω ότι δεν διαφέρει η σχεδόν 100 διαφορετικές οργανώσεις των Μορμόνων (παρόλο που υπάρχουν μόνο μια χούφτα που είναι μεγάλες) που ισχυρίζονται ότι είναι η νόμιμη εκκλησία και να καταγγείλει τους άλλους. Και με βάση τους διάφορους λόγους ορισμένοι από αυτούς έσπασε όταν ο Joseph Smith δολοφονήθηκε μου θυμίζει τις διάφορες Προτεσταντικές θρησκείες ότι κλειδί για μια πτυχή της Βίβλου και να κάνουν ότι "πιστεύω" τους, αν θέλετε. Κάποιες από τις οργανώσεις των Μορμόνων είναι αρκετά επικριτική για τις μετέπειτα γραπτά του Τζόζεφ Σμιθ και άλλοι ότι δεν είναι συνεπείς τόσο με την Αγία Γραφή και το Βιβλίο του Μόρμον έτσι, ναι, συμφωνώ ότι τα γραπτά των ανδρών δεν είναι το "τέλος όλα".
Εγώ δεν βασίζουν την πίστη μου για το ίδιο το βιβλίο και μου suprised σας προτείνουμε αυτό. Βασίζω την πίστη μου στο Ευαγγέλιο του Ιησού Χριστού που ορίζονται στην Αγία Γραφή, μαζί με τη διδασκαλία σ 'αυτό, την προσωπική μου γνώση του μου αποκαλύφθηκε από το Άγιο Πνεύμα και το περπάτημα μέσα από την εμπειρία του με τρόπους, τόσο στην επιτυχία και μη μέσα από αυτό "πατώντας" . Η κόρη μου θεραπεύτηκε από λευχαιμία (πολύ περισσότερο για το φοβερό ιστορία) και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η προσευχή και η τοποθέτηση των χεριών ήταν ο τρόπος που ο Θεός εργάστηκε μέχρι το καταφέρει αυτό. Είχα παρόμοιες εμπειρίες, αν και όχι σε αυτό το επίπεδο (τα παιδιά σας να κρατάτε πάντα μια ξεχωριστή θέση), που έχουν αποκαλύψει το Θεό με τρόπο που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί.
Η Αγία Γραφή αποτελεί τον οδικό χάρτη ή "MapQuest" προς τον προορισμό, αλλά πρέπει να ξέρω το "προορισμού", το οποίο θα είναι σε σωστή σχέση με τον Θεό γι 'αυτό τώρα να αντιμετωπίσετε άμεσα την παρουσία του για την αιωνιότητα (όχι ότι δε "t" εμπειρία "Τον ήδη).
Έχω να πιστεύει ένας στοργικός Θεός, δεν θα "δώσει" κανένα infimity στο παιδί του ότι «έχει ήδη στην παρουσία του", αλλά εντάξει, αν το πιστεύεις αυτό.
Ciaiphas ήταν ανθρώπινο και έκανε μια επιλογή, ανεξάρτητα από την έμπνευση, την οποία υποθέτω ότι μπορούμε να πούμε ο ένας τον άλλο να κάνει όλη την ώρα όσον αφορά την "ορθότητα".
Μεγάλη Dicussion!
Πλούσιος
Ήμουν ευτυχής να ακούσει την πνευματική εμπειρία σας με την κόρη σας. Ο Θεός είναι υπέροχο, δεν είναι;
Θα πρέπει να συμφωνήσω ότι ακόμη και ως Αγίων των Τελευταίων Ημερών όλοι έχουμε το δικό μας τρόπο να δούμε πώς τα πράγματα είναι πραγματικά. Έχω δει ακόμη και ποικίλου βαθμού γνώσης από πολιτεία σε πολιτεία.
Όσον αφορά το Βιβλίο των Μορμόνων ξέρω είναι γραμμένο αδέξια. Οι συγγραφείς παραδέχθηκαν ότι. Και ξέρω πολλά πράγματα για να ακούγεται κάπως απλοϊκό. Δεν πρέπει να λησμονείται ότι το Βιβλίο του Μόρμον γράφτηκε πριν από τον Χριστό, στη μεγάλη πλειοψηφία.
Αφού είπε ότι θα ήμουν περίεργος να ακούσω τα πράγματα που πιστεύετε ότι είναι σε σύγκρουση με τη Βίβλο, όπως αυτό προφανώς στέκεται ως εμπόδιο για να σας όσον αφορά την εκκλησία. Δεν έχω βρει τίποτα μέχρι στιγμής αναπάντητα.
Όσον αφορά Θεός μας φέρνει σε μοναδικές θέσεις, μερικά από τα οποία δημιουργούν μεγάλη σωματική και / ή συναισθηματικές προκλήσεις. Θα ήθελα να επισημάνω την ιστορία ενός ατόμου που γνωρίζω καλά. Ήταν ένα χρονών όταν οι γονείς του σπασμένα, και έγινε αργότερα χώρισαν. Αναγκάστηκε να περάσει κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο με τον πατέρα του, ο οποίος τον κακομεταχειρίστηκαν (όντας ο νεότερος) να πάρει πίσω στη μητέρα του. Η μητέρα ήταν πολύ φοβισμένοι για να χάσει την επιμέλεια των 2 γιους του (όπως ο πατέρας είχε πολλές νομικές γνώσεις), έτσι δεν έκανε τίποτα γι 'αυτό.
Όταν περίπου 8 ετών το αγόρι σκέφτηκε για τον πατέρα του και τι να σκεφτούμε όλα αυτά. Εκείνος αποφάσισε ότι ο Ιησούς ήξερε τι ο πατέρας του έκανε και εξακολουθεί να τον αγάπησε, έτσι θα πάρα πολύ.
Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι ο Θεός είχε τοποθετήσει εκείνο το αγόρι σε μια φοβερή κατάσταση. Αλλά η θέση του τον έκανε να μάθουμε να αγαπάμε αυτούς που τον κακομεταχειρίστηκαν ότι λίγο περισσότερο. Ευχαριστεί τον Θεό για αυτή την ευκαιρία να αναπτυχθούν και να τον βοηθήσει να γίνω καλύτερος άνθρωπος.
Μπορούμε όλοι να κοιτάξουμε τη ζωή και σε μερικά σημεία και τις εμπειρίες που ήταν δύσκολο και να μας δώσει τις αυξανόμενες ευκαιρίες. Πιστεύουμε ότι ο άνθρωπος γίνεται αυτό που οι ίδιοι κάνουν σε αυτή τη ζωή. Με άλλα λόγια ο Θεός δεν χρησιμοποιεί μαγεία για να μας κάνει ευτυχισμένους ή λυπημένος αργότερα. Είναι ένα μέρος αυτού που εμείς οι ίδιοι κάνουν ως ακολουθούμε ή να απορρίψει τις σωστές αρχές.
Πιστεύουμε στην αιώνια αρχές ότι ακόμα και ο ίδιος ο Θεός δεσμεύεται από. Αν αγαπάμε αισθανόμαστε καλά μέσα. Εάν μισούμε αισθανόμαστε άσχημα στο εσωτερικό. Αυτό δεν αλλάζει. Έτσι, ο Θεός πρέπει να έχει μαζί μας μάθουν αυτά τα πράγματα για να πετύχει στην αιωνιότητα.
Σαν γονείς στέλνουν τα παιδιά μας μακριά στο σχολείο γνωρίζοντας ότι η βία και άλλες κοινωνικές προκλήσεις που θα προκύψουν. Θα θέλαμε να είναι εκεί για να σταματήσει οποιαδήποτε κακά πράγματα συμβαίνουν. Αλλά γνωρίζουμε ότι τα παιδιά μας πρέπει να μάθουν να ασχοληθεί με αυτά τα πράγματα για να πάρει από τη ζωή.
Έτσι, ο Επουράνιος Πατέρας μας κοίταξε εμάς, τα παιδιά το πνεύμα του, και είδε τις προκλήσεις που θα πρέπει να αυξάνεται με. Ήξερε ότι κάποιοι δεν θα επιλέξουν να καλλιεργούν. Αλλά για εκείνους που θα είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον να δούμε πως θα περάσουν από αυτά τα πράγματα.
Έτσι με αυτό το τυφλό (και με όλους μας), οι σκοποί του Θεού, που εκπληρώθηκε στην αντιμετώπιση των προκλήσεων που μας δίνει. Επιπλέον, άλλοι μπορεί να αυξηθεί από αυτό.
Υπάρχουν πάρα πολλά ερωτήματα σχετικά με την επαλήθευση οποιασδήποτε γλώσσας (δεν βρέθηκαν πουθενά αλλού στην Αμερική) που χρησιμοποιούνται στις πινακίδες (αναθεωρημένο αιγυπτιακό?) Και γιατί (λιγότερο χώρο ληφθούν;), απόδειξη της προέλευσης της γραφής, Μορόνι, κλπ. , κλπ. Γνωρίζω ότι πολλά πράγματα πρέπει να ληφθούν στην πίστη, αλλά όταν το βιβλίο των Μορμόνων αποκλίνει από τη Βίβλο, θεωρώντας ότι είναι σε μια αμφισβητήσιμη γλώσσα, γραμμένα και να ερμηνεύεται από ένα άτομο, που προχώρησαν σε μετάφραση στο σημείο που didn «Δεν χρειάζονται τη βοήθεια του Θεού παρέχεται και σε κάποιο σημείο φάνηκε ότι η εξέλιξη να προκαλεί τους άλλους οι οποίοι πίστευαν στην αρχή για να πάνε μια άλλη κατεύθυνση και η διαφορά τι ειπώθηκε αργότερα ..... Έχω να κολλήσει με την Αγία Γραφή.
Είναι δύσκολο για μένα να πιστεύουν ότι αν υπήρχαν αιγυπτιακές επιρροές σε όλους ότι δεν υπάρχει κάποιο συνδυασμό των δογμάτων να συνεχίσει μια αληθινή. Είναι ενδιαφέρον όμως δεν μιλάει για μένα είναι σωστές ή στην αγκαλιά μου. Μεγάλο μέρος της Βίβλου γράφτηκε πριν από τον Χριστό, αλλά δεν εμφανίζεται αποσπασματικά. Αν κάποιος κατέχει μια ισχυρή πεποίθηση του / της γραφής τότε, συμφωνώ, οι διαφορές μπορούν να εξηγηθούν ή όπως είπατε δεν είναι «αναπάντητα».
Υποθέτω ότι μερικές από τις διαφορές στα affirmities συζητάμε είναι η πίστη στην προ-ύπαρξη. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας λαός (το πνεύμα των παιδιών) που βρίσκονται στην πραγματική παρουσία του Θεού, θα έχουν ελλείψεις που θα πρέπει να εργαστεί σε ένα χώρο λιγότερο τέλεια και ότι θα θέσει τους σκόπιμα σε θέση να αποτύχει ενδεχομένως. Τα παιδιά μου μπορούν να βάλουν τον εαυτό τους σε μια κατάσταση που είναι κακό, αλλά εγώ ποτέ δεν θα τους έθετε σε μια κατάσταση όπως αυτή και θα ήμουν ο πρώτος που θα τους βοηθήσουν να βγούμε ακόμα κι αν ήταν οδυνηρή. Πόσο μάλλον ο Θεός μας αγαπά;
Πιστεύω ότι ένας στοργικός Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο να επικοινωνεί με τον άνθρωπο και, μέσα από κακές επιλογές και η λειτουργία / δελεαστικό του Εωσφόρου (θυμηθείτε έβαλε σε πειρασμό τον Ιησού αλλά γιατί ο Ιησούς ήταν ο ένας και μοναδικός γιος του Θεού δεν είχε υποχωρήσει) αναγκάστηκε να στείλει η τελική θυσία για την ανθρωπότητα να επιστρέψει στη σωστή σχέση μαζί του. Μόνο μέσα από την αποδοχή αυτής της θυσίας μπορούμε να γίνουμε εμβολιάζονται και να γίνει συγκληρονόμοι με τον Χριστό για να μας επιτρέψουν να είναι στην παρουσία του για την αιωνιότητα. Ξέρω ότι μόλις δεχόμαστε ότι πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τον Ιησού ως παράδειγμα και «εργαστούμε για την σωτηρία μας» ή να γίνει περισσότερο σαν αυτόν με τη λήψη σε όλα τα φρούτα του πνεύματος, αλλά κυρίως αγάπη.
Ένα άλλο σημείο:
Οι άνθρωποι μπορούν να εργαστούν σε προφητικό δώρων, όπως ο Θεός να τους δίνει, αλλά δεν υπάρχει κανένας προφήτης που μας μιλάει για το Θεό συλλογικά. Αυτός μπορεί και να μας μιλήσει ξεχωριστά και αν είναι η αλήθεια του, τότε υπάρχει διαβεβαίωση από την Αγία Γραφή και τους άλλους ότι έχει μίλησε για επιβεβαίωση. Υπάρχουν τόνοι των προφητών ανακηρύχθηκε έτσι που να ακούσουν ..... χμμ.
Αυτός ο στίχος περιγράφει γιατί πιστεύω ότι η Βίβλος είναι η τελική αρχή (για να μην αναφέρουμε όλες τις συνδέσεις μεταξύ της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης, καθώς και για άλλους λόγους).
«Ο Θεός, ο οποίος σε διάφορες χρονικές στιγμές και με δύτες μίλησε τρόπους το πάλαι προς τους πατέρες από τους προφήτες, έχων σε αυτές τις τελευταίες ημέρες ελάλησε προς ημάς δια του Υιού, τον οποίο αυτός hath κληρονόμο των πάντων, από τον οποίο επίσης έκανε τους κόσμους "Εβραίους 1:1-2
Ξέρω ότι μπορείτε να πείτε ότι η γραφή δοθεί στον Τζόζεφ Σμιθ γράφτηκε πριν από τον Χριστό και ως εκ τούτου μπορεί να θεωρηθεί ως τμήμα της "παλιάς μίλησε στους πατέρες μας από τους προφήτες", αλλά υπάρχουν πάρα πολλές τρύπες στη δημιουργία του βιβλίου, να μην αναφέρουμε τις δραστικές αλλαγές κατά τα επόμενα βιβλία που έγραψε, για μένα. Εάν το βιβλίο δόθηκε από έναν άγγελο, τότε θα έπρεπε να είναι ακριβής η πρώτη φορά. Σχόλια θα είναι ΟΚ, αλλά χρησιμοποιούνται τα επόμενα βιβλία σαν να είναι εξίσου σημαντικές, αν και δεν εναρμονίζονται πλήρως και γι 'άλλους οργανισμούς Μορμόνων δεν αναγνωρίζουν τους ή την επόμενη διορισμένο προφήτη .......... πάρα πολλές τρύπες για μένα να αφήσει ένα βιβλίο το οποίο έχει αποδειχθεί για ένα βιβλίο ένας άνδρας είπε ότι δόθηκε και θεωρείται πιο ακριβή. Θυμηθείτε, έχω τακτικές συνομιλίες με την GM μου, ο οποίος είναι ένας αφοσιωμένος Μορμόνος, μέρος του μεγαλύτερου ομίλου, όπως υποθέτω ότι είστε από τη συνομιλία σας. Παίρνω μορφωμένοι εισόδου από αυτόν και εκείνος μου επιτρέπει η χάρη να κάνουν το ίδιο. Εμείς συμφωνούμε ή να διαφωνούμε για θέματα, αλλά σεβόμαστε ο ένας τον άλλο ώστε να εξετάσει πραγματικά κάθε οπτική γωνία των άλλων και γιατί.
Εκτιμώ τη θέση σας και δεν έχουν καμία αμφιβολία ότι έχετε πραγματικά τις πεποιθήσεις σας, αλλά το πιο σημαντικό .... Ο Θεός μας αγαπάει τόσο ώστε να θυσιάσει το γιο του και γι 'αυτό είμαι πραγματικά ευγνώμων που είμαι βέβαιος ότι είστε.
Συγγνώμη για την μακρά απάντηση :)
Πρόκειται για ένα ενδιαφέρον σημείο όσον αφορά το αιγυπτιακό κομμάτι και τι είναι και τι δεν είναι. Μας αγρότες βρίσκονται στο εξωτερικό χωρίς την εσωτερική γνώση. Έτσι, ο οποίος πιστεύουμε;
Στο μπροστινό μέρος του Βιβλίου του Μόρμον που συνήθιζε να λέει ότι γράφτηκε από τον Joseph Smith. Τώρα λέει ότι αυτό μεταφράστηκε από τον Τζόζεφ Σμιθ. Κανείς δεν μπορεί να γράψει ότι ακριβώς μπροστά από ένα βιβλίο. Πρέπει να αποδειχθεί ότι είναι ακριβείς πρώτα. Αυτό έγινε σε ένα δικαστήριο με τους Προτεστάντες να εκθέσουν τις απόψεις τους ως προς το γιατί θεώρησε ότι δεν ήταν και η εκκλησία παρουσιάζει ό, τι αποδεικτικά στοιχεία που είχαν. Έχω διαβάσει μια απλή μορφή της υπόθεσης. Τα αποδεικτικά στοιχεία για το Βιβλίο του Μόρμον φαινόταν σχεδόν ατελείωτες.
Το αποτέλεσμα ήταν ότι το δικαστήριο έκρινε ότι ήταν αδύνατο για κάποιον εκείνη τη στιγμή να έχει γράψει ένα τέτοιο βιβλίο. Τα αποδεικτικά στοιχεία υπέρ του βιβλίου που έχουν εξέλθει από την συντριπτική πλειοψηφία να είναι προφανές ότι είναι ένα πραγματικό ρεκόρ.
Η απόφαση αυτή αμφισβητήθηκε και η προσφυγή έχασε.
Τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν ήταν σε τομείς εκτός του πλαισίου της γνώσης μου σε πολλές περιπτώσεις. Γι 'αυτό ακριβώς πρέπει να λάβει την απόφαση του δικαστηρίου ως ακριβείς.
Σε αλλαγές όσον αφορά την Βιβλίο του Μόρμον ίδια, πολλά αντίγραφα του χειρογράφου έγιναν. Αυτά περιείχαν σφάλματα (υπάρχουν υπολογιστές πίσω σε εκείνες τις ημέρες). Κατά συνέπεια, έχουμε ακόμα και των τελευταίων χρόνων αλλάξει το βιβλίο, όταν η αναδιοργάνωση της εκκλησίας μας πωλούνται τα πιο πρωτότυπα χειρόγραφα που είχαν. Αυτά τα είχε πάει στην Έμμα Σμιθ πέθανε όταν ο Ιωσήφ.
Όσον αφορά στους προφήτες δεν έχω πουθενά δήλωσε ότι μόνο ένας άνθρωπος είναι ένας προφήτης. Ούτε μπορώ να κάνω διαφορά μαζί σας ότι όλοι μας πρέπει να είναι προφήτες στην προσωπική μας σχέση με τον Θεό και τις οικογένειές μας.
Αυτό έχει ειπωθεί ο Θεός έχει όλη η Αγία Γραφή κάνει μια εκκλησιαστική οργάνωση με ένα προφητικό πρόσωπο για να διευθύνει τις υποθέσεις της εκκλησίας τον εαυτό του ως έναν οργανισμό. Μέρος των καθηκόντων της εκκλησίας είναι να παραδώσει το μήνυμα του Θεού στην ανθρωπότητα. Έτσι βλέπω την ανάγκη για έναν άνθρωπο που λαμβάνουν αποκάλυψη, συναφώς, να διατηρήσουν την τάξη.
Δήλωση του Παύλου στην προς Εβραίους αντανακλά τη χαρά του ότι, ενώ αυτές στο παρελθόν έχουν ακούσει τα πράγματα μόνο από δεύτερο χέρι? Ότι είναι ευλογημένοι έχοντας ακούσει από πρώτο χέρι (σα να λέμε). Κάθε συμπέρασμα ότι αυτό που παρουσιάζουν ότι ο Θεός δεν θα πω τίποτα και πάλι δεν υποστηρίζεται από την Γραφή. Πολλές αποκαλύψεις από τον Θεό ελήφθησαν μετά το θάνατο του Χριστού, και στην πραγματικότητα το βιβλίο της Αποκάλυψης είναι ένα καλό παράδειγμα μιας τέτοιας.
Αν θέλουμε να προσπαθήσουμε και να επεκτείνει αυτό που λέει, "μα καλά, αφού η Βίβλος γράφτηκε,« σκοτώνει τη λογική του επιχειρήματος - το οποίο είναι ότι ο Χριστός είπε τα πάντα και τίποτα περισσότερο στη συνέχεια έπρεπε να πει.
Όταν μιλάτε για τον Joseph γραπτώς μετέπειτα βιβλία Υποθέτω ότι αναφέρεστε στο Διδαχή και Διαθήκες και Πολύτιμο Μαργαριτάρι. Και οι δύο τόμοι έχουν καμία σχέση με το Βιβλίο των Μορμόνων. Η BofM είναι μια καταγεγραμμένη ιστορία, που από τους αρχαίους ανθρώπους. Η D & C είναι μια καταγραφή των αποκαλύψεων ο Τζόζεφ έλαβε το πέρασμα των ετών από την ίδρυση της εκκλησίας και για την αύξηση της γνώσης των δόγμα και τι κάνει ο Θεός ήθελε εκείνη τη στιγμή. Η PofGP είναι μια ομάδα διαφορετικά πράγματα όχι στην τελευταία κατηγορία.
Οι διαφορές δογματικά ότι ο Ιωσήφ ήταν παρουσιάζονται είτε σε δόγμα ή προς τα κάτω σε δόγμα. Ο Θεός αποφάσισε να δώσει και να πάρει στη συνέχεια τη γνώση και τα μέλη έκαναν δικαίωμα ή απέτυχε. Αυτό είχε κάποια προβλήματα με την κίνηση αυτή θα πρέπει να αναμένεται.
Σε σχέση με τον Θεό και τη λογική. Έχετε διδαχθεί από ένα Θεό που εφευρέθηκε μόλις ο καθένας. Αλλά αυτό γίνονται τέλεια όντα που τελικά έδειξαν ότι είχαν λάθη στην παραγωγή. Και στην πραγματικότητα Έχει εξακολουθούν να παράγουν αυτά τα ελαττωματικά όντα. Μια εφεύρεση θα πρέπει να αντανακλά τον εφευρέτη του.
Έχετε εκφράσει ότι δεν μπορείτε να δείτε γιατί έπρεπε να έρθει και να βελτιώσουμε τους εαυτούς μας. Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι είμαστε αιώνια όντα. Θα υπήρχε πολύ πριν ο Θεός ποτέ ήρθε εδώ στην περιοχή μας. Ο Θεός και η Θεά μας έδωσε πνεύμα φορείς από τη γέννηση. Έχουμε αναπτύξει την ικανότητα να χρησιμοποιούν το θέμα πνεύμα και να κάνουμε πράγματα μαζί. Στη συνέχεια, έπρεπε να έρθω εδώ και να κάνουν παρόμοια με φυσική ύλη. Όλα αυτά παρουσιάζει ευκαιρίες για την ανάπτυξη και την ανάπτυξη ως άτομα.
Doug,
Σας ευχαριστώ για την απάντηση.
Ελπίζω να μην με καταλαβαίνουν να προέλθει μόνο από ένα (αυτό που εσείς ονομάζετε) προτεσταντική γωνία. Όταν ήμουν νέος (20 της), ακόμη κι αν είχε μεγαλώσει σε μια προτεσταντική εκκλησία ήθελα να δοκιμάσουν ό, τι πίστευα για να είναι αληθινό έναντι των άλλων ιδανικών του Χριστιανισμού. Την πρώτη του γυναίκα μου μεγάλωσε καθολική, αλλά ο αδελφός της έγινε LDS και ο ίδιος και έχω σπουδάσει Μορμόνων γραφές μαζί. Αν το κάναμε αυτό για λίγο ποτέ δεν ένιωσα το "κάψιμο" ή αποκάλυψη για μένα ότι ήταν ακριβή και είχα ένα πολύ ανοιχτό μυαλό. Shortly around that time I had also gone to some training classes for The Way International, which also (not exactly the same as you though) believe that much of the Bible is translated incorrectly. I felt that they were using the “age of Grace” they said we're in to justify doing whatever they wanted and it seemed there were no guidelines at all.
After testing the waters for a few years I was divorced and then remarried to a woman who was brought up Catholic (don't know how that happened again:) and we started discussing scripture, etc as her grandmother had died and she just couldn't understand how/why everything happened in life and after. During long conversations God brought back scripture to me (that I hadn't thought about in years) that was just what she needed and her life completely changed as she accepted Christ's sacrifice (even though I had no intention on living right, at that time). It was then that I realized I had known the truth as it so drastically changed her (without that being my intent since I wasn't living right) that to remain in relationship with her and have her be my wife, I would need to “return to my first love” as the scripture talks about and recommit. Since that time I have seen God move mightily in our lives so I have no doubt I am on the right path. In each thing I give him glory as that is why we were created. Throughout scripture God and others refer to many things as “for his glory”.
I enjoy the difference between cat and dog theology. The Christian with the cat mentality(personality) says “you love me, you feed me, you take care of me so I must be God”. The dog mentality(personality) is “you love me, you feed me, you take care of me, therefore YOU must be God”. So many think the main character in the Bible is “people” because it talks about many all through it but don't realize the main character is God and he constantly reveals to us through the scripture that we were created for HIS glory (there are a ton of verses describing this). It isn't an easy concept to grasp and takes work to maintain the “dog” mentality but once we get it, life takes on a whole different and higher scale. Reading the scripture from this viewpoint can really help us understand the love he has for us.
I understand what you say about the courts, etc but we know those can be swayed and/or don't necessarily bring out the truth. The Salem witch trials 1692 are 1 example but there are plenty more. Man and his agenda and/or money seem to bring out the worst in people. Also, I believe Doctrine is man made, Truth is what Christ taught so I can understand the up and down Doctrine due to mankind's understanding.
I have yet to find any concrete evidence of your last 2 paragraphs in the Bible. As with many organizations (including Christian) there can be a little truth used in a big untruth so I choose to believe the Bible as is. As I read it, God is perfect and he created everything to bring him Glory (if we don't praise him even the rocks will cry out Luke 19: 28-40). However, he didn't create puppets and we have a choice, which would have been much clearer except for Lucifer's misleading. Since his creation chose selfishly in the beginning sacrifices were to be made for without blood there can be no sacrifice for sin. He did provide a way through the ultimate sacrifice of his son for reconciliation and therefore avoid eternity without him.
As you say you have to accept the courts ruling, I have to choose to accept God for who he describes himself as through the Bible and how the sacrifice of his Son and coverage by his blood removes the “penalty”, if you will of man's selfishness. We do have to accept it though. God has not changed but his Son has provided the Grace until judgement so we aren't judged now. We do have a responsibility to follow after him though and can't just live like we want as that would be “trampling on the sacrifice of Christ” as scripture talks about in Hebrews. Christ also provided the final prophesy on what is to come and how to live, as far as I read.
By the way I have checked out your website too. Very interesting and I enjoyed reading some things on there.
Πλούσιος
I'm glad you enjoyed the site, and hope you gained something from it. The Holy Ghost helped me in setting it up and God has really blessed it. The ratings are absurd. Go to Google and type in “deep doctrine” or even “doug towers” and you'll see where it rates.
It is a difficult thing when approaching a person of any religious philosophy to know exactly what they are going to think. So it is true that I can only generalize in regard your thoughts relative to Protestants in the main. However I haven't seen any deviation from that which I would get in opinion from many other Protestants (accepting that in some doctrines Protestantism has large shifts of ideas from church to church).
Το κάψιμο αφορά υπάρχουν αρκετοί λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι δεν μπορούν να αποκτήσουν ένα. Δεν είχα μέχρι Μου ζητήθηκε από έναν δάσκαλο Κυριακάτικο Σχολείο να φέρει μαρτυρία μου με το Βιβλίο των Μορμόνων, όπως μια πρόσφατη μετατροπή. Όπως πήγα να τον Κύριο στην προσευχή ζητώντας για χάρη των άλλων έλαβα ένα αναμμένο (πολύ μικρή, όπως ήταν εκείνη τη στιγμή). Από τότε είχα ισχυρούς που συνεχίζεται για λίγα λεπτά. Αλλά, όπως έχω ήδη γνώριζαν ότι η εκκλησία ήταν αληθινή δεν είχα πάρει πριν από ένα αναμμένο.
Για να πάρετε εμπρησμούς απαιτεί 3 πράγματα. 1. Πίστη στον Κύριο Ιησού Χριστό ότι Εκείνος θα σας απαντήσω. 2. Πρέπει να είστε ειλικρινά θέλουν να ξέρουν αντί να είναι απρόθυμη. Και 3. Πρέπει να έχετε το δικαίωμα πρόθεση (λόγο) για την ερώτηση. Δεν είναι καλό ζητώντας επειδή θέλετε να δείτε μια πινακίδα για χάρη της εμπειρίας του. Ή ότι είστε απλώς περίεργος για το τι αισθάνονται σαν.
Αν στην καρδιά ενός ατόμου που ήδη ξέρουν ότι είναι αλήθεια, τότε η καρδιά μέσα δεν μπορεί να προσεύχονται στο φιλότιμο για να ανακαλύψει ότι αυτό που ήδη γνωρίζει. Δεν κάψιμο!
Η "εποχή της χάρης" πρέπει να συνοδεύεται από τη συνεχή συντροφικότητα και την κατεύθυνση του Αγίου Πνεύματος. Αλλιώς, όπως λέτε, ποιοι είναι οι κανόνες;
Είμαι χαρούμενος για πνευματικές εμπειρίες σας. Και ξέρω ότι ο Θεός βοηθά όσους στρέφεται σε αυτόν για βοήθεια, όσο ο ίδιος μπορεί κάτω από την περίσταση. Ο Θεός έχει κάνει θαύματα για τους μουσουλμάνους και όλα τα είδη των θρησκευτικών πεποιθήσεων. Είναι λοιπόν δεν εκτιμών σε πρόσωπα. Καθώς αναζητούμε μετά από αυτόν θα αρχίσουμε να τον βρει.
Βλέπω τι λέτε σε σχέση γάτα και σκύλο θεολογία. Ωστόσο, θα ήθελα να θέτουν ότι η σχέση μου με τον Θεό είναι μια αμφίδρομη πράγμα. Όπως ο John θέτει, "τον αγαπάμε, επειδή αυτός πρώτος ηγάπησεν ημάς» (1 Ιω. 4:19). Μπορώ να επιβεβαιώσω την αλήθεια αυτή. Είναι οι εμπειρίες μου την αίσθηση της αγάπης του Θεού προς τον εαυτό μου και την ανθρωπότητα, στις συζητήσεις μου μαζί του, που μου έμαθε τι είναι πραγματική αγάπη. Ο πατέρας και έχω μια σχέση πατέρας-γιων. Θα περπατήσει και να μιλήσει μαζί. Μου λέει για τα συναισθήματά του και αισθάνομαι την υπομονή του, την αγάπη, ανιδιοτέλεια, πίστη, ελπίδα, φιλανθρωπία κ.λπ. Είναι καταπληκτικό για να αισθανθείτε ένα ον με την απόλυτη εξουσία, αλλά ΑΠΟΛΥΤΗ υπομονή μαζί μας. Είμαι χαρούμενος για τη δεύτερη κατά καιρούς.
Σε σχέση δικαστήρια? Συμφωνώ μαζί σας ότι τα δικαστήρια δεν είναι αλάθητος, με οποιοδήποτε μέσο. Αυτό που παρουσίαζε είναι ότι έχω διαβάσει όλες αυτές τις απαιτήσεις από τη μία πλευρά του πως αυτό δεν μπορεί να είναι αιγυπτιακή και στη συνέχεια ανταπαιτήσεις από την άλλη. Ξέρω ότι ακόμα και Αιγυπτιολόγων δεν συμφωνούν μεταξύ τους. Έτσι, πόση πίστη μπορώ να τοποθετήσω σε απόψεις τους;
Ξέρω ότι όταν ο Τζόζεφ Σμιθ υποστήριξε ότι έχουν γραπτά σε πινακίδες από τους αρχαίους ότι ήταν σε γέλασε. Γιατί λοιπόν να κάνει μια τέτοια άγρια αξίωση εάν ήταν πραγματικά μια απάτη; - Προφανώς θεωρώντας ότι το Βιβλίο των Μορμόνων, δεν γράφτηκε από έναν ηλίθιο. Γιατί να ισχυρίζεται ότι οι ελέφαντες και τίγρεις υπήρχαν στην Αμερική (η οποία επίσης έχει αποδειχθεί από την αλήθεια);
Η πραγματικότητα έρχεται κάτω στο γεγονός ότι υπάρχουν πολλά αποδεικτικά στοιχεία για να αποδείξει το βιβλίο. Αλλά ως προς τις απαιτήσεις και ανταπαιτήσεις του τι θα μπορούσε ή δεν μπορούσε να ήταν (που βρίσκονται σε περιοχές έξω από τις γνώσεις μας) θα πρέπει να αποδεχθούν ότι το δικαστήριο θα μπορούσε να είναι σωστό. Ωστόσο, η αίσθησή μου μου λέει ότι καμία πλευρά δεν μπορεί να αποδείξει πραγματικά τις αξιώσεις τους για την Αίγυπτο ή οτιδήποτε άλλο έξω από τον σύγχρονο πολιτισμό μας. Στην κύρια νομίζω ότι είναι τόσο ευάερο-νεράιδα καθώς οι άνθρωποι μας λένε τι συνέβη πριν από εκατομμύρια χρόνια.
Άλμα 32 δίνει ένα υποβαθμισμένο από την πίστη που είναι ακριβής σε κάθε λεπτομέρεια. Η πρώτη φορά που το διάβασα σκέφτηκα ότι ήταν μακροσκελής και επαναλαμβανόμενες. Ωστόσο, η εμπειρία μου έχει δείξει ότι κάθε τμήμα είναι σημαντικό. Μωσία 2:38 διδάσκει για το τι πραγματικά είναι κόλαση. Αυτό επιβεβαιώθηκε από τις εμπειρίες μου, πριν ενταχθεί στην εκκλησία. Η D & C παρουσιάζει ότι έχουμε γίνει από 3 διαφορετικά μέρη (νοημοσύνη, πνεύμα και ύλη φυσική ύλη). Είχα εμπειρίες που έχουν αποδείξει την αλήθεια αυτής της έννοιας. Ο Τζόζεφ Σμιθ έλαβε αποκάλυψη ότι από τη στιγμή που έχουμε μετατραπεί 8 ετών έχουμε ήδη αμαρτήσει και χρειάζονται μετάνοια. Εμπειρίες που είχα στο 7 (πολύ πριν ενταχθεί στην εκκλησία) απέδειξε την αλήθεια αυτής. Ο Τζόζεφ Σμιθ έλαβε μια αποκάλυψη του προΰπαρξη. Για άλλη μια φορά είχα εμπειρίες, ακόμη και πριν από την ένταξή της εκκλησίας που συγχέονται εντελώς (τότε προτεσταντική) το μυαλό μου, όπως το πνεύμα μου θυμήθηκε την προΰπαρξη. Ο Επουράνιος Πατέρας και ο Ιησούς Χριστός εμφανίστηκαν στον Τζόζεφ Σμιθ που αποδεικνύουν ότι είμαστε όντως σε εικόνα και ομοίωσή τους. Όταν ο Ιησούς εμφανίστηκε σε μένα όταν ήμουν νέος αρνήθηκε να το δεχθεί, λόγω του νου-πλύσιμο είχα λάβει ώστε να γεμίσει το σύμπαν και δεν είχε σχήμα.
Θα μπορούσα να συνεχίσω με αυτό το υλικό. Ομολογουμένως, είναι προσωπικές εμπειρίες. Αλλά αυτά είναι σημαντικό για μένα. Ο άνθρωπος έχει προσπαθήσει να καταλήξει σε θρησκείες φιλοσοφίες, και την ψυχολογία να προσποιούμαστε να παρουσιάσει την αλήθεια που έχουν εφεύρει. Όλα τα έχω δει είναι ένας σωρός από ηχεί καλά-ανοησίες. Το προσωπικό σε όλες τις Γραφές έχουμε έργα. Είναι πνευματικά και σωματικά υγιής. Φύση αποδεικνύεται για να είναι αληθινό. Η ζωή αποδεικνύει ότι είναι αλήθεια.
Πριν και αφού είναι μέσα στην εκκλησία έχω κοίταξε πίσω στη Βίβλο και διαπίστωσε ότι αυτό που υποστηρίζει η εκκλησία διδάσκει πολύ περισσότερα από ό, τι κάνει τον Προτεσταντισμό.
Μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι οι 3 προσόντα που περιγράφονται ήταν αληθινό για μένα. Otherwise, why would I have investigated multiple ideals of Christianity (I had searched out others) unless, of course, I already felt I knew the truth prior to studying the Mormon scripture? As you explained, if in the heart the truth is already known then no “burning”. I was seeking, earnestly, to know if I was off and the BofM held the truth and didn't get confirmation.
I would suggest that after talking to my friend there are small portions of the LDS doctrine that very closely mimic the Protestant doctrine as well as some Catholic doctrine. To suggest that LDS is totally void of that I would have to disagree with. The word Protestant has become so broad that the meaning is lost….part of which is “denying the universal authority of the Pope”. I would suggest you fall into that category but, yes, I know there is more to it.
As far as the evidence of the BofM, I would be interested to find out where there is archaeological (or otherwise) evidence of the battle between the Nephites and Lamanites or the earlier battles involving the Jaredites, considering their relative close proximity to our time versus some of the archaeological findings that prove much older biblical battles, etc. In addition to that, there are small things like the difference between documented science and Mormon scripture regarding the introduction of bees into the New World.
Speaking of the PofGP, it still records ancient things (Abraham and Moses?), true? What is interesting is that (which I asked my LDS friend but got no definitive answer other than revelation would supersede transcripts) is that the book of Abraham was transcribed from papyri and talks about the plurality of gods and the book of Moses (which was inspired from revelation, if I understand correctly) agrees with the Bible, multiple times, on their being one God and there are no others. Mosiah talks about the Father himself coming down to redeem his people but being called the Son because he dwells in the flesh, etc. I am sure that one person could put this all together and then rewrite their translation of the Bible so it seems to fit in a nice neat box but I struggle with the constant evolving doctrine of one person. I can almost understand if multiple people's opinion created an offshoot of doctrine but not one man who was given a revelation and the ability to translate the Word of God. If I am correct, the BofM itself was translated in 1830 and retranslated in 1837 with one of the most fundamental difference being the understanding of God and the Son. In 1 Nephi (paraphrased) “beheld the Lamb of God……the Everlasting God” vs “beheld the Lamb of God…..the Son of the Everlasting God”. There are other verses therein that include the same change. Big difference!
The Bible gospel (on its own, barring opinion) provides proof that it is unquestionably unequaled in power and confirmation in the Spirit and I have seen time after time the proof in my life in the physical as well as the spiritual. I agree God is no respecter of persons as it is scripture that relays that and I have seen that throughout my life as well.
Πλούσια,
Some interesting thoughts there.
Your lack of burning could be from either direction. I can only say that I have had a burning in regard one thing a president (“the prophet”) of the church said. I have also had a strong and lasting burning that a woman was to be baptized. I have had many burnings on other things. But those directly relate to the church and its truth.
Protestant means to protest against the existing church (Catholic). It stretched out further to be those protesting against all the other protesting churches as well. What it comes down to is that Protestant churches are churches where someone decided that the existing churches weren't teaching all the truth. They had come up with one or more areas where they felt the Bible wasn't being adhered to correctly. So they began a church in the name of Christ without any authority from him directly. They concluded that their interpretation gave them authority from Christ.
What makes the LDS church different is that the church didn't come about because Joseph Smith found some new way of interpreting the Bible or some text that had been ignored in his opinion. The church came about as a restoration of authority from Jesus Christ himself. Jesus Christ started the church. Thus it is the restored church of Jesus Christ, not a protestant church made by men.
As to the Bible and evidence of battles mentioned in it. There is absolutely not one shred of evidence of any of the Old Testament battles. Anyone telling you so is talking one sided philosophies. They claim to have found Jerico. But how do they know it is Jerico? Did it have a sign saying, “Welcome to Jerico?” Those against the Bible point out that there is no evidence at all that it is Jerico.
What is more is that this great civilization under Solomon and David has no ruins that have been found. There is no mention of a Moses in Egypt. Neither the Medes, Persians, Babylonians or Greeks have any record of having conquered Israel or Judah. They mentioned conquering all these other nations. And so the list goes on. Does this disprove the Old Testament?
In regard science and bees. I have read these claims. My belief in science outside of provable areas (that is were a working product is produced or we can go and see it) is absolutely ZERO. I studied the evolution of the atomic theory in learning to be an electronic technician. One person proved that protons travel to electrons and then the next one proved that electrons travel to protons. This went back and forth. Each change wasn't done by disproving the hitherto believed concept, but purely by acceptance of the latest “proven” “fact.”
When at high school we were informed by scientists that the rings around Saturn were continuous and most likely of an oil substance or maybe of a gas. When we sent a probe past they got zero out of two. They are made of broken up rocks.
I could go on seemingly forever on this stuff. No real proof. No facts.
I'm sorry that your friend didn't know the answer to your question. Perhaps you'll get to teach him something about the church. The Book of Abraham is actually quoting the Bible correctly. The first chapter of Genesis says, “In the beginning Elohim created the heavens and the earth.” In Hebrew any word ending in “im” is like our words ending in a single “s”. It makes it a plural. Thus we have 1 cherub and 2 cherubim. You may recall that when upon the cross Jesus cried out to “El” (God the Father) (Matt 27:6). This is why so many Israelite names have God's name in them – IsraEL, MichaEL, EzekiEL. ELijah, RachEL etc. These are interpreted to mean something relating to God (Matt 1:23).
Christ also quoted the word from the OT in talking with the Scribes and Pharisees. He said that the word meant “Gods” (in spite of translators attempts to downplay this by putting the word “Gods” with a small “G” it is the same word as used in Genesis where he's quoting from). He is declaring it to have the full authority of the title of God (no pretense that it means judges or something) as he relates it to God. (Jn 10:35)
Joseph Smith probably didn't want to create friction at the time he received the Book of Moses interpretation. Either that or God didn't burden him with that issue at the time.
In 1837 it is possible that Joseph Smith made that change for clarification. As he isn't here to ask I really can't know. But as to the Father and Son bit. This is explained in the Book of Mormon. He is the Father in that he does what the Father would do if there himself. Thus to Philip he made this same point. Yet he is the Son because physically he is not God the Father. He is himself. If I go out to represent a company then I may say to a potential client, “I will throw in an additional product if you order in the next 7 days.” But in reality I won't give him anything. The company does. I am the company to him. But I'm not the company really.
As to the Bible and the Spirit; that gets into my conversion story. It is the Bible and the Spirit in it that converted me to the church, in driving me away from Protestantism.
Doug,
I see what you're saying as I have had (my wife as well), what you describe as, “burnings” when I know God wants me(us) to move in a certain way or pray for an individual and I had no preconcieved idea of doing those things so I think we're talkking the same or similar thing here.
In fact one time after moving back from Ca to Wa we started going to my childhood church, when we first got back for the sake of the transition, and then after a bit felt impressed by the Spirit to move on. We were invited to a friends church and as my family approached the steps leading up to it my wife and I looked at each other and both felt the Spirit say “this isn't where you are to go”. I told her what I sensed and she agreed that she sensed the same thing (which you know married couples strive for but isn't always the case:). This was prior to setting foot inside or hearing the message or meeting the people, etc. I could definately describe it as a “burning”. We went in and attended that service out of respect for the couple that had invited us and we told we were coming. Once inside we could feel a misleading spirit and because the Holy Spirit had pre-warned us something was not right (prior to going in we both felt it was almost evil but I will call it misleading) we were ready to discern properly (but couldn't wait to get out of there).
I will need to do more research in some of the other areas and, yes, you are right about differing opinions in science but there have been archaeological finds (and many archaeologists don't believe the Gospel) that follow the timeline and location of the Bible events in many areas. I know the Jericho issue isn't clear but it does appear that based on what they have found and the area it looks as if the city and event happened, even if the original description of the city, etc was suspect.
In John 10:35 isn't Jesus quoting Psalms 82:6, which the context refers to wicked judges, since that's who they were at that time?
Researching just a little in “non-Protestant” circles it appears that Elohim is (in it's construction) a grammatically singular word in current and ancient Hebrew unless it's used with plural verbs so I'll do some more research in the history and Hebrew with a person that is and has been knowledgeable in the language.
I would suggest that the truth is the truth, as I said previously, and that you say Joseph Smith probably didn't want to create friction so it wasn't interpreted correctly or clearly the first time is a little ambiguous for me. I thought his interpretation was assisted divinely. It all seems a little mistake filled and later corrected for me, especially for a man that got divine help translating one and divine revelation for the other. I would think God would match since it wasn't thousands of years between those 2 events, just 1 lifetime between 1 God and 1 man.
Question: Is it accurate that 2 (or 3, I'ma little cloudy on that as it's been a while) of the 8 initial witnesses of the BofM left the church, even though they were listed in it as testifying to its validity? Not sure if they were from the first 3, second 5 or a combination.
Regarding Joseph Smith's late changes to the Book of Mormon, I found these articles to be elucidating:
Monotheism, Messiah, and Mormon's Book by Brant A. Gardner
The Mistakes of Men: Can the Scriptures be Error-Free? by John A. Tvedtnes
Rich, all three of the “three witnesses” and one of the “eight witnesses” left the Church. None of them recanted their testimonies even in their bitterest hours. Here's a summary I wrote a while back: The Testimonies of Witnesses .
OK, I can see that there was a group of people that testified about an event which, by the way, doesn't make it true if you're trying to create another doctrine as we've seen down through the ages. IF I were to say that they had all seen what they said, the reality is that the ever changing doctrine of much of what was written after, by the guy who had received the clarity, didn't really jive with it completely so I have no choice but to question it. That appears to be why some left the church. My opinion is that truth is truth and God would not give a doctrine that needs to be adjusted. Many other doctrine's include a bunch of ritualism that I don't see in the Bible either.
I will read more of these links you suggested as I am absolutely not opposed to absorbing information. Here is an interesting one I came upon while researching. I'm not saying it's accurate but if they truly have the letters they discuss at the end it would make for interesting discussion.
http://www.lds-mormon.com/ferg.shtml
Ευχαριστώ!
Πλούσιος
The most powerful of the burnings I have had fill the entire torso with a burning feeling so powerful that it isn't describable. Yet they are not always anywhere near that powerful. And the length can greatly vary. It depends on how open I am and how keen the Holy Ghost is to get over the message.
I should have made my comment on Psalms and John a bit more clear. It just seemed like I had written a lot and was trying to keep the comment as short as possible considering what needed covering. Jesus Christ used the logic that he can't be accused of blaspheming by merely claiming to be the Son of God, since men were referred to as actual Gods themselves. So the implication of the way he has used the word (while being used in regard to church administrators) was a statement putting these men on equal parr with God the Father. Demonstrating that we too can be referred to as Gods of the same station (even though we are far from being as spiritually superior as the Father).
In this instance we see an example of what you meant in regard the word being used as either a plural or singular. Looking at it then we could even say that it isn't false to present that on the one hand God (the Father) was the creator (Moses version) in that he directed it to be done. And on the other hand that many Gods were involved in that those of us who were capable and interested actually did the creating (Abraham version) in the preexistence.
As to truth being consistent. I remember when my oldest child was young I told her to never touch an electric socket. Yet one day I told her to turn it on (it was one of those with a switch to do so). She was somewhat surprised and reluctant to follow this instruction. Yet she had come of age to understand how to do the right thing. Eventually I taught her to dismantle one and put it back together. Had the truth changed? No. But she had in just a couple of years. And this meant an improvement of information.
We see a demonstration of this in the Bible as Christ taught a higher (change) doctrine that if followed makes some parts of the old one obsolete. For example _ They said of old time (Moses said) if you wish to make an agreement with someone and an oath is required, don't make the oath upon yourself or any other object. Make your promises to God. Yet Christ said that in following him you are to refrain from making oaths at all. That you should just keep your word (Matt 5:33-37).
Sacrifices are now pointless, as we have the record to show what they pointed to. More changing doctrine.
Moses received commandments that opposed what God accepted before in regard inter-family marriage. More changing doctrine.
While Christ taught that to those in him the law was fulfilled, the apostles went on to change that and insist on refraining from things offered to idols. More Changing doctrine. “Here a little, there a little” (Isa 28:10).
The Bible is loaded with ritualism in the law given to Moses. This was God's way of delivering information without delivering the information. A bit like parables. “That seeing they see not, and hearing they hear not” (Matt 13:14, Mark 4:12, Luke 8:10). Temples continue to do this same concept today. God's ways have not changed. When people are ready and searching, the Holy Ghost will teach them the meaning of the symbols individually (as in ancient Israel).
It may be of interest for you to know about how Joseph Smith translated the Book of Mormon. In translating the Book of Mormon Joseph Smith saw what was being said, not a word for word translation. He then put this idea into his known language. This means that it has a limit in that it was translated by a Protestant (Joseph Smith at the time). This problem becomes obvious in reading it, to some degree.
What I mean by this is that he was ignorant of many of the doctrines that he later came to learn. So were the writers of the books of the Book of Mormon in the main (it would seem). Yet I must say that of the multitude of books that I have answered against the church Protestant writers of the material never seem to find any of these real inconsistencies.
But if I'm to reject the Book of Mormon because of the mistakes of men I would have to do the same with the Bible. The Bible tells me that Jerusalem was the city of David. But, wait, it tells me Bethlehem was the city of David. The Bible tells me that when the women came to the tomb the stone was already rolled away. But, wait, the Bible tells me the stone got rolled away when the women arrived, and the angel then sat on the stone. But, wait, the Bible told me there were two angels inside. No, it tells me there was only one. But, hang on, it tells me that one was standing and one was sitting. No, hang on again, both were standing. Jesus told Mary not to touch him because he hadn't ascended into heaven (whatever that would have to do with it). But, no, Peter went up and grabbed his feet and kissed them. The mistakes are seemingly endless. But you believe the book, as I do, because of the truth of its message and the Spirit letting you know it is true.
I understand Isa 28:10 to be about drunken priests being unable to teach, or even speak clearly, as they are drunk.
Original City of David = Bethlehem, where he was born, Jerusalem called that later as that's where he ruled, which could be considered as encompassing Bethlehem at the time being only a few miles away. On and on……..
Context and history make a difference…..all in one book.
It still makes sense that the Urim and Thummim should have accurately translated and there should have been no need for it to change in other books by the same man, especially recounting his experience.
Paul changed (due to experience) and I can't find where he changed. His letters only preached Christ and him crucified and he recounted what revelation he had received from Christ consistantly……and he persecuted Christians prior and probably had some Jewish influences that could have altered his doctrine but didn't.
Rich, the Tanners make Thomas Stuart Ferguson out to be some kind of authority on matters of Mormon apologetics. They're really just telling the story of one man's loss of faith. I suggest taking a look at FAIR's wiki any time you come across something that appears scathing to Mormonism just to see how we understand it. Here's what they had to say about Thomas Ferguson .
Thank you for the link!
Πλούσιος
Βρίσκω τις ιστορίες πνευματική εμπειρία σας ενδιαφέροντα, από τον τρόπο. I don't always mention that, but it is good to hear more of the love of God to my brothers and sisters.
Interesting point about the City of David. I actually use it because it is used in some anti-church material against the Book of Mormon (as it refers to Jerusalem as the City of David also). So I point out that if this makes the BofM wrong then the Bible must suffer the same fate.
Yet this still doesn't explain the many other errors or even those few I mentioned.
Acts 15:20 & 29, 21:25 present that the church put out a decree that all were to abstain from things offered to idols. This was an establishment of a doctrine taken from the law of Moses as being binding upon them. This is a change of doctrine from what Christ taught.
Perhaps you are thinking the way you are in regard the D&C and PofGP because you see yourself as having one book, and therefore feel the BofM should be one all encompassing volume. Think of it like you have 2 collections of books. One has 39 books (the Old Testament – a Jewish volume) and the other has 27 books (the New Testament – a Roman volume). What you are presenting is that if the OT came from God why would he need to give more in the NT? Or that if the OT came from God why would he need to make changes to the knowledge in the NT? We could even use the same logic in regard the first 5 books of Moses. Wasn't the law given by God? So why a need to add to it?
The Book of Mormon is a history of one land, anciently. It isn't meant to complete the Bible. Nor is it meant to be a replacement for the Bible. It isn't some volume that contains all knowledge of all things past, present and future. It is just like the OT mixed with a tiny bit of the NT. We could find a spiritual record kept by the ancient people of Australia and translate that as well, and use it also as Scripture. It doesn't become an update to the Book of Mormon or Bible. The D&C and PofGP aren't appendixes to the Book of Mormon any more than the Book of Mormon is an appendix to the Jewish and Roman books. These aren'ta set of changes to the Book of Mormon to correct it.
In regard Isa 28:10, as he is always a bit obscure perhaps I would have been better to refer to Christ's statement. “Who then is a faithful and wise servant, whom his lord has made a ruler over his household, to give them meat in due season? (Matt 24:45). To me this poses increasing doctrines in time. Additionally the other evidences I gave demonstrate that God does change the doctrines where he deems it appropriate. This doesn't make him changeable. Nor does it make his ways changeable. It just means that some people are different spirits from others.
Consider the fact that you have the Bible. Throughout history how many people have had the 66 books you have? And how many today are even capable of reading or obtaining the library (Bible)? Large numbers do have it. But larger numbers don't. So is God a respecter to persons? It would seem so from this. Many Protestants have told me that God wouldn't allow the Bible to come to them with errors. What arrogance! God allowed all these people prior to now to not have a Bible, or have one with less books in it, but he wouldn't allow THEM to not have a correct one! Hmmmmmm?
And why is it that he has allowed the Catholics to have a Bible with additional books and yet made sure that Mr and Mrs Protestant have only the correct ones?
God is no respecter to persons because he puts spirits in appropriate places. This can only be possible IF spirits are different BEFORE life begins. Logic tells us that if he is fair then each person must be born with some sort of appropriate equality. Yet how can a person born in Africa before the Bible came to their area be considered able to accept Jesus Christ in the same way as a person born in a church with a Bible? Yet God is no respecter to persons.
You have presented that you can't find evidence for a preexistence in the Bible. But I would say that your criteria of judgment had been incorrect. You are starting with a viewpoint and asking it to be proven wrong. That isn't the way to read the Bible. You must start with no viewpoint and examine the evidences for both sides. I can quote a lot of texts supporting the idea of a preexistence. Now while we might find ways to argue them away, why should we if the amount of them would satisfy us in regard another doctrine? So where are the Biblical texts that have given you the impression that there is no preexistence? Let's look at those also.
1 Κορινθ. 15:46-47: Howbeit that was not first which is spiritual, but that which is natural; and afterward that which is spiritual. The first man is of the earth, earthy; the second man is the Lord from heaven. Gen. 2:7: “And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living being.”
Jer.1:5: This one talking about God's ordination and appointment of Jeremiah to be a prophet to his nation. “Before I formed you in the womb, I knew you, and before you were born I consecrated you; I have appointed you a prophet to the nations.” This was God's plan for Jeremiah, in the same way Eph. 2:10: “For we are His workmanship, created in Christ Jesus for good works, which God prepared beforehand that we should walk in them.”
Also, throughout some of my reading I have come across some interesting statements by Joseph, like “Would to God I could tell you who I am. Would to God I could tell you what I know. But you would call it blasphemy and there are men on this stand that would want to take my life.”
Interesting…one has to ask, “who did he think he was?”
Πλούσιος
Before beginning this I would first like you to consider the following as you read through that which comes after.
I could attempt to make all sorts of explanations for verses in the Bible. But what I'm saying to you is that instead of taking a one-sided viewpoint, and then getting someone to attempt to find a verse that you can't possibly interpret to say something other than what it says, how about just seeing what the BIBLE actually says?
If you read 1 Cor chapter 15 you will see that it is talking about the resurrection all the way through it. Verse 42 explains that relative to the resurrection our body is sown in corruption and raised in incorruption. In verse 44 the words are changed to include the terms natural and spiritual bodies. In the verses you quote Paul is saying that the natural (physical) body comes first and then, due to the resurrection of Christ (who had the first of these resurrected spiritual bodies), the perfected (physical) body comes second. This has nothing to do with whether our spirit existed before. It is only demonstrating that our physical body didn't.
Gen 2:7 is merely stating that man (which required the dust of the earth to exist) came into existence upon the earth at this time.
Interestingly the word translated as “being” there is used to state that man ceases to be a living being at death. Yet the spirit of man doesn't cease at death. This is just further evidence that using it as you have is taking it out of context. Of further interest there is another way that verse can be translated (in fact there are several), “and God breathed into man's nostrils his living spirit and man became a living being.” And there is no reason why we should accept one translation above the other. The words are totally interchangeable.
So you only have 2 verses that had led you to believe that our spirits didn't exist before. 1. Coming from an entire chapter showing it is talking of resurrected physical bodies. And 2. One that is only saying that the physical man didn't exist before Adam's birth.
In regard Jeremiah _
Note that it doesn't say that God knew OF him before he was formed in the belly, but that he KNEW him. He also states that Jeremiah had actually had an ordination before this. And also sanctified. – Hard to ordain a non-existence.
“For whom he did foreknow, he also did predestinate to be conformed to the image of his Son, that he might be the firstborn among many brethren.” Rom 8:29
Again here we are informed that God knew people before they were born. Now why bother to say such a thing if we didn't exist then? And note, once more he hasn't stated that he knew of them, but that he knew them.
“And that he might make known the riches of his glory on the vessels of mercy, which he had afore prepared to glory. Even us…” Rom 9:23-24
Here he has stated that before coming here he had in some way PREPARED us for glory. A difficult thing to do if we didn't exist.
“In hope of eternal life, which God, that cannot lie, promised before the world began.” Titus 1:2
To whom did God promise this eternal life, before the world began? If there was no person who could gain eternal life in existence before the world began, who was he promising it to?
As I said, we can re-interpret these statements to mean something other than what they say. Αλλά γιατί; To keep tradition?
I can testify to you that I have remembered parts of my pre-existence from time to time. Some of these being when I didn't even believe is such. So I have the Bible and I have experience showing me the same message.
DougT
I'm disappointed that it sounds like you believe I cannot research on my own. It is very simple to find information that correctly translates Hebrew or Greek into English including emphasis and context. I can appreciate that you have studied and feel well equiped to answer everything with your own conclusion, which is wonderful. I am studying and coming to my own conclusions as well.
Wierwille of The Way International believed that scripture wasn't accurately translated and was a self appointed scholar/theologian that knew better and created an interesting doctrine. That I even wasted my time involving myself with that still irritates me but I believe all information and education can be useful, as it was. There are many others with slight to drastic variations.
In many of the explainations above it appears you are doing the same thing you are accusing me of. Those versus don't SAY what you are emphasizing that they mean. You are reading into them something other taking them for face value (well perhaps the face value you see), unless another text has brought you to that conclusion. You say things like “who did he promise if we weren't there?” Isn't that an assumption without using an outside influence? Also, things can be prepared for a subject without the subject being present, etc, etc.
Example: If he promised it before the world began, you assume it was to us but God just as easily could have promised it to the Son and Holy Ghost knowing, that with the departure of Lucifer, his creation would struggle with the influence of evil (or opposition to God). Ultimately I believe he knew how it was going to go down and a sacrifice was necessary, however we would still have to choose in order to have the “ hope of eternal life”.
I just looked at 15 translations of Gen 2:7 and none of them say ”his living spirit” but I guess I'll have to take your word for it that there is one. It is actually “breath of lives”, correctly translated and gave the spirit of life and understanding to a created lump of dust.
Apparently you don't believe God could have (fore)knowledge or be aware of what would come in the future and/or act on that (Jeremiah). He knew ahead that he would serve him.
I only included the 2 scripture as I can spend as much time as necessary to type more, but have other obligations to family and work.
It is informative and our conversation causes me to search further and for that I am grateful.
I am curious, though, about my last question based on what Joseph Smith had said……who did he think he was that would cause him to say those things?
Πλούσιος
I have to agree with you that we must be reading from our own perspective.
I'm not doubting God's ability to see the future. What I'm saying is that the texts themselves don't say that. I can also see that a person can make that assumption. When it says that some people were prepared for glory before, I know that I could assume he means that he was planning it that way. But it isn't what it says.
It talks of those he knew before. Now again we could say that he knew of all of us before. But he's got this special group it says he knew before. This, to me, sounds like where he says we have to come to know him to get eternal life. It seems that he would be referring to a special knowledge of him and us in a union. That is an assumption on my part. But the verse does say those he knew before.
In regard “breath” and “spirit”. I would feel that you would be familiar with the Strong's Concordance as a Biblical scholar. So I will quote from that. The word involved is 5397 – “neshamah” – a puff. Translated in the KJV as :- blast, (that) breath (-eth), inspiration, soul, spirit.
Interestingly the Greek has the same problem.
You are right that there would be those that God could have mentioned his promise of eternal life to apart from us. It just seems odd to mention that he promised eternal life in conversation with those not receiving it.
In regard Joseph Smith and who he was. That one got me a bit too. As we know who Jehovah, Gabriel, Michael and Elohim are I don't think he actually meant it as a “who” in regard a famous named character, but a “who” in regard what he did. It must be remembered that they were just learning at the time (though I think in some areas they were better informed than us).