Một quan niệm của FAIR Claims quan trọng
bởi ThaddeusTin hay không, có rất nhiều người không muốn chúng tôi Mormons.
Tôi có thể hiểu tại sao. Chúng tôi là không giống như phái break-off, dựa trên giải thích đặc thù của chúng ta về Kinh Thánh. Mọi người nhiều hơn hoặc ít hơn thoải mái với những nhóm này. Sau khi tất cả, nếu Martin Luther nói một cái gì đó, bạn không đồng ý với, bạn có thể yên tâm rằng nền tảng của mình được vững chắc bắt nguồn từ trong Kinh Thánh. Anh ta có thể bị nhầm lẫn trên một số thứ, và anh ta đồng ý với đường chính đạo Tin lành. Ông không bao giờ tuyên bố là một vị tiên tri.
Nhưng Mormons mới và khác nhau. Đó là tất cả hoặc không có gì. Nó không thể được nuốt một nửa chiều.
Hoặc là Joseph Smith là trung thực về cuộc gặp gỡ đầu tiên của mình với Thiên Chúa, ông đã nói dối về nó. Ông đã được truy cập thường xuyên bởi các thiên thần hay ông đã không được truy cập ở tất cả. Ông là một vị tiên tri hoặc hoaxer. Nếu không phải là Mặc Môn và sẽ không được rửa tội ", Joseph Smith là gian lận" được một lập trường được yêu cầu để có. Các mặt đất trung bình được lấy ra.
Phân cực này có năng lượng những người gièm pha để sản xuất các ngọn núi của những lời chỉ trích làm mất uy tín Mormonism, nếu nhìn thấy chính nó làm cho tôn giáo của chúng tôi nhìn đồng bằng ngớ ngẩn, hoặc tệ hơn. Những chỉ trích này dao động từ kể lại tên gọi điện thoại và đáng buồn cười không phù hợp sophomoric niềm tin của chúng tôi tài liệu lịch sử và phân tích DNA trí tuệ. Nhất của việc này là nhằm mục đích không Mormons (các loại tấn công hiếm khi có các gravitas để đáng kể lắc LDS đức tin), nhưng chủ yếu ở các nhà điều tra tiềm năng của Mormonism. Chúng được thiết kế để gây thiệt hại danh tiếng của Giáo Hội đủ để bạn sẽ bác bỏ bất cứ điều gì chúng tôi có thể cung cấp.
Những lời chỉ trích, đến lượt nó, đã nhắc nhở Các Thánh Hữu Ngày Sau nhiều năm bác bỏ các lập luận và chỉ ra bằng chứng ủng hộ của chúng tôi. Điều này bác bỏ trong việc bảo vệ đức tin được gọi là thần học biện giải về tôn giáo từ lời biện hộ Hy Lạp, có nghĩa là "quốc phòng."
Cơ quan hàng đầu bảo vệ Mặc Môn giáo lý từ các đối số quan trọng là tổ chức về thông tin xin lỗi và nghiên cứu (FAIR). Nó là một nhóm phi lợi nhuận độc lập của Các Thánh Hữu Ngày dành riêng cho Họ có một "cung cấp câu trả lời cũng như các tài liệu phê phán học thuyết (Mặc Môn) LDS, niềm tin và thực hành." trang web và một wiki đầy đủ của tất cả các mảnh chống Mặc Môn tài liệu mà bạn có thể hỏi và trả lời rõ ràng, tự tin với nhau.
Một vài tuần trước, tôi tham dự hội nghị hàng năm của họ ở Sandy, UT. Họ có các diễn giả từ một loạt các nền tảng chuyên nghiệp. Một luật sư kinh tế nói trên không Kirtland an toàn xã hội , là một nỗ lực ngân hàng rằng Joseph Smith bắt đầu (và theo các nhà phê bình, gây ra thất bại để ăn cắp tiền của giáo dân). Một nhà vật lý (một cựu thành viên của chính phủ liên bang và không có, này không phải là một trò đùa - Dark năng lượng Task Force ) đã đưa ra một bài thuyết trình về vũ trụ học của Joseph so với một tài khoản vật lý hiện đại của sự sáng tạo của vũ trụ. Có những cuộc đàm phán với các chức danh như: "Mọi thứ Bạn Luôn muốn biết Giới Hôn nhân Danh (nhưng sợ không dám hỏi)," "Haplogroup X trong ánh sáng của cuốn sách gần đây của Vụ Kiện Mặc Môn", và "Joseph Seer các, hoặc Joseph dịch với Rock trong Hat ông "tôi đều cảm thấy ấn tượng với tính chuyên nghiệp của họ và khả năng của họ để làm cho các chủ đề có thể truy cập, thú vị, và có liên quan.
Đóng góp FAIR yêu thích của tôi là một giáo sư Nghiên cứu Hồi giáo và Ả Rập tên là Daniel C. Peterson. Tôi đã trở thành một fan hâm mộ thông qua việc xem các bài thuyết trình FAIR của mình trên YouTube. (Bấm vào đây để xem nhận xét của Tiến sĩ Peterson của thần cuốn sách nổi tiếng Christopher Hitchens là không lớn).
Các thành viên của cái nhìn FAIR vào những lời chỉ trích trong thời gian rảnh rỗi của họ và trên đồng xu của mình, Giáo Hội không tài trợ cho nghiên cứu của họ. Có nhiều lý do quan trọng cho điều đó. Một trong những lý do chính là Chúa Cha mà có một phương pháp khác nhau để dạy chúng ta, Giáo Hội ủng hộ. Nó không đòi hỏi bằng cấp cao hoặc khả năng lý luận cao cấp, và mục tiêu là không chỉ đơn thuần là kiến thức. Mục tiêu là tốt đẹp, thậm chí Tin Kính. Ông đã tạo ra cả thế giới này như là một sắp xếp của trường. Một mặt đất chứng minh. Những gì được yêu cầu là một trái tim khiêm tốn và sẽ theo Chúa Giêsu Kitô. Học làm thế nào để cầu nguyện là rất quan trọng để loại giáo dục này hơn là viết một luận án.
Vì vậy, nếu bạn đang điều tra các Giáo Hội, và bạn đã được bắn phá với thông tin xúc phạm chống Mặc Môn tờ rơi hoặc phim ảnh, lần đầu tiên đến với Chúa. Bạn có thể học được rất nhiều thông qua sự mặc khải cầu nguyện. Điều này nên là bước đầu tiên của bạn. Luôn luôn. Nếu nó vẫn còn phiền bạn, poke xung quanh trang web của Hội chợ. Họ đã nghe tất cả. Bạn có thể tìm thấy sự bình an trong biết rằng khi bạn không có tất cả các câu trả lời, một số thông minh, đầy đức tin người đã sáng rực con đường phía trước của bạn. Nó chắc chắn sẽ giúp tôi.
Tốt đẹp liên kết sau và tốt. Tôi thích bất kỳ trang web với một wiki! Tôi có một câu hỏi: bạn có nghĩ rằng tất cả không Mormons Joseph Smith là một gian lận và hoaxer? Tôi đang nghiêng để nghĩ rằng có những người nghĩ rằng ông không phải là hoàn toàn gian lận, nhưng thay vì ảo tưởng. Nói cách khác, họ nghĩ rằng Joseph Smith thật sự tin rằng ông là một nhà tiên tri và đã được truy cập bởi các thiên thần, và vv, nhưng không ai trong số đó thực sự xảy ra. Một số người có thể nghĩ rằng điều này sẽ làm cho ông điên, nhưng những người khác có thể nghĩ rằng anh ấy là lành mạnh nhưng chỉ cần rất nhiều WANTED để tin rằng những điều này.
Đó có phải là giá trị phân biệt, theo ý kiến của bạn? Hoặc là nó chỉ là một chi tiết trong bối cảnh của bức hình lớn hơn, đó là mọi người tin rằng Joseph Smith là một nhà tiên tri rằng ông không?
Đối với bản thân mình, tôi không biết. Tôi không phải là Mặc Môn, do đó, rõ ràng là tôi không tin rằng Joseph là một nhà tiên tri. Ngoài ra, tôi không chắc chắn. Đối với một, tôi không thể chứng minh ông không phải là một tiên tri (cũng giống như tôi không thể chứng minh là không có thần, vv). Nhưng tôi đã không đi đến bất kỳ kết luận nào xa hơn. Tôi hy vọng tiểu sử của Bushman sẽ được soi sáng về phía trước đó. (Tôi có kế hoạch để bắt đầu ngay sau khi tôi kết thúc "đùa vô hạn", do đó, đây là hy vọng tôi có thể có được thông qua 500 trang TIẾP của cuốn sách trong một khoảng thời gian hợp lý.)
Katie, tôi đánh giá cao bạn mang lại mà lên. Có rất nhiều khác 'có', bạn có thể có trên Joseph, tuy nhiên, tôi liên quan chỉ có hai loại cho một vài lý do:
1) Đây là sự phân đôi phổ biến được đưa lên bởi những kẻ dèm pha giọng hát và bảo vệ.
2) Có những người đưa ra giả thuyết rằng Joseph Smith không bao giờ tồn tại, những người khác cho rằng thay vì sau một tiếng nói thiêng liêng, đó là ma quỷ. Những, cùng với các giả thuyết điên, bị lừa dối, hoặc bị mất trong tưởng tượng có xu hướng bỏ qua những ngọn núi bằng chứng (tác phẩm của ông, chuyến du lịch, các mối quan hệ, vv).
Tôi xảy ra để tin giả thuyết gian lận bỏ qua bằng chứng nữa, nhưng cho là ít.
Tuyên bố của ông đã được in đậm và cụ thể rằng nó sẽ là đáng kinh ngạc cho anh ta không nhận thức biết giá trị chân lý của họ (ông ta muốn tin rằng ông bị hefting tấm vàng mà không có?). Đối với Joseph đã lừa dối mình (và những người khác) để thuyết phục mà ngay cả ông tin rằng nó kéo dài tưởng tượng của tôi xa hơn tin vào thiên thần.
Cảm thấy miễn phí để có giả thuyết bất cứ điều gì bạn thích, chỉ cần không nghỉ ngơi trường hợp của bạn cho đến khi bạn nhìn thấy bằng chứng mang nó ra. (Khoa học Bad được thực hiện khi một giả thuyết được nhầm lẫn với một kết luận).
Và nếu tôi vượt qua những lời của riêng tôi, cách chắc chắn nhất để biết sự thật về việc này là thông qua sự mặc khải từ Chúa Cha. Ngay cả người vô thần có tiết lộ, cô chỉ có thể gọi cho họ epiphanies hoặc những khoảnh khắc của sự rõ ràng. Hãy xem xét nguồn gốc của họ một cách cẩn thận.
Tôi LDS nhưng tôi có một người anh em trong pháp luật là không và ông ta hỏi một số câu hỏi mà tôi không có ý tưởng làm thế nào để trả lời về JS. Sâu như thế nào là mũ của mình? Nếu các tấm 6x6x10 (là đúng không?) Và ông đặt đĩa vào mũ của mình để dịch chúng, sau đó làm thế nào sâu phải chiếc mũ đã được? Điều này đã luôn luôn nhầm lẫn. Ngoài ra, bao nhiêu tấm nặng? Một không thành viên (một kỹ sư người) đã cố gắng để giải thích cho tôi rằng các tấm được mô tả bởi JS sẽ có được cách quá nặng nề cho bất cứ ai "ném qua vai của họ" và đi bộ về nhà. Lần câu hỏi: tại sao câu chuyện của anh ta dịch các tấm có một phiên bản của anh ta thực sự nhìn vào các tấm dịch, và một nơi mà ông đặt đá sô-cô-la màu mũ của mình và dịch thông qua đó. Tôi thực sự muốn một câu trả lời tốt cho cả hai để cung cấp cho người không phải là thành viên.