Đừng Mormons tin vào Thiên Chúa Ba Ngôi?
bởi SteveStaceyMột niềm tin cốt lõi của mọi Kitô hữu là lời khai của Chúa Giêsu Kitô là Thiên Chúa. Bản chất của Thiên Chúa - Thiên Chúa Cha, Chúa Giêsu Kitô, Chúa Con và Đức Thánh Linh - là chủ đề chính trong cuộc thảo luận tôn giáo, và đã được tranh luận trong nhiều thế kỷ. Kitô giáo truyền thống xem mô tả các thượng đế, hoặc ba, như hợp chất và trong một cách mà không thể hiểu được bởi con người. Thánh Hữu Ngày Sau chúng tôi tin rằng như tất cả các Kitô hữu "trong Thiên Chúa, Cha Vĩnh Cửu, và nơi Con của Ngài, Chúa Giêsu Kitô, và Đức Thánh Linh" ( Điều của Faith 1 ). Chúng tôi tin rằng họ là một trong mục đích và sứ mệnh và ba con riêng biệt của Thiên Chúa.
Một nghiên cứu ngắn gọn về lịch sử sẽ cho thấy rằng ý tưởng rời rạc số của Thiên Chúa không phải là mới, và được tin của nhiều Kitô hữu đầu. Ví dụ, Arius, người sáng lập của tà thuyết này, được cai trị một kẻ dị giáo sau khi hội đồng thành phố đầu tiên của Nicea cho giảng dạy, trong số những học thuyết gây tranh cãi khác, độ rời của Thiên Chúa Cha và Chúa Giêsu Kitô.
Có nhiều đoạn Thánh Kinh rõ ràng cho thấy độ rời trong người của Thiên Chúa Cha và Chúa Giêsu Kitô (xem Ma-thi-ơ 3:16-17 , Lu-ca 22:42 , Cv 7:55-56 ). Tuy nhiên, có nhiều người khác cũng tuyên bố rằng họ là một ( Đệ Nhị Luật 06:04 , John 10:30 , 1 John 5:07 ). Điều này phân đôi từ lâu đã được công nhận, và Hội đồng đầu tiên của Nicaea đã được triệu tập vào năm 325, trong số những lý do khác, được quy định trong tín ngưỡng chính thức quan điểm chính thức của nhà thờ. Kinh tin kính Nicene nổi tiếng, đã được thông qua tại đó, Hội đồng và tiếp tục ngày hôm nay như một tuyên bố nền tảng của học thuyết hiện tại của ba, mô tả Chúa Giêsu là "Thiên Chúa bởi Thiên Chúa, Ánh sáng từ Thiên Chúa sáng thực sự, từ Thiên Chúa chân thật, sinh ra, không được thực hiện, Cùng với Chúa Cha "( Kinh Tin Kính Nicene ).
Việc triệu tập của Hội đồng cho việc xây dựng các tín điều đã được các phương pháp được sử dụng bởi các nhà thờ Thiên chúa giáo "truyền thống" để giải quyết tranh chấp về giáo lý. Thánh Hữu Ngày Sau chúng tôi tin rằng có một cách tốt hơn thông qua sự mặc khải trực tiếp đến các tiên tri có thẩm quyền, Thiên Chúa đã mạc khải và tiếp tục để lộ ra nhiều chân lý phúc âm. Trong số các giáo lý rõ ràng trong thời hiện đại bởi sự mặc khải là bản chất của Thiên Chúa như chúng sinh, thống nhất trong mục đích và riêng biệt trong người. Chúng tôi đánh giá cao từ cảm hứng trong Kinh Thánh, và chúng tôi tin rằng tinh thần đó mà truyền cảm hứng cho nhà văn của nó vẫn còn truyền cảm hứng cho con người thánh thiện ngày hôm nay để dạy giáo lý đều đúng sự thật và có giá trị.
Nó có thể được nói rằng giáo lý của ba là đầu tiên của tất cả các học thuyết trong đó ngày Sau Saint giáo lý khác nhau từ quan điểm Kitô giáo truyền thống. Vị tiên tri đầu tiên kêu gọi của Thiên Chúa trong thời hiện đại là Joseph Smith. Khi ông là một cậu bé, tranh chấp giữa các giáo xứ đã thúc đẩy ông để cầu xin Chúa cho chính mình mà giáo hội rao giảng sự thật về Thiên Chúa và ơn cứu độ đời đời. Trong câu trả lời, Thiên Chúa Cha và Chúa Giêsu Kitô hiện với Ngài trong vinh quang tầm nhìn. Thiên Chúa là Cha mình cho Joseph "Đây là Con Yêu Dấu của tôi. Nghe Người "( Joseph Smith - Lịch Sử 1:17 ). Tốt hơn ví dụ có thể có của sự hiệp nhất của Chúa Cha và Chúa Con là con riêng biệt?
Như đã nêu trước đó, Kinh Thánh bằng chứng cho học thuyết LDS là phong phú. Tôi đã không tập trung vào chúng để nhấn mạnh rằng chúng ta không căn cứ niềm tin của chúng tôi trên một tín ngưỡng được thực hiện bởi các học giả liên quan đến một chuyên gia giải thích của Kinh Thánh. Chúng tôi căn cứ vào niềm tin của chúng tôi trên lời khai ban cho chúng ta bởi Đức Thánh Linh mà tầm nhìn đầu tiên của Joseph Smith là có thật và tiên tri tiếp tục tiết lộ sự thật về Thiên Chúa. Tôi đề nghị rằng bất kỳ người đọc muốn thấy bằng chứng mạnh mẽ của Kinh Thánh về niềm tin của chúng tôi đọc này nói chuyện (hoặc xem nó ) là một tông đồ và nhân chứng đặc biệt của Chúa Giêsu Kitô. Tôi mời bất kỳ ai muốn khám phá sự thật của thông điệp của chúng tôi để nghiên cứu Kinh Thánh, cầu nguyện và cầu xin Chúa, những người sẽ cho bạn biết bởi Đức Thánh Linh mà nó là sự thật.
Bài viết này được viết bởi tác giả khách Stephen Stacey
Rất tốt đẹp.
Vì vậy, bạn có nghĩ rằng lá chắn ba không không đại diện cho giáo lý của Mormonism về Thiên Chủ Đoàn? (Tôi nghĩ rằng nó không).
Tôi rất thích hình ảnh của Tầm nhìn đầu tiên là cơ quan đại diện.
Hai điểm -
1) Hội đồng ở đây, miễn nhiệm đã được triệu tập bởi vì, theo các nhà thờ vào thời điểm đó, họ có quyền được Thiên Chúa ban cho để tìm kiếm sự hướng dẫn của Chúa Thánh Thần trên các câu hỏi của thiên nhiên này, do đó, họ tin rằng các tín điều đã được lấy cảm hứng. Đây không phải là khủng khiếp không giống như những gì chúng tôi mô tả các Chủ Tịch Đoàn và Hội đồng Mười Hai. Thiết lập một sự phân đôi đơn giản là một sự đơn giản hóa, "cách tốt hơn" ở đây được mô tả không phải là không giống như các nhà lãnh đạo Hội Thánh đầu tiên hiểu những gì họ đã làm. Giáo hội Công giáo nói rằng ý chí của Hội đồng đại kết tượng trưng cho tâm triệu tập của Giáo Hội hướng dẫn bởi Đức Thánh Linh.
2) Tôi sẽ không dễ dàng bỏ qua những vai trò thống nhất trong thiên tính. Sau khi tất cả, ra của thần học dạy sự tôn cao mà chỉ đến thông qua các mối quan hệ kín - một cái gì đó siêu hình thực tế hơn so với chỉ đơn giản là 'mục đích' và các nhà tư tưởng LDS như Blake đầy tớ giư ngựa ở khách sạn đã thực hiện các trường hợp mà các thành viên của Thiên Chúa là Thiên Chúa một phần bởi vì họ tham gia một mối quan hệ phổ biến mà siêu hình vượt qua bất cứ điều gì chúng ta có thể Immagine.
Eric,
Cảm ơn bạn đã bình luận của bạn. Tôi đã làm rõ: Các lá chắn ba không chính xác đại diện cho niềm tin của chúng ta về Thiên Chúa.
Eric,
Xin lỗi vì những bình luận đôi, nhưng tôi nên làm rõ hơn nữa. Chúng tôi không sử dụng lá chắn ba trong bất kỳ cách nào để mô tả quan điểm của chúng ta về Thiên Chúa, và có lẽ hầu hết các Thánh Hữu Ngày Sau không thể nhận ra nó ở tất cả. Với xoắn bên phải, bạn có thể có thể phù hợp với nó vào LDS học thuyết, nhưng nó sẽ là một căng.
Tôi vui mừng khi nghe bạn nói điều đó. Tôi nghĩ rằng có một số LDS những người đang cố gắng để làm cho âm thanh nhà thờ truyền giáo như hơn.
Giống như bài viết ở đây
Matt,
Bạn đưa lên một số suy nghĩ thú vị. Thứ nhất, về Hội đồng: Tôi tin rằng lập luận này là thực sự không thể bảo vệ. Với bất kỳ nhóm nào tuyên bố một thẩm quyền thiêng liêng, những người gièm pha tranh như vậy mà chỉ đơn giản là không phải là trường hợp, và có thể là đúng trong một bối cảnh đương đại cũng giống như nhiều như trong thời gian của Hội đồng. Thật vậy, cùng một sự căng thẳng này có thể được chỉ là cũ như chính lịch sử. Có lẽ đó là bản chất của yêu cầu bồi thường, xu hướng chủ quan và giới hạn cho vài người, trong đó vay cho vấn đề này. Những người khác tìm kiếm thông qua các kính của mình vào lịch sử có thể cho rằng các hội đồng như vậy đã được triệu tập để thống nhất một đế chế dưới đầu chính trị và làm như vậy để tránh người khác đổ nát và bất đồng chính kiến. Thực sự, tôi nghĩ rằng cả hai đối số là không thể bảo vệ (và do đó, có lẽ không có giá trị tranh luận, trừ khi một sự đồng thuận có thể được).
Ngoài ra các yêu cầu bồi thường để có thẩm quyền thiêng liêng và hướng dẫn không cần thiết, thực tế quyền bình đẳng của Thiên Chúa và hướng dẫn thánh.
Thứ hai, tuyên bố bạn đã thực hiện liên quan đến "siêu hình thực tế" có vẻ khó hiểu. Bạn có nghĩa là để nói rằng "niêm phong", theo Mặc Môn thần học, là một cái gì đó trừu tượng và thực tế, hoặc một cái gì đó vượt qua thực tế nhưng là thực tế? Tôi muốn làm rõ ở điểm này.
Hơn nữa, các thành viên của Thiên Chúa tận hưởng một mối quan hệ thông thường mà "siêu hình vượt qua [có thể dư thừa?] Bất cứ điều gì chúng ta có thể tưởng tượng": nếu tuyên bố điều này có nghĩa là những gì tôi nghĩ rằng nó có nghĩa là, nó không có vẻ là một pha trộn của sắc (hoặc mất 'separate'-Ness) cho các tín đồ Mormon. Mặc dù Mormons yêu cầu bồi thường một cái nhìn khác nhau của mối quan hệ đó (thể chất) giữa Chúa Cha, Chúa Con và Đức Thánh Linh hơn so với quan điểm truyền thống, chúng tôi không yêu cầu bồi thường để có một kiến thức hoàn hảo về Thiên Chúa (bất kỳ người trong số họ) hoạt động hoàn toàn, và như vậy tuyên bố của ông đầy tớ giư ngựa ở khách sạn là một cách giáo điều nói "chúng tôi không biết".
Cheers.
Eric, bạn thực sự hiểu lầm những gì tôi đã cố gắng để thực hiện rằng bài của tôi, "Mặc Môn Thiên Chúa Ba Ngôi".
Tôi đã không "cố gắng để làm cho âm thanh nhà thờ truyền giáo hơn là" tôi chỉ đơn giản là có một cái nhìn cảm thông vào làm thế nào mà sơ đồ THỂ áp dụng trong một số cách để Thiên Chủ Đoàn ba vị thần riêng biệt của chúng tôi, nhưng một Thiên Chúa "(như là của riêng của chúng tôi Kinh Thánh khẳng định), hoặc Thiên Chủ Đoàn.
(Nếu có những vòng tròn cá nhân trên mỗi góc của tam giác đó, có lẽ đó thậm chí sẽ tốt hơn cho các mục đích của chúng tôi, vì chúng tôi tin rằng, sau khi tất cả, rằng ba người Thiên Chúa là ba con riêng biệt.)
Tôi mời các bạn đọc suy nghĩ của tôi gần đây của Thiên Chúa Ba Ngôi, Thiên Chúa của họ "hiệp nhất" và "nhất" với Them. Tôi nghi ngờ bạn sẽ tìm thấy bất cứ điều gì để không đồng ý với:
"Đó Họ có thể là một As We Are One"
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/05/that-they-may-be-one-as-we-are-one.html
Tôi có câu hỏi. Thiên Chủ Đoàn là một ý tưởng mà tôi đã không nắm bắt đầy đủ mặc dù là một thành viên trong khoảng một năm. Tôi hiểu các khái niệm của bộ ba và các khái niệm về Thiên Chúa là khác nhau từ ba. Tôi hiểu rằng Thiên Chúa Cha, Chúa Giêsu, và Đức Thánh ba người khác nhau. Nhưng tôi không chắc chắn làm thế nào họ như thế nào mà làm việc "thống nhất trong mục đích." Bạn có thể giải thích nó một cách có liên quan làm thế nào chúng ta là con người, chức năng? Làm thế nào để họ biết những gì các thành viên khác của Thiên Chúa đang suy nghĩ? Tất cả họ đều nhận được với nhau và nói "đây là kế hoạch và điều này là làm thế nào chúng ta sẽ thực hiện nó"? Hoặc là kế hoạch Kế hoạch cứu rỗi và tất cả ba thành viên tự động biết làm thế nào để làm cho nó hoạt động? Tôi cho rằng với kiến thức hoàn hảo, ba thành viên có thể biết những điều trong một cách khác nhau và không thể so sánh với làm thế nào chúng ta biết những điều. Trợ giúp?
Sunlize,
Tốt để nghe từ bạn một lần nữa! Tôi hy vọng tất cả mọi thứ đã được tốt với bạn!
Vì vậy, tôi đã thường nghe thượng đế được so sánh với một Giám mục, hay tổng thống đầu tiên. Tôi không chắc chắn như thế nào đến nay bạn có thể đi mà tương tự, nhưng ở khía cạnh "unitedness" Tôi nghĩ rằng nó là tốt. Ngoài ra, trong kinh điển, nó có vẻ với tôi như Đức Chúa Cha là "phụ trách" hơn so với hai người kia. Một lần nữa, không chắc chắn như thế nào đến nay bạn có thể đi mà. Có lẽ tương tự?
Tôi đã luôn luôn hiểu được sự hiệp nhất của Thiên Chủ Đoàn về thay thế, đó là thuyết đa thần. Thỉnh thoảng bạn bè của Ba Ngôi Thiên chúa giáo của tôi sẽ cho tôi biết rằng niềm tin của chúng tôi trong ba chúng riêng biệt trong thượng đế ngụ ý rằng chúng ta là đa thần. Tôi nghĩ rằng điểm của Thiên Chúa nhấn mạnh rằng ông là "một Thiên Chúa" là để chỉ ra sự khác biệt cơ bản ở đó.
Người Do Thái đầu tiên được biết đến tôn giáo để tôn thờ chỉ một Thiên Chúa, mà là rất nhiều những gì chúng ra xa nhau từ phần còn lại của thế giới. Hãy xem xét những người Hy Lạp, hoặc Ai Cập. Họ đã có một Thiên Chúa của mặt trời, một Thiên Chúa của mặt trăng, một Thiên Chúa của khả năng sinh sản, một Thiên Chúa kiểm soát nước, một Thiên Chúa mà quản lý cái chết, một Đức Chúa Trời cho thu hoạch, cho uống rượu, để chữa bệnh, ... Mỗi Thiên Chúa đã làm một cái gì đó khác nhau. Họ có mục đích khác nhau, thực sự. Đôi khi, họ thậm chí đã chiến đấu với nhau. Những người thật sự tôn thờ vị thần nhiều.
Tôi đã luôn luôn nghĩ rằng các nhấn mạnh rằng Thiên Chúa của chúng tôi là "một Thiên Chúa" là một thiết lập ngoài các tôn giáo chiếm ưu thế thời gian. Bởi vì rõ ràng là có một cái gì đó "một" về Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh, nói rằng, các vị thần của người Ai Cập.
Tôi thậm chí không thể bắt đầu hiểu được tất cả những cách mà Đức Chúa Cha và Chúa Con là "một". Tôi biết họ không phải là "bản thể học", nhưng họ là vô hạn trong mối quan hệ, thống nhất, và tình yêu, vv Tôi thực sự thích cách Blake đầy tớ giư ngựa ở khách sạn đặt nó trên blog khác mà chúng tôi đã trò chuyện với một số phúc âm nhà phê bình. Ông viết:
"Chỉ cần cho các hồ sơ, tôi khẳng định rằng cả hai Cha và Chúa Con đời đời của Thiên Chúa. Tuy nhiên, có một ưu tiên của Chúa Cha trong ý nghĩa rằng Cha cung cấp tình yêu của anh Sơn, và trong mỗi giây phút vĩnh cửu Sơn đã tự do lựa chọn đầy đủ trở lại tình yêu. Cả hai đều cung cấp cho tình yêu của họ với Đức Thánh Linh và HG đã tự do lựa chọn trong từng thời điểm của sự vĩnh cửu để trở về tình yêu. Đó là đức hạnh của sự thâm yêu thương của ý chí tự do hợp tác ba là một Thiên Chúa và cũng đã được vĩnh viễn một Thiên Chúa. Bây giờ họ đang mời gọi chúng ta vào cùng một mối quan hệ này. "
Tôi nghĩ rằng có một điều chúng ta thường quên là danh từ thường được sử dụng để mô tả số nhiều hoặc những người được thống nhất trong mục đích, ví dụ, Đại hội. Chúng ta đều biết rằng có nhiều hơn một người trong Đại hội, nhưng chúng tôi đề cập đến cơ thể của người đàn ông và phụ nữ là Đại hội này.
Tôi thấy rằng các kinh điển thường, nhưng không phải tất cả thời gian, tham khảo để Thiên Chúa Cha, Chúa Giêsu Kitô, và Đức Thánh theo cách này.
Ngoài ra, chỉ cần một factoid thú vị:
Kinh Thánh được trích dẫn trong 1 John 5:7-8 mà lần đọc:
05:07 "Đối với ba rằng con gấu kỷ lục ở trên trời, Chúa Cha, Ngôi Lời, và Đức Thánh Linh: ba là một.
05:08 Và có chịu làm nhân chứng trong trái đất, Chúa Thánh Thần, và nước, và máu: ba trong một ".
Được gọi là Johanneum Comma. Nó không phải là một phần của 1 bản gốc John, nó đã được thêm vào một vài bản thảo trong thời gian cuối thời trung cổ.
Dave, ngay cả khi kinh sư cảm thấy như họ cần những điều trong để củng cố quan điểm của họ (như Bart Ehrman đã dạy rằng họ đã làm), nó không làm cho một lick của sự khác biệt với tôi. Tôi vẫn thấy không cần phải tin rằng cách duy nhất để hiểu được sự hiệp nhất của Thiên Chúa là để hiểu Thiên Chúa là bản thể học. Có nhiều cách hiểu "nhất" so với bản thể học hoặc số lượng. Nhiều Kitô hữu đọc giả định riêng của họ vào văn bản, nhưng các văn bản chính nó không nói rõ những gì họ nghĩ rằng nó tiểu bang.
Như tôi đã nói về bài đăng này tôi cung cấp một liên kết ở trên, "Chúa Kitô đã cầu nguyện trong Giăng 17:11 cho các môn đồ của Ngài" để họ nên một như chúng tôi là một "(New International Version). Phiên bản Vua James nói rằng họ có thể là một, như chúng ta. "Dịch sống mới đặt nó như thế này:" thống nhất cũng như chúng ta ". Rõ ràng, đây không phải suy luận rằng chúng ta đều phải trở thành một chất hoặc được nhưng về mối quan hệ, thống nhất, và tình yêu. Điều này là phù hợp hơn với làm thế nào tôi xem sự hiệp nhất của Thiên Chúa. Chúa Giêsu muốn chúng ta là một với Ngài và Chúa Cha, cũng giống như Ngài và Cha Ngài là một. "
Trong câu đầu tiên ở trên, tôi rời ra từ "thêm". Thầy thông giáo thêm điều đó vào các bản thảo Thánh Kinh. Đó chỉ là lịch sử thực tế. Nhưng nó vẫn không thực hiện bất kỳ sự khác biệt.
Xem Bart Ehrman "Misquoting Đức Giêsu: các văn gia đã bị thay đổi và đọc Kinh Thánh Ai Không bao giờ có thể biết"
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/04/bart-ehrman-misquoting-jesus-scribes.html
Làm sạch,
Tôi không biết nếu bạn nghĩ rằng bài viết cuối cùng của tôi là trong cuộc hội thoại của bạn, nhưng nó không có nghĩa là để chống lại bất cứ điều gì bạn đã nói. Chỉ cần một thực tế thú vị. Mang về.
Tôi đã không Dave. Tôi đồng ý rằng nó là một thực tế thú vị, và tôi chỉ là con heo đất, ủng hộ trên bình luận của bạn. Cảm ơn.
Nói cách khác, thậm chí thêm vào các bản thảo mà Thiên Chúa là "một" không có nghĩa rằng Thiên Chúa là bản thể học hay số lượng. Đó là lý do tại sao nó không quan trọng với tôi nếu 100 tài liệu tham khảo đã được thêm vào, vẫn không thay đổi bất cứ điều gì. Sự hiệp nhất của họ trong sự hiệp nhất của Ba Ngôi Thiên Chúa trong Thiên Chúa.
Dave - Vâng, tôi vẫn ở đây.
Đôi khi tôi bị chôn vùi dưới các công cụ trường học và cuộc sống, và sau đó tôi có ít thời gian hơn để đọc và đăng bài trên blog. Và bằng cách nào đó tôi bị mất mà bạn thay đổi lĩnh vực để người đọc google của tôi đã không cập nhật nữa.
Nhưng dù sao, tôi nghĩ rằng sự khác biệt giữa thượng đế và thuyết đa thần có thể được nhìn thấy trong chúng ta cầu nguyện như thế nào. Khi tôi cầu nguyện, tôi có thể được chỉ đạo một phần của Thiên Chúa, nhưng tất cả ba thành viên có thể nghe và trả lời cầu nguyện của tôi. Ví dụ, tôi cầu nguyện với Cha Thiên Thượng ("Cha Thiên Thượng thân mến ...") nhưng tôi làm như vậy trong tên của Chúa Giêsu Kitô ("trong tên của Chúa Giêsu Kitô, A Men). Và sau đó, trong và sau khi cầu nguyện, tôi dựa vào Đức Thánh Linh cho tôi câu trả lời và / hoặc hướng.
Nếu một polytheist cầu nguyện để Athena, anh không mong đợi Aphrodite hay Zeus để nghe hoặc trả lời lời cầu nguyện của mình.
Điều đó có ý nghĩa?
Hey guys, có một điều đúng: Trinity sẽ luôn luôn là một bí ẩn và không có sự xấu hổ trong đó.
Tuy nhiên, cố gắng để chọc lỗ trong lịch sử nhà thờ thực tế và bản văn Kinh Thánh là hài hước khi có hàng loạt inaccuaracies trong các chruch LDS. A-không morman (cựu mormans) có thể dễ dàng chọc vui vẻ tại quan niệm cho rằng niềm tin cốt lõi của các chrich LDS đến từ một hokey bit "một thiên thần đến với tôi" bởi ông Joe Smith, một con số "chính trị" tâm trí bạn .
"Đức Chúa Trời Ba ngôi" đã giữ gìn và bảo tồn các sự kiện Chúa Giêsu mạc khải về Thiên Chúa.
Thực tế cơ bản là chính Chúa Giêsu và những gì ông nói. Chúa Giêsu đã từng hỏi điều răn lớn nhất là những gì ông nói, "Nghe, O Israel, Chúa là Thiên Chúa chúng ta, Chúa là một. Tình yêu Chúa là Thiên Chúa của bạn với tất cả trái tim của bạn và với tất cả tâm hồn của bạn và với tất cả tâm trí của bạn và với tất cả sức mạnh của bạn. "(Mark 00:29) Nói cách khác, Chúa Giêsu khẳng định rằng có một Đức Chúa Trời, nhưng ông cũng cho biết," tôi và Chúa Cha "(Giăng 10:30) và chấp nhận sự thờ phượng của các đệ tử của Ngài (Ma-thi-ơ 2:11; 14:33; 28:9; 28:17; John 09:38). Ông nói, "Ai thấy Thầy là thấy Chúa Cha" (Giăng 14:09). Ông nói, "Khi các Tham tán, người mà tôi sẽ gửi cho bạn từ Chúa Cha, Chúa Thánh Thần của sự thật, những người đi ra từ Chúa Cha , ông sẽ làm chứng về Ta "(Giăng 15:26).
Khi bạn đặt lại với nhau tất cả "Chúa Giêsu giảng dạy về Thiên Chúa và cố gắng để thể hiện nó, bạn đi lên với Thiên Chúa Ba Ngôi - Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần - Một.
Ba là rất quan trọng trong đức tin Kitô giáo vì lý do rõ ràng. Không-Kitô hữu, tôi có thể hiểu được sự nhầm lẫn Mặc Môn.
Tôi cầu nguyện hàng ngày cho người không tin. God Bless!
Vâng, chúa ơi, Dan, với một bình luận "tôn trọng" như bạn đã gần như thuyết phục tôi để trở thành một Kitô hữu creedal. Tôi đăng ký?
Trên thực tế, như là một Kitô hữu LDS, tôi thích một kết hợp thần học-một trong đó là không tự mâu thuẫn.
Dan,
Tôi chắc rằng bạn đã đoán, chúng ta không xem xét những kinh là tất cả trái với niềm tin của chúng tôi. Thiên Chúa và Chúa Giêsu Kitô, như bạn đọc trong bài viết, là "một." Một trong mục đích và trong sự thờ phượng của chúng tôi.
The scriptures in the bible that indicate that Jesus Christ and God the Father are two separate beings are abundant. So abundant that I won't list them here. But here is a list of 61 of them for you to read at your leisure.
It should again be emphasized again that although we see the abundance of biblical evidence pointing towards a nontrinitarian God, the main reason we reject the trinity is because God and Jesus Christ revealed themselves to Joseph Smith separately.
very interesting, but I'ma little confused. If Mormons believe that God, Jesus, & Holy Spirit are seperate but are God, does this mean that Mormons have 3 Gods? (as oposed to Christians who believe in 1 God). Also, do Mormons believe in any other Gods other than Jesus, Holy Spirit, & God?
Good question. We believe that all three members of the Godhead deserve the title “God”, so in that sense we believe in three gods. In saying this, I warn you not to fall into the trap I have seen so many others do. People who do not wish to learn will often look into something with the intention, conscious or otherwise, of finding something disagreeable so that they can justify themselves in looking no further. Please don't allow yourself to so narrowly define what it means to believe in “one god” that you fail to see how the doctrines revealed in modern times agree so well with what the Bible teaches. I promise that every belief we teach can be reconciled with Bible teachings, and if you'll let yourself learn of it then you can see your understanding of the Bible and about Jesus can grow by leaps and bounds. Can you do that?
Can I quote one of the entries?
“In the first sentence above I left out the word “add”. Scribes added things into the biblical manuscripts. That's just historical fact. But it still doesn't make any difference.
See “Bart Ehrman: “Misquoting Jesus: Scribes Who Altered Scripture and Readers Who May Never Know”
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/04/bart-ehrman-misquoting-jesus-scribes.html ”
I'm sorry- but most Christians today would reject anything that Ehrman states. There are better theologians than that to quote- who seem to disagree with Bart's conclusions (he has a huge axe to grind that if you look long anough will find and will enlighten the discussion). If you were to come to my house and start quoting from Mr Ehrman I would laugh you out of the building. Thực sự. He is that bad. So bad in fact that you wouldn't ever reach the point of talking about your own faith to me. It would be an affront to my own beliefs. I have friends who read Ehrman so that they can know what he is saying, but most won't entertain him at all.
I know that some see the Johannine portion of I John as an 'addition' by 'redactors', but the history does not *necessarily* prove that is the case. Theologians from both liberal and other camps tend to agree to disagree on this. It matters not. As a Christian seriously looking at the LDS faith with a view to moving over to it I see the argument against a traditional 'trinity' as a straw man. It would be better to focus on the existence of a relationship between the members of what we call the 'Godhead'. One theologian I know calls this the principle of 'the God who is never alone'. I prefer that.
The important question for a Christian (and by that I mean a non-LDS Christian) is whether a group professing Christian belief declares Jesus to be God. It is here you will often find a battlefield. An example of Christian theology on this subject far more reliable than Ehrman is Robert M Bowman's “Putting Jesus in His Place”, a fine example of critical and historical thinking on the deity of Christ. On the trinity you will find many views- from orthodox to evangelical. Most all agree that God is 'One' in trinity. How's that for clear
To me it seems your view of the Godhead is clearer than most, and if I were you I would be using that to help people understand the God who is never alone, rather than some wacky theologian who professes a Christian faith but is mostly accepted by those outside of the Christian faith
Sorry if I offended anyone there
Paul
Not at all, Paul. No offense taken. I've never read anything of Ehrman's, but I appreciate your warning and I might have to take a look at Bowman.
It's tantalizing to jump into the fracas and argue the nature of God from the trinitarian worldview, but we Mormons need to remember that our conception of God comes not from theological debate. It was revealed to a prophet.
And I agree with you, Paul. Our view of the Godhead is exceptionally clear.
This is a fascinating discussion! I can see I've joined in rather late. I just want to make sure I'm hearing this point of Mormon doctrine correctly. (I'm not Mormon, so this is all new to me.) Is it true to state that Mormons believe that the Heavenly Father, Jesus, and the Holy Ghost all deserve the designation of God, but that each are three distinct parts of the Godhead? In other words, there are Three, but it is distinct from a Trinity because there is no “perfect” unity (or Unity), as Trinitarian Christians would assert. Is that close to what you're trying to say here?
@ Mark:
We would say that there is a “perfect” unity between the Father, Son and Holy Spirit. However we do not believe that a unity of substance (ie. being part of the same being) is necessary to achieve a perfect unity. They are one in intent, knowledge, purpose, love, etc.
Ah, good. I see what you mean about unity. Thank you for clarifying, Alexander. Is what Steve said above (“We believe that all three members of the Godhead deserve the title “God”…”) normative Mormon understanding of the revelation?
I have to say that I'm thankful for this blog. It's really been helpful in understanding what Mormons believe. There's a lot of information out there that gives some rather biased and reductionist explanation of Mormonism. This, along with the LDS' website, have been helpful.
You're welcome. Steve is accurate, in a manner of speaking. We do consider each member of the Godhead to possess the attributes of deity. In my opinion it is overly confusing to say that Mormons worship multiple gods, however, as we don't really see it that way.
The Book of Mormon makes this doctrine very clear:
“And now, behold, my beloved brethren, this is the way;and there is none other way nor name given under heaven whereby man can be saved in the kingdom of God. And now, behold, this is the doctrine of Christ, and the only and true doctrine of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost, which is one God , without end. Amen.” – 2 Nephi 31:21 (italics mine)
http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/31.21?lang=eng#20
With all due respect, do Mormons really think it is likely that God would wait until the eighteen hundreds to reveal His truth to one boy who was uncertain about his faith, leaving the world in error for nearly 1900 years since the Ascension of Christ? I'm not saying this to be antagonistic, I'm just genuinely curious about your views on this.
God bless you.
I'm sorry for jumping into this so late as well…but this is fascinating to me…
It is interesting to me to see how people deal with the seemingly conflicting scriptures that define three completely divine beings (Father, Son and Spirit), and only one god. Perhaps Mormons have it right when they say that there are three separate gods who share the title of godhead, or perhaps Christians have it right when they proclaim what they can't possibly understand, but just what the Bible says, that there are three distinct personages which are divine, and yet there is only one God.
Without being able to agree, it seems all we can do is to look at the ramifications of each belief.
If there are three gods that make up the godhead, one the literal son of another, there is an implication of a hierarchy within that godhead. If that is true, then how is that hierarchy established? Brigham Young taught that “The Lord created you and me for the purpose of becoming Gods like Himself; when we have been proved in our present capacity, and been faithful with all things He puts into our possession. We are created, we are born for the express purpose of growing up from the low estate of manhood, to become Gods like unto our Father in heaven. That is the truth about it, just as it is” ( Journal of Discourses 3:93 ).” The idea of three distinct gods in a hierarchy needs a way for the hierarchy to be established, and that way is provided by Mormonism through the idea of eternal progression. Eternal progression however, also creates not just three, but an infinite number of gods, and a gospel that judges the efforts of man to determine the level of his personal progression toward godhood as well.
By adhering to God's proclamation of His eternal Oneness, Christians can glorify His past, present and future, and can submit to His eternal justice and power. And by believing in the divinity of the Father, Son and Spirit, Christians can experience the unfathomable gift of God's sacrifice and constant presence with us.
Điều này là tất cả như vậy khó hiểu về những gì Người Mormons thực sự không tin. Người Do Thái và người Hồi giáo tin vào 1 Thiên Chúa chỉ có 1 biểu hiện của Thiên Chúa. Kitô hữu tin rằng trong 3 biểu hiện của 1 Thiên Chúa (ba) được gây nhầm lẫn trong chính nó. Mormons tin rằng (tôi nghĩ) trong 3 vị thần với khả năng của thần thánh hóa con người như khi hoàng đế La Mã được phong thần sau khi chết. Người Hindu tin rằng trong 1 Thiên Chúa với manisfestations của Thiên Chúa. Phật tử không tin vào Thiên Chúa. Để tôi chỉ monotheists thật sự là người Do Thái và người Hồi giáo với phần còn lại đa thần (Cơ Đốc, Mormons người Hindu). Nhưng các tín đồ Mormon dường như là đa thần của tất cả thậm chí cao hơn người Hindu vì họ tin vào khả năng của các vị thần của con người trở thành vị thần có thể số trong hàng triệu! Với tôi chỉ có người Do Thái, người Hồi giáo & Phật tử thực hiện bất kỳ ý nghĩa ở tất cả các tôn giáo không được thực hiện để làm cho ý nghĩa, tôi đoán.
Joe,
Tôi tò mò: tại sao nhứt thần luận tiêu chuẩn vàng của tôn giáo theo quan điểm của bạn?
Bạn hợp lý có thể phân loại Mormons là Monolatrists , "những người nhận ra sự tồn tại của rất nhiều vị thần, nhưng luôn tôn thờ một vị thần." Trong ý nghĩa này, chúng tôi đang rất khác nhau từ La Mã cổ đại (chúng tôi không thờ phượng đã chết Mormons) và gần gũi hơn. thuyết đa thần của Moses và Israel cổ đại (trước khi cải cách Deuteronomic của vua Josiah khoảng 600 trước Công nguyên).
Thaddeus,
Nhứt thần luận không phải là tiêu chuẩn vàng của tôn giáo trong quan điểm của tôi, nhưng có vẻ là thực tế tất cả mọi người khác. Theo quan điểm của tôi chỉ monotheists thật sự là người Do Thái và người Hồi giáo. Kitô hữu, Ấn giáo và tín đồ Mormon nói rằng họ tôn thờ chỉ có 1 Thiên Chúa, nhưng bằng cách nào đó họ dường như phù hợp với nhiều người khác trong quá trình. Tôi có thể chăm sóc ít hơn những gì các câu chuyện cổ tích người người tin rằng khi họ để lại tôi một mình.
Joe,
Bạn nói, "Kitô hữu tin rằng trong 3 biểu hiện của 1 Thiên Chúa (ba) được gây nhầm lẫn trong chính nó."
Chỉ cần làm rõ, quan điểm Kitô giáo về Thiên Chúa là điều mà Kinh Thánh. Đức Chúa Trời, nhưng Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần là Thiên Chúa tất cả ... ba đời đời, khác biệt người ... tất cả Thiên Chúa. Phân biệt này là một phần vĩnh cửu. Tất cả ba người đã tồn tại từ thuở đời đời, tất cả những nơi có tham gia trong việc tạo ra. Không ai trong số họ được tạo ra bởi những người khác. Đó là sự khác biệt giữa Kitô giáo và bất kỳ hệ thống niềm tin rằng tên nhiều hơn một Thiên Chúa. Và trong khi nó là khó hiểu, bất kỳ Being mặt ở khắp nơi, toàn năng, toàn trí, người đã tạo ra tôi và mọi thứ khác, có thể vượt quá sự hiểu biết của tôi. Đó là lý do tại sao John nói rằng sự sống đời đời là nhận biết Thiên Chúa ... chúng ta sẽ có thể sống đời đời biết và thưởng thức và yêu mến Thiên Chúa của chúng ta!
Tôi biết định nghĩa (tôi đã đi đến trường Công Giáo) của ba. Tôi chỉ tìm thấy nó kinda ngớ ngẩn tạo. Phải mất gần 500 "con số nó ra" các xác chết của hàng triệu người. Tôi vẫn nói rằng định nghĩa của người Do Thái / Hồi giáo của Thiên Chúa như một & thể phân làm cho ý nghĩa nhất (không phải là tôi tin.
Bạn có nói những người không tin ba (người Do Thái và người Hồi giáo ví dụ) sẽ đi vào địa ngục? Ths là những gì các nữ tu cho biết trong trường Công Giáo tôi tìm thấy nó quá độc ác, không thể tin & nhẫn tâm rằng nó bị phá hủy bất kỳ cơ hội tôi đã tin vào một Hitler-Thiên Chúa.
Joe,
Tôi không tin rằng một trong hai. Tôi nghĩ rằng bạn muốn tìm hiểu rất nhiều về Thiên Chúa mà bạn trực giác sẽ đồng ý nếu bạn muốn cung cấp cho mình một cơ hội để tiếp tục tìm kiếm.
Tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ biết Thiên Chúa đầy đủ cho đến khi chúng ta đang sống với Ngài mãi mãi, nhưng cho đến khi đó tôi sẽ chỉ cần đọc từ của Ngài và cho phép Thánh Linh của Ngài để giúp tôi cố gắng làm cho ý nghĩa của nó.
Vì vậy, tôi bối rối. LDS tin ở trong Chúa Cha là Thiên Chúa, và Chúa Giêsu là một Thiên Chúa, và Chúa Thánh Linh là một Thiên Chúa? Hoặc là họ Một Thiên Chúa? Trong Ba Ngôi vật lý. Tôi hiểu một trong mục đích, bởi vì ngay cả khi họ là những vị thần Thiên Chúa không nhiều họ vẫn sẽ là một trong mục đích. Tôi chỉ muốn biết nếu LDS tin vào Một Thiên Chúa hay vị thần Nhiều. Cảm ơn bạn rất nhiều!
Chúa Kitô nói ông nhìn thấy tôi, nhìn thấy Chúa Cha. Ông cũng nói đến biệt phái ", tôi và cha tôi là một và giống nhau" Một cách rõ ràng để thấy Thiên Chúa Ba Ngôi là Cha và con trai (begotton, không thực hiện). và Chúa Thánh Thần được tự tặng tình yêu giữa cha và con trai. Thiên Chúa là một Thiên Chúa Ba Ngôi, chứ không phải ba thực thể riêng biệt.
Mandi,
Dưới đây là những gì tôi tìm thấy trong từ điển kinh thánh (một nghiên cứu LDS giúp đỡ) liên quan đến những gì chúng tôi tin rằng:
"Thiên Chúa: Thống đốc tối cao của vũ trụ và Chúa Cha của nhân loại. Chúng tôi học hỏi từ những tiết lộ đã được cho rằng có ba người riêng biệt trong Thiên Chúa: Chúa Cha, Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Từ sau ngày mạc khải chúng ta biết rằng Đức Chúa Cha và Chúa Con có cơ quan hữu hình của xác thịt và xương, và Đức Thánh Linh là một nhân vật tinh thần mà không có xác thịt và xương (D & C 130:22-23).
Khi nói về Thiên Chúa, nói chung là Cha người được gọi, có nghĩa là, Elohim. Tất cả nhân loại là con cái Ngài. Các nhân vật được gọi là Đức Giê-hô-va trong thời Cựu Ước, và người thường được xác định trong asLord Cựu Ước (viết chữ in hoa), là Con, được gọi là Chúa Giêsu Kitô, và cũng là một Đức Chúa Trời. Chúa Giêsu làm việc dưới sự hướng dẫn của Chúa Cha và trong sự hòa hợp hoàn toàn với anh ta. Tất cả nhân loại là anh em và chị em của ông, ông là con cả của các em tinh thần của Elohim. Nhiều người trong số những điều mà Kinh Thánh đã được thực hiện bởi Thiên Chúa đã thực sự được thực hiện bằng cách theLord (Chúa Giêsu). Vì vậy, Kinh Thánh nói rằng "Thiên Chúa dựng nên trời và đất" (Sáng 1:1), nhưng chúng ta biết rằng nó đã thực sự Chúa (Chúa Giêsu) là tác giả (1:3 John, 10), hoặc như Thánh Phaolô cho biết, Thiên Chúa tạo ra tất cả mọi thứ của Chúa Giêsu Kitô (Êphêsô 3:9). Đức Thánh Linh cũng là một Thiên Chúa và khác nhau được gọi là Chúa Thánh Thần, Chúa Thánh Thần, Thần Khí của Thiên Chúa. "
Tôi hy vọng điều này trả lời câu hỏi của bạn về những gì chúng tôi tin!
Rất thú vị đọc. Tôi hvae được dẫn dắt bởi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời.
Tôi muốn nói ban đầu rằng tôi không gửi bài đến chuyển đổi bất cứ ai hay
để nói điều này là như thế nào tốt Ý KIẾN CỦA TÔI. Tôi chỉ chuyển các thông tin như nó được tìm thấy trong NKJV của kinh thánh. Tôi hỏi những người khác đọc, cầu nguyện và yêu cầu kiến thức, sự hiểu biết, sự khôn ngoan và khiêm tốn.
Với sự suy ngẫm nhiều, giải thích tốt nhất đã giúp tôi hiểu [trong phạm vi giới hạn của con người của tôi] là so sánh như sau. Băng tuyết và sương mù là tất cả các hình thức riêng biệt của MỘT, cụ thể là nước. Tuy nhiên, cả ba có thể tồn tại cùng một lúc và có bản sắc riêng biệt nhưng về thực tế đúng là ONE với mỗi thực hiện các công việc chung của họ theo tài sản cá nhân riêng biệt mà nó được thực hiện.
Điểm thú vị khác là tôi thấy không có tham chiếu đến di chúc Old. Thiên Chúa rõ ràng không nói và nói Ngài là ai trong di chúc Old cũng như các mới.
Ê-sai 9:06 cho đến chúng ta một đứa trẻ được sinh ra, cho đến chúng ta một người con được đưa ra: và chính phủ có trách nhiệm trên vai của mình và tên của ông sẽ được gọi là Wonderful, Tham tán, Thiên Chúa hùng mạnh, Cha đời đời, Hoàng Tử Bình An .
Ê-sai 42:8 [am] Đức Giê-hô-va: là tên của tôi và vinh quang của tôi sẽ không cung cấp cho khác, không phải lời khen ngợi của tôi để hình ảnh graven.
Ê-sai 43:3 Vì tôi [am] Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi, Đấng Thánh của Israel, Đấng Cứu Độ của Chúa: Tôi cho Ai Cập cho ngươi tiền chuộc, Ethiopia và Seba cho ngươi.
Tôi tin rằng nó không phải là chỉ tự cao tự đại, nhưng vô ích cho chúng tôi để thử và xác định Thiên Chúa để phù hợp với tâm trí giới hạn của chúng tôi. Chúng tôi không có khả năng để hiểu được những kỳ quan của vũ trụ, Đấng Tạo Hóa của nó. Đó là lý do tại sao chúng tôi gọi nó là một đức tin. Vì vậy, bất cứ điều gì bạn tin rằng, nếu đó là những gì làm cho bạn hạnh phúc, đi với nó và không lo lắng về những gì người khác tin.
Toàn năng Một,
Tôi sẽ phải đồng ý với bản tuyên bố, "Vì vậy, bất cứ điều gì bạn tin rằng, nếu đó là những gì làm cho bạn hạnh phúc, đi với nó ..." Kinh Thánh có sự thật rõ ràng đặt ra cho chúng ta. Nếu chúng ta tin rằng bất cứ điều gì làm cho chúng ta hạnh phúc, chúng ta sẽ tin rằng tất cả nhân loại sẽ đi đến thiên đàng. Nhưng Kinh Thánh rõ ràng nói rằng bất cứ ai không chấp nhận Chúa Kitô là Đấng Cứu Thế sẽ xuống địa ngục. John 3:18, 36 rev. 20:14, Rô-ma 6:23 ... Chúa Giêsu nói rằng tôi cách THẬT và cuộc sống không tới phiên người đàn ông Đức Chúa Cha nhưng tôi John14: 6. Nếu chúng ta không có sự thật, cha không phải là ở trong chúng ta. Điều này được nói đến trong I Giăng. 2: 21-25.
Trinity / Thiên Chủ Đoàn,
Liên quan đến việc thượng đế hoặc ba. Theo một nhà truyền giáo Mormon tôi đã nói chuyện với, có ba vị thần riêng biệt Cha, Con Đức Chúa Giêsu Kitô, và Chúa Thánh Thần. riêng biệt trong vị thần, nhưng một trong mục đích. Tuy nhiên, khi nghiên cứu Kinh Thánh, tôi tìm thấy nhiều câu nói khác khôn ngoan.
Ê-sai 43: 10-Ye là chứng nhân của Thầy, phán rằng: Đức Giê-hô-va, và đầy tớ của tôi mà tôi đã lựa chọn: các ngươi có thể biết và tin tưởng tôi, và hiểu rằng tôi là ông: trước khi tôi là không có Thiên Chúa tạo thành, không có được sau khi tôi.
Ê-sai 44:6 - Vì vậy, phán rằng: Đức Giê-hô-va vua của Israel, Đấng cứu chuộc của Đức Giê-hô-va vạn quân, tôi là người đầu tiên, và tôi cuối cùng, và bên cạnh tôi không có Thiên Chúa.
Ê-sai 44:8 - sợ các ngươi không, không sợ: tôi chưa nói với ngươi từ thời điểm đó, và đã tuyên bố nó? anh em là chứng nhân của Thầy. Có một Thiên Chúa bên cạnh tôi? phải, không có Thiên Chúa, tôi không biết bất kỳ.
Bạn sẽ thấy thông báo này lặp đi lặp lại trong suốt Ê-sai 45 là tốt.
John 5:07 - có ba con gấu kỷ lục ở trên trời, Chúa Cha, Word, và Đức Thánh Linh và ba là một.
Dt 1: 8 - Nhưng Đức Chúa Con, ông phán rằng, Thy ngai vàng, O Thiên Chúa, đời đời vô cùng: một vương trượng của sự công bình là vương trượng của ngươi vương quốc.
Nếu Chúa Giêsu là riêng biệt từ Thiên Chúa Cha, thì làm sao Thiên Chúa có thể tham khảo Ngài là Thiên Chúa? Bởi vì những câu khác nêu rõ rằng có một Đức Chúa Trời. Không nhiều.
Ngay cả Book Of Mặc Môn nói trong Alma 11: 26 - 29 có là "Một sự thật và Thiên Chúa hằng sống."
Một lần nữa trong Alma 11:38-39 Saya rằng Chúa Giêsu là "Cha đời đời"
câu 44 của cùng một chương nói "Chúa Kitô là Con, và Thiên Chúa Cha, và Chúa Thánh Thần, mà là một Cha Vĩnh Cửu".
@ Thượng đế, đó là lý do tại sao tôi nói rằng đây không phải là "ý kiến" của tôi và gửi ra thông tin từ NKJV của kinh thánh. Vấn đề là trái với những gì được thể hiện bởi ý kiến của bạn. Không có cố gắng của tôi để xác định Thiên Chúa toàn năng vô hạn hoặc nói điều này là những người GOD được định nghĩa là. Thiên Chúa muốn chúng ta biết Ngài và có mối quan hệ với Ngài và nói Ngài là ai. Đó là điểm chính xác tại sao Ngài nói với chúng ta, những người Anh như thể hiện trong các đoạn văn [ghi nhận ở mức tối thiểu ví dụ của Cựu Ước cũng như Tân Ước. Như đã nêu trong Ê-sai 55:8-9, đường lối của Ngài cao hơn đường lối của chúng tôi. His thoughts are greater than our thoughts which is why His Word through the Son and the Holy Spirit of God have been revealed so that we might have this relationship.
This is His WAY, His Truth and His Life.
God Loves me and has revealed himself therfore I am blessed to be able to love Him as the Father, Son and Holy Spirit of God. Not the other way around.
In the New Testament I would refer to you the following for additional insight.
John 1:14 14 And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.
John:1:1-2 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
2 The same was in the beginning with God.
God's Peace, Love and Spiritual Joy to all.
In Jesus Christ our Lord, God and Savior.
Amen
As is true for even many Christians, the scriptural meaning of God's makeup has been totally missed here. God is not three people. Nor is anyone else. And God is not one dimensional either. Nor is anyone ese. This is explained without error in John 1 of the Bible, that states that the Word (Jesus) was with God and WAS God and became flesh and dwelt among men. Jesus is not a separate God person or even a separate person. Jesus IS God. I ask that you read on.
When God made man He stated, “Let US make man in OUR image.” The question then is how are we all made alike that we are in God's image? We do not look alike, think alike, believe alike or even behave alike. The way we are all the same here on earth is that we all have a physical body, we all have a mind and we all have a soul. THAT is how we are made in the image of God who is God the Father (the Mind), Jesus Christ (the Body that puts into reality what the Mind decides) and the Holy Spirit (the Soul of God). God is not God without His three dimensions just as we are not ourselves without our three dimensions. Whereas we are limited by time and space which prevents us from experiencing the three parts of us separate and yet one, God created Time and Space and is therefore not limited. We do experience it at one point – death – when our soul and our mind leave our dead body to be given a new body in Heaven or Hell. At that point, we understand how God's three aspects can operate outside of one another.
Jesus Christ says that we must accept Him as He is “I AM” – God in the Flesh - and if He is not accepted thus, and made Lord over every part of one's own body, mind and soul then one does not understand the Truth and is not saved. Think about that. It is a simple truth that only Christ can give and that no man can make up.
Mary, you seem to understand the trinity to be an expression of three of God's united parts (mind, body, and soul). Is that right? Do you believe that we are all composed of the same three parts (mind, body, and soul)? Do you believe that I am a trinity myself in some way?
Thank you for this article, in an attempt to explain the differences in Mormon views with mainstream Modern Christianity. It seems that the Mormons are closer to the Truth than Modern Christianity, yet still are lost in egotism.
But, I have to correct you on a glaring discrepancy in your article – there is nothing in the Tanakh, nor in the original documents of the Roman Canon, that even allude to the Trinitarian views of the Roman councils.
First Deuteronomy 6:4 speaks of an ancient Jewish belief that is similar to what modern science has defined as 'Panentheism', yet it is so much more. All is of God, is God, and is God's. Furthermore, the “Tanakh” states repeatedly, that, in reference to God, 'there is none else'.
Secondly, the reference to 1John 5:7 cannot be even taken into this argument, as it was inserted into the Roman Canon specifically as an attempt to verify the Roman Trinitarian belief. Scholars commonly call this inserted line as the 'Comma Johanneum'. This line 'somehow' crept into the “First Epistle of John” some time in the Middle Ages.
And, lastly, to truly understand your third quote of supposed verification of the Trinitarian views, John 10:30, one must understand my first point, as well as John 17:21-23. We are all 'One' with the Father, yet we do not yet perceive our 'Oneness' or 'Unity' with God. If we did, we would have a greater love for all of Humanity, and Creation, and would also understand how everything is Holy and Sanctified in God, yes even those whom we term as wicked.
It is only through this Understanding that the true message of the true Scriptures can be understood.
When one says there is not a reference to the Trinity in Roman Cannon, that
appears to be either a vague reference to a person's inability to understand
scripture or it is not accurate since all Councils were dependent on
Laborious Study of Scripture. I will simply make reference to Matthew 28:19
where the apostles are called [ie. as we are called ] to
Go, therefore, * and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the holy Spirit,
This passages is taken directly from the USCCB [Catholic Bishops] website where there is an online version of the bible.
http://www.usccb.org/bible/matthew/28
So to further clarify, YES, there is clear reference to the Trinity in the WORD. Also to be clear this is not the 'only' reference.
Unfortunately this will not suffice for Literalistic viewpoints. Some will argue that there is no word messiah in the bible also because the literal word may state Messias. Does that mean there is no Messiah? In this case Trinity is not specified as a specific word, does it mean that the Trinity is non-existent?
In both cases a resounding NO. They do exist and one more WORD should be invoked, Faith, FAITH in GOD. If you have no Faith in GOD, then the WORD is just meaningless words on paper.
NKJV
19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
God's Peace, Love and Spiritual Joy to all.
In Jesus Christ our Lord, God and Savior.
Amen
Hi RC,
Thật không may, đó là một phần của Ma-thi-ơ không phải là một phần của văn bản gốc. Đây là thực tế lịch sử. Bạn có thể có niềm tin bất cứ điều gì bạn chọn, nhưng sự thật sẽ luôn luôn là sự thật. Rome đã thực hiện một sự bất công rất lớn với thế giới bằng cách thay đổi các tác phẩm để xác minh quan điểm của Chúa Ba Ngôi.
Thành thật mà nói, "Tanakh", hoặc là bạn biết họ là 'Cựu Ước, nói với Hai Đấng Được Xức Dầu, và tất cả của Thánh Kinh đã không được hoàn thành. Nếu bạn thực sự biết làm thế nào để đọc bên ngoài "Kinh Thánh" của những điều dối trá của Rome, và các tác phẩm của Saul chống christ Tarsus (có chống christ như xác nhận của cuốn sách "Hành vi" và các bài viết của Tông Đồ thật sự), bạn sẽ biết. Tuy nhiên, Thiên Chúa có một kế hoạch sẽ sớm được tiết lộ và đó là việc thực hiện của 'Kiến thức về Thiện và Ác.
Chúa Giêsu không phải là Thiên Chúa, ông là một người đầy tớ viên của Thiên Chúa. Ông là 'mô hình' của cuộc sống, không phải là 'thần tượng'. Nếu tôi là bạn, tôi sẽ sợ răn thứ nhất và sống như vậy.
Hòa bình, tình yêu và ánh sáng của Thiên Chúa có thể được với bạn!