Поширення Новини відновленої євангелії
по Тадея 
Святі останніх днів знають, що Євангеліє було відновлено через пророка. Це знання, яке піднімає і дає життя і сенс, що ми робимо. Це потужний і приємно знати, Небесний Отець знову відкрив доступ до неба і знову підтвердив, що Ісус є Христос, Його Сина. З цими знаннями приходить бажання поділитися нею з усіма.
Ось наша дилема: хто буде вірити нам? Як ми можемо поділитися?
Більшість з нас не вирішуються. Ми витратили час на створення хороших, міцних відносин з нашими сусідами і колегами, і є побоювання, що якщо заговорити тему релігії, якщо ми запрошуємо наших друзів до церкви зустрічі або для місіонерської урок, що наша дружба буде висихати.
З мормонів є невід'ємною частиною нашого життя, ми стурбовані тим, що відхилив запрошення одно відхилив дружбу.
Я хотів би запитати вас, наші не-мормонів читачі, уявити себе в ситуації. Ви говорите другу довірених мормонів і якось церкви СПД йде вгору. Ви говорите протягом декількох хвилин про це приємно, але не в більшої глибини. Тоді ваш друг пропонує вам дізнатися більше, може бути, каже щось на зразок цього:
Ми з місіонерами на обід в середу. Це їхня робота, щоб навчити людей про Церкву, і я хотів би вам, щоб дізнатися більше. Ви підете на обід і короткий урок?
Що б Ви думаєте і відчуваєте? Що б ви сказали? Будьте чесні.
Я упереджено, тому що я не не-мормонів так як я колишній мормон ... але ось як це працює.
Багато людей задоволені своїм життям. Таким чином, вони не шукають щось нове. Коли люди припускають люди повинні бути нещасним або упустити щось, тому що вони не мормон, то це, скоріше, передбачуваного і зарозумілим. Це було б одна справа, якщо ми були там друзі, які були в нужді і захотів якусь допомогу (в той час ми могли б сказати: "Ах, так, моя церква могла б допомогти.)
Але церква, а не тягнеться до людей. Місіонерська Договірних члени запрошувати друзів, щоб побачити місіонер ... і часто ігноруються, що люди прекрасно без цього вторгнення.
Розглянемо, коли євангельські намагається наполягати на тому, що мормони не так і що це культ, і ви просто не бачите, але ви повинні вийти. Ви відчуваєте, напад чи гнів. Ви відчуваєте, що єдина причина вашої євангельських друг дійсно піклується про вас, тому що він бачить вас як проект для перетворення. Він не поважає поточного переконання, тому що він вважає їх нижче або неправильно.
Я думаю, це те, що не є членами відчуваю.
Андрій, дякую за ваш коментар. Я хотів би знати більше про вас. Ви росли в Церкві? Коли ви залишите його?
Різницею, що я бачу (і я не можу погляд через моє упереджене очки мормонів) в тому, що мормони не вірять, що інші релігії помиляються, так само, що у нас є що запропонувати. Більше ясності.
Ми намагаємося не для нападу. Ми знаємо, як це мати віру придушене.
Ми робимо запрошення. Це як якщо б ми п'ємо крижану полуничний лимонад, і ми хочемо поділитися. Можливо, наші запрошення може бути витлумачено як замах на їх вибір напоїв ... Це свого роду зворотного зв'язку я хотів би почути. Хто-небудь ще відчувають загрозу з боку запрошення на пост?
Я згоден з вашим думку саме тоді, коли справа доходить до прийняття хтось проекту. Ваша любов і дружба завжди повинна стояти на першому місці і просвічувати.
ой. випадково подвійний опублікував (не соромтеся, щоб видалити першу чергу мої повідомлення).
Я виріс в LDS церкви ... але він ніколи не натиснута для мене. Таким чином, це не мало б сенсу говорити, коли я "залишив".
Я думаю, що навіть з тим, як ви перефразувати його, він як і раніше зарозуміло. Тому що, звичайно, можна вважати, що мормони мають * самий * запропонувати. Це піднесення є найбільш ** ми можемо досягти, і т.д. Таким чином, навіть якщо ви публічно сказати: «ми не віримо, інші не праві", вам вірю ", а * ми * більш правильно". І це так само погано.
Наприклад, давайте крижаної лимонад полуничний. Якщо хтось чемно відмовляється ваш полуницю лимонад, ми думаємо, нічого не розумію. Ми, безумовно, не думаю, що крижаний лимонад полуничний є "запропонувати більше", ніж будь-який інший напій, однак, і про те, що вічна ціна не п'є полуничний лимонад отримує меншу славу задоволення після того як ви скуштували суниці Лимонад і терпіли до кінця після того, як ви визнали полуницю лимонад, як правда. Ми не претендуємо, що полуниця лимонад підходить всім, і що було б краще для всіх, і люди повинні придушити "природний смак" (які є ворогом полуничний лимонад) і витримати у вірі з полуничним лимонад, навіть якщо вони дона 'т, як смак або є алергічні реакції.
Так, здається, це дещо інший дійсності.
Андрій,
Лимонад просто аналогія з щось цінне і пропонує його, не залишаючи його для себе. Якщо ви хочете краще, більш послідовної напоїв аналогією, бачити цього .
», А * ми * більш правильно". І це так само погано.
Чи не в цьому суть будь-якого інтернет-дискусії? Застосуйте стандартні для себе в цій розмові. Ви вважаєте себе більше прав, ніж у мене. Хіба це не так же погано?
Будь-який спір або запрошення може бути доставлений зарозуміло або смиренно. Будь-який спір або запрошення можна отримати також і зарозуміло і смиренно. Це особливо важко передати свій тон за допомогою чистого тексту. Андрій, може бути, ви сприймаєте зарозумілість в мої слова, і я прошу вибачення. Я завжди сподіваюся на фразу мої слова обережно, але це не так просто.
Вважаючи, що відновлене Євангеліє Христос є істинний і живий церкви немає, сам по собі, мене зарозумілим. Насправді, пропонуючи її всім, що я можу, мені здається, найменш помпезний, що я міг робити з нею.
Андрій,
Ви знаєте, це правда, що люди можуть бути щасливі без Євангелія. Але це не означає, що вони не могли бути більш щаслива з ним. І вірячи, що робить вас щасливим зробить іншого щасливим, хоча, можливо, "передбачуваний і зарозумілим", є основою для всіх добра і любові і милосердя та добрих речей у цьому світі.
Чи повинні ми ображатися будь-який час хтось пропонує нам нічого, думаючи, що це зробить нас щасливішими? Абсолютно ні. Який жахливий світ, який був би. Якби я побачив новий фільм, який я любив, що я був переконаний, було "найкраще" кіно, яке коли-небудь було зроблено, я повинен боятися говорити людям, щоб подивитися його? Чи буде цього буде зарозуміло вважаючи, що вони не повною мірою задоволені своїм поточним кіно спостереження вибір?
Це не те, що ми думаємо, що є, що запропонувати, що іноді змушує людей з розуму. Це природа, що ми пропонуємо. На відміну від фільмів і лимонад, релігія є дуже глибоким, особистим, захисні речі (політики теж, з деяких причин). Це стосується всієї всесвіту і мета життя і майбутнє кожної людини. Але з тієї ж причини, ми повинні бути ще більш зацікавленими в тому, щоб всі про це знають. Слід з обережністю, я згоден. Як Тадей сказав: все це в комплект поставки.
Re Тадей:
Так, я чекав цього. Християнство (і, відповідно, мормонів) в кінцевому рахунку стверджує, що справжня релігія. Це один з водою, яка дасть життя вічне, і т.д.,
Дозвольте мені порівняти свою позицію з вашими. Як я вже говорив, якщо у когось є деякі проблеми, і вони відчувають, що церква мормонів підходить для них, я говорю, йдуть вперед. Таким чином, тільки тому, що церква не для мене, я не претендую бути настільки зарозумілим, щоб сказати, що це не так для тих, хто, стверджує, що є необгрунтованим. Отже, якщо ви не бачите різниці в тому, що Фаддей, то я прошу вибачення ... Я просто відповідаю на ваше запитання, що ви, можливо, не чули, але це залежить від вас. Якщо ви не згодні, я не думаю, що ти якось гірше для нього, або що ви будете мати вічні наслідки і т.д. Це помітно відрізняється від стандартної теології LDS.
Я б сказав, що замість того, щоб зміст аргумент може бути зарозумілим так само, як доставка. Ні, ваше переконання, що Церква є істинна й жива Церква сама по собі не зарозумілі. Однак, щоб розширити це глобально і повсюдно стверджувати вічні істини в однієї універсальної всякі, просто вражає зарозумілість незалежно від того, яким його сукні. Чому це зарозумілий? Тому що вона передбачає і передбачає занадто багато. Це надзвичайно стверджують, що не має надзвичайний підтримку (поки що). Це може бути суб'єктивною та індивідуальної підтримки, але не достатньо, щоб зробити її звук.
Re Dave:
Знову ж, це стандартне положення, але це не відповідає дійсності універсально. Так, деякі люди можуть бути щасливі з Євангелієм. З іншого боку, деякі люди могли б стати набагато сумніше з ним. Пробіг може змінюватися. Нам не потрібно намагатися підходити люди і все під одним дуже стискає міру.
Я не згоден з вами, тим не менш. Те, що ви виховувати є нестача золоте правило. ». Поступай з іншими так, як ви б зробили тобі" Насправді, дозвольте мені запропонувати найкраще правило ". Поступай з іншими так, як * вони * зробили б к * їх *" Це вимагає роботи, так як вимагає співпереживання, в той час як традиційні золоте правило й те, що ви пропонуєте не вимагає співчуття на всіх .., а це вимагає самоаналізу в те, що вам подобається, а потім зробити твердження, що те, що добре для вас, це добре для всіх інших. Звичайно це не викликає жодних проблем, але є помітні випадки, коли це (наприклад, що якщо в якійсь мірі, ви помітно відрізняється від іншого?)
Я не кажу, що ми повинні ображатися, коли люди пропонують нам речі. Будь ласка, не спотворювалося нашу пропозицію. Їх наміри є благородними, навіть якщо їх дії помилковими. Крім того, "анти-мормон", який карає церква має благі наміри (вони всерйоз вірять мормони "обдурених" і прийшли до "реальної" Христос), але я думаю, ви і я обидва згодні з тим, що до сих пір, їх дії оману. І ви повинні погодитися зі мною, що замість них із золотою підхід правило (тому що багато Antis б сказати: "Ну, якби я був мормон, я б хотів, щоб хтось сказати мені, що я був неправий ...") ... Ви хочете, щоб прийняти Мій підхід ... замість того, щоб, дивлячись на те, що вони хочуть, подивимося, що ми хочемо.
Якщо у вас є абсолютний кращий фільм, і ви хочете його просувати, добре. Але не дивуйтеся, якщо і коли люди вважають, що це був не найкращий фільм для них, або насправді, фільм був насправді наступ. Не так presumpuous, щоб припустити, що якщо хтось не хоче чути, що ви говорите про своє абсолютному улюблений фільм весь час, що це являє собою проблему з ними, тому що у вас є «істина», що фільм є абсолютним кращим . Замість цього, я думаю, ви повинні розуміти, що про смаки не сперечаються. Існує не найкраще кіно для всіх.
Я маю на увазі ... це моя точка. Я думаю, що всі ми повинні бути особливо знати, як мормони, або люди, які виросли мормонів, як це бути навколо людей, які торгують речами, які вони вважають "абсолютно вірно" і "покращити наше життя", якщо тільки ми будемо дивитися від наших нинішніх переконань і на ці інші речі. І я думаю, що ми хотіли б вийти з цього з гострим усвідомленням того, що у різних людей різний досвід, різні речі, які звертаються до них, різні речі, які їм відразу. Ми не можемо продовжувати робити вигляд, ніби ми знаємо краще для всіх, тому що деякі один шлях добре працює для нас, навіть якщо Письма ми читаємо або загальної влади ми слухаємо, що говорять.
Андрій,
Ви потрапили в точку я регулярно стикатися з людьми всіх структур віри, а саме про те, що різні люди мають різні "істини". Ви приносите його в останній відповідь Тадея із заявами, такі як "претендувати на вічну істину в однієї універсальної всякі, просто вражає зарозумілість незалежно від того, яким його сукні.« У розмовах з друзями на тему релігії, я вважаю, це вражає, що віра LDS у вічну істину сама по собі настільки рідко. Я часто читав про людей, обговорюють природу вічної істини, але мої особисті розмови набагато більше зосереджена навколо самого його існування, яку я знаходжу дивним. Здається, ясно, що деякі речі, ми говоримо, як факти або істинно, або вони не є, незалежно від віри. Наприклад, про те, що сезон викликані нахилом Землі, і це орбіті навколо Сонця або істинно, або це не так. Якщо це правда, то чи не віриш насправді не змінює своєї правдивості. Якщо це не так, то інше вірно.
Тепер давайте щось ближче до дому. Книга Мормона стверджує, що вона являє собою запис древніх жителів Америки про свої стосунки з Ісусом Христом. Мені здається, що такі заяви не залишають багато місця для золоту середину, але багато людей говорять речі, про те, що це наша істина, і у деяких людей є інші істини. Таке поняття, мені, здається смішною. Якщо це істинне твердження, то вірно незалежно від того, в це повірити. Я допускаю, що не всі істинні твердження вірні при будь-яких обставин. Наприклад, якщо скажу, що стирчали середнього пальця може образити когось, це вірно в цій країні, але не в інших. Існує нічого, що змушує нас розширити істинності Книги Мормона "глобально і повсюдно", за винятком логічного тому, що якщо це правда на все це вірно для всіх. Ось чому, як ви всі вказали, релігія не є ареною, де смаки і переваги відіграють роль, яку вони роблять в такі речі, як наш вибір фільмів і напоїв.
Таким чином, я закликаю нікого на дуель логіки. Якщо ви знайдете помилку в моїй логіці, то ви виграєте. Ось він: я стверджую, що Книга Мормона дійсно запис древніх жителів Америки, і що рахунки Джозефа Сміта про те, як це відбувається, є достовірною і точною. Ось де логіка приходить в: Якщо моє твердження вірне, то вірно, незалежно від особистих переконань з цього питання. Якщо це так, то в Книзі Мормона "висуває вчення Євангелія, викладає план порятунку, і каже людям, що вони повинні робити, щоб знайти мир в цьому житті і вічного спасіння в майбутньому житті". Знову ж таки, якщо це правда, це правда для всіх, і я думаю, що значення цього ясна.
Ви можете сперечатися з моїм початковим твердження все, що ви хочете, але я навіть не буду розважати дискусію з цього питання поки не згодні з логікою я змалював вище. Як тільки ви зрозумієте цей простий факт, ви зрозумієте, чому ми так багато акцій в проповіді слова, і тому ми не вважаємо релігію справою "думка" Точно так само ми робимо одяг, їжу, мову чи інші аспекти культури.
Стів
Насправді, я не згоден. Більшість груп буде мати мету, один розмір універсальний універсальна істина, а не суб'єктивний, особистий істини. Саме тому більшість груп задихатися в жах від згадки про речі, як суб'єктивна моральність чи суб'єктивного досвіду. Вони задихаються в жах від думки, що це право для них не може бути для всіх.
Я згоден з Вами, проте, за останній частині вашого першого пункту. Правда * речі повинні * бути правдою незалежно від того, якщо вірити їм чи ні. Однак, суб'єктивна область (наприклад, релігії), об'єктивної істини, стає все менш доцільним, ніж суб'єктивно перевірені. Очевидно, що існує об'єктивно тільки одна правда ... все це ..., пов'язані з Богом. Це може бути ідея мормонів ... це може бути ідея іншої християнської деномінації. Це може бути ідея деякі нехристиянські релігії. Це може бути, що немає бога. Так що, як ми сидимо тут, є одна думка, що це правда, але головне: ми не знаємо що. Незалежно від нашого масового невігластва, ви бачите, як це не впливає на що-небудь? Ми до сих пір * робити * мають суперечливі системи переконань, які не можуть бути об'єктивно все так ... і я думаю, це тому, що коли мова йде про релігійні вірування він * is * суб'єктивних та особистого досвіду, що важливіше. Незалежно від того, якщо хтось же неправильно, як дві лівих ноги, поки їх життя покращилося, і вони щасливі ... це важливіше, ніж істина.
Те ж саме відноситься і до конкретних вимогам мормонів. Відверто кажучи, ви маєте рацію в тому, що об'єктивно Книга Мормона чи історичний документ чи ні (давайте просто ігнорувати всі способи, якими це може бути історичним, але по-різному - наприклад, не в Америці, багато обмеженій області, і т.д., і т.д.) Тим не менш, від релігійного аспекту, де суб'єктивність царя, це не має значення, якщо специфікація є історичним чи ні. Не має значення, лизати, якщо воно є історичним чи ні. Люди будуть або вірити в це чи ні, незалежно від істинної природи його. І це те, що віра (або їх відсутність), що дійсно має значення.
Люди хотіли б сподіватися, що їхні переконання засновані на самому справі ... Ми хотіли б сподіватися, що, якщо наші ідеї були показані бути хибними, ми могли б бачити, що і відмовитися від них. Але щось не працює так добре ... все це данина поваги до суб'єктивного досвіду, як короля.
Ось питання, хоча. Ми плутаємо суб'єктивні і об'єктивні. Зрештою, генеральних, ймовірно, хотілося б краще, якщо специфікація була об'єктивною дійсності. Вони хотіли б, щоб небо буде буквальним, фактичне місце, а не алегорія, що кільця і з деякими, але не з іншими. Таким чином, для апологетів і братів, об'єктивності та універсальної істини мають значення. Але це створює штучну навантаження на релігію.
Таким чином, як для ваших аргументів, я згоден з дії вашого приміщення. Швидше за все, я дуже підозрюю, в обгрунтованості приміщення - ваш затвердження передумови зробили на віру, що немає жодної проблеми з цим, але тільки, щоб ви знаєте, це самовпевнено припускати їх, як якщо б вони не викликають сумнівів приміщень. Ви знайдете жодних проблем з прийняттям цих приміщень, безперечно, тому що така природа віри і переконань, тому очевидно, що ви не будете вважати його таким же, як і інші аспекти культури.
Контраргумент. Якщо твердження вірне, то вірно, незалежно від особистих переконань з цього питання. Якщо це так, то в Книзі Мормона "висуває вчення Євангелія, викладає план порятунку, і каже людям, що вони повинні робити, щоб знайти мир в цьому житті і вічного спасіння в майбутньому житті". Це положення фальсифікується, тому що насправді, особиста думка з цього питання насправді це значення сильно в цьому питанні специфікації, що робить його швидше як одяг і культури. У специфікації явно не висунули доктрини, які дозволяють людям повсюдно, і незалежно від віри посилення світ в цьому житті ... і так звідти, ми навіть не потрібно і надалі продовжувати розглядати невідомо про майбутнє життя. Насправді, специфікації вимагає віри в те, щоб він навіть, можливо, правда, як це було описано в Алма-32, і навіть тоді, він як і раніше не завжди на 100% виконати свої обіцянки.
Добре, я зрозумів! Для спрощення моєї точки
Стів
Я згоден з кінцевою Ваша заява, що існує якийсь універсальний / об'єктивної істини. Це безперечно.
Тим не менш, я стверджую, що в релігійній сфері, ми не дуже добре оснащений інструментами для виявлення цієї істини, а замість цього ми краще оснащені більш суб'єктивні, особисті кошти. Іншими словами, ми не шукаємо істину, але ми шукаємо щось, що має сенс для нас (і наших пробіг змінюється).
Таким чином, твердження, що будь-яке релігійне вимога є об'єктивною та універсальної істини є зарозумілим, тому що ми не дуже добре оснащений інструментами для резервного копіювання цих вимог, і ці претензії настільки незвичайні, що вони вимагають багато того, що і без того мізерні перевірки не бути зарозумілими претензій.
Однак, оскільки ми добре оснащені для перевірки суб'єктивних, інтуїції і т.д., це не надзвичайні, щоб знайти для перевірки суб'єктивних переживань. Ці суб'єктивні переживання, однак, може бути, і часто суперечливі і ексклюзивні (наприклад, суб'єктивна перевірка католицизм не дуже добре працює з суб'єктивної перевірки ісламу ... Але як можливо, і як трапиться). Ми не можемо, то експорт суб'єктивні переживання як мета перевірки, але вони прекрасно як суб'єктивні перевірки.
Отже, мій аргумент ... вашого приміщення дійсні (наприклад, я не чіплятися з ними) ... але надійність (наприклад, в їх істинності) знаходиться під питанням. Тому що ця стійкість знаходиться під питанням, вважати їх стійкості є безперечним є зарозумілим.
Так ви кажете, що якщо Книга Мормона дійсно стародавній документ, то історія Джозефа Сміта перевіряє і Бог створенні єдиної істинної церквою через нього. З цього випливає. Ви просто не віримо, що Книга Мормона древніх документів.
Чи можете ви пояснити, що ви мали на увазі в коментарях раніше про "це не має значення, якщо специфікація є історичним чи ні?" Ви говорите, що це неможливо знати, чи є книга є історичним? Що будь-який висновок з цього питання носить суб'єктивний характер?
Насправді, Тадея, навіть це занадто багато спрощень.
Скажімо Книга Мертвих дійсно стародавнього документа. Чи означає це, що історія Джозефа Сміта перевірити? Насправді, немає. Це не означає, що вона не має нічого спільного з поясненням Джозефа Сміта про те, що вона входила до складу факсиміле для Дорогоцінна перлина. Це має бути незалежно перевірена.
Тим не менш, Стів зробив два передбачало твердження: 1) У специфікації це древній документ, і 2) історія Джозефа Сміта, як він ставиться до неї правду. Вони повинні бути випробувані і перевірені незалежно, звичайно. (Також пройти тестування самостійно: що Джозеф Сміт майбутнього одкровення виявилися пророчими, що Brigham Young була пророчою, і т.д., і т.д.)
Таким чином, я випадково не вірити специфікації є по-справжньому древній документ, але, навіть якщо це так, це не обов'язково випливає, що історія Йосипа про це перевіряє (і це насправді ... саме у випадку з перлиною Великих Ціна, на жаль ... хоча апологети придумали хитрий пояснення всьому, що, як і слід було очікувати).
Отже, давайте подивимося на мій останній коментар (коротше двох поспіль, тому що я думаю, що це був той, який дозволив мені прояснити мої думки більше). Ми в кінцевому рахунку, не пристосовані до істини. Можливо, це неможливо знати, чи є книга є історичним, можливо, це просто неймовірно, можливо будь-яку кількість речей. Незалежно від істинності чи хибності, однак, ми * обов'язкові *, спрямованих на суб'єктивні переживання. Так, скажімо, книга цілком і повністю помилковими. Чи означає це, що ніхто не може мати духовний досвід, про нього і вважаю, що це правда? І вважаю, що це корисно? Тут ми потрапляємо в ігри в слова про те, що це так здорово про правду - коли насправді, що може справа в тому, прагматизм. Це те, що я маю на увазі: "Це не має значення, якщо специфікація є історичним чи ні".
В принципі, навіть якщо в специфікації абсолютно помилковим, він як і раніше явно змінює життя багатьох людей в кращу сторону. Крім того, навіть якщо це абсолютно невірно, люди будуть переконані в його повної істини. Це не відображає об'єктивні факти, а, скоріше, суб'єктивний досвід ... що важливіше для людей. Дійсно, через нашу брак доказів, висновки про історичності більше свідчить про суб'єктивні упереджень, ніж всі цілі. Історія оповідання помилка ... що помилка взяти розповідає нам про істориків, ніж про те, що сталося насправді.
На закінчення ... Не варто занадто наздогнав у суперечці Стіва. Я не думаю, що ваш аргумент повинен бути, щоб показати, що специфікація є історичним та історії Джозефа Сміта його походження є правдивою. 1) Я думаю, що це занадто багато для тих, хто в обігу і 2) Я думаю, що сумує серце релігійного досвіду. Швидше за все, ви повинні показати, як він змінює життя на краще ... і якщо ви виявите, що це не схоже, змінюється життя людини на краще, розглянемо, чому це могло бути так. Розглянемо, які припущення ви робите, які є занадто жорсткими, щоб бути корисним більше.
До речі, шкода всіх ... Я знаю, що потрібно, щоб скоротити довжину мій коментар ...
Отже, тепер, трохи ланцюг логіка була узгоджена, дозвольте мені висунути мене відчуття, що як тільки ви розумієте, що це означає, що Книга Мормона істинна, ви зрозумієте, чому ми робимо те, що ми не про місіонерську діяльність.
Андрій,
Після того, як читати і перечитувати ваші відповіді, я думаю, що я починаю бачити, що ви намагаєтеся сказати.
У той час як наука об'єктивна означає для суспільства отримати знання про деякі універсальних істин у фізичний світ, справжня релігія є суб'єктивним засобом для однієї людини, щоб дізнатися деякі інші універсальні істини. В цьому випадку, тільки ті, хто виконують тести пізнаєте їх.
Я дізнався зовсім неймовірні речі в моєму особистому релігійної перевірки гіпотези. Я можу засвідчити, що я дізнався, але я не можу безпосередньо передавати свої знання або навіть привести докази моєї віри в таблиці. Я можу тільки закликати інших робити те ж експерименти, які я зробив.
Моє тестування привело мене до висновку, що Джозеф Сміт дійсно говорив з Богом і відновлені церкви з владою і одкровення. Я роблю запрошення для людей, щоб зробити те ж саме експериментів я зробив: читати Книгу Мормона і Біблія, і молитися, щоб дізнатися, якщо вони є правдою.
Я вважаю, це можна вважати зарозумілою, якщо я очікував, що вони вірять мені, бо мої власні суб'єктивні переживання, але я не прошу їх зробити це. Я прошу їх розглянути можливість і дізнатися для себе.
Re Стів:
Але ви не звернулися мої вимоги. Ваша логіка претензії по суті підходить для кожної релігії там. Швидше за все, все це свідчить про те, що логічно несуперечлива аргументи логічно послідовним. Не те, що було б розумно вважати, що вони є розумними і щирими.
Я спеціально показав, що вона неспроможна вірити релігії вірно (за винятком на особистому рівні), заснований на суб'єктивному досвіді.
Re Тадей:
Це не те, що я говорю. Скоріше, релігія є суб'єктивним засобом для людей, щоб виявити особистий істини ... не універсальних істин. І ось парадокс: не всі, хто виконує тест відкриє істину, тому що насправді, істини спеціально не викликає-> ефект як об'єктивний, зовнішній істина. Вони є особистими і залежать від того, як окремі побудований.
Те, що ви дізналися через релігійні перевірки гіпотези може бути неймовірним, але вони тільки говорять нам про вас. Вони не обов'язково говорить нам нічого про зовнішній світ ... таким же чином, те, що мусульманські вчитися на своїх релігійних перевірки гіпотези може бути неймовірним, але, знову ж таки, вони тільки говорять нам про нього. Вони не говорять нам нічого про зовнішній світ. Ваш духовний досвід не об'єктивно і універсально перевірки мормонів таким же чином, що мусульманські духовні переживання не об'єктивно і універсально перевірки ісламу ... але це нормально, так як мормони і мусульманин може жити з ним, тільки будучи суб'єктивною перевірки. Проблема виникає, однак, коли одна або обидві групи стає зарозумілим достатньо, щоб припустити, що їх суб'єктивна перевірка насправді об'єктивний і універсальний перевірки - тому що насправді, дві різні висновки не в ладах друг с другом. Як відзначає Стів ... тільки один може бути об'єктивної дійсності.
Якщо ви хотіли б особисто вважаю, що історія Джозефа Сміта, як було, то це нормально. Якщо ви хотіли б запросити інших, то добре. Але якщо і коли ваше запрошення не може досягти тих же результатів, як це має для вас (бо всі люди різні і реагують суб'єктивно відрізняється від різних релігій ... одна релігія * не * підходить для всіх), то, можливо, у вас повинна бути цілісність розуміти, що вона не підходить для всіх ... вона не може бути об'єктивної істини.
Це майже як мені здається, ніби ви ніколи не бачили, хто щиро прийняв Книгу Мормона проблеми ще не отримали підтвердження ... хто щиро присвячена його життя з Євангелієм і хотів, щоб бути правдою, але незважаючи ні на що, він просто не резонують. Якщо у вас не було такого досвіду і не бачив тих, хто має, то він може бути легко діяти, як ніби релігія має 100% повторюваний, надійною репутацією, а не просто одним з багатьох. Але якщо у вас є, або якщо ви коли-небудь, я сподіваюся, що у вас є співчуття, щоб побачити ваші друзі справжню радість, а не боротися з чимось, що не працювати на них просто тому, що ви прийшли до висновку, або Стів прийшов до висновку (через логічний стрибок -. пам'ятаєте, навіть якщо приміщення Стіва які визнали ... Справа в тому, що він не підкріплюється їх він не підкріплені, як він * не знає * вони вірні ... Швидше, він просто встановлює їх істинної зробити аргумент роботи, і він вважає, ** вони справжні міркування засновані на тому, що насправді не встановити істину взагалі), що вони вірні.
Це те, що я говорю. Цей висновок зарозумілим. Це призводить до incompassion. Він непохитний. Він тримає людей назад.
Андрій,
Цікаво, якщо ви пам'ятаєте, вихідна посилка аргументу, який був початий так багато коментарів назад. Моя мета тут не для підтвердження достовірності будь-якої вимоги або припису, за винятком того, що зазначено у вихідне повідомлення. Моя мета, звичайно, не для протидії кожному з ваших аргументів. Дійсно, якби я робив, що цей пост може швидко перерости в ваш особистий ящик мила, які я боюся, що вже є. Я читав ваші аргументи і контраргументи, і, хоча деякі з них є надійними і вимагають твердої дискусії, дуже мало хто з них відносяться до вихідної посилки проповіді Євангелія. Ваші відповіді послідовно обійти і уникнути, а не прямо суперечать, і всі ваші коментарі покладатися на argumentum verbosium бути будь-який кредит взагалі. Тому я не буду протистояти будь-якому аргументу, крім тих, які доречні до предмета. Саме тому мій останній відповідь була таким змістовним. Я повторюю те, що наш підхід до місіонерської діяльності доцільно враховуючи нашу віру. Характер, що переконання не стверджував, взагалі, і насправді ви говорите, більше, щоб підтримати нашу прихильність до місіонерської діяльності, ніж боротися з нею. Швидше за все, це останнє, що я скажу на цій посаді, якщо у мене є вагомі причини вчинити інакше.
Re Стів:
Я знав, що називається на моєму багатослів'я, так що я заздалегідь вибачився за це. Я не хочу, щоб спробувати створити аргумент, заснований тільки на стіну тексту.
Дозвольте мені бути абсолютно ясно для вас.
Ви ніяк не можете претендувати на достовірність будь-яких претензій або приписі використання духовного свідка. You have not shown that you have any way of claiming the veracity of any claim or precept using spiritual witness. So, as such, your logical exercise, while valid, cannot be taken as sound. As such, your conclusions about spreading the news of the restored gospel are not yet justified. Appropriate to your belief, you will still continue your approach to missionary work, but you will continue to be seen by others as arrogant and presumptive in your approach, and you will only hinder yourself in your efforts if you cannot understand *why* (it's *because* of the nature of the belief, which is something you are not arguing at all).
You don't need to post any more. If you are content with the results of your attempts to spread the gospel, then that's really all that matters and nothing I say really matters. If you are content with the press that the church has, the light its missionary efforts are looked in, etc., then that's really all that matters and nothing I say really matters. But if not, then all I'm offering is a different perspective, that if perhaps you could just consider it for a second, you could find something that can help improve and focus your approach. I am not your enemy, even if we disagree on many issues.
I'm sorry, but I realize I should have mentioned that the reason I'm probably not going to comment more is I don't think I'll have time. I'm leaving town soon and I have some things left I need to do. No, Andrew, I don't think of you as my enemy. I'm actually quite enjoying our debate. I figure a position you can't defend is rarely worth having, so I appreciate a good debate. If you reply to future posts then I'm sure we'll be able to rub shoulders again.
Well I have been reading the comments to this post and although interesting they seemed to veer from the initial question proposed.
I have privately investigated the church through the web and online missionaries at mormon.org. I have even visited the sites in Palmyra as I live rather close by, I have met missionaries out in public (and at the sites) but rarely have I had anyone come to my door and I am failry sure that I do not know any mormons.
I read the BoM and took the challenge, having been raised by a protestant pastor and having found the denomination of my youth unsatisfactory I was (and maybe still am) willing to give the LDS a shot. There were brief moments where I thought I was on to something with the BoM but they faded rather quickly. The missionaries I met were too agenda driven (ie get through the lessons and get a commitment for baptism) and that frankly was a huge turn-off.
I would much rather have someone I knew who was mormon talk to me personally about their faith, how it effects their life, I don't want to feel like a customer at a used car lot with a pushy salesman trying to move the car that's been sitting for a while on me…
So make it more personal, don't invite me to meet the missionaries, tell me instead about you, let me meet your family, invite me to your Sunday service let me see mormonism in action….
Malachi,
Interesting choice of name. Sadly I agree that too many if not most missionaries are very agenda-driven, much to the detriment of the church. Also, I will be the first to agree that the comments got off topic. Email me.
stephenstacey@gmail.com
Malachi
Having been a missionary myself, I can agree with you that a lot of times we get waaay to driven by goals and an unnecessary sense of urgency. You're right about how we should go about it.
I hate your site. Every time I offer a comment it informs me that it sounds too spammy; none of my comments have any links nor have I eaten any spam for some years. I'm done commenting if I get the same message after this one!
Malachi, thank you for responding! This was the kind of feedback I was looking for in my article. Missionaries can be pushy, but it's also been my experience that some people are more comfortable talking to the missionaries than entering a Mormon household or going to a sacrament meeting. Anybody else want to weigh in with their assessment?
Malachi, where are you in your investigation of the Church right now? Just picking it up again? I'd love to hear more about your search.
Bus, you are so funny. How did you get it to work? The problem might be that your browser doesn't have Javascript and/or cookies turned on. Call me if you have questions.
I think my response to this situation would be as it always has been. I would accept the offer, and I would love to sit and have a short lesson. I really enjoy hearing what other people believe.
I've had many missionaries come to my home and have been very rude, and have taken many things that I have said out of context. Я не буду брехати. But I also realize that not every missionary is like this, and if someone is willing to share with me about their religion (the central part of one's life) I am willing to listen to what they have to say.
I would also hope that I could express my opinion as well, but if I don't, I would still gladly listen to all that they had to say. This may not be the fairest answer though because someone could spit in my face and I'd still open the door give them cookies and listen to them. Хаха.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .