Pagkalat Balita ng restore Ebanghelyo
sa pamamagitan ng Thaddeus 
Huli-araw na mga Santo ay alam na ang ebanghelyo ay naibalik sa pamamagitan ng isang propeta. Ito ay isang kaalaman na na uplifts at nagbibigay ng buhay at ibig sabihin sa lahat ng ginagawa namin. Ito ay malakas at umaaliw malaman langit Ama ay binuksan muli access sa langit at reaffirmed na si Hesus ay ang Kristo, ang Kanyang Anak. Sa na kaalaman pagdating ng pagnanais na ibahagi ito sa lahat.
Heto ang aming problema: Sino ang naniniwala sa amin? Paano namin ibahagi ito?
Karamihan sa atin ay nag-aalangan. Na ginugol namin ang oras sa pagbuo ng magandang, malakas na mga relasyon sa aming mga kapitbahay at kasamahan sa trabaho, at doon ay ang takot na kung namin pambutas ang paksa ng relihiyon, kung anyayahan namin ang aming mga kaibigan sa isang pulong ng simbahan o sa isang misyonero aralin na ang aming pagkakaibigan ay matuyo.
Dahil ang Mormonism ay tulad ng isang mahalagang bahagi ng aming buhay na kami ay nag-aalala na ang isang tinanggihan imbitasyon ay katumbas ng isang tinanggihan pagkakaibigan.
Gusto kong hilingin sa iyo, ang aming di-taong may maraming asawa mambabasa, upang isipin ang inyong sarili sa isang sitwasyon. Ikaw ay pakikipag-usap sa isang kaibigan ng Trusted taong may maraming asawa at sa paanuman ang LDS Iglesia ay dumating up. Makipag-usap sa iyo para sa isang ilang minuto tungkol dito kawili-wiling, ngunit hindi sa magkano depth. Pagkatapos ay ang iyong kaibigan paanyaya sa iyo upang madagdagan ang nalalaman, siguro sinasabi ng isang bagay tulad nito:
Kami ay pagkakaroon ng mga missionaries para sa hapunan sa Miyerkules. Ito ay ang kanilang trabaho upang magturo ng mga tao tungkol sa Iglesia, at Gusto ko iyan para sa iyo upang madagdagan ang nalalaman. Ikaw ay dumating para sa hapunan at isang maikling aralin?
Ano ang gusto mong ma-iisip at damdamin? Ano ang gusto mong sabihin? Maging matapat.
Ako kampi dahil hindi ako isang hindi-taong may maraming asawa kaya magkano bilang ako ng dating taong may maraming asawa ... ngunit dito kung paano ito gumagana.
Maraming mga tao ang mga nilalaman sa kanilang mga buhay. Kaya, hindi sila ay naghahanap ng isang bagong bagay. Kapag ang mga tao pangahasan mga tao ay dapat maging malungkot o nawawalang out sa isang bagay dahil hindi sila taong may maraming asawa, pagkatapos ito ay sa halip mapagpalagay at mapagmataas. Ito ay isang bagay na kung kami ay may para sa mga kaibigan na nangangailangan at nais ng ilang mga uri ng tulong (pagkatapos namin maaaring sabihin, "Oh, oo, ang aking iglesya ay maaaring makatulong.)
Subalit ang iglesya sa halip umabot sa mga tao. Ang misyonero tracting, ang mga miyembro na nag-aanyaya sa mga kaibigan upang makita ang misyonero ... at madalas beses pinapansin na ang mga tao ay multa nang walang panghihimasok na ito.
Isaalang-alang kapag ang miyembro ng Protestanteng denominasyon ng sinusubukang upang igiit na ang Mormonism ay mali at na ito ay isang uri ng pagsamba at mo lamang ay hindi maaaring makita, ngunit ikaw ay may upang makakuha ng out. Tingin mo attacked o galit. Sa tingin mo na ang tanging dahilan iyong mga miyembro ng Protestanteng denominasyon kaibigan talagang nagmamalasakit tungkol sa iyo ay dahil nakikita niya sa iyo bilang isang proyekto-convert. Hindi niya ay nirerespeto ang iyong kasalukuyang paniniwala, dahil siya naniniwala sa kanila na maging mababa o mali.
Tingin ko ito ay kung ano ang nonmembers pakiramdam.
Andrew, salamat sa iyo para sa iyong komento. Gusto kong malaman ang higit pa tungkol sa iyo. Ang ibig mo bang lumaki sa Iglesia? Kailan mong iwanan ito?
Ang pagkakaiba na nakikita ko (at hindi ko maaaring makatulong sa hitsura sa pamamagitan ng aking mga baso ng taong may maraming asawa makiling) ay na Mormons hindi naniniwala na ang mga ibang relihiyon ay mali, lamang na kami ay may ilang mga higit pa upang mag-alok. Higit pang kaliwanagan.
Sinusubukan naming hindi pag-atake. Alam namin kung paano ito feels sa aming pananampalataya ilagay pababa.
Gumawa namin ang mga imbitasyon. Ito ay bilang kung kami ay pag-inom ng isang nagyeyelo presa limonada at nais naming ibahagi ang mga ito. Marahil na ang aming imbitasyon ay maaaring interpreted bilang mga pag-atake sa kanilang pagpili ng inumin ... Ito ay ang uri ng feedback Gusto ko na marinig. Ang sinumang palagay threatened sa pamamagitan ng imbitasyon sa post?
Sumasang-ayon ako sa iyong palagay eksaktong pagdating sa paggawa ng isang tao sa isang proyekto. Ang iyong pag-ibig at ang iyong pagkakaibigan ay dapat palaging unang dumating at lumiwanag sa pamamagitan ng.
Oops. aksidenteng double post (huwag mag-atubiling upang tanggalin ang unang pagkakataon ng aking mga mensahe).
Lumaki ako sa LDS simbahan ... ngunit hindi ito nag-click para sa akin. Kaya, hindi ito ay magkaroon ng kahulugan upang sabihin kapag ako "iniwan ito."
Tingin ko kahit na ang paraan mo rephrase ito, ito ay pa rin mayabang. Dahil sa kurso, maaari mong naniniwala na ang Mormons ay ang * pinaka * mag-alok. Na pagpaparangal ay ang * pinaka * maaari naming makamit, atbp, Kaya, kahit na sabihin mo sa publiko, "hindi kami naniniwala ang mga iba ay mali," ka naniniwala, "ngunit * namin * mas kanan." At iyan tulad ng masama.
Halimbawa, sabihin ang nagyeyelo presa limonada. Kung may magalang tumangging iyong presa limonada, sa tingin namin wala sa mga ito. Namin ang pinaka-tiyak ay hindi nag-iisip na ang nagyeyelo presa limonada ay may "iba pa upang mag-alok" sa bawat iba pang inumin sa kailanman, at ang walang hanggan presyo ng hindi pag-inom ng presa limonada ay tumatanggap ng mas mababang kaluwalhatian ng kasiyahan matapos mong partaken na ng presa limonada at endured sa dulo matapos mong nakilala presa limonada bilang katotohanan. Hindi namin magpanggap na ang Ang presa kahilada magkasya lahat, at na ito ay pinakamahusay na para sa lahat, at ang mga tao ay dapat ilagay ang "natural na panlasa" (na kung saan ay isang kaaway sa presa limonada) at magtiis sa pananampalataya na may presa limonada, kahit na sila don 't tulad ng lasa o hiyang dito.
So, parang ito ay sa halip iba't ibang mga katunayan.
Andrew,
Ang limonada ang ay lamang ng isang pagkakatulad para sa pagkakaroon ng isang bagay na may halaga at nag-aalok ito kaysa sa pagpapanatiling ito para sa iyong sarili. Kung nais mo ng isang mas mahusay, mas pare-pareho na pagkakatulad ng inumin, tingnan ang isang ito .
"Ngunit * namin * ay mas kanan." At na lang ang bilang masamang.
Ay hindi ito ang diwa ng anumang online na talakayan? Ilapat ang iyong pamantayan sa iyong sarili sa pag-uusap. Naniniwala ka na ang iyong sarili upang maging mas kanan kaysa sa akin. Ay hindi na lamang bilang masamang?
Anumang argumento o imbitasyon ay maaaring maihahatid arrogantly o nang buong kapakumbabaan. Anumang argumento o imbitasyon ay maaari ring natanggap arrogantly o nang buong kapakumbabaan. Ito ay lalo na mahirap upang ihatid ang tono sa pamamagitan ng purong teksto. Andrew, baka mahalata ka kayabangan sa aking mga salita, at humihingi ako ng paumanhin. Laging umaasa ako sa parirala ang aking mga salita mabuti, ngunit ito ay hindi madali.
Paniniwalang na ang naipanumbalik na ebanghelyo ni Cristo ay ang tunay at buhay na simbahan ay hindi, sa at ng kanyang sarili, ako ay maging mapagmataas. Sa katunayan, ang nag-aalok ang mga ito sa lahat ng maaari kong tila sa akin na ang hindi bababa sa magarbo bagay na maaari kong gawin dito.
Andrew,
Alam mo, ito ay tunay na ang mga tao ay maaaring maging masaya na walang ang ebanghelyo. Ngunit na ay hindi nangangahulugan na hindi sila maaaring maging mas masaya dito. At paniniwalang na kung bakit ka masaya ay gumawa ng mga ibang tao masaya, habang marahil "mapagpalagay at mapagmataas," ay ang batayan para sa lahat ng kabaitan at pag-ibig at kawanggawa at magandang mga bagay sa mundo.
Dapat naming nasaktan anumang oras sinuman ay nag-aalok sa amin ng anumang bagay, iniisip ito ay gumawa ng sa amin happier? Talagang hindi. Ano ang isang kahila-hilakbot mundo na. Kung Nakita ko ang isang bagong pelikula na mahal ko, na ako ay kumbinsido ay ang "absolute pinakamahusay" na pelikula na kailanman ay ginawa, dapat kong matakot na sabihin ang mga tao upang pumunta makita ito? Gusto paggawa nito ay arrogantly mapangahas na sila ay hindi ganap na nasiyahan sa kanilang kasalukuyang pelikula-pagpapanood ng mga pagpipilian?
Ito ay hindi ang katunayan na sa tingin namin kami ay may isang bagay upang mag-alok na minsan gumagawa ng mga tao baliw. Ito ay likas na katangian ng kung ano ang aming inaalok. Hindi tulad ng mga pelikula at limonada, relihiyon ay isang mahimbing, personal, nagtatanggol bagay (mga politika masyadong, para sa ilang mga dahilan). Alalahanin ang buong uniberso at layunin ng buhay at kinabukasan ng lahat. Ngunit para sa parehong dahilan, ang dapat namin kahit na mas interesado sa pagkakaroon ng lahat alam tungkol dito. Dapat ito ay itinuturing na may pag-aalaga, Sumasang-ayon ako. Tulad Thaddeus sinabi, ito ay lahat sa ang paghahatid.
muling Thaddeus:
Yep, ako ay naghihintay para sa. Kristiyanismo (at sa pamamagitan ng extension, Mormonism) ay ganap na asserts na ito AY ang tamang relihiyon. AY ito ang isa sa tubig na magbibigay ng walang hanggang buhay, atbp,
Ipaalam sa akin ihambing ang aking posisyon sa iyo. Tulad ng sinabi ko, kung ang isang tao ay may ilang mga isyu, at sa palagay nila na ang mga taong may maraming asawa iglesia ay tama para sa kanila, sinasabi ko sa maaga. Upang dahil lang sa ang iglesia ay hindi tama para sa akin, hindi ko magpanggap na ito bilang na mapagmataas sa sabihin ito ay hindi tama para sa sinuman, ang isang paghahabol na unsubstantiated. Kaya, kung hindi mo maaaring makita ang pagkakaiba sa na, Thaddeus, pagkatapos ay humihingi ako ng paumanhin ... lamang ako ng pagsagot sa iyong katanungan na may isang bagay na hindi mo maaaring narinig, ngunit ito ay hanggang sa iyo. Kung hindi mo tatanggapin, hindi ko tingin kayo sa paanuman mas masahol pa off para sa ito, o na magkakaroon ka ng walang hanggan na kahihinatnan, atbp, ito ay kitang-kita na iba mula sa karaniwang LDS teolohiya.
Gusto ko magtaltalan sa halip na ang mga nilalaman ng isang argumento ay maaaring maging mapagmataas gaya ng paghahatid ng ay. Hindi, ang iyong paniniwala na ang iglesia ay ang tunay at buhay na simbahan ay hindi mismo mapagmataas. Gayunpaman, para i-extend ito globally at pangkalahatang, upang kunin ang walang hanggan katotohanan sa isang isa-laki-mail-lahat ng paraan, lamang strikes ng kayabangan alintana ng kung paano isa dresses ito. Bakit ito mapagmataas? Dahil ito presumes at Ipinagpapalagay ng masyadong maraming. Ito ay isang hindi pangkaraniwang paghahabol na hindi magkaroon ng hindi pangkaraniwang mga back (pa). Ito ay maaaring magkaroon ng subjective at indibidwal na pag-back, ngunit hindi pa sapat na upang gawin itong madaling tunog.
muling Dave:
Muli, ito ay isang standard na posisyon, ngunit ito ay hindi tumugma sa pangkalahatang sa katotohanan. Oo, ang ilang mga tao ay maaaring maging happier sa ebanghelyo. Pagkatapos muli, ang ilang mga tao ay maaaring maging ng maraming sadder dito. Mileage ay maaaring magkaiba. Hindi kailangan naming subukan upang magkasya ang mga tao lahat sa ilalim ng isang napaka constricting panukala.
Hindi sumasang-ayon ako sa iyo, gayunpaman. Anong mga magdadala sa iyo hanggang ang kapintasan ng ginintuang tuntunin. "Do unto iba tulad ng nagawa mo na sa inyo" talaga, hayaan mo ako ng isang mas mahusay na patakaran: ". Unto iba tulad ng * nila * ay ginawa unto * sila *" ito ay nangangailangan ng trabaho, dahil ito ay nangangailangan ng makiramay, habang ang tradisyonal na ginintuang patakaran at kung ano ang iminumungkahi mo ay hindi nangangailangan ng anumang makiramay sa lahat ... sa halip, ito ay nangangailangan ng pagsisiyasat ng sarili sa kung ano ang masiyahan ka, at pagkatapos ay gagawin mo ang claim na kung ano ang mabuti para sa iyo ay mabuti para sa lahat. Ito normal ay hindi magdulot ng anumang mga problema, ngunit may mga mga markadong pagkakataon kapag ito (halimbawa, kung ano kung sa ilang mga antas, ikaw ay maliwanag naiiba kaysa sa isa pang?)
Hindi ko sinasabi na dapat naming gawin pagkakasala na kapag ang mga tao ay nag-aalok sa amin ng mga bagay. Mangyaring huwag magkamali ang aming alok. Ang kanilang mga intensyon ay marangal, kahit na kung ang kanilang mga pagkilos ay naligaw ng landas. Gayundin, isang "anti-taong may maraming asawa" na chastises na ang simbahan ay may marangal na intensyon (naniniwala sila seryoso Mormons "deluded" at dapat dumating sa ang "real" Kristo), ngunit tingin ko at Gusto ko parehong sumang-ayon na pa rin, ang kanilang mga pagkilos ay naligaw ng landas. At dapat mong sumang-ayon sa akin na sa halip ng mga ito sa pagkuha ng isang ginintuang tuntunin ng diskarte (dahil maraming mga mga antis nais sabihin, "Well, kung ako ay taong may maraming asawa, Gusto ko gusto ang isang tao upang sabihin sa akin kung ako ay mali ...") ... gusto mo na kunin nila ang aking mga diskarte ... sa halip na pagtingin sa kung ano ang gusto nila, tumingin sa kung ano ang gusto namin.
Kung mayroon kang ang iyong absolute pinakamahusay na pelikula at nais mo upang itaguyod ito, pinong. Ngunit huwag mabigla kung at kapag ang mga tao na makahanap na ito ay hindi ang pinakamahusay na pelikula para sa kanila, o sa katunayan, ang pelikula ay talagang nakakasakit. Huwag kaya presumpuous sa ipinapalagay na kapag ang isang tao ay hindi nais na marinig ka ng pakikipag-usap tungkol sa iyong absolute paboritong pelikula sa lahat ng oras na ito ay kumakatawan sa isang problema sa kanila, dahil mayroon kang ang 'katotohanan' na ang iyong mga pelikula ay ang absolute pinakamahusay na . Sa halip, tingin ko dapat mong mapagtanto na ang mga kagustuhan naiiba. May ay hindi isang ganap na pinakamahusay na pelikula para sa lahat.
Ibig sabihin ko ... ito ang aking punto. Tingin ko na ang lahat sa atin ay dapat maging lalo na kamalayan, bilang Mormons o mga tao na ay lumago hanggang taong may maraming asawa, kung ano ito ay tulad ng sa paligid ng mga taong na ay palako mga bagay na sa tingin nila ay "ganap na totoo" at "ay mapabuti ang aming buhay," kung lamang namin hanapin ang layo mula sa aming kasalukuyang mga paniniwala at sa mga iba pang mga bagay na iyon. At Gusto kong isipin na kami ay dumating na ito sa isang matalas na kamalayan na ang mga ibang tao ay may iba't ibang karanasan, ang mga iba't ibang bagay na apila sa kanila, ang ibang mga bagay na pagkasuya sa kanila. Hindi namin maaaring magpatuloy upang magpanggap bilang kung alam namin ang pinakamahusay para sa lahat dahil ang ilang mga landas ay mahusay na gumagana para sa amin, kahit na ang mga kasulatan na namin basahin o ang pangkalahatang mga awtoridad makinig naming sabihin na.
Andrew,
Pindutin mo sa isang punto ko regular makatagpo mula sa mga tao ng lahat ng mga kaayusan paniniwala, at na ang paniwala na ang mga ibang tao ay may iba't-ibang "truths". Mong dalhin ito sa iyong huling tugon sa Thaddeus na may mga pahayag tulad ng "upang kunin ang walang hanggan katotohanan sa isang isa-laki-mail-lahat ng paraan, lamang strikes ng kayabangan alintana ng kung paano isa dresses ito." Sa pag-uusap sa aking mga kaibigan sa paksa ng relihiyon, hanapin ko ito kapansin-pansin na ang ang LDS paniniwala sa walang hanggan katotohanan mismo ay kaya bihirang. Madalas ko basahin ang tungkol sa mga tao na debating ang mga katangian ng walang hanggan katotohanan, ngunit ang aking sariling mga personal na pag-uusap ay mas gitna sa paligid nito napaka-iral, na hanapin ko kakaiba. Mukhang malinaw na sa akin na ang ilang mga bagay na sinasabi namin bilang katotohanan ay maaaring tunay o hindi ang mga ito, hindi alintana ng paniniwala. Halimbawa, ang ideya na ang panahon ay dulot ng ang pagtabingi ng lupa at ito ay orbit sa paligid ng araw ay maaaring totoo o hindi. Kung ito ay totoo, at pagkatapos ay kung o hindi naniniwala ka na ito talaga ay hindi baguhin ang kanyang katapatan. Kung ito ay hindi totoo, at pagkatapos ay ang iba pa ay totoo.
Ngayon ipaalam sa tumagal ng isang bagay ng isang maliit na mas malapit sa bahay. Ang Aklat ng mga taong may maraming asawa estado na ito ay isang talaan ng mga sinaunang mga naninirahan sa Amerika tungkol sa kanilang pakikitungo sa Jesu-Cristo. Mukhang sa akin na tulad ng pahayag ay hindi iwan magkano ang kuwarto para sa gitna lupa, ngunit maraming mga tao na sabihin ng mga bagay upang ang epekto na ito ay aming katotohanan, at ang ilang mga tao ay may iba pang mga truths. Tulad ng paniwala, sa akin, tila nakakatawa. Kung ito ay isang tunay na pahayag pagkatapos ito ay tunay na walang kinalaman kung naniniwala ka. Bigyan ko na hindi lahat ng tunay na pahayag ay totoo sa lahat ng mga pangyayari. Halimbawa, kung sabihin ko na malagkit ang iyong gitnang daliri ay malamang sa agrabyaduhin ang isang tao, na tunay na sa bansang ito, ngunit hindi sa iba. May ay wala na nagiging sanhi sa amin upang mapalawak ang katotohanan ng Aklat ng mga taong may maraming asawa "globally at pangkalahatang" maliban sa lohikal na katotohanan na kung ito ay totoo sa lahat ng ito ay totoo para sa lahat. Ito ay kung bakit, tulad ng lahat mo na nakaumang out, relihiyon ay hindi isang arena kung saan ang mga kagustuhan at mga kagustuhan ay i-play ang papel na gawin nila sa mga bagay tulad ng aming pagpili ng mga pelikula o mga inuming.
Kaya, hamunin ko ng kahit sino sa isang duwelo ng lohika. Kung maaari mong mahanap ang lamat sa aking lohika, pagkatapos mo manalo. Dito ito ay: igiit ko na ang Book ng mga taong may maraming asawa ay tunay na isang talaan ng mga sinaunang mga naninirahan sa ang Americas, at Joseph Smith account ng kung paano ito ay dumating upang maging ay totoo at tumpak. Narito ang kung saan ang lohika ang dumating sa: Kung ang aking badya ay totoo, pagkatapos ito ay totoo alintana ng personal na paniniwala sa bagay. Kung ito ay totoo, ang Book ng mga taong may maraming asawa "naglalagay balik ang mga doktrina ng ebanghelyo, binabalangkas ang plano ng kaligtasan, at nagsasabi ng mga tao kung ano ang dapat nilang gawin upang makakuha ng kapayapaan sa buhay at walang hanggan kaligtasan sa buhay na dumating." Muli, kung ito ay totoo, ito ay totoo para sa lahat, at tingin ko ang kahulugan ng mga ito ay malinaw.
Maaari mong magtaltalan sa aking unang badya lahat ng gusto mo, ngunit hindi ko kahit na umistima ng isang debate sa paksa hanggang sumasang-ayon ka na may lohika ko nakabalangkas sa itaas. Kapag maintindihan mo ang simpleng katotohanan, makikita mo maintindihan kung bakit inilalagay namin kaya magkano stock sa pangangaral ng salita, at kung bakit hindi namin isaalang-alang ang relihiyon ng isang bagay ng "opinyon" sa parehong paraan na gawin namin mga aspeto ng pananamit, pagkain, wika o iba pang mga ng kultura.
Steve
Talaga, hindi sumasang-ayon ako. Karamihan sa mga grupo ay pagpunta sa magkaroon ng isang layunin, isa-laki-mail-lahat ng unibersal na katotohanan, kaysa sa isang subjective, personal na katotohanan. Ito ay kung bakit ang karamihan ng mga grupo ng paghahabol ng hihinga sa labis na pagkasuklam sa ideya ng mga bagay tulad ng subjective na moralidad o subjective karanasan. Sila paghahabol ng hihinga sa labis na pagkasuklam sa ideya na kung ano ang tama para sa mga ito ay maaaring hindi tama para sa lahat.
Ako sumasang-ayon sa iyo, gayunpaman, sa huli bahagi ng iyong unang talata. Tunay na bagay * dapat * ay tunay na walang kinalaman kung naniniwala ka na ang mga ito o hindi. Gayunpaman, sa isang subjective na lupain (tulad ng relihiyon), layunin katotohanan ay nagiging increasingly mas mahalaga kaysa sa kung ano ay subjectively napatunayan. Malinaw naman, may ay talaga lamang ng isang katotohanan ... anuman ito ay ... may kinalaman sa Diyos. Maaaring ito ay ang taong may maraming asawa ideya ... maaaring ito ay ang ideya ng ibang Kristiyano sekta. Maaaring ito ay ang ideya ng ilang mga hindi-Kristiyano relihiyon. Maaaring ito ay na may ay walang diyos. Kaya, bilang umupo namin dito, may isang ideya na ang AY ng tunay, ngunit bagay sa ay: mayroon kaming walang ideya kung saan. Hindi alintana ng aming kamangmangan ng masa, huwag mong makita kung paano ito ay hindi makakaapekto sa anumang bagay? Pa rin kami * gawin * may kasalungat na mga sistema ng paniniwala na hindi lahat talaga totoo ... at tingin ko ito ay dahil pagdating sa panrelihiyong paniniwala ito * ay * subjective at personal na karanasan na mahalaga higit pa. Hindi alintana kung ang isang tao ay mali bilang dalawang kaliwang paa, hangga't ng kanilang buhay ay napabuti at sila ay masaya ... ang mga ito ay mas mahalaga kaysa sa katotohanan.
Ang parehong ay totoo para sa partikular na mga paghahabol ng Mormonism. Lubos na lantaran, ikaw ay karapatan sa na talaga Ang Book ng mga taong may maraming asawa ay alinman sa isang makasaysayang dokumento o ito ay hindi (ipaalam sa lamang na huwag pansinin ang lahat ng mga paraan na maaaring ito ay makasaysayang ngunit sa ibang paraan - halimbawa, hindi sa Americas, mas limitadong lugar, atbp, atbp,) Gayunman, mula sa isang relihiyosong aspeto, kung saan ang sariling isip ay hari, hindi ito ay mahalaga kung ang BoM ay makasaysayang o hindi. Mahalaga hindi isang dilaan kung ito ay makasaysayang o hindi. Mga tao ay alinman sa naniniwala sa ito o hindi alintana ang tunay na katangian nito. At ito ay na paniniwala (o ang kakulangan nito) na talagang mahalaga.
Mga tao ay nais na umaasa na ang kanilang mga paniniwala ay batay sa katotohanan ... nais naming umaasa na, kung ang aming mga ideya ay ipapakita sa mga maling, nais namin upang makita na at iwanan ang mga ito. Ngunit bagay ay hindi gumana ang kaya na rin ... ito ang lahat ng nagbabayad pintuho sa subjective na karanasan bilang hari.
Dito ay ang isyu bagaman. Malito namin ang subjective at layunin. Matapos ang lahat, ang General awtoridad marahil gusto mong mas mahusay na kung ang ang BoM ay talaga totoo. Sila bang para sa langit upang maging isang literal, aktwal na lugar kaysa sa isang alegorya na singsing na rin na may ilang ngunit hindi sa iba. Kaya, para sa mga apologists at ang mga kapatid, kawalang-kinikilingan at unibersal na katotohanan ang bagay. Ngunit ito ay gumagawa ng mga artipisyal na stresses sa relihiyon.
Kaya, bilang para sa iyong argumento, Sumasang-ayon ako sa mga bisa ng iyong lugar. Sa halip, lubos ako pinaghihinalaan ng kagalingan ng ang lugar - iyong assertions ay presuppositions ginawa sa pananampalataya, na walang problema sa na, ngunit lamang upang ipaalam sa iyo, ito ay mapagmataas sa magsapantaha mga ito bilang kung sila ay uncontroversial lugar. Mahanap ka ng mga problema sa pagtanggap ng mga lugar bilang uncontroversial dahil na ay ang kalikasan ng pananampalataya at paniniwala, kaya malinaw naman, hindi mo na isaalang-alang ito sa parehong bilang ng iba pang mga aspeto ng kultura.
Isang counterargument. Kung ang iyong badya ay totoo, pagkatapos ito ay totoo alintana ng personal na paniniwala sa bagay. Kung ito ay totoo, ang Book ng mga taong may maraming asawa "naglalagay balik ang mga doktrina ng ebanghelyo, binabalangkas ang plano ng kaligtasan, at nagsasabi ng mga tao kung ano ang dapat nilang gawin upang makakuha ng kapayapaan sa buhay at walang hanggan kaligtasan sa buhay na dumating." Saligan na ito ay huwad dahil sa katunayan, ang personal na paniniwala sa bagay ay talagang mahalaga marubdob sa isyu BoM, kaya ang paggawa ng ito sa halip tulad ng mga damit at kultura. Ang BoM Ang demonstrably ay hindi tubuan doktrina na payagan ang mga tao sa pangkalahatang at hindi alintana ng paniniwala makamit ang kapayapaan sa buhay na ito ... at sa gayon mula doon, hindi namin kahit na kailangan upang magpatuloy sa karagdagang isaalang-alang ang hindi alam tungkol sa buhay na dumating. Sa katunayan, ang BoM ay nangangailangan ng paniniwala sa ito sa kahit na posibleng maging totoo, bilang ay tinalakay sa Alma 32, at kahit pagkatapos, ito pa rin ay hindi 100% palagi mabuhay hanggang sa kanyang pangako.
OK, nakuha ko ito! Upang gawing simple ang aking punto
Steve
Ako tunay na sumasang-ayon sa iyong paghahabol na may ilang mga unibersal / layunin katotohanan. Ito ay uncontroversial.
Gayunpaman, nais kong igiit na sa relihiyon lupain, hindi namin ay well-equipped sa mga tool para sa discovering ang katotohanan at sa halip ay mas mahusay na namin ay equipped na may higit subjective, personal na mga tool. In other words, we are not seeking truth, but we are seeking something that makes sense to us (and our mileage varies).
So, the assertion that any one religious claim is the objective and universal truth is arrogant because we are not well-equipped with the tools to back up these claims, and these claims are so extraordinary that they require a lot of what is already scarce validation to not be arrogant claims.
However, since we are well-equipped for subjective validation, intuition, etc., it is not extraordinary to find validation for subjective experiences. These subjective experiences, however, can be and are often contradictory and exclusive (eg, the subjective validation of Catholicism doesn't work well with the subjective validation of Islam…but both are possible and both happen). We cannot, then, export subjective experiences as objective validations, but they do just fine as subjective validations.
So, my argument…your premises are valid (eg, I don't find fault with them)…but the soundness (eg, their truth) is in question. Because this soundness is in question, to assume their soundness is uncontroversial is arrogant.
So you're saying that if the Book of Mormon is truly an ancient document, then Joseph Smith's story checks out and God did establish the only true church through him. It follows. You just don't believe the Book of Mormon is an ancient document.
Can you explain what you meant in the comment before about “ it doesn't matter if the BoM is historical or not “? Are you saying that it's impossible to know whether the book is historical? That any conclusion on the matter is subjective?
Actually, Thaddeus, even that is too much of a simplification.
Let's say The Book of the Dead is truly an ancient document. Does it follow that Joseph Smith's story check out? Actually, no. That does not mean it has anything to do with Joseph Smith's explanation that it formed part of the facsimiles for the Pearl of Great Price. This must be independently verified.
However, Steve made two presupposed assertions: 1) The BoM is an ancient document and 2) Joseph Smith's story as it relates to it is truthful. These have to be tested and verified independently, of course. (Also to be tested independently: that Joseph Smith's future revelations were prophetic, that Brigham Young was prophetic, etc., etc.,)
So, I don't happen to believe the BoM is a truly ancient document, but also, even if it was, it wouldn't necessarily follow that Joseph's story about it checks out (and this is actually…exactly the case with the Pearl of Great Price, unfortunately…although apologists have come up with crafty explanations around that, as to be expected.)
So, let's look at my last comment (the shorter of the two in a row, because I think it was the one that allowed me to clarify my thoughts more). We are ultimately not geared for truth. Perhaps it's impossible to know whether the book is historical, perhaps it's just improbable, perhaps any number of things. Regardless of the truth or falsity, however, we *are* geared to subjective experiences. So, let's say the book is utterly and completely false. Does this mean that one couldn't have a spiritual experience about it and believe it to be true? And believe it to be helpful? Here, we get into word games about what's so great about truth — when really, what might matter is pragmatism. This is what I mean by, “It doesn't matter if the BoM is historical or not.”
Basically, even if the BoM is utterly false, it still demonstrably changes many lives for the better. Furthermore, even if it is utterly false, people will be convinced of its utter truth. This is not representative of objective facts, but rather of subjective experience…which is more important for people. Indeed, because of our dearth of evidence, conclusions about historicity are more indicative of subjective biases than anything objective. History is narrative fallacy…what fallacy we take tells us more about the historians than about what actually happened.
To conclude…don't get too caught up in Steve's argument. I don't think your argument should be to show that the BoM is historical and Joseph Smith's story of its origin is truthful. 1) I think this is too much for anyone to handle and 2) I think it misses the heart of religious experience. Rather, you should be showing how it changes life for the better…and if you find that it does not seem to be changing someone's life for the better, consider why that might be so. Consider what assumptions you're making that are too rigid to be helpful anymore.
BTW, sorry everyone…I know I need to cut down my comment lengths…
So, now that the little logic chain has been agreed upon, let me just put forward my feeling that once you understand what it means that the Book of Mormon is true, you will understand why we do what we do concerning missionary work.
Andrew,
After reading and rereading your responses, I think I'm beginning to see what you're trying to say.
Whereas science is an objective means for society to obtain knowledge of certain universal truths of the physical world, true religion is a subjective means for a single person to learn certain other universal truths. In this case, only those who perform the tests will learn them.
I have learned some incredible things through my personal religious hypothesis testing. I can testify of what I've learned, but I can't directly transmit my knowledge or even bring the evidences of my faith to the table. I can only encourage others to do the same experiments I have done.
Aking pagsubok ay humantong ako sa konklusyon na Joseph Smith nga rayos ng gulong sa Diyos at ibalik ang Iglesia na may kapangyarihan at paghahayag. Gumawa ako ng mga imbitasyon para sa tao na gawin ang parehong mga eksperimento na ako tapos: basahin ang Book ng mga taong may maraming asawa at sa Biblia, at manalangin upang malaman kung sila ay tunay.
Ipagpalagay ko maaaring ito ay isinasaalang-alang mapagmataas kung inaasahan ko sa kanila na naniniwala sa akin dahil sa aking sariling mga subjective na mga karanasan, ngunit hindi ako humihingi sa kanila upang gawin iyon. Ako humihingi sa kanila na isaalang-alang ang posibilidad at upang malaman para sa kanilang sarili.
muling Steve:
Pa hindi mo pa direksiyon ang aking paghahabol. Ang iyong lohika paghahabol mahalagang mail para sa bawat solong relihiyon out doon. Sa halip, ang lahat ng ito ay nagpapakita na ang lohikal na pare-pareho argumento ay lohikal na pare-pareho. Hindi na ito ay makatwirang sa naniniwala sila ay tunog at totoo.
Lalo na ako ay ipinapakita na ito ay hindi batay sa katotohanan na naniniwala na ang relihiyon ay totoo (maliban sa isang personal na antas) batay sa subjective karanasan.
muling Thaddeus:
Ito ay hindi kung ano ang ako sinasabi. Sa halip, ang relihiyon ay isang subjective na ibig sabihin para sa mga tao na matuklasan ang mga personal na truths ... hindi unibersal truths. At, narito ang kabayong naninipa: hindi lahat ng mga taong gumaganap ng pagsubok ay matuklasan ang truths, dahil sa katunayan, ang mga truths ay tiyak na hindi maging sanhi-> epekto bilang isang layunin, ang panlabas na katotohanan ay. Ang mga ito ay personal at depende sa paraan na indibidwal ay binuo.
Ang mga bagay na iyong natutunan sa pamamagitan ng iyong relihiyon teorya pagsubok ay maaaring maging hindi kapani-paniwala, ngunit sila lamang sabihin sa amin ang tungkol sa IYO. Hindi nila kinakailangang sabihin sa amin ng anumang bagay tungkol sa mga panlabas na mundo ... sa parehong paraan, ang mga bagay na isang Muslim matuto sa pamamagitan ng kanyang relihiyon teorya pagsubok ay maaaring maging hindi kapani-paniwala, ngunit muli, sila lamang sabihin sa amin ang tungkol sa kanya. Hindi nila sabihin sa amin ng anumang bagay tungkol sa mga panlabas na mundo. Ang iyong espirituwal na karanasan ay hindi talaga at pangkalahatang patunayan ng Mormonism sa parehong paraan na ang mga espirituwal na karanasan ng isang Muslim ay hindi talaga at madaling patunayan ang Islam ... ngunit ito ay ok, dahil parehong isang taong may maraming asawa at isang Muslim ay maaaring manirahan sa lamang ito ng pagiging subjective pagpapatunay. Ang problema ay nangyayari, gayunpaman, kapag ang isa o parehong mga nagiging mapagmataas sapat upang ipalagay na ang kanilang subjective pagpapatunay talagang layunin at unibersal na pagpapatunay - dahil sa katunayan, ang dalawang magkaibang mga konklusyon ay sa logro sa bawat isa. Bilang punto ng Steve out ... lamang isa talaga totoo.
Kung nais mo sa personal na naniniwala na ang kuwento ng Joseph Smith ay tulad ng ito ay, pagkatapos na multa. Kung nais mong mag-imbita ng mga iba, pagkatapos pinong. Ngunit kung at kapag nabigo ang iyong paanyaya upang makamit ang parehong resulta bilang ito ay may para sa iyo (dahil ang mga tao ay iba't-ibang at reaksyon na subjectively ibang sa iba't-ibang relihiyon ... isa sa relihiyon ang * hindi * magkasya lahat), pagkatapos ay marahil na dapat mong magkaroon ng integridad sa Napagtanto na ito ay hindi magkasya lahat ... hindi ito maaaring maging layunin katotohanan.
Ito halos tila sa akin na hindi na nakita mo ang isang tao na na seriyosong kinuha ang Aklat ng mga taong may maraming asawa hamon pa ay hindi makakuha ng anumang kumpirmasyon ... na seriyosong nakatuon ang kanyang buhay sa ebanghelyo at nais ito upang maging totoo, ngunit kahit na ano, lamang ay hindi resonate. Kung hindi mo pa nagkaroon ng ganitong uri ng karanasan o nakikita ang isang tao na may, at pagkatapos ay maaaring ito ay madaling upang kumilos bilang kung relihiyon ay may 100% repeatable, maaasahan track record, sa halip na lamang bilang isa sa maraming mga. Ngunit kung mayroon kang, o kung mayroon ka kailanman, Gusto ko inaasahan na mayroon ka ng kahabagan upang makita ang iyong mga kaibigan ay may tunay na kagalakan sa halip na struggling na may isang bagay na hindi gumagana para sa kanila lamang dahil ikaw ay dumating sa isang konklusyon o Steve ay dumating sa isang konklusyon (sa pamamagitan ng isang lohikal na tumalon. tandaan kahit na Steve ng lugar ay conceded ... ang katotohanan ay na siya ay hindi nai-back up ang mga ito Siya ay hindi nai-back up kung paano siya * alam * ang mga ito ay tunay na ... sa halip, siya lamang nagtatakda sa kanila ng totoo upang gawin ang mga gawain ng argumento at siya * naniniwala * tunay na ito ay batay sa mga reasonings na talagang hindi magtatag ng katotohanan sa lahat) na sila ay tunay.
Ito ay kung ano ako ako sinasabi. Ang pagtatapos na ito ay mapagmataas. Ito ay humantong sa incompassion. Ay matigas ang ulo. Ito ay pagpipigil ng mga tao bumalik.
Andrew,
Nagtataka ko kung matandaan mo ang unang saligan ng argumento na nagsimula maraming komento nakaraan. Aking layunin dito ay hindi upang kumpirmahin ang mga katotohanan ng anumang paghahabol o utos maliban sa isa na nakalahad sa ang orihinal na post. Aking layunin ay tiyak na hindi upang kontrahin ang bawat at bawat isa sa iyong mga argumento. Sa katunayan, ay kong gawin na ang post na ito ay mabilis na sumama sa iyong personal na sabon box, kung saan ako natatakot na ito ay mayroon. Nabasa ko na ang iyong mga argumento at kontra-argumento, at habang ang isang ilang sa mga ito ay tunog at debate warrant matatag, masyadong ilang sa mga ito kaugnay sa unang saligan ng pangangaral ng ebanghelyo. Ang iyong mga tugon patuloy na umiwas at umiiwas sa halip na direktang kontra, at umaasa ang lahat ng iyong mga komento sa ang argumentum verbosium ng anumang credit sa lahat. Samakatuwid, hindi ko ay kontrahin ang anumang argumento maliban sa mga na dyermeyn sa paksa. Ito ay kung bakit ang aking huling tugon ay kaya agresibo. Ulitin ko ang point na ang aming diskarte sa misyonero trabaho ay nararapat na isinasaalang-alang ang aming paniniwala. Ang kalikasan ng paniniwala na ay hindi Nagtalo sa lahat, at sa katunayan sabihin mo ng higit pa upang suportahan ang aming malasakit sa misyonero trabaho kaysa sa makipaglaban dito. Ito ay malamang na ang huling kong sabihin sa post na ito maliban kung mayroon akong isang nakahihimok na dahilan para gawin kung hindi man.
muling Steve:
Ko alam gusto ko ay tinatawag na out sa aking kaliguyan, kaya ko apologized bago para dito. Hindi ko ibig sabihin na subukan upang lumikha ng isang argumento na batay lamang sa isang pader ng teksto.
Ipaalam sa akin hindi pa malinaw na para sa iyo.
Ikaw ay walang mga paraan ng pagkuha ang katotohanan ng anumang paghahabol o mga utos gamit ang espirituwal na saksi. Hindi mo ipinapakita na mayroon kang anumang mga paraan ng pagkuha ang katotohanan ng anumang paghahabol o mga utos gamit ang espirituwal na saksi. Kaya, bilang tulad, iyong makatuwirang ehersisyo, habang wasto, hindi maaaring kinuha bilang tunog. Bilang tulad, ang iyong mga konklusyon tungkol sa pagkalat ng balita ng ibalik ebanghelyo ay hindi pa justified. Angkop sa iyong paniniwala, ay mong pa rin magpatuloy ang iyong diskarte sa misyonero trabaho, ngunit ay ka magpatuloy sa ay makikita ng iba bilang angas at mapagpalagay sa iyong diskarte, at ay sa iyo lamang hadlangan ang iyong sarili sa iyong mga pagsusumikap kung hindi mo maaaring maunawaan * bakit * (ito ay * dahil * ng kalikasan ng paniniwala, na kung saan ay isang bagay na hindi mo ay arguing sa lahat).
Hindi mo kailangang mag-post ng anumang mga. Kung ikaw ay nilalaman sa mga resulta ng iyong mga pagtatangka upang maikalat ang ebanghelyo, at pagkatapos na talagang lahat na mga bagay at walang sinasabi ko talagang bagay. Kung ikaw ay nilalaman sa pindutin na ang iglesia ang may, ang liwanag ng kanyang misyonero pagsisikap ay tumingin sa, atbp, at pagkatapos na talagang lahat na mga bagay at walang sinasabi ko talaga bagay. Ngunit kung hindi, pagkatapos ang lahat ng ako nag-aalok ng iba't ibang pananaw, na kung marahil maaari mong lamang isaalang-alang ito para sa isang segundo, maaari mong mahanap ang isang bagay na maaaring makatulong na mapabuti at ituon ang iyong diskarte. Hindi ako ang iyong kaaway, kahit na hindi sumasang-ayon kami sa maraming isyu.
Sorry, ngunit nauunawaan ko ang dapat kong nabanggit na ang dahilan marahil ako hindi pagpunta sa komento higit pa ay hindi sa tingin ko Kukunin ko magkaroon ng panahon. Aalis ako sa bayan sa lalong madaling panahon at mayroon akong ilang mga bagay na naiwan kailangan kong gawin. Hindi, Andrew, hindi ko sa tingin mo bilang aking kaaway. Tunay ako tunay enjoying ang aming debate. Malaman ko ang isang posisyon na hindi mo maaaring ipagtanggol ay bihirang nagkakahalaga ng pagkakaroon, kaya Pinapahalagahan ko ng isang magandang debate. Kung ikaw ay tumugon sa mga hinaharap na mga post pagkatapos ay ako ba namin magagawang upang kuskusin ang mga balikat muli.
Well ako ay pagbabasa ng mga puna sa post na ito at kahit na kagiliw-giliw na ito tila pagbaling mula sa unang tanong na iminungkahi.
Mga pribado Inimbestigahan ko ang iglesia sa pamamagitan ng web at mga online na mga missionaries sa mormon.org. Kahit na binisita ko ang mga site sa Palmyra sa halip ako nakatira isara sa pamamagitan ng, ko pa nakikilala missionaries sa publiko (at sa mga site) pero bihira na ako ay sinuman dumating sa aking pinto at ako failry sigurado na hindi ko alam ang anumang mormons .
Ako basahin ang BoM at kinuha ang hamon, na ay itataas sa pamamagitan ng isang naghahabol pare at na natagpuan ang taguri ng aking kabataan hindi kasiya-siya ako ay (at maaaring pa rin am) handa upang bigyan ang LDS isang pagbaril. May mga maikling sandali kung saan Akala ko ako ay sa isang bagay sa ang BoM ngunit sila kupas sa halip mabilis. Ang mga missionaries na ko nakilala ay masyadong pakay hinimok (ie makakuha ng sa pamamagitan ng mga aralin at makakuha ng isang pangako para sa bautismo) at na lantaran ay isang malaking i-off.
Gusto ko magkano sa halip na magkaroon ng isang tao alam ko na taong may maraming asawa makipag-usap sa akin sa personal tungkol sa kanilang pananampalataya, kung paano ito epekto kanilang buhay, hindi ko nais na pakiramdam tulad ng isang customer sa isang ginamit na maraming sasakyan na may isang pushy tindero sinusubukang ilipat ang kotse iyan upo para sa isang habang sa akin ...
Kaya gawin itong mas personal, huwag mag-anyaya sa akin upang matugunan ang mga missionaries, sabihin sa akin sa halip tungkol sa iyo, ipaalam sa akin matugunan ang iyong pamilya, mag-imbita sa akin sa iyong serbisyo sa Linggo ipaalam sa akin makita ang mormonism sa aksyon ....
Malachi,
Kagiliw-giliw na pagpili ng pangalan. Sadly Sumasang-ayon ako na masyadong maraming kung hindi karamihan missionaries ay napaka pakay-hinimok, magkano sa kapinsalaan ng iglesia. Gayundin, ako ay ang unang upang sumang-ayon na ang mga komento kayong off topic. I-email sa akin.
stephenstacey@gmail.com
Malachi
Pag naging isang misyonero aking sarili, ako maaaring sumang-ayon sa iyo na ng maraming beses na nakukuha namin waaay sa na hinimok pamamagitan ng mga layunin at isang kinakailangang kahulugan ng pagpipilit. Ikaw ay karapatan tungkol sa kung paano namin ay dapat pumunta tungkol dito.
Galit ko iyong site. Sa bawat oras na nag-aalok ko ng isang komento informs ako na iyan masyadong ma-spam, wala ng aking mga komento ay may anumang mga link o ko kinakain anumang spam para sa mga ilang taon. Tapos ako na sa pagkomento kung makuha ko ang parehong mensahe matapos ang isang ito!
Malachi, salamat sa iyo para sa pagtugon! Ito ay ang uri ng feedback na ako ay naghahanap para sa aking artikulo. Missionaries ay maaaring maging pushy, ngunit ito ay din ang aking karanasan na ang ilang mga tao ay mas kumportable pakikipag-usap sa ang missionaries kaysa sa pagpasok ng isang taong may maraming asawa sambahayan o pagpunta sa isang pulong ng sakramento. Kahit sino pa ang nais na timbangin in gamit ang kanilang pagtatasa?
Malachi, kung saan ikaw ay sa iyong pagsisiyasat ng Iglesia sa ngayon? Lamang pagpili ito muli? Gusto ko iyan upang marinig ang higit pa tungkol sa iyong paghahanap.
Bus, ikaw ay kaya nakakatawa. Paano ninyo makakuha ng ito upang gumana? Ang problema ay maaaring na ang iyong browser ay hindi Javascript at / o mga cookies nakabukas. Tumawag sa akin kung mayroon kang mga katanungan.
Tingin ko ang aking tugon sa sitwasyong ito ay bilang laging ito ay naging. Gusto ko tanggapin ang alok, at Gusto ko iyan upang umupo at magkaroon ng isang maikling aralin. Ko talagang masiyahan sa pagdinig kung ano ang iba pang mga tao na naniniwala.
Ako ay maraming mga missionaries ay dumating sa aking bahay at napaka bastos, at kinuha ng maraming mga bagay na aking sinabi sa labas ng konteksto. Hindi ako pagpunta sa kasinungalingan. Ngunit nauunawaan ko rin na hindi bawat misyonero ay tulad nito, at kung ang isang tao ay nais na ibahagi sa akin tungkol sa kanilang relihiyon (sa gitnang bahagi ng buhay) Ako ay handang makinig sa kung ano ang mayroon sila sabihin.
Gusto ko ring umaasa na ako ay maaaring ipahayag ang aking opinyon pati na rin, ngunit kung hindi gagawin ko, gusto ko pa rin Masaya makinig sa lahat na sila ay upang sabihin. Ito ay maaaring hindi ang fairest sagot bagaman dahil ang isang tao ay maaaring dumura sa aking mukha at Gusto ko pa ring buksan ang pinto ang magbibigay sa kanila ng mga cookies at makinig sa kanila. Haha.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .