Širjenje novice o evangelijski obnovi
z Thaddeus 
Sveti iz poslednjih dni vedo, da je evangelij obnovljen preko preroka. To je znanje, ki polnjenja in daje življenje in kar pomeni, da vse, kar počnemo. To je močna in tolažba vedeti, nebeški Oče je ponovno odprla dostop do nebes in ponovno potrdil, da je Jezus Kristus, njegov sin. S tem znanjem pride želja, da ga delite z vsemi.
Tukaj je naša dilema: Kdo nas bo verjel? Kako deliti?
Večina od nas se okleval. Smo porabili čas gradnje dobrih, trdnih odnosov z našimi sosedi in sodelavci, in obstaja bojazen, da če bomo načeti temo religije, če bomo povabili naše prijatelje v cerkvi seji ali na misijonsko lekcijo, da bodo naši prijateljstva izsušijo.
Ker Mormonism je tako sestavni del našega življenja si bomo zaskrbljeni, da zavrne vabilo je enaka zavrnili prijateljstvo.
Želel bi vprašati vas, naše bralce, ki niso mormonski, ki se sami predstavljate v scenariju. Govorite prijatelju zaupanja vreden mormonski in nekako Cerkev LDS pride gor. Govoriš za nekaj minut okoli njega prijetno, ne pa tudi v veliko globino. Potem vaš prijatelj vas vabi, da se naučijo več, morda rekel nekako takole:
Mi smo ob misijonarjem na večerjo v sredo. To je njihova naloga, da uči ljudi o Cerkvi, in jaz bi rad za vas, če želite izvedeti več. Boš prišel na večerjo in kratko lekcijo?
Kaj bi se misli in občutkov? Kaj bi rekel? Bodite iskreni.
Jaz sem pristranski, ker nisem ne Mormon toliko kot sem jaz nekdanji Mormon ... ampak tukaj je, kako to deluje.
Mnogi ljudje so zadovoljni s svojim življenjem. Torej, se ne iščejo nekaj novega. Ko ljudje domnevajo, ljudje morajo biti nesrečen ali manjka na nekaj, ker niso Mormon, potem je to precej sum in aroganten. Bilo bi ena stvar, če smo bili tam prijatelji, ki so v stiski in je želel kakšno pomoč (potem bi lahko rekli, "Oh, ja, morda moja cerkev lahko pomagal.)
Toda namesto da bi cerkev sega v ljudi. Misijonar nic, člani vabi prijatelje, da vidite misijonar ... in to pogosto krat ne upošteva, da ljudje so v redu, ne da bi s tem vdorom.
Razmislite, ko Evangeličanska poskuša vztrajati, da je Mormonism narobe in da je kult in si ne more videti, vendar boste morali priti ven. Se počutite napadeni ali jezni. Vam zdi, da je edini razlog, tvoj prijatelj Evangeličanska res briga vas je, ker se vidi kot projekt za pretvorbo. On ne upošteva trenutne prepričanja, ker je prepričan, da je to slabše ali narobe.
Mislim, da je to tisto, kar nonmembers počutili.
Andrew, hvala za vaš komentar. Želim izvedeti več o vas. Ali ste odraščali v Cerkvi? Kdaj ste ga pustite?
Razlika, ki jo vidim (in ne morem pomagati, pogled skozi moje pristranskih očala mormonskih) je, da mormoni ne verjamem, da tudi druge religije narobe, samo, da imamo nekaj več v ponudbi. Več jasnosti.
Trudimo se, da ne napadejo. Vemo, kako se počuti, da ima naša vera odložil.
Izdelujemo vabila. To je kot da pijete ledeno jagode limonado in želimo deliti. Morda bi lahko naša vabila razlagati tako napadi na njihovo izbiro pijač ... To je neke vrste povratne informacije Rad bi slišal. Ali še kdo čuti ogroženo zaradi povabila na delovno mesto?
Strinjam se z vašim razpoloženja ravno, ko gre za kar nekdo projekt. Vaša ljubezen in vaše prijateljstvo mora biti vedno na prvem mestu in sijalo skozi.
Ups. pomotoma objavili dvojno (vas prosimo, da se črta prvi primerek mojega sporočila).
Odraščal sem v LDS cerkvi ... ampak nikoli ne klikne zame. Torej, to ne bi imelo smisla za povedati, ko sem "ga zapustila."
Mislim, da tudi s tem, kako ga preoblikovati, je še vedno aroganten. Ker seveda, boste morda menijo, da imajo Mormoni * najbolj * ponuditi. To je povzdignjenja * najbolj * lahko dosežemo, itd, Torej, čeprav ste javno rekel, "ne verjamemo, ostali pa so narobe," da vam verjamem, "pa * smo * bolj prav." In to je ravno tako slabo.
Na primer, vzemimo na ledeno limonado jagode. Če nekdo vljudno odkloni svoje jagode limonado, mislimo, da nič od tega. Mi prav gotovo ne mislim, da je ledena limonada jagoda ima "več ponuditi" od vseh drugih pijač v zgodovini in da je večna cena ni pitna jagod limonado prejema manjšo slavo užitek, ko boste partaken na jagode limonado in prenašal do konca, ko boste priznan jagode limonado kot resnico. Mi se ne pretvarjamo, da jagode limonada ustreza vsem in da bi bilo najbolje za vsakogar, in ljudje bi odložil "naravno okuse" (ki so sovražnik jagodno limonado) in prenašati v veri z jagodno limonado, tudi če don "Ne, kot je okus ali alergični nanj.
Tako se zdi, da je precej drugačen v resnici.
Andrew,
Limonada je samo analogija, ker so nekaj vrednosti in jo ponujajo, ne pa ga držimo za sebe. Če želite boljše in bolj dosledne pijač analogijo, si oglejte tole .
"Ampak mi * * bolj prav." In to je ravno tako slabo.
Ali ni to bistvo vsake spletne razprave? Uporabi svoje standarde, da si v tem pogovoru. Mislite, da si bolj desno od mene. Ali ni to prav tako slabo?
Vsak argument ali povabilo se lahko izvajajo arogantno in ponižno. Vsak argument ali povabilo lahko prejeli tudi arogantno in ponižno. To je še posebej težko izraziti posameznikovo ton preko čistega besedila. Andrew, morda dojemajo aroganco v mojih besedah, in se opravičujem. Vedno upamo, da frazo moje besede previdno, vendar to ni enostavno.
Domneva, da ponovno evangelij o Kristusu, je resničen in živi cerkev ne, samo po sebi, da me aroganten. Dejstvo je, da ponuja vsem moji moči, se mi zdi, da je vsaj domišljavi, kar sem lahko naredil z njim.
Andrew,
Veste, to je res, da so lahko ljudje zadovoljni, ne da bi evangelija. Ampak to ne pomeni, da ne bi mogla biti bolj zadovoljna z njo. In prepričanje, da tisto, kar si srečen, da drugi ljudje srečni, medtem ko je morda "sum in aroganten," je osnova za vse dobrote in ljubezni in ljubezni in dobrih stvari na tem svetu.
Bi morali biti užaljen kadarkoli kdo nam ponuja ničesar, ga bo mislil, da nas srečnejši? Nikakor ne. Kaj grozno svetu bi bilo. Če sem videl nov film, ki sem ljubil, da je bil prepričan, sem bil "absolutno najboljši" film, ki je bil doslej, bi moral biti strah povedati ljudem, da gredo videl? Bi to stori, se arogantno domneva, da niso povsem zadovoljni s svojimi sedanjimi film opazovanje izbire?
To ni to, da mislimo, da imamo kaj ponuditi, da včasih naredi ljudje nori. To je narava tega, kar smo ponudbo. Za razliko od filmov in limonade, vera je zelo globoka, osebno, obrambni stvar (politika preveč, iz neznanega razloga). Se nanaša na celotno vesolje in namen življenja in prihodnosti vsakogar. Ampak iz istega razloga bi morali biti še bolj zanima ob vsi vedeli o tem. To je treba obravnavati previdno, se strinjam. Kot Thaddeus dejal, da je vse pri dostavi.
re Thaddeus:
Ja, sem čakal na to. Krščanstvo (in z razširitvijo, Mormonism) na koncu trdi, da je prav vera. To je tisti z vodo, ki bo dal večno življenje, itd,
Dovolite mi, da primerjate svoj položaj z vašim. Kot sem rekel, če nekdo ima neko težavo, in menijo, da je cerkev Mormon prav za njih, povem naprej naprej. Torej samo zato, ker cerkev ni prava zame, jaz ne pretvarjajo, da so tako aroganten, da bi rekli, da ni prav za vsakogar, trdijo, da je neutemeljena. Torej, če ne vidite razliko, da je Thaddeus, potem se opravičujem ... Jaz sem samo odgovor na vaše vprašanje z nečim, ki ste jih morda ne bi slišal, ampak to je odvisno od vas. Če se ne strinjate, ne bodo mislili, da ste na nek način slabše za to, ali boste imeli večne posledice, itd, to je bistveno drugačna od standardne teologije LDS.
Jaz bi namesto tega trdijo, da je lahko vsebina argument aroganten ravno toliko, kot je dobava. Ne, vaše prepričanje, da cerkev je res in živi Cerkev ni samo po sebi aroganten. Kljub temu, da to razširi po svetu in povsod, da zahtevajo večno resnico v eni velikosti ustrezal vsem način, samo udari z aroganco ne glede na to kako se IT obleke gor. Zakaj je aroganten? Ker se predvideva, in predvideva, preveč. To je izredno trditev, da ni izredno podporo (še). To lahko subjektivno in individualno podporo, vendar ne povsem dovolj, da bi bilo splošno zvok.
re Dave:
Tudi to je standardni položaj, vendar se ne ujema z realnostjo splošno. Da, lahko nekateri ljudje so srečnejši z evangelijem. Potem spet, bi lahko nekateri ljudje postali veliko bolj žalostno z njim. Število prevoženih kilometrov lahko razlikujejo. Mi ni treba poskusiti, da ustreza ljudem, vse pod eno zelo plitvih ukrepa.
Ne strinjam se z vami, vendar. Kaj vam je bruhati, je napaka na zlato pravilo. ". Stori drugim, kot bi si naredil k vam" Pravzaprav mi predlagamo boljše pravilo: ". Stori drugim, kot je * bi * so storili * Podrobnosti njih *" To zahteva delo, saj zahteva empatijo, medtem tradicionalna zlato pravilo in tisto, kar predlagamo, ne zahteva nobene empatije sploh .. ampak zahteva introspekcije v to, kar boste lahko uživali, nato pa naredite s trditvijo, da tisto, kar je dobro za vas, je dobro za vse ostale. To običajno ne povzroča nobenih težav, vendar pa so označene primeri, ko le-ta (na primer, kaj če v neki ravni, ki so si močno razlikuje od drugega?)
Ne pravim, da moramo vzeti dejanje, ko ljudje nam ponujajo stvari. Prosim, ne narobe našo ponudbo. Njihove namere so plemenita, tudi če njihova dejanja so zgrešena. Podobno je "anti-Mormon", ki chastises Cerkev ima plemenite namene (resno verjamejo mormoni so "zavedeni" in bi prišli na pravem Kristusa), ampak mislim, da ti in jaz bi se tako strinjajo, da še vedno, njihova dejanja so zgrešena. In naj se strinjate z mano, da namesto njih ob zlato pravilo (pristop, saj bi veliko antis rekel: "No, če bi bil Mormon, bi rad nekoga, da mi poveš sem se motil ...") ..., ki bi želeli, da sprejmejo moj pristop, ... namesto da gledamo na tisto, kar hočejo, pogledati, kaj želimo.
Če imate absolutno najboljši film in ga želite spodbujati, v redu. Ampak ne bodite presenečeni, če in ko so ljudje ugotovili, da ni največji film za njih, ali v resnici, film je bil dejansko žaljivo. Ne bodi tako presumpuous je domnevati, da če nekdo ne želi slišati, govoriš svoj najljubši film absolutno ves čas, da to predstavlja problem z njimi, ker ste imeli 'resnico', da je vaš film je absolutno najboljši . Namesto tega, mislim, da bi spoznali, da okusi različni. Ni absolutno najboljši film za vsakogar.
Mislim ... to je moja točka. Mislim, da bi morali biti vsi še posebej zavedati, kot mormonov ali ljudi, ki so odraščali Mormonova, kako je biti okoli ljudi, ki so prekupčevanje stvari, ki mislijo, da so "popolnoma res" in "bo izboljšalo naše življenje," če je le bomo pogledati stran od naših trenutnih prepričanj in pri teh drugih stvari. In mislim, da bi prišli ven iz tega z akutno zavedanju, da imajo različni ljudje različne izkušnje, različne stvari, ki pritegnejo njih, različnih stvari, ki jih gnusa. Ne moremo še naprej pretvarjamo, kot da vemo, za vsakogar, ker nekdo pot deluje dobro za nas, tudi če se spisi smo brali ali splošne oblasti poslušamo reči, da.
Andrew,
Zadeli ste na točki, sem redno srečujejo od ljudi vseh prepričanj struktur, in to je ideja, da imajo različni ljudje različne "resnice". Ti je odprlo v zadnjem odgovoru na Thaddeus z izjavami kot so "zahtevati večno resnico v eno velikosti ustrezal vsem način, samo udari z aroganco ne glede na to kako se IT obleke gor." V pogovorih s prijatelji na tema vere, se mi zdi presenetljivo, da je prepričanje, LDS v večne resnice same, tako redki. Pogosto sem prebral o ljudeh, debatnimi naravo večne resnice, ampak moje osebno pogovori so veliko bolj osredotočeno svojim obstojem, kar se mi zdi čudno. Zdi se mi očitno, da so nekatere stvari, kot pravijo, dejstev ali res ali niso, ne glede na prepričanje. Na primer, ideja, da so letni časi, ki jih povzroča nagib na zemlji in to je orbita okoli Sonca je bodisi resnična ali ne. Če je to res, potem to, ali mislite, da res ne spremeni njegove verodostojnosti. Če ni res, potem še nekaj je res.
Zdaj pa se nekaj malo bliže domu. Knjiga navaja, da je Mormonova zapis staroselcih v Ameriki o njihovih stikih z Jezusom Kristusom. Zdi se mi, da takšna izjava ne pušča veliko prostora za kompromisno rešitev, vendar mnogi ljudje pravijo, stvari o tem, da je to naša resnica, in nekateri ljudje imajo druge resnice. Takšen pojem, se mi zdi smešno. Če je res, izjava pa je res, glede na to ali boste verjeli. Dajem, da niso vsi resnične izjave res v vseh okoliščinah. Na primer, če rečem, da drži svoj sredinec verjetno užaliti nekoga, ki velja v tej državi, ne pa v drugih. Nič ni, da nam povzroča razširiti resnico o Mormonovi knjigi "globalno in splošno", razen za logično dejstvo, da če je res, sploh je to velja za vsakogar. Zato, ker ste vsi poudarili, religija ni arena, kjer okus in želje igrati vlogo, ki jo naredi v stvari, kot so naši izbiri filmov ali pijače.
Torej, jaz nikogar izzvati na dvoboj logike. Če boste našli napako v moji logiki, potem ste zmagali. Tukaj je: Jaz trdijo, da je Mormonova knjiga je resnično zapis staroselcih v Ameriki, in da je račun Josepha Smitha o tem, kako je prišel, da so resnični in točni. Tukaj logika je na voljo v: Če je moja trditev drži, potem je res, ne glede na osebno prepričanje o zadevi. Če je to res, potem Mormonova knjiga "postavi nazaj na doktrine evangelija, opisuje načrt odrešenja, in pove, kaj moške morajo narediti, da pridobijo mir v tem življenju in večnega odrešenja v življenju, da pridejo." Spet če je to res, je res za vse, in mislim, da je pomen tega ni jasen.
Lahko trdijo, z mojo prvo trditev, vse, kar želite, vendar ne bom, tudi zabavo razpravo o tej temi, dokler se strinjate z logiko mi je opisano zgoraj. Ko boste razumeli to preprosto dejstvo, da boste razumeli, zakaj smo se tako veliko zalogo v pridiga besedo, in zakaj mi ne zdi religija stvar "mnenja" na enak način storimo, oblačila, hrano, jezikovne ali druge vidike kultura.
Steve
Pravzaprav se ne strinjam. Večina skupin se dogaja, da imajo cilj, ena velikosti ustrezal vsem univerzalno resnico, ne pa subjektivno, osebno resnico. To je razlog, zakaj večina skupin Zadihanost v grozo pri zamisli o stvari, kot subjektivno morale ali subjektivne izkušnje. Zadihanost so v grozo na idejo, ki je kar pravi za njih ne sme biti prav za vsakogar.
Strinjam se z vami, pa na zadnjem delu svojega prvega odstavka. Res stvari * bi * res ne glede na to, če mislite, da ali ne. Vendar pa je v subjektivno sfero (kot vero), objektivna resnica postaja vse manj vredno od tistega, kar je subjektivno potrjena. Očitno je, da je objektivno samo ena resnica ... karkoli že je ... se nanaša na Boga. Lahko bi se ideja Mormon ... to bi lahko drugega Christian poimenovanje je ideja. Lahko bi se nekatere ne-krščansko vero je ideja. Lahko bi bilo, da ni bog. Torej, kot sedimo tukaj, je ena ideja, da je res, ampak stvar je: nimamo pojma, ki. Ne glede na naše množične nevednosti, pa boste videli, kako to ne vpliva kaj? Še vedno * ne * imajo nasprotujoče sisteme prepričanj, ki ne more biti objektivno vse res ... in mislim, da je zato, ker ko pride do verskih prepričanj, da * je * subjektivno in osebno izkušnjo, da je pomembno več. Ne glede na to, če je nekdo kot narobe, kot dve levi noge, dokler se njihovo življenje izboljšalo in da so srečni ... to so pomembnejši od resnice.
Enako velja tudi za tiste terjatve Mormonism. Povsem odkrito, imaš prav v tem, da objektivno Mormonova knjiga je bodisi zgodovinski dokument, ali ni (kaj je samo prezreti vse načine, da bi bilo zgodovinsko, ampak na drugačen način - na primer, ne v Ameriki, veliko omejeno območje, itd, itd) pa iz verskega vidika, kjer je subjektivnost je kralj, ni važno, če je BOM zgodovinski ali ne. Važno je ne ližejo, če je zgodovinski ali ne. Ljudje bodo bodisi verjameš v to ali ne, ne glede prave narave tega. In to je, da vera (ali pomanjkanja le-te), ki je resnično pomembno.
Ljudje bi radi upamo, da so njihovi prepričanje temelji na dejstvu, ... bi radi, da si, da bi, če bi naše ideje izkazale za lažne, bo bomo lahko videli, da je in jih opustiti. Toda stvari ne delujejo tako dobro ... vse to pokloni subjektivne izkušnje kot kralja.
Tukaj je problem, čeprav. Smo zamenjali subjektivna in objektivna. Konec koncev, bi Splošni organi verjetno želeli bolje, če BOM bilo objektivno res. Želijo za nebesa, da so dobesedno, dejanski kraj kot pa alegorija, ki zazvoni tudi z nekaterimi, vendar ne z drugimi. Torej, za zagovorniki in bratov, objektivnost in univerzalna resnica pomembni. Toda to ustvarja umetne pritiske na vero.
Torej, kot za svoj argument, strinjam se z veljavnostjo vaših prostorih. Namesto tega sem zelo sumijo trdnosti prostorov - tvoje trditve so predpostavke, ki v veri, ki ni nobenega problema s tem, ampak samo, da vas obveščamo, da je aroganten, da jih predpostavljajo, kot da niso sporni prostori. Boste našli nobenih težav s sprejemom teh prostorov, kot nesporna, saj da je narava vere in prepričanja, da je očitno, da je ne boste upoštevali pri enako kot druge vidike kulture.
Protiargument. Če je vaša trditev drži, potem je res, ne glede na osebno prepričanje o zadevi. Če je to res, potem Mormonova knjiga "postavi nazaj na doktrine evangelija, opisuje načrt odrešenja, in pove, kaj moške morajo narediti, da pridobijo mir v tem življenju in večnega odrešenja v življenju, da pridejo." Ta predpostavka je ponarejena, ker v resnici, osebno prepričanje o zadevi, dejansko pomembno intenzivno pri izdaji BOM, s čimer bi raje, kot so oblačila in kulture. Bom očitno ne iztegnil doktrine, ki omogočajo ljudem, da splošno in ne glede na prepričanje dobiček mir v tem življenju ... in zato od tam, mi sploh ne potrebujete, da še naprej upoštevati neznano o življenju, da pridejo. Dejstvo je, BOM zahteva prepričanje v njej za to, da celo morda res, kot je obravnavana v Alma 32, in celo takrat, še vedno ne 100% vedno izpolniti svoje obljube.
OK, sem ga dobil! Za poenostavitev moj point
Steve
Sem končno strinja z vašo zahtevo, da obstaja nekaj univerzalnih / cilj resnica. To je nesporno.
Vendar pa bi trditi, da v verskih sfero, nismo dobro opremljena z orodji za odkrivanje te resnice in namesto nas bolje opremljeni z več subjektivnih, osebnih orodij. Z drugimi besedami, mi ne išče resnice, ampak iščemo nekaj, kar je smiselno, da nas (in naše kilometrine se spreminja).
Torej, trditev, da katera od verskih trditev je objektivna in univerzalna resnica je aroganten, ker se nismo dobro opremljena z orodji za varnostno kopiranje te trditve in te trditve so tako izjemna, da potrebujejo veliko, kar je že malo potrjevanje da ne bo aroganten trditve.
Ker pa smo dobro opremljeni za subjektivno potrditev, intuicija, itd, ni izjemna, da bi našli potrditev za subjektivnih izkušenj. Te subjektivne izkušnje, pa je lahko in pogosto protislovne in izključno (npr. subjektivna potrditev katolicizma ne deluje dobro s subjektivnim potrditvi islama ... ampak tako je mogoče, in tako se zgodi). Ne moremo torej izvoz subjektivne izkušnje kot potrditev, objektivnih, vendar pa čisto v redu, kot potrditev, subjektivnih.
Torej, moja trditev ... vaši prostori veljajo (npr. se mi ne zdi napake z njimi) ... ampak trdnost (npr. njihova resnica) je v vprašanju. Ker je ta trdnost je v vprašanju, da prevzamejo svojo trdnost je nesporna, je aroganten.
Torej praviš, da če Mormonova knjiga je res stari dokument, nato pa zgodba Josepha Smitha odjavi in Bog namreč ugotoviti le prave cerkve po njem. Iz tega sledi. Enostavno ne verjamem Mormonova knjiga je starodavna dokument.
Ali lahko pojasnite, kaj pomeni v komentarju, preden o tem "ni važno, če je BOM zgodovinski ali ne"? Se pravi, da je nemogoče vedeti, ali je knjiga zgodovinski? Da vsak sklep o tej zadevi je subjektivna?
Pravzaprav, Thaddeus, tudi to je preveč poenostavitev.
Recimo, da knjiga mrtvih je res stara dokument. Ali iz tega sledi, da je zgodba Josepha Smitha odjaviti? Pravzaprav ne. To ne pomeni, da ima kaj opraviti z razlago Josepha Smitha, ki je bila del na faksimilov za Dragoceni biser. To je treba neodvisno preveriti.
Vendar pa je Steve dve predvidevalo trditev: 1) BOM je starodavna dokument in 2) zgodba Josepha Smitha, ki se nanaša nanj, je resnična. Te je treba preizkusiti in preveriti neodvisno, seveda. (Tudi neodvisno preizkušen: da so prihodnji razodetja Josepha Smitha preroški, da je Brigham Young preroški, itd, itd,)
Torej, jaz ne verjamem BOM je res stari dokument, ampak tudi če so bili, to ne bi nujno sledi, da je zgodba Jožefa o tem preveri ven (in to je pravzaprav ... ravno tako z Pearl Velike Cena na žalost ... čeprav zagovorniki prišli do zvita pojasnil okoli, da se bodo, kot je bilo pričakovano.)
Torej, si oglejmo moj zadnji komentar (krajše od dveh zapored, ker mislim, da je bil tisti, ki mi je omogočila, da pojasni svoje misli še več). Smo na koncu niso prilagojeni za resnico. Morda je nemogoče vedeti, ali je knjiga, zgodovinske, morda je le malo verjetno, morda vse več stvari. Ne glede na resnico ali Lažnost pa smo * * usmerjena v subjektivnih izkušenj. Torej, recimo, da je knjiga popolnoma in povsem napačna. Ali to pomeni, da eden ni mogel imeti duhovne izkušnje o tem in verjamem, da bi bilo res? In če verjameš, da so v pomoč? Tukaj smo dobili v besednih igrah, kaj je tako velik približno resnico - ko res, kaj bi lahko pomembno je pragmatizem. To je tisto, kar mislim s "Ni važno, če je BOM zgodovinski ali ne."
V bistvu, čeprav je povsem napačna BOM, je še vedno očitno spreminja številna življenja na bolje. Poleg tega, čeprav je povsem napačna, bodo ljudje prepričani, da od svoje skrajne resnice. To ne predstavlja objektivnih dejstev, ampak za subjektivne izkušnje ... kar je bolj pomembno za ljudi. Dejansko je zaradi našega pomanjkanja dokazov, sklepi o zgodovinskosti so bolj kaže na subjektivne pristranskosti kot cilj nič. Zgodovina je pripoved zmota ... kaj zmota vzamemo nam pove več o zgodovinarjev, kot o tem, kaj se je dejansko zgodilo.
Za konec ... ne dobijo preveč ujeti v argumentu Steve je. Ne verjamem, da vaša trditev je treba pokazati, da je BOM zgodovinski in zgodba Josepha Smitha na njegov izvor je resnična. 1) Mislim, da je to preveč za vsakogar, za ravnanje in 2) Mislim, da pogreša srce verske izkušnje. Namesto tega bi morali biti razvidno, kako se spreminja življenje na bolje ... in če boste ugotovili, da se ne zdi, da se spreminja nekoga življenje na bolje, razmislite, zakaj bi bilo to tako. Razmislite, kaj predpostavke, da kar da so preveč toga, da je koristno več.
BTW, žal, vsi ... Vem, da moram zmanjšati svoj komentar dolžin ...
Torej, zdaj, ko je bil malo logike verige dogovorili, naj vam samo predstavila svoj občutek, da ko boste razumeli, kaj to pomeni, da je Mormonova knjiga res, boste razumeli, zakaj delamo to, kar nam o misijonarskem delu.
Andrew,
Po branju in rereading vaše odgovore, mislim, da sem že videl, kaj ste poskušali povedati.
Ker je znanost, je cilj, pomeni za družbe za pridobitev znanja o določenih univerzalnih resnic v fizičnem svetu, prave vere je subjektiven način za samsko osebo, da se učijo nekatere druge univerzalne resnice. V tem primeru bodo samo tisti, ki opravlja preskuse, ki jih učijo.
Sem se naučil nekaj neverjetnih stvari skozi moje osebne verske preskušanju hipotez. Jaz lahko potrdijo, kar sem se naučil, vendar ne morem neposredno prenašajo svoje znanje ali celo prinesla dokazila o svoji veri v tabeli. Jaz lahko samo spodbudi druge, da storijo enako poskuse sem naredil.
Moj testiranje me je pripeljala do zaključka, da je Joseph Smith v resnici govoril z Bogom in obnovljena cerkev z avtoriteto in razodetja. Naredim vabila za ljudi, da storijo enako poskuse sem naredil: branje Mormonove knjige in Biblije, in molite, da vedeti, če so resnične.
Mislim, da bi se lahko šteli aroganten, če se pričakuje, jim verjemi mi zaradi mojih lastnih subjektivnih izkušenj, vendar sem jih ne prosi za to. Jaz sem jih zaprosila, naj preuči možnost in, če želite izvedeti sami.
re Steve:
Še niste naslovi mojih trditev. Tvoja logika trditev v bistvu ustreza za vsako posamezno religijo tam. Nasprotno, vse kaže, da so dosledno argumenti dosledno. Saj ne, da je smiselno, da verjamejo, da so dobro in resnično.
Sem še posebej pokazali, da je nespametno verjeti, religija je res (razen na osebni ravni), ki temelji na subjektivni izkušnji.
re Thaddeus:
To ni tisto, kar sem rekel. Namesto tega vera je subjektivno pomeni za ljudi, da odkrijejo osebne resnice ... ne univerzalne resnice. In tukaj je špica: ni vsak, ki opravlja preizkus, bo odkrivanje resnice, ker v resnici, so resnice, posebej ne povzroča-> učinek kot cilj, zunanja resnica je. So osebni in je odvisna od načina posameznik zgrajen.
Stvari, ki ste jih naučili skozi verske preizkušanja domnev je lahko neverjetno, vendar le, nam pove o vas. Ne nujno poveste kaj o zunanjem svetu ... na enak način, se lahko stvari, muslimani se učijo s pomočjo svojega verskega preskušanju hipotez je neverjetno, ampak spet, le da nam poveste o njem. Ne povedo ničesar o zunanjem svetu. Vaši duhovne izkušnje, ne objektivno in splošno potrditev Mormonism na enak način, duhovne izkušnje muslimanske je ne objektivno in vsestransko preverili islam ... ampak to je ok, saj lahko tako Mormon in muslimani živijo samo da subjektivno potrditev. Problem se pojavi, ko pa postane ena ali obe skupini aroganten dovolj za domnevo, da je njihova subjektivna potrjevanje dejansko objektivni in splošno potrditev - zato, ker v resnici pa so dve različni sklepi so v nasprotju s seboj. Kot Steve opozarja ... le mogoče objektivno res.
Če želite Osebno verjamem, da je zgodba Josepha Smitha je, kot je bilo, potem je v redu. Če želite povabiti ostale, potem v redu. Ampak, če in ko vaš poziv ne dosežejo enake rezultate, saj ima za vas (ker ljudje so drugačni in se odzovejo subjektivno razlikuje od različnih religij ... ena religija * ne * fit), nato pa morda bi morali imeti integriteto, da je za uresničitev da ne ustreza vsem ... pa ne more biti objektivna resnica.
Skoraj se mi zdi, kot da še nikoli niste videli nekoga, ki resno dala Mormonovo knjigo izziv, še ni dobil nobenega potrdila ... kdo resno posvečen svoje življenje evangelija in je želel, da bi bilo res, ampak ne glede na to, kaj je preprosto ni odmevalo. Če niste imeli te vrste izkušenj ali videl nekoga, ki ima, potem je lahko enostavno, da deluje kot, če je religija ima 100-odstotni ponovljivi zanesljive rezultate, ne pa kot le eden izmed mnogih. Toda, če imate ali če ste kdaj imeli, bi upam, da imate sočutje, da bi videli vaši prijatelji imajo resnično veselje namesto bori z nečim, kar ne deluje za njih preprosto zato, ker ste prišli do zaključka, ali Steve je prišel do zaključek (po logičnem preskok -. Ne pozabite, tudi če so prostori Steve je priznal ... dejstvo je, da mu jih ni podprta On ni podprta, kako je * ve * so res ... ampak je preprosto postavlja jim res da bi argument delo in je * meni * so res temeljijo na reasonings da res ne vzpostavljajo resnici sploh), da so res.
To je tisto, kar sem rekel. Ta sklep je aroganten. To vodi v incompassion. To je Nesavitljiv. Ima ljudi nazaj.
Andrew,
Zanima me, če se spomnite začetno izhodišče za trditev, da se je začelo tako veliko pripomb nazaj. Moj namen tukaj ni, da se potrdi resničnost vseh zahtevkih ali nauk, razen tistega, določenega v prvotni post. Moj namen vsekakor ni za preprečevanje vsakega od svojih argumentov. Dejansko so mi storiti, da bi to sporočilo hitro sprevržejo v vašem osebnem polje milo, ki se bojim, da že ima. Bral sem vaše argumente in nasprotne argumente, in medtem ko nekateri izmed njih so zvok in nalog trdna razprava, zelo malo od njih se nanaša na začetno izhodišče oznanjal evangelij. Your responses consistently sidestep and evade rather than directly counter, and all your comments rely on argumentum verbosium to be of any credit at all. Therefore, I will not counter any argument except those which are germane to the subject matter. This is why my last response was so pithy. I repeat the point that our approach to missionary work is appropriate considering our belief. The nature of that belief isn't being argued at all, and in fact you say more to support our adherence to missionary work than to contend with it. This is likely the last I will say in this post unless I have a compelling reason to do otherwise.
re Steve:
I knew I'd be called out on my verbosity, so I apologized in advance for it. I don't mean to try to create an argument based only on a wall of text.
Let me be quite clear for you.
You have no way of claiming the veracity of any claim or precept using spiritual witness. You have not shown that you have any way of claiming the veracity of any claim or precept using spiritual witness. So, as such, your logical exercise, while valid, cannot be taken as sound. As such, your conclusions about spreading the news of the restored gospel are not yet justified. Appropriate to your belief, you will still continue your approach to missionary work, but you will continue to be seen by others as arrogant and presumptive in your approach, and you will only hinder yourself in your efforts if you cannot understand *why* (it's *because* of the nature of the belief, which is something you are not arguing at all).
You don't need to post any more. If you are content with the results of your attempts to spread the gospel, then that's really all that matters and nothing I say really matters. If you are content with the press that the church has, the light its missionary efforts are looked in, etc., then that's really all that matters and nothing I say really matters. But if not, then all I'm offering is a different perspective, that if perhaps you could just consider it for a second, you could find something that can help improve and focus your approach. I am not your enemy, even if we disagree on many issues.
I'm sorry, but I realize I should have mentioned that the reason I'm probably not going to comment more is I don't think I'll have time. I'm leaving town soon and I have some things left I need to do. No, Andrew, I don't think of you as my enemy. I'm actually quite enjoying our debate. I figure a position you can't defend is rarely worth having, so I appreciate a good debate. If you reply to future posts then I'm sure we'll be able to rub shoulders again.
Well I have been reading the comments to this post and although interesting they seemed to veer from the initial question proposed.
I have privately investigated the church through the web and online missionaries at mormon.org. I have even visited the sites in Palmyra as I live rather close by, I have met missionaries out in public (and at the sites) but rarely have I had anyone come to my door and I am failry sure that I do not know any mormons.
I read the BoM and took the challenge, having been raised by a protestant pastor and having found the denomination of my youth unsatisfactory I was (and maybe still am) willing to give the LDS a shot. There were brief moments where I thought I was on to something with the BoM but they faded rather quickly. The missionaries I met were too agenda driven (ie get through the lessons and get a commitment for baptism) and that frankly was a huge turn-off.
I would much rather have someone I knew who was mormon talk to me personally about their faith, how it effects their life, I don't want to feel like a customer at a used car lot with a pushy salesman trying to move the car that's been sitting for a while on me…
So make it more personal, don't invite me to meet the missionaries, tell me instead about you, let me meet your family, invite me to your Sunday service let me see mormonism in action….
Malachi,
Interesting choice of name. Sadly I agree that too many if not most missionaries are very agenda-driven, much to the detriment of the church. Also, I will be the first to agree that the comments got off topic. Email me.
stephenstacey@gmail.com
Malachi
Having been a missionary myself, I can agree with you that a lot of times we get waaay to driven by goals and an unnecessary sense of urgency. You're right about how we should go about it.
I hate your site. Every time I offer a comment it informs me that it sounds too spammy; none of my comments have any links nor have I eaten any spam for some years. I'm done commenting if I get the same message after this one!
Malachi, thank you for responding! This was the kind of feedback I was looking for in my article. Missionaries can be pushy, but it's also been my experience that some people are more comfortable talking to the missionaries than entering a Mormon household or going to a sacrament meeting. Anybody else want to weigh in with their assessment?
Malachi, where are you in your investigation of the Church right now? Just picking it up again? I'd love to hear more about your search.
Bus, you are so funny. How did you get it to work? The problem might be that your browser doesn't have Javascript and/or cookies turned on. Call me if you have questions.
I think my response to this situation would be as it always has been. I would accept the offer, and I would love to sit and have a short lesson. I really enjoy hearing what other people believe.
I've had many missionaries come to my home and have been very rude, and have taken many things that I have said out of context. I'm not going to lie. But I also realize that not every missionary is like this, and if someone is willing to share with me about their religion (the central part of one's life) I am willing to listen to what they have to say.
I would also hope that I could express my opinion as well, but if I don't, I would still gladly listen to all that they had to say. This may not be the fairest answer though because someone could spit in my face and I'd still open the door give them cookies and listen to them. Haha.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .