Cum putem "ştii"?
de ThaddeusAstăzi la biserică am avut o întâlnire mărturie. Acesta este un stil de predică oarecum unic, în cazul în care episcopul invită oamenii din congregaţie să vină la microfon şi împărtăşi mărturiile lor sau poveşti personale a martorilor. Ei merg pur şi simplu în faţă, dacă se simt ca ar trebui, şi este, de obicei, foarte înălţătoare şi edificatoare. Puteţi afla cum Evanghelia afectează o persoană direct.
Veţi auzi de multe ori fraze de genul, "Eu ştiu că Dumnezeu trăieşte", şi "Ştiu că Isus a murit pentru păcatele mele," si "Eu ştiu că Joseph Smith a fost un profet al lui Dumnezeu." Uneori, departe de vizitatori vin la aceste întâlniri non- plussed nostru de uber-încrezători "cunoaştere" a lucrurilor. Ma făcut să mă gândesc.
Ori de câte ori cineva spune că ştiu ceva, ei spun că au încredere mare că credinţa lor coincide cu adevărul obiectiv. Noi facem acest lucru tot timpul. Tu spui, "Eu ştiu doar medicul dentist este de gând să mă prelegere la folosirea atei dentare", deoarece 1) el a făcut-o înainte şi 2) puteţi încă nu au fost folosirea atei dentare. Experienţa dumneavoastră anterioare şi dovada de comportament vă duce la această predicţie. Există multe modalităţi de a acumula cunoştinţe noi, voi enumera cateva aici pentru ilustrare:
- Experienţa personală (cinci simţuri fizice, simţul echilibrului, durere, foame, etc)
- Emoţia şi intuiţie (iubire, teama, instinctul, etc)
- Experienţe ale altora (consiliere, anecdote, biografii, etc)
- Dovezi logice şi matematice (a priori)
- S-au găsit dovezi (arheologie, documente istorice, paleontologie, criminalistica, etc)
- Experimente ştiinţifice robust, care controlează pentru toate variabilele (fizica, chimie, etc)
- Experimente ştiinţifice / de observare, care controlează variabilele pentru care este posibil (sociologie, ştiinţe politice, economie, etc)
Noi toţi tind să aibă un anumit nivel de încredere în aceste metode, unele mai mult decât altele, în funcţie de mai mulţi factori, dar fiecare dintre acestea poate duce o persoana a spune "eu ştiu ...", în cazul în care metoda de învăţare este destul de convingatoare. Chiar şi aşa, mulţi ar spune că nici una dintre metodele enumerate mai sus sunt capabile de a produce cunoştinţe de încredere a lucrurilor ar fi ca Dumnezeu transcendent. Săpăturile arheologice s-ar putea da crezare la o credinţă religioasă, dar cu siguranţă nu de cunoştinţe firmei. Aceste critici au un punct, aşa că am să adăugaţi un element mai mult pentru a lista:
- Revelaţie de la Dumnezeu
Dumnezeu vorbeşte copiilor Săi în diverse moduri. El ia dat lui Iosif vise profetice care au venit adevărat, El a vorbit lui Moise de la rugul aprins (şi, de asemenea, faţă-în-faţă ). El a trimis un înger la Maria pentru a anunţa naşterea lui Isus. Joseph Smith a văzut şi ascultat pe Tatăl şi pe Fiul într-un crâng de copaci.
Pentru Iosif din Egipt, Moise, Maria, Smith şi multe altele, aceste experienţe au fost de necontestat. Ei au avut tot dreptul de a declara, "ştiu" în loc de "eu cred", şi au făcut.
Pentru cei mai multi dintre noi, deşi, viziunile glorioase şi vizitele de fiinţe cereşti nu s-au întâmplat încă. Pentru noi, Dumnezeu a promis-o altă formă de revelaţie: o mărturie personală a adevărurilor spirituale, prin puterea Duhului Sfânt. El este disponibil pentru mărturie a Tatălui şi a Fiului. "Prin puterea Duhului Sfânt, veţi putea cunoaşte adevărul tuturor lucrurilor" ( Moroni 10:5 ). Această mărturie poate fi mai puţin dramatică decât evidente sau un vizitator angelică, dar puterea sa de convingătoare ar putea fi chiar mai sigur decât o viziune (vezi Joseph Fielding Smith, răspunsuri la întrebări Evangheliei, 2:151; 1 Nefi 17:45-46 ). Datorită Lui subtilitate, ea poate lua multe solicită pentru tine de a auzi Duhul Sfânt şi din nou, mai multe înainte de a avea încredere în acestea suficient de spus, dar "eu ştiu.", Se poate întâmpla. Acesta este modul în care ştiu că viaţa lui Dumnezeu şi că Isus este Cristos.
Puteţi şti, de asemenea. Ca şi alte moduri de învăţare, acesta nu va veni neapărat într-o după-amiază de curiozitate uşoară, dar acesta va fi dedicat, cu care caută, bate, şi cerând pe cursul de saptamani si luni si ani. Inceput acum si vei gusta deliciousness, care este cunoaşterea lui Dumnezeu.
Hi. Am încercat să înveţe despre LDS. Vreau să ştiu ce poziţie medie LDS membru pe vegetarianismul este? Stiu ca sunt pentru a evita tutun, alcool, etc, pe baza unor linii directoare dietetice prevăzute în unele carte (Ne pare rau, nu-mi amintesc unde!). Cu toate acestea, sunt, de asemenea, în conformitate cu impresia că sunteţi de a practica vegetarianismul cu excepţia cazului când în Dire Straits. Este înţelegerea mea corectă? Este plin de compasiune, şi este unul dintre factorii care au stârnit interesul meu în LDS.
TD,
Aici este Scriptura în D & C 89 , care te referi la:
"12 Da, carne, de asemenea, de fiare şi de păsări de curte din aer, Eu, Domnul, s-au rânduit pentru utilizarea de om, cu mulţumire, cu toate acestea, ele sunt utilizate cu moderaţie;
13 Şi aceasta este plăcut mie că acestea nu ar trebui să fie utilizate, numai în perioadele de iarna, sau de frig, sau foametea.
14 Toate cereale este hirotonit pentru utilizarea de om şi de fiare, pentru a fi personalul de viaţă, nu numai pentru om, ci pentru fiarele de pe câmp, şi păsările cerului, şi toate animalele sălbatice care rulează sau se strecoare pe pământ ;
15 Şi acestea are Dumnezeu a făcut pentru utilizarea de om numai în vremuri de foamete şi de exces de foame. "
Consumul de carne nu este interzisă de Biserică. Aşa cum se spune, carne de animal a fost hirotonit de utilizare a omului. Noi suntem instruiţi să-l mănânce cu moderaţie şi cu o inimă recunoscătoare. Deoarece nici o direcţie fermă a fost dat de către profeţii moderni cu privire la aceste versete, ar trebui să consulte în mod individual cu Domnul pentru a afla cât de mult este prea mult pentru noi.
Sincer, am putea folosi un pic de evaluare cu privire la această chestiune eu. Multumesc pentru aducându-l în sus.
Pentru a autorului mai sus, aici sunt o serie de link-uri pe tema vegetarianismului Recent am dat peste
http://www.vegsource.com/articles/catano.htm
http://mormonmatters.org/2010/04/11/mormon-vegetarianism/
Multumesc pentru raspuns. Ştiu că întrebarea ar fi fost mai bine cerut în firul comentariu pentru "ceea ce nu poate mormoni Nu", dar nu am vrut pentru a posta întrebarea mea, după discuţiile care au avut deja loc acolo.
Fac drumul meu prin intermediul acestui site, încercarea de a afla mai multe despre mormoni. Sunt sigur că voi avea mai multe întrebări ca merg.
Mare post. Nu e un domn în episcopia mea veche, care se luptă cu spunând: "Eu ştiu", dar vom folosi tot timpul în condiţii de viaţă pe care avem dovezi mult mai puţin şi credinţă inch Multumesc pentru conturul bine.
Este ca Hugh Nibley spus atunci când a fost întrebat dacă cercetarea sa dovedit a fi Cartea lui Mormon. El a spus nimic nu se va "dovedi" Cartea lui Mormon. Oamenii au fost de lucru pe Biblie pentru mult mai mult şi nu au ajuns la această concluzie încă. Este dovedit la tine la momentul în care au acceptat dovezile prezentate de tine. (Parafrazând un pic)
Sper că nu se desprind ca fiind prea controversată cu acest comentariu (şi comentariile ulterioare).
Cred că este întotdeauna important să întreb: "Cum nu ştii?" Şi mulţi LDS răspundă cu "de către Duhul Sfânt." Deci, în conformitate cu Moroni 10:3-5 (şi D & C), vom obţine o mărturie de către Duhul Sfânt, prin sentimentele noastre. Dar haideţi să-l un pas în spate. Cum ştii că ai sentimentul a fost direct de la un spirit extern fiind (adică Duhul lui Dumnezeu), şi nu doar o împlinire a unui set complex de dorinţe naturale ale omului?
Cum explica experienţele spirituale ale altor persoane religioase? Am înţeles că mulţi LDS cred că toate religiile au un sâmbure de adevăr şi Dumnezeu va ghida oamenii la adevăruri diferite pentru Oricare ar fi motivele. Aceasta pare confuz pentru mine, deoarece se pare înapoi pentru mine că Dumnezeu va depune mărturie bună voie la o persoană despre veridicitatea unei religii care are doar o parte din adevăr.
Acum, am înţeles multe LDS, de asemenea, cred că oamenii sunt pur şi simplu înşelaţi de Satana crezând că sentimentul au primit este de la Duhul Sfânt, dar în realitate este de la Satana. Dar cum eşti atât de sigur că nu sunt induşi în eroare (sau greşită că sentimentele pe care le primim sunt de fapt un rezultat de o împlinire a unui set complex de dorinţe naturale)?
Cum putem fi atât de sigur că sentimentele sunt dovezi destul de bun pentru existenţa lui Dumnezeu (şi, de asemenea, Biserica LDS)?
Chris, vă mulţumesc pentru vizitarea site-ul nostru şi pentru întrebarea dvs. profundă. În timp ce sunteţi aici, vă rugăm să aruncaţi o privire la politica noastră de comentariu.
Cum putem fi atât de sigur că sentimentele sunt dovezi destul de bun pentru existenţa lui Dumnezeu (şi, de asemenea, Biserica LDS)?
Am cerut eu această întrebare de multe ori. Cât de departe pot să am încredere în sentimentele mele? Este acolo de comunicare spirituală, şi, dacă da, mă întâmpină într-adevăr?
Ei bine, nu există un astfel de lucru ca o dovadă convingătoare, astfel că nu poate fi ignorat, pus la îndoială, sau negat. Pentru a fi convins este o alegere. Pragul de "suficient de bun" dovezi este personală.
În final, există o incertitudine cu privire la tot. Sunt tastaţi într-adevăr acest lucru, sau sunt eu doar un creier într-o cuvă de vis tastaţi acest lucru? Uneori avem doar trebuie să aibă încredere experientele noastre şi să fie deschisă pentru a învăţa noi lecţii de-a lungul drum.
Revelaţie de la Dumnezeu este foarte real pentru mine si am devenit convins de puterea Lui şi de preocupare pentru mine. Am putea exemple de site-ul de comunicaţii şi de intervenţiile sale, dar întrebarea, "este ca o dovadă destul de bun?" Se va odihni mereu pe buzele lui un sceptic.
Vezi Blake Ostler e corect vorbesc " experienţe spirituale ca bază pentru credinţa şi angajament "
Multumesc pentru raspuns. Am văzut că de fapt, înainte de filme!
Am făcut, de asemenea, un comentariu pe ea (ca z1freerider):
1. Deci, lentilă vorbeşte despre autor manualul manual de divin.
2. Pentru a cunoaste acest lucru, trebuie să se roage pentru a primi o lentila.
3. Tu crezi manual.
4. Veţi primi obiectiv care arată că există un autor divin.
De ce ai luat pasul 3? Ce raţionament te baza încrederea iniţială în Biblie sau ceea ce altcineva a spus?
De asemenea, cred că analogia obiectiv nu este destul de precisă pentru motive similare, ce analogie de sare nu este. Lentile (experienţă spirituală) poate afişa o imagine. Dar ce este imaginea? Descrierea a imaginii a fost întotdeauna în raport cu mediu cultural şi de mediu a imaginii beneficiarului. Un musulman va vedea o imagine islamului, un mormon un LDS o, un ateu unul de inspiraţie încă lipsit de Dumnezeu, etc ce ar trebui să presupunem că interpretarea noastră a experienţei spirituale este una absolut corecta? Agnostic ateu propune că se întâmplă ceva pe care este numai de origine umană, din cauza gradului de interpretări diferite. Confirmarea prejudecată, părtinire afirmare, şi alte explicaţii naturale sunt mai simple (a face presupuneri mai puţin) decât explicaţia Duhul Sfânt. Ce motiv au Mormon care spune că interpretarea sa a Duhului este mai corect decât experienţele altora? Cum poate cineva spune că sa este de la Dumnezeu şi că altele sunt parţial de la Dumnezeu, sau chiar de la Diavol?
Chris, aici sunt câteva fragmente din Dl. Ostler sa vorbim . Sper că acestea servesc pentru a răspunde la întrebările dumneavoastră modul în care au răspuns al meu.
Dacă obiectivul nostru este cea mai precisă:
"Acum să-mi fi de până-faţă cu privire la ceea ce eu nu voi face, pentru că eu nu pot, şi pentru că trivializes ceea ce vreau să se concentreze asupra. Nu voi da un argument sau element de probă pentru a încerca să convingă tine sau oricine altcineva care experienţele spirituale sunt valide şi de încredere. Dacă ar fi să încerce să se certe cu tine pentru a dovedi că la tine, mi-ar arăta şi demonstra doar (destul de concludent), care cred că, în realitate, există ceva mult mai de bază şi de încredere decât experienţele spirituale, care este, argumentele mi-ar da te. Dacă ar fi să susţin în acest fel, mi-ar arăta în mod concludent că eu chiar nu cred ceea ce am sa va spun. Acum, în a spune acest lucru nu mă afirmând că nu va da motive, sau că nu voi face meu cel mai bun de a motiva cu tine. Eu spun, însă, că la partea de jos, aceste argumente nu sunt ceea ce este cel mai demn de încredere şi de bază în Mormonism. Ceea ce este cel mai de bază în Mormonism este experienţa individuală a Duhului.
Pe aplicarea experienţe spirituale altora:
"Acum, voi argumenta, de asemenea, că este o greşeală să ia experienţele spirituale ca dovadă pentru oricine, dar persoana care are experienta. Faptul că am avut o experienţă nu înseamnă că aveţi un motiv să creadă. Aceasta înseamnă că numai în măsura în care veţi găsi că am putea avea ceva util de spus, poate că ai putea face prea. Voi, de fapt, sugerează că, pentru a vedea aceste experienţe ca dovezi pentru alte persoane înţelege greşit rolul pe care îl joacă în viaţa noastră. De fapt, voi argumenta că ar fi ca, de bine într-un sens, idolatrie, sau încearcă să comită adulter, la fel de rău ca este. Cu toate acestea, voi sugera, de asemenea, că aceste experienţe spirituale sunt atât de puternice încât să se reorienteze totul în vieţile noastre, ele devin baza prin care vom vedea. "
La ce cunoştinţe este:
"Aş dori să se facă distincţia între două tipuri de cereri de cunoştinţe. În primul rând, voi suna acestea, "Insane epistemologice certitudine" - creanţe., Cu accent pe nebunie Noi trebuie să fie în măsură să neglijeze complet toate interpretările rivale ale experienţei noastre sau nu putem pretinde de cunoştinţe, cel puţin asta e cerere. Problema este că numai o persoană cu adevărat îngrijorată de nebun, dacă acestea sunt un creier într-o cuvă sau blocat în Matrix. Deci, aş dori să se facă distincţie că, de la un al doilea tip de cunoaştere care eu o numesc pe baza tuturor cunoştinţelor noastre de fond "de cunoştinţe pragmatic sens.", Şi modul în care trebuie să ne trăim vieţile noastre, să aibă încredere în experienţa noastră este singurul lucru care face cu adevărat sens, şi am sugera că este la fel cu experienţa religioasă. Este singurul lucru care face cu adevărat sens al experienţei noastre. "
Şi Chris, vă rugăm să înţelegeţi că scopul nostru cu acest post şi cu acest site nu este de a demonstra că obiectivul nostru este superior. Eu nu încerc să dovedesc că am dreptate. Am scris despre ceea ce a învăţat experienţa mea şi ma invita alte persoane să aibă încredere în propriile lor experienţe în acelaşi mod.
Cum ştiţi că sentimentele voastre spirituale sunt de incredere? Cum sunteţi în măsură să verifice că sentimentul pe care il avea cu adevărat este de la Duhul Sfânt? Am auzit de multe ori LDS spune că Duhul Sfânt mărturiseşte despre tot adevărul. Acesta este motivul pentru multe alte persoane de alte religii simt Duhul Sfânt, deoarece religia lor are un sâmbure de adevăr. Dar cum putem şti acest lucru nu este cazul pentru mormonii? Ce se întâmplă dacă sentimentul pe care îl obţine este doar pentru că Dumnezeu este să ateste a adevărului unele in Mormonii, dar, în realitate, o sa şi numai adevărata religie este în altă parte?
Derren Brown este un magician si un ateu populară în Anglia. Puteţi găsi unul din filmele lui pe YouTube, unde a pretinde a fi un ministru creştin care poate converti atei, pentru credincioşi pur şi simplu prin atingerea lor. Este destul de remarcabil de sentimente pe care unele dintre acestea au ateu transformă atunci când efectuează lui Derren "magic". Cred ca apel video este "Mesia aşa-numita."