Nu Mormonii cred în Sfânta Treime?
de SteveStaceyO credinţă de bază a tuturor creştinilor este mărturia lui Isus Hristos ca divin. Natura Dumnezeirii - Dumnezeu Tatăl, Iisus Hristos, Fiul şi Duhul Sfânt - este un subiect-cheie în discuţie religioasă, şi a fost dezbătut timp de secole. Tradiţional de vedere creştin descrie Dumnezeirea, sau Trinitatea, aşa cum uniţi în fond şi în persoană într-un mod care este de neînţeles de către om. Ca sfinţi din zilele din urmă, credem ca toţi creştinii fac "în Dumnezeu, Tatăl Veşnic, şi în Fiul Său, Iisus Hristos, şi în Duhul Sfânt" ( Articolele de credinţă 1 ). Noi credem că ele sunt una în scop şi misiune şi că acestea sunt de trei fiinţe separate divine.
Un studiu scurt al istoriei va arăta că ideea de separare numerică a Dumnezeirii nu este nou, şi a fost considerat de mulţi creştini timpurii. De exemplu, Arius, fondator al arianismului, a fost condus un eretic, după primul Consiliu de la Niceea pentru predica, printre alte doctrine controversate, separarea de Dumnezeu Tatăl şi Isus Hristos.
Există multe pasaje biblice care arată în mod clar separarea, în persoana lui Dumnezeu Tatăl şi Isus Hristos (vezi Matei 3:16-17 , Luca 22:42 , Fapte 7:55-56 ). Cu toate acestea, există multe altele, care de asemenea, că ele sunt una (a se vedea Deuteronom 6:4 , Ioan 10:30 , 1 Ioan 5:7 ). Această dihotomie a fost mult timp recunoscut, şi Primul Consiliu de la Niceea a fost convocat în anul 325 d.Hr., printre alte motive, stabilite în crez formal vedere oficial al bisericii. Crezul de la Niceea celebru, care a fost adoptată la faptul că Consiliul şi continuă şi astăzi ca o declaraţie piatra de temelie a multe doctrine actuale ale Sfintei Treimi, descrie pe Isus Hristos ca "Dumnezeu din Dumnezeu, Lumină din Lumină Dumnezeu, adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, nu făcut, Fiind cu una în Tatăl "( Crezul de la Niceea ).
Convocare a consiliilor pentru construcţia de crezuri a fost metoda folosită de "tradiţionale", bisericile creştine pentru a rezolva disputele doctrinare. Ca sfinţi din zilele din urmă, credem că există o cale mai buna: prin revelaţia acordată direct de la profeţi autorizate, Dumnezeu a dezvăluit şi continuă să dezvăluie multe adevăruri ale Evangheliei. Printre doctrinele făcute clar în timpurile moderne, de revelaţie este de natura a Dumnezeirii ca trei persoane, unite în scop şi separate, în persoană. Apreciem cuvintele inspirate din Biblie, şi credem că acelaşi spirit care a inspirat scriitorii îşi inspiră încă oameni sfinţi astăzi pentru a învăţa doctrine care sunt la fel de adevărat şi de valoroase.
S-ar putea spune că doctrina Trinităţii este primul de toate doctrinele, în care zilele din urmă învăţături sfinte diferă din punctul de vedere creştin tradiţional. Primul profet chemat de Dumnezeu în timpurile moderne a fost Joseph Smith. Când el a fost un băiat, dispute între biserici vi-l pentru a cere lui Dumnezeu pentru sine care Biserica a propovăduit adevărul etern despre Dumnezeu şi mântuirea. În răspuns, Dumnezeu Tatăl şi Isus Hristos a apărut la el în viziune glorioasă. Dumnezeu Tatăl însuşi a zis lui Iosif "Acesta este Fiul Meu Preaiubit. Ascultă-L "(! Joseph Smith - Istorie 1:17 ). Ce exemplu mai bun poate exista de unitate a Tatălui şi a Fiului, ca fiinţe separate?
Aşa cum sa menţionat mai devreme dovezi, biblice pentru doctrina LDS este abundent. Nu m-am concentrat pe ele, astfel încât să subliniez că nu ne baza pe credinţa noastră a făcut un crez de către cercetători cu privire la o interpretare a Bibliei expert. Ne bazăm credinţa noastră pe mărturia care ni la dat Duhul Sfânt că prima viziune a lui Joseph Smith a fost real şi prooroci continua să dezvăluie adevărul despre Dumnezeu. Eu recomand ca orice cititor care doreşte să vadă dovezi puternice biblică a credinţei noastre citit această discuţie (sau ma uit la ea ), de către un apostol şi martor special al lui Isus Hristos. Invit pe oricine doreşte să descopere adevărul mesajului nostru de a studia scripturile, se roage şi să ceară de la Dumnezeu, care vă va spune de către Duhul Sfânt că este adevărat.
Acest articol a fost scris de către oaspete autor Stephen Stacey
Foarte frumos.
Deci, nu credeţi că scutul trinitatea nu reprezintă învăţăturile mormonismul privind Dumnezeirii? (Cred că nu).
Eu de mult prefera imaginea de Prima Viziune ca o reprezentare.
Două puncte -
1) "Consiliile de aici au fost concediaţi pentru că a convocat, în conformitate cu biserica, la moment, au avut autoritatea de divin acordat pentru a căuta îndrumarea Duhului Sfânt pe probleme de această natură, astfel, au crezut crezurile s-au inspirat. Acest lucru nu este teribil, spre deosebire de ceea ce vom descrie Prima Preşedinţie şi Consiliul celor Doisprezece. Configurarea unei dihotomii simplu este o simplificare, "cale mai bună", descrisă aici nu este, spre deosebire de modul în care liderii bisericii timpurii a înţeles ceea ce au făcut. Biserica Catolică afirmă că voinţa a consiliilor ecumenice reprezintă mintea convocat a Bisericii ghidat de Duhul Sfânt.
2) Eu nu ar fi atât de uşor de respingerea rolul de unitate în divinitate. După toate, din propria teologie învaţă că exaltarea vine numai prin relatii sigilate - ceva mai mult metafizic reale decât pur şi simplu "în scopul" - şi gânditori LDS, cum ar fi Blake Ostler au făcut cazul în care membrii Dumnezeirii sunt Dumnezeu, în parte, deoarece participă la o relaţie de comun metafizic care transcende orice ne putem Immagine.
Eric,
Multumesc pentru comentariu. Eu ar fi trebuit clarificate: Scutul Treime nu reprezinta cu exactitate credinţa noastră a Dumnezeirii.
Eric,
Ne pare rau pentru comentariul dublu, dar eu ar trebui să clarifice în continuare. Noi nu folosim scutul Treimii în nici un fel de a descrie punctul nostru de vedere a Dumnezeirii, şi, probabil, cele mai multe din zilele din urmă sfinţii nu l-ar recunoaşte deloc. Cu răsucire dreapta ar putea să fie capabil de a se potrivi în LDS doctrină, dar ar fi o intindere.
Mă bucur să vă aud spunând asta. Cred că există unele LDS, care incearca sa faca biserica evanghelică ca suna mai mult decât este.
Ca acest post aici
Matt,
Tu aduci nişte gânduri interesante. În primul rând, despre consiliile: Eu cred că acest argument este cu adevărat imposibil de apărat. Cu orice grup pretinde o autoritate divină, detractori va susţin că astfel nu este pur şi simplu caz, şi poate fi adevărat într-un cadru contemporan la fel de mult ca în timp, a consiliilor. Într-adevăr, această tensiune acelasi lucru poate fi la fel de vechi ca istoria însăşi. Poate că este natura creanţei, tinde să fie subiectiv şi limitat la câteva persoane, care se pretează la această problemă. Alţii caută prin ochelari de protecţie lor la istoria poate susţin că aceste consilii au fost convocate pentru a unifica un imperiu, sub un singur cap de politică şi să facă astfel încât să se evite un popor altfel mărunţire şi disident. Într-adevăr, cred că ambele argumente sunt imposibil de apărat (şi, prin urmare, probabil că nu merită argumentând cu excepţia cazului în consens ar putea fi avut).
De asemenea, cererea pentru a avea autoritate divină şi de orientare nu, de necesitate, egal cu autoritate reală divină şi de orientare sfânt.
În al doilea rând, declaraţia aţi făcut în ceea ce priveşte "metafizic real", se pare confuz. Nu vrei să spui că "sigilare", în conformitate cu teologia lui Mormon, este ceva atât de abstract şi real, sau ceva transcende realitatea, ci a fi realitate? Aş dori câteva clarificări cu privire la acest punct.
Mai mult, faptul că membrii Dumnezeirii se bucură de o relaţie comună, care "transcende metafizic [poate concediaţi?] Orice ne putem imagina": dacă această declaraţie înseamnă ceea ce cred că înseamnă, nu pare a fi un amestec de identitate (sau pierdere de "separate'-Ness), pentru mormoni. Deşi mormonii pretind o viziune diferită a acestor relaţii (fizic), între Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt decât viziunea tradiţională, nu pretind să aibă o cunoaştere perfectă cu privire la modul în care Dumnezeu (oricare dintre ele) funcţionează complet, şi că o astfel de Declaraţia de dl Ostler este o modalitate de dogmatică a afirma "nu ştim".
Noroc.
Eric, ai într-adevăr înţeles greşit ceea ce am fost încercarea de a realiza cu acest post de-al meu, "Treime Mormon".
NU a fost "încercarea de a face biserica evanghelică ca suna mai mult decat este." Am avut pur şi simplu o înţelegere empatică în modul în care diagrama se pot aplica în anumite moduri de a ne Dumnezeirii-trei Dumnezei separaţi, dar "un singur Dumnezeu" (ca al nostru Scripturile afirma), sau Dumnezeirea.
(Dacă ar exista cercuri individuale pe fiecare dintre colturile triunghiului, probabil că ar fi chiar mai bine pentru scopurile noastre, deoarece noi credem că, la urma urmei, faptul că fiecare dintre cele trei persoane divine sunt de fapt trei fiinţe separate.)
Vă invit să citiţi gândurile mele cele mai recente de pe Sfânta Treime, Dumnezeirea, lor "unitate" şi a noastră "unitate" cu ei. Mă îndoiesc că veţi găsi ceva de acord cu:
"Aceasta să fie una precum Noi una suntem"
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/05/that-they-may-be-one-as-we-are-one.html
Am întrebări. Dumnezeirea este o idee pe care nu am înţeles pe deplin, în ciuda fiind un membru de aproximativ un an. Eu înţeleg conceptul de Sfânta Treime şi că conceptul de dumnezeire este diferit de trinitate. Am înţeles că Tatăl Ceresc, pe Isus, şi Duhul Sfânt sunt trei persoane diferite. Dar eu nu sunt sigur cum sunt Cum funcţionează "uniţi în scop."? Poţi să-l explice într-un mod care se referă la modul în care noi, ca funcţia de oameni? Cum ştiu ce ceilalţi membri ai Dumnezeirii se gândesc? Nu se obţine toate împreună şi spune "aici e planul şi acest lucru este cum am de gând să-l executa"? Sau este planul planul de mântuire şi de toţi cei trei membri în mod automat ştiu cum să facem să funcţioneze? Presupun cu "cunoaştere perfectă", cei trei membri ar putea cunoaşte lucrurile într-un mod care este diferită şi nu sunt comparabile cu modul în care ştim lucruri. Ajutor?
Sunlize,
Bine să aud de la tine din nou! Sper ca totul a fost bine cu tine!
Deci, am auzit adesea dumnezeirea fiind, comparativ cu o episcopie, sau Prima Preşedinţie. Eu nu sunt sigur cât de mult vă poate lua ca analogie, dar în "unitedness" aspect Cred că e bine. De asemenea, în scripturi, aceasta mi se pare ca Tatăl este "mult mai responsabil" decât celelalte două. Din nou, nu sunt sigur cât de mult vă poate lua asta. Poate similare?
Am înţeles întotdeauna unitatea Dumnezeirii, în termeni de alternativă, care este politeism. Ocazional, prietenii mei creştini trinitarieni îmi va spune că credinţa noastră în trei fiinţe separate, în Dumnezeire implică faptul că suntem politeistă. Cred ca punctul de a lui Dumnezeu, subliniind că el este "un Dumnezeu", este de a sublinia diferenţa fundamentală acolo.
Evreii au fost prima religie cunoscut să se închine doar un singur Dumnezeu, care este foarte mult ceea ce le diferentiaza de restul lumii. Ganditi-va la greci, sau egiptenii. Ei au avut un Dumnezeu al soarelui, un Dumnezeu al Lunii, un Dumnezeu al fertilităţii, un Dumnezeu care controlat de apă, un Dumnezeu, care a reuşit moarte, un Dumnezeu pentru recolte, pentru obtinerea de beat, pentru vindecare, etc Fiecare Dumnezeu a făcut ceva diferit. Ei au avut scopuri diferite, într-adevăr. Uneori, ei chiar s-au luptat unul cu celălalt. Acei oameni au închinat cu adevărat zei multiple.
M-am gandit mereu la subliniind că Dumnezeul nostru este "un singur Dumnezeu", pentru a fi o setare în afară de religiile predominante ale timpului. Pentru ca nu exista, evident, ceva mai mult "o", despre Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt decât, să spunem, zeii egipteni.
Eu nu pot începe chiar de a înţelege toate modurile în care Tatăl şi Fiul sunt "una". Eu ştiu că nu sunt "ontologic", dar ele sunt un infinit mai mult în termeni de relaţie, unitate, şi dragoste, etc îmi place foarte mult modul Blake Ostler pus-o pe un alt blog, în care am fost de vorbă cu unele evanghelică critici. El a scris:
"Doar pentru înregistrare, am afirma că atât Tatăl şi Fiul sunt veşnic divin. However, there is a priority of the Father in the sense that the Father offers his love to the Son, and in each moment of eternity the Son has freely chosen to fully return that love. They both offer their love to the Holy Ghost and the HG has freely chosen in each moment of eternity to return that love. It is in virtue of this loving interpenetration of freely cooperating wills that these three are one God and also have been eternally one God. Now they are inviting us into this same relationship.”
I think that one thing we often forget is that singular nouns are often used to describe plural things or people which are united in purpose; for instance, congress. We all know that there is more than one person in congress, but we refer to this body of men and women as congress.
I find that the scriptures often, but not all the time, refer to to God the Father, Jesus Christ, and the Holy Ghost in this way.
Also, just an interesting factoid:
The scripture cited in 1 John 5:7-8 which reads:
5:7 “For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
5:8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.”
Is called the Comma Johanneum. It wasn't part of the original 1 John; it was added into a few manuscripts during the late middle ages.
Dave, even if scribes felt like they needed to things in to solidify their views (as Bart Ehrman has taught that they did), it doesn't make a lick of difference to me. I still see no need to believe the only way to understand God's oneness is to understand God is ontologically one. There are more ways to understand “oneness” than ontologically or numerically. Many Christians read their own assumptions into the text, but the text itself does not state what they think it states.
As I said on the post I provided a link to above, “Christ prayed in John 17:11 for His disciples “so that they may be one as we are one” (New International Version). The King James version says “that they may be one, as we are.” The New Living Translation puts it like this: “united just as we are”. Obviously, this is not inferring that we are all supposed to become one substance or being–but one in terms of relationship, unity, and love. This is more in line with how I view the unity of the Godhead. Jesus wants us to be one with Him and Father, just as He and His Father are one.”
In the first sentence above I left out the word “add”. Scribes added things into the biblical manuscripts. That's just historical fact. But it still doesn't make any difference.
See “Bart Ehrman: “Misquoting Jesus: Scribes Who Altered Scripture and Readers Who May Never Know”
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/04/bart-ehrman-misquoting-jesus-scribes.html
Clean,
I don't know if you thought my last post was in response to your conversation, but it wasn't meant to counter anything you've said. Just an interesting fact. Carry on.
I didn't Dave. I agreed that it was an interesting fact, and I was just piggy-backing on your comment. Multumesc.
Cu alte cuvinte, chiar şi adăugarea în manuscrisele lui Dumnezeu care este "una" nu trebuie să însemne că Dumnezeu este ontologic sau numeric una. Asta este motivul pentru care nu contează pentru mine în cazul în care 100 de astfel de referiri au fost adăugate încă nu se schimba nimic. Unicitatea lor vine în unitatea celor trei persoane divine, în Dumnezeire.
Dave - Da, eu sunt încă aici.
Uneori mă îngropaţi sub chestii şcoală şi în viaţă, iar apoi am mai puţin timp pentru a citi şi posta pe bloguri. Si cumva am pierdut ca voi schimbat domenii, astfel cititorul meu Google nu a fost de actualizare mai.
Oricum, cred că diferenţa între Dumnezeire şi politeismul poate fi văzut în modul în care ne rugăm. Când mă rog aş putea fi o regie la o parte din Dumnezeire, ci toţi cei trei membri sunt capabili să audă şi să răspundă la rugăciunea mea. De exemplu, mă rog Tatălui Ceresc ("Dragă Tată Ceresc ..."), dar am face acest lucru în numele lui Isus Hristos ("în numele lui Isus Hristos, amin). Şi apoi în timpul şi după rugăciune ma bazez pe Duhul Sfânt să-mi dea răspunsuri şi / sau de direcţie.
Dacă un politeist se roagă la Atena, el nu se aşteaptă la Afrodita sau Zeus, de a auzi sau a răspunde la rugăciunea lui.
Asta face sens?
Hei baieti, un lucru este adevărat: Trinity va fi întotdeauna un mister şi nu există nici o ruşine în asta.
Cu toate acestea, încercarea de a scormoni găuri în istoria bisericii de fapt şi de scrieri biblice este comic atunci când există o mulţime inaccuaracies mai mult în chruch de LDS. Un non-morman (sau foşti mormans) ar putea scormoni distracţie cu uşurinţă de la ideea că credinţele de bază ale chrich de LDS provin dintr-o Hokey "un înger a venit la mine", cam de domnul Joe Smith, o "politică" minte figura te .
"Treime", pastreaza faptele lui Isus revelate despre Dumnezeu.
Faptul de bază este Isus însuşi şi ceea ce a spus el. Isus a fost întrebat o dată ceea ce a fost cea mai mare poruncă şi a zis, "Asculta, Israele, Domnul Dumnezeul nostru, Domnul este unul. Iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, cu toată inima ta şi cu tot sufletul tău şi cu tot cugetul tău şi cu toată puterea ta. "(Marcu 12:29) Cu alte cuvinte, Isus a afirmat că există un singur Dumnezeu, dar el a mai spus," am şi Tatăl una suntem "(Ioan 10:30) şi a acceptat închinarea dintre ucenicii Lui (Matei 2:11; 14:33, 28:9, 28:17, Ioan 9:38). El a spus, "El, care mi-a văzut, a văzut pe Tatăl" (Ioan 14:9). El a spus, "Când vine vorba consilier, pe care voi trimite de la Tatăl, Duhul adevărului, care iese de la Tatăl , El va mărturisi despre Mine "(Ioan 15:26).
Când a pus împreună toate învăţătura lui Isus despre Dumnezeu şi să încerce să-l exprime, va veni cu Sfânta Treime - Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt - Trei într-un singur.
Treimea este critic în credinţa creştină, din motive evidente. Ca non-creştini, eu pot înţelege confuzie Mormon.
Mă rog de zi cu zi pentru non-credincioşi. Dumnezeu să vă binecuvânteze!
Ei bine, Dumnezeule, Dan, cu un "respectuos", ca un comentariu pe care ai aproape ma convins pentru a deveni un crez creştin. În cazul în care mă înscriu?
De fapt, ca un creştin LDS, am prefera o strategie coerentă teologie, una care nu este auto-contradictorii.
Dan,
Ca eu sunt sigur că deja ghicit, noi nu considerăm aceste scripturi pentru a fi la toate Contrar credintelor noastre. Dumnezeu şi pe Isus Hristos, aşa cum ai citit in articol, sunt "una." Unul în scop şi în cult de la noi.
Scripturile, în Biblie, care indică faptul că Iisus Hristos şi Dumnezeu Tatăl sunt două fiinţe distincte sunt abundente. Deci, abundente care eu nu le voi enumera aici. Dar aici este o lista de 61 dintre ele pentru a fi citit în timpul tău liber.
Ar trebui din nou subliniat din nou că, deşi vom vedea abundenta de dovezi biblice îndreptat spre un Dumnezeu nontrinitarian, principalul motiv am respinge Trinitatea este că Dumnezeu şi pe Isus Hristos, s-au revelat lui Joseph Smith separat.
foarte interesant, dar sunt un pic confuz. Dacă Mormonii cred că Dumnezeu, Isus, şi Duhul Sfânt sunt separate, dar sunt Dumnezeu, acest lucru înseamnă că mormonii au 3 Dumnezei? (Ca oposed pentru crestinii care cred în Dumnezeu 1). De asemenea, nu Mormonii cred în alţi dumnezei, altele decât Isus, Duhul Sfânt, şi Dumnezeu?
Bună întrebare. Noi credem că toţi cei trei membri ai Dumnezeirii merită titlul de "Dumnezeu", astfel încât, în acest sens, noi credem în trei zei. În spun acest lucru, te avertizez să nu cadă în capcana am văzut atât de multe altele fac. Oamenii care nu doresc să înveţe va arata de multe ori în ceva cu intenţie, conştient sau nu, de a găsi ceva neplăcut, astfel încât acestea să se poată justifica în căutarea nu mai mult. Vă rugăm să nu vă permit să definească atât de strict ceea ce înseamnă să crezi în "un Dumnezeu", în care nu vedea cum doctrinele descoperite în timpurile moderne sunt de acord atât de bine cu ceea ce Biblia învaţă. Promit că fiecare credinta ne invata pot fi reconciliate cu învăţăturile biblice, şi dacă veţi lăsa te învăţa din ea, atunci puteţi vedea înţelegerea a Bibliei şi despre Isus poate creste de furtunos. Poţi să faci asta?
Pot cita una dintre menţiunile?
"În prima frază de mai sus am plecat din cuvântul" add ". Scribii adăugat lucrurile în manuscrisele biblice. Asta e doar un fapt istoric. Dar tot nu face nici o diferenţă.
A se vedea "Bart Ehrman:" citarea greşită Isus: cărturarii care a alterat în Scriptură şi cititorii care nu poate sti "
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/04/bart-ehrman-misquoting-jesus-scribes.html "
Îmi pare rău, dar astăzi cei mai mulţi creştini ar respinge nimic, că statele Ehrman. There are better theologians than that to quote- who seem to disagree with Bart's conclusions (he has a huge axe to grind that if you look long anough will find and will enlighten the discussion). If you were to come to my house and start quoting from Mr Ehrman I would laugh you out of the building. Într-adevăr. He is that bad. So bad in fact that you wouldn't ever reach the point of talking about your own faith to me. It would be an affront to my own beliefs. I have friends who read Ehrman so that they can know what he is saying, but most won't entertain him at all.
I know that some see the Johannine portion of I John as an 'addition' by 'redactors', but the history does not *necessarily* prove that is the case. Theologians from both liberal and other camps tend to agree to disagree on this. It matters not. As a Christian seriously looking at the LDS faith with a view to moving over to it I see the argument against a traditional 'trinity' as a straw man. It would be better to focus on the existence of a relationship between the members of what we call the 'Godhead'. One theologian I know calls this the principle of 'the God who is never alone'. I prefer that.
The important question for a Christian (and by that I mean a non-LDS Christian) is whether a group professing Christian belief declares Jesus to be God. It is here you will often find a battlefield. An example of Christian theology on this subject far more reliable than Ehrman is Robert M Bowman's “Putting Jesus in His Place”, a fine example of critical and historical thinking on the deity of Christ. On the trinity you will find many views- from orthodox to evangelical. Most all agree that God is 'One' in trinity. How's that for clear
To me it seems your view of the Godhead is clearer than most, and if I were you I would be using that to help people understand the God who is never alone, rather than some wacky theologian who professes a Christian faith but is mostly accepted by those outside of the Christian faith
Sorry if I offended anyone there
Paul
Not at all, Paul. No offense taken. I've never read anything of Ehrman's, but I appreciate your warning and I might have to take a look at Bowman.
It's tantalizing to jump into the fracas and argue the nature of God from the trinitarian worldview, but we Mormons need to remember that our conception of God comes not from theological debate. It was revealed to a prophet.
And I agree with you, Paul. Our view of the Godhead is exceptionally clear.
This is a fascinating discussion! I can see I've joined in rather late. I just want to make sure I'm hearing this point of Mormon doctrine correctly. (I'm not Mormon, so this is all new to me.) Is it true to state that Mormons believe that the Heavenly Father, Jesus, and the Holy Ghost all deserve the designation of God, but that each are three distinct parts of the Godhead? In other words, there are Three, but it is distinct from a Trinity because there is no “perfect” unity (or Unity), as Trinitarian Christians would assert. Is that close to what you're trying to say here?
@ Mark:
We would say that there is a “perfect” unity between the Father, Son and Holy Spirit. However we do not believe that a unity of substance (ie. being part of the same being) is necessary to achieve a perfect unity. They are one in intent, knowledge, purpose, love, etc.
Ah, good. I see what you mean about unity. Thank you for clarifying, Alexander. Is what Steve said above (“We believe that all three members of the Godhead deserve the title “God”…”) normative Mormon understanding of the revelation?
I have to say that I'm thankful for this blog. It's really been helpful in understanding what Mormons believe. There's a lot of information out there that gives some rather biased and reductionist explanation of Mormonism. This, along with the LDS' website, have been helpful.
Cu plăcere. Steve este exactă, într-o manieră de a vorbi. Noi facem în considerare pentru fiecare membru al Dumnezeirii să posede atributele divinităţii. În opinia mea, este extrem de confuz pentru a spune că mormonii se închine zeilor mai multe, cu toate acestea, aşa cum nu vedem într-adevăr în felul acesta.
Cartea lui Mormon face această doctrină foarte clar:
"Şi acum, iată, prea iubiţii mei fraţi, aceasta este mod, şi nu este nici un alt mod, nici nume dat sub cer prin care omul poate fi salvat în Împărăţia lui Dumnezeu. Şi acum, iată, aceasta este doctrina lui Hristos, şi singura doctrină şi adevărată a Tatălui, şi al Fiului şi al Duhului Sfânt, care este un singur Dumnezeu, fără sfârşit. Amin "-. 2 Nefi 31:21 (subl. mea)
http://lds.org/scriptures/bofm/2-ne/31.21?lang=eng # 20
Cu tot respectul datorat, într-adevăr face Mormonii cred că este posibil ca Dumnezeu să aşteptaţi până când sute optsprezece de a dezvălui adevărul Lui la un băiat care a fost nesigur despre credinţa sa, lăsând lumea în eroare pentru aproape 1900 de ani de Înălţarea lui Hristos? Eu nu spun acest lucru pentru a fi antagonice, eu sunt doar curios cu adevărat despre opiniile dumneavoastră în acest sens.
Dumnezeu să vă binecuvânteze.
Îmi pare rău pentru sărituri în acest atât de târziu, precum şi ..., dar acest lucru este fascinant pentru mine ...
Este interesant pentru mine să văd cum oamenii se ocupe cu scripturile aparent contradictorii, care definesc cele trei fiinţe complet divine (Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt), şi un singur Dumnezeu. Poate mormonii avea dreptate atunci când spun că există trei dumnezei separaţi, care împărtăşesc titlul de dumnezeire, sau poate avea dreptul de creştinii atunci când proclamă ceea ce ei nu pot înţelege, eventual, ci doar ceea ce spune Biblia, că există trei distincte personaje care sunt divin, şi totuşi există doar un singur Dumnezeu.
Fără a fi în măsură să fie de acord, se pare că tot ce putem face este sa te uiti la ramificaţiile fiecare credinţă.
Dacă există trei dumnezei, care alcătuiesc Dumnezeirii, un fiu literal de alta, există o implicare a unei ierarhii în care Dumnezeirea. Daca este adevarat, atunci cum se faptul că ierarhia stabilită? Brigham Young a învăţat că "Domnul a creat pe tine şi pe mine în scopul de a deveni zei, ca şi el, când am fost demonstrat în capacitatea noastră de faţă, şi a fost credincios, cu toate lucrurile pe care El le pune în posesia noastră. Ne sunt create, ne nastem cu scopul expres de a creste de la Estate scăzut de bărbăţie, de a deveni dumnezei, cum ar fi Tatăl nostru din ceruri. Acesta este adevărul despre ea, aşa cum este "( Journal of Discourses 3:93 ). "Ideea de trei zei distincte într-o ierarhie are nevoie de un mod de ierarhizare să fie stabilită, şi că modul în care este furnizat de mormonismul prin Ideea de progresie a veşnică. Progresie etern cu toate acestea, creează, de asemenea, nu doar trei, dar un număr infinit de zei, şi o evanghelie că judecătorii eforturile omului de a determina nivelul de progresie a sa personală faţă de divinitate, de asemenea.
Prin aderarea la proclamarea lui Dumnezeu a Unimii Lui veşnică, creştinii pot glorifica trecutul, prezentul şi viitorul, şi pot trimite la justiţie Lui veşnică şi putere. Şi, crezând în divinitatea Tatălui, Fiul şi Duhul Sfânt, creştinii pot experimenta darul de nepătruns al sacrificiului lui Dumnezeu şi prezenţa constantă cu noi.
Acest lucru este tot atât de confuz în ceea ce mormonii de fapt, nu cred. Evreii si musulmanii cred in 1 Dumnezeu cu doar 1 manifestare a lui Dumnezeu. Creştinii cred în 3 manifestări de 1 Dumnezeu (Treime), care este confuz în sine. Mormonii cred (cred), în 3 Zei cu posibilitatea de îndumnezeire umane ca în cazul în care împăraţii romani au fost zeificat după moarte. Hinduşii cred în Dumnezeu, cu o manisfestations multe ale lui Dumnezeu. Budiştii nu cred în Dumnezeu. Pentru a-mi monoteişti adevărat numai sunt evreii si musulmanii cu restul (Creştin, Mormonii şi hinduşi) politeist. Dar mormonii par a fi cele mai politeiste de toate, chiar dincolo de hinduşii, deoarece ei cred în posibilitatea de a zeilor umane devine atât de zei ar putea fi în număr de milioane! Pentru mine, numai evreii, musulmanii si budistii face nici un sens, la toate, dar religia nu a fost făcută pentru a face sens cred.
Joe,
Sunt curios: de ce este monoteismul standard de aur al religiei, în opinia dumneavoastră?
Ai putea clasifica în mod rezonabil ca mormonii Monolatrists , "cei care recunosc existenţa de multi zei, dar se închină în mod constant doar o divinitate." În acest sens, suntem cu mult diferit de la Roma antică (nu ne închinăm Mormonii decedat), şi mai aproape de politeism de Moise şi de vechiul Israel (înainte de reformele Deuteronomic de regele Iosia în jur de 600 î.Hr.).
Thaddeus,
Monoteismul nu este standardul de aur de religie, în opinia mea, dar pare a fi, practic, în toată lumea e altcineva. În opinia mea, monoteişti adevărat numai sunt evrei si musulmani. Creştinii, hinduşii şi mormonii spun că se închină lui Dumnezeu, dar numai 1 cumva par a se potrivi în multe altele, în proces. Aş putea pasa mai puţin ceea ce basme Oameni Oameni cred că, atâta timp cât acestea lasă-mă în pace.
Joe,
Ai spus, "creştinii cred în 3 manifestări de 1 Dumnezeu (Treime), care este confuz în sine."
Doar pentru a clarifica, concepţia creştină a lui Dumnezeu este ceea ce Biblia afirmă. Dumnezeu este Unul, ci Tatăl, Fiul şi Duhul lui Dumnezeu sunt toate ... trei persoane eterne, distincte ... toate lui Dumnezeu. Distincţia este parte veşnică. Toate cele trei persoane au existat din veşnicie, toate în cazul în care există şi care participă la creaţie. Nici unul dintre ei au fost create de către oricare dintre ceilalţi. Aceasta este diferenţa între creştinism şi orice sistem de credinta care mai multe nume decât un singur Dumnezeu. Şi în timp ce este confuz, orice fiinţă care este omniprezent, omnipotent, omniscient şi, care ma creat şi tot ceea ce a fost vreodată, este, probabil, dincolo de înţelegerea mea. Acesta este motivul pentru care Ioan spune că viaţa veşnică este să cunoaştem pe Dumnezeu ... vom fi capabili să-şi petreacă veşnicia vin să cunoască şi să se bucure şi dragostea lui Dumnezeu nostru!
Ştiu că definiţia (m-am dus la şcoală catolică) a Sfintei Treimi. Am doar se pare cam prost si format. A fost nevoie de aproape 500 de la "dau seama" asupra organismelor moarte milioane de oameni. Eu încă mai spun definiţia evreiesc / musulman al lui Dumnezeu ca unul şi indivizibil face cea mai sens (pe care nu cred.
Aţi spune că cei care nu cred că trinitate (evreii si musulmanii, de exemplu), va merge în iad? THS este ceea ce maicile spus în şcoală catolică şi am găsit-o atât de crud, de necrezut şi de simţire, care a distrus orice şansă am avut să cred într-o astfel de Hitler-Dumnezeu.
Joe,
Nu cred că fie. Cred că ar găsi o mulţime de lucruri despre Dumnezeu pe care ar fi de acord cu intuitiv, dacă doriţi să vă o şansă să continui să cauţi.
Nu cred că vom şti vreodată pe Dumnezeu complet, până când noi trăim cu El pentru eternitate, dar până atunci voi citi doar cuvântul Său şi să permită Duhul Său să mă ajute să încerce să facă sens de ea.
Deci, eu sunt confuz. LDS nu cred în Tatăl ca un Dumnezeu, şi pe Isus ca un Dumnezeu, şi Duhul Sfânt ca un Dumnezeu? Sau sunt un singur Dumnezeu? În trei persoane fizice. Am înţeles una în scop, deoarece chiar dacă au fost una zei Dumnezeu nu Mulţi ar fi în continuare una în scop. Vreau doar să ştiu dacă LDS crede în Dumnezeu, Unul sau mai mulţi zei. Va multumesc foarte mult!
Hristos a spus el, care mă vede, vede pe Tatăl. De asemenea, el a spus fariseilor, "Eu şi tatăl meu sunt unul şi acelaşi" mod clar pentru a vedea pe Dumnezeu trinitar este tatăl şi fiul (begotton, nu a făcut). şi Duhul Sfânt să fie de sine donarea de dragostea dintre Tatăl şi Fiul. Dumnezeu este un Dumnezeu trinitar, nu, trei entităţi separate.
Mandi,
Aici este ceea ce am găsit în dicţionar Biblie (un ajutor de studiu LDS), cu privire la ceea ce credem noi:
"Dumnezeu: Guvernatorul suprem al universului şi Tatăl a omenirii. Noi învăţăm din revelaţiile care au fost date că există trei persoane distincte în Dumnezeire: Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt. De la acesta din urmă zi Apocalipsa, aflăm că Tatăl şi Fiul au corpuri tangibile de carne şi oase, şi că Duhul Sfânt este un personaj de spirit, fără carne şi oase (D & C 130:22-23).
Atunci când se vorbeşte de Dumnezeu, ea este, în general, Tatăl, care se face referire la,, care este, Elohim. Toate omenirea sunt copiii lui. Personaj cunoscut sub numele de Iehova în timpurile Vechiului Testament, şi care este, de obicei, identificat în asLord Vechiul Testament (cu majuscule), este Fiul, cunoscut sub numele de Iisus Hristos, şi care este, de asemenea, un Dumnezeu. Isus lucrează sub îndrumarea Tatălui şi este în deplină armonie cu el. Toate omenirea sunt fraţii şi surorile lui, el fiind cel mai mare dintre copiii de spirit de Elohim. Multe din lucrurile pe care Scriptura spune au fost facute de Dumnezeu au fost de fapt realizat prin theLord (Isus). Astfel, Scriptura spune că "Dumnezeu a creat cerul şi pământul" (Gen. 1:1), dar ştim că a fost de fapt Domnul (Isus), care a fost creatorul (Ioan 1:3, 10), sau ca Paul a spus, Dumnezeu a creat toate lucrurile prin Isus Hristos (Efeseni 3:9). Duhul Sfânt este, de asemenea, un Dumnezeu şi este numit în mod diferit Duhul Sfânt, Duhul, Duhul lui Dumnezeu, etc "
Sper că acest lucru răspunde la întrebările dumneavoastră despre ceea ce credem noi!
Foarte interesant lectură. Am hvae fost condus aici de Duhul Sfânt al lui Dumnezeu.
Aş dori să spun că iniţial nu am de publicare pentru a converti pe cineva sau
să spun acest lucru este cât de bine parerea mea este. Sunt doar transmiterea informaţiilor aşa cum se găseşte în NKJV a Bibliei. Eu cer ca alţii citesc acest lucru, se roage şi să ceară pentru cunoaştere, înţelepciune, înţelegere şi umilinţă.
Cu contemplarea de mult, cea mai bună explicaţie pe care a ma ajutat să înţeleg [în limitele mele umane] este următoarea analogie. Zăpadă, gheaţă şi de ceaţă sunt separate de toate formele ONE, şi anume de apă. Cu toate acestea, toate cele trei pot exista în acelaşi timp, şi să aibă identităţi separate, dar în termeni reali sunt adevarate, ci cu fiecare efectuarea lor de lucru comună în conformitate cu propria proprietate personală distinctă din care este făcut.
Alt punct interesant este faptul că văd nici o referire la Vechiul Testament. Dumnezeu nu vorbeşte în mod clar şi spune cine este El în Vechiul Testament, precum si nou.
Isaia 9:6 Căci un Copil ni sa născut, un Fiu ni sa dat şi domnia va fi pe umărul Lui: şi numele lui va fi numit consilier Minunat,, tare a lui Dumnezeu, Tatăl veşnic, Domn al păcii .
Isaia 42:8 I [AM] Domnul: că [este] numele meu, şi slava Mea no voi da altuia, nici lauda mea la chipuri cioplite.
Isaia 43:3 Pentru am [AM], Domnul, Dumnezeul tău, Sfântul lui Israel, Mântuitorul tău: Egipt-am dat [pentru] răscumpărare ta, Etiopia şi Saba pentru tine.
Eu cred că nu este numai egoist, dar inutil pentru noi, pentru a încerca şi de a defini pe Dumnezeu pentru a se potrivi minţile noastre limitate. Noi nu avem capacitatea de a înţelege minuni ale universului sau de Creatorul ei. De aceea o numim o credinţă. Deci, orice ai crede, dacă asta e ceea ce te face fericit, du-te cu ea şi nu vă faceţi griji despre ceea ce crede altcineva.
Un Atotputernic,
Eu ar trebui să nu sunt de acord cu declaraţia, "Deci, orice crezi, daca asta e ceea ce te face fericit, mergi cu ea ..." Biblia are adevăruri clare stabilite pentru noi. Dacă spunem că credem tot ce ne face fericiţi, vom crede că toată omenirea va merge la cer. Dar Biblia afirmă clar că cine nu acceptă pe Hristos ca Mântuitor va merge în iad. Ioan 3:18, 36 rev. 20:14, Romani 6:23 ... Isus a spus: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine-John14: 6. Dacă nu avem nici adevărul Tatălui nu este în noi. Aceasta este a vorbit despre în I Ioan. 2: 21-25.
Înapoi la Sfânta Treime / Dumnezeirii,
În ceea ce priveşte Dumnezeirea sau Trinitatea. Potrivit unui misionar mormon am vorbit, există trei dumnezei de separate, Tatăl, Fiul (Isus Hristos), şi Duhul Sfânt. separată, în divinitate, ci una în scop. Cu toate acestea, atunci când studiază Biblia am gasit multe versete care ar putea spune de altfel.
Isaia 43: 10-Voi sunteţi martorii Mei, zice Domnul, şi Robul Meu pe care l-am ales: ca să ştiţi, crede-mă, şi să înţelegeţi că eu sunt acesta: înainte de mine nu a existat nici un Dumnezeu format, nici nu trebuie să fie acolo, după mine.
Isaia 44:6 - Aşa zice Domnul, Împăratul lui Israel, şi Răscumpărătorul lui de Domnul Savaot, eu sunt în primul rând, şi eu sunt ultimul, şi afară de Mine nu este Dumnezeu.
Isaia 44:8 - vă temeţi, să nu fie nici teamă: nu te-am spus de la acel moment, şi l-au declarat? voi sunt chiar martori mele. Există un Dumnezeu alături de mine? da, nu există Dumnezeu, eu nu ştiu.
Veţi vedea acest mesaj repetat în întreaga Isaia 45, precum şi.
I Ioan 5:7 - Pentru că sunt trei care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul, şi Duhul Sfânt, şi aceşti trei sunt una.
Evrei 1: 8 - Dar Fiului el a zis:,, Scaunul Tău de domnie, Dumnezeule, este în veci de veci: un sceptru de dreptate este sceptrul împărăţiei Tale.
Dacă Isus este separat de Dumnezeu Tatăl, atunci cum Dumnezeu se poate referi la El ca la Dumnezeu? Deoarece alte versete clar că există un singur Dumnezeu. Nu multe.
Chiar şi Cartea lui Mormon spune în Alma 11: 26 - 29 că există "un singur Dumnezeu adevărat şi viu."
Din nou în Alma 11:38-39 Saya că Isus este "foarte Tatăl veşnic"
versetul 44 din acelaşi capitol spune: "Hristos Fiul, şi Dumnezeu Tatăl, şi Duhul Sfânt, care este unul Tatăl veşnic."
@Omnipotent, that is the reason why I stated that this was not my “opinion” and sent forth information from the NKJV of the bible. The point is contrary to what is expressed by your opinion. There was no attempt by me to define the infinite Almighty God or to say this is who GOD is defined as. God himself wants us to know Him and have a relationship with Him and stated who He is. That is the exact point of why He tells us who He is as demonstrated in the passages [noted at a minimum for example] of the Old Testament as well as the New Testament. As stated in Isaiah 55:8-9, His ways are higher than our ways. His thoughts are greater than our thoughts which is why His Word through the Son and the Holy Spirit of God have been revealed so that we might have this relationship.
This is His WAY, His Truth and His Life.
God Loves me and has revealed himself therfore I am blessed to be able to love Him as the Father, Son and Holy Spirit of God. Not the other way around.
In the New Testament I would refer to you the following for additional insight.
John 1:14 14 And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.
John:1:1-2 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
2 The same was in the beginning with God.
God's Peace, Love and Spiritual Joy to all.
In Jesus Christ our Lord, God and Savior.
Amin
As is true for even many Christians, the scriptural meaning of God's makeup has been totally missed here. God is not three people. Nor is anyone else. And God is not one dimensional either. Nor is anyone ese. This is explained without error in John 1 of the Bible, that states that the Word (Jesus) was with God and WAS God and became flesh and dwelt among men. Jesus is not a separate God person or even a separate person. Jesus IS God. I ask that you read on.
When God made man He stated, “Let US make man in OUR image.” The question then is how are we all made alike that we are in God's image? We do not look alike, think alike, believe alike or even behave alike. The way we are all the same here on earth is that we all have a physical body, we all have a mind and we all have a soul. THAT is how we are made in the image of God who is God the Father (the Mind), Jesus Christ (the Body that puts into reality what the Mind decides) and the Holy Spirit (the Soul of God). God is not God without His three dimensions just as we are not ourselves without our three dimensions. Whereas we are limited by time and space which prevents us from experiencing the three parts of us separate and yet one, God created Time and Space and is therefore not limited. We do experience it at one point – death – when our soul and our mind leave our dead body to be given a new body in Heaven or Hell. At that point, we understand how God's three aspects can operate outside of one another.
Jesus Christ says that we must accept Him as He is “I AM” – God in the Flesh - and if He is not accepted thus, and made Lord over every part of one's own body, mind and soul then one does not understand the Truth and is not saved. Think about that. It is a simple truth that only Christ can give and that no man can make up.
Mary, you seem to understand the trinity to be an expression of three of God's united parts (mind, body, and soul). Is that right? Do you believe that we are all composed of the same three parts (mind, body, and soul)? Do you believe that I am a trinity myself in some way?
Thank you for this article, in an attempt to explain the differences in Mormon views with mainstream Modern Christianity. It seems that the Mormons are closer to the Truth than Modern Christianity, yet still are lost in egotism.
But, I have to correct you on a glaring discrepancy in your article – there is nothing in the Tanakh, nor in the original documents of the Roman Canon, that even allude to the Trinitarian views of the Roman councils.
First Deuteronomy 6:4 speaks of an ancient Jewish belief that is similar to what modern science has defined as 'Panentheism', yet it is so much more. All is of God, is God, and is God's. Furthermore, the “Tanakh” states repeatedly, that, in reference to God, 'there is none else'.
Secondly, the reference to 1John 5:7 cannot be even taken into this argument, as it was inserted into the Roman Canon specifically as an attempt to verify the Roman Trinitarian belief. Scholars commonly call this inserted line as the 'Comma Johanneum'. This line 'somehow' crept into the “First Epistle of John” some time in the Middle Ages.
And, lastly, to truly understand your third quote of supposed verification of the Trinitarian views, John 10:30, one must understand my first point, as well as John 17:21-23. We are all 'One' with the Father, yet we do not yet perceive our 'Oneness' or 'Unity' with God. If we did, we would have a greater love for all of Humanity, and Creation, and would also understand how everything is Holy and Sanctified in God, yes even those whom we term as wicked.
It is only through this Understanding that the true message of the true Scriptures can be understood.
When one says there is not a reference to the Trinity in Roman Cannon, that
appears to be either a vague reference to a person's inability to understand
scripture or it is not accurate since all Councils were dependent on
Laborious Study of Scripture. I will simply make reference to Matthew 28:19
where the apostles are called [ie. as we are called ] to
Go, therefore, * and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the holy Spirit,
This passages is taken directly from the USCCB [Catholic Bishops] website where there is an online version of the bible.
http://www.usccb.org/bible/matthew/28
So to further clarify, YES, there is clear reference to the Trinity in the WORD. Also to be clear this is not the 'only' reference.
Unfortunately this will not suffice for Literalistic viewpoints. Some will argue that there is no word messiah in the bible also because the literal word may state Messias. Does that mean there is no Messiah? In this case Trinity is not specified as a specific word, does it mean that the Trinity is non-existent?
In both cases a resounding NO. They do exist and one more WORD should be invoked, Faith, FAITH in GOD. If you have no Faith in GOD, then the WORD is just meaningless words on paper.
NKJV
19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
God's Peace, Love and Spiritual Joy to all.
In Jesus Christ our Lord, God and Savior.
Amin
Hi RC,
Unfortunately, that part of Matthew was not part of the original text. This is historical fact. You can have whatever belief you choose, but the Truth will always be the Truth. Rome has done a great injustice to the world by changing these writings to verify their Trinitarian views.
Frankly, the “Tanakh”, or as you know them to be the 'Old Testament', tells of 'Two Anointed Ones', and all of the 'Scriptures' have not been fulfilled. If you truly knew how to read 'Scriptures' outside of the lies of Rome, and of the writings of the anti-christ Saul of Tarsus (yes, the anti-christ as verified by the book of “Acts” and the writings of the true Apostles), you would know. Yet, God has a plan that will soon be disclosed and that is the fulfillment of the 'Knowledge of Good and Evil'.
Jesus is not God, he was a fellow servant of God. He was the 'model' of life, not the 'idol'. If I were you, I would fear the First Commandment and live as such.
May the Peace, Love and Light of God be with you!