Svar på spørsmål
av BenDet har vært mange tankevekkende kommentarer, som stammer fra polygami artikkelen som jeg postet tidligere denne uken. Imidlertid har diskusjonen flyttet vekk fra polygami til profeter, autoritet, tro, tillit og så videre. Jeg føler at jeg bør legge meg svar på disse spørsmålene, der alle kan se dem lett. Disse er i respons til Jeremy LaDuke sine spørsmål og mine svar er adressert til ham, men de gjelder for alle. For å lese hele hans uttalelse, se kommentarene på polygami innlegget. Jeg har tatt sine spørsmål og andre uttalelser og satt dem som jeg har svart på dem.
Vennlig hilsen
Ben
Jeremy:
Du har reist noen gode bekymringer og du tror at det er motsetninger i mine uttalelser. Men det er mitt håp at dere vil benytte anledningen til å lære om Mormons tro. Det jeg har uttalt er læren om kirken vår og hva jeg har lært å kjenne ved å studere læren. Forståelsen av denne læren har kommet til en høy pris for flittig studium og søker å forstå. Derfor er det lett for meg å forstå at du ikke kan se ting slik jeg gjør, fordi du ikke har søkt om forståelse av disse sannheter måten jeg har. Nå, jeg gjør noen forutsetninger her, en som du ikke er medlem av vår kirke, og to som du ikke har oppriktig søkte grublet og ba om slike ting som Mormons bok, Joseph Smith, åpenbaring, profeter, presteskap (som mormonere forstår det) og en mengde andre doktriner. Jeg tror at hvis du skulle gå igjennom de samme slags erfaringer og oppriktig ønske om å vite om hva jeg sier deg er sant at du vil finne at det er sant. Det synes imidlertid at du og jeg er på ulike sider av stadion prøver å forstå det spillet som vi ser og ser ulike perspektiver.
"I første avsnitt av ditt svar sier du at du setter din tro på Gud og ikke mannen som kan feile. Men det meste av responsen etter som synes å være forsvare troverdigheten til de menn som du kaller profeter. "
Såvidt meg tilsynelatende å motsi meg selv ved å si at jeg stoler på Gud og deretter forsvare menn som jeg anser som profeter, tror jeg jeg ikke må ha vært klar nok. Tror jeg at Gud har kalt disse mennene til å være profeter, de er Guds talerør. De lærer oss hva Gud ville lære oss. Derfor er jeg forsvare min tro på Gud og hans virkelighet når jeg forsvare disse mennene. Jeg stoler på at disse mennene, profetene, fordi igjen, jeg tror de lærer meg hva Gud har bedt dem om å undervise. Dermed, hvis jeg velger å avvise en så er jeg avvise den andre og vice versa. (Se nedenfor også)
"Faktisk, de fleste tro at du som en Mormon vent, og at avviker fra ortodoks kristendom er avhengig av gyldigheten av Joseph Smiths vitnesbyrd"
Du er helt riktig. De sannhetene vi forkynner og underviser er avhengig av gyldigheten av Joseph Smiths vitnesbyrd. Enten han så Gud eller gjorde han ikke, tror jeg at vi ville begge enige om at det er så enkelt. Enten var det et frafall og myndighet gitt til mann å tale i Guds navn var tapt, eller at myndighet fortsatte ned gjennom pavene og den katolske kirke er riktig. Nå setter dette mormonerne i en interessant posisjon. Hvis Joseph Smith er en sann profet og hva han sa var sant, så hva vi lærer er sant og mormon kirken er sant som er Mormons bok, virkeligheten av en levende profet, konseptet at Guddommen er tre separate vesener og så videre og så videre. Hvis dette er tilfelle, ja da er vi den eneste kirken på jorden som kan tilby ekte og varig frelse og muligheten til å få det. Men hvis vi ikke sant høyre, så vi er bare en annen kirke, med våre merkelige oppfatninger som avviker fra mainstream kristendom. Den siste tingen er at vi tror at Joseph Smith gjorde ikke avviker fra ortodoks kristendom, snarere gjennom ham Gud gjenopprettet den sanne kirke og evangelium.
"Også, hva kvalifiserer som Guds fjerne noen fra deres plass? Joseph Smith ble drept i et fengsel, døde Brigham Young på 76. Ble disse mennene "fjernet"? Hvis du svarer nei - hvorfor "
Nei, de var ikke fjernet som en følge av å lede Kirken på villspor. På ethvert punkt i våre liv hvis vi noen gang spørsmålstegn ved noe, tror vi at vi kan be Gud i bønn og han vil fortelle oss hva som er rett. Derfor har vi rett til å spørre Gud om hva profeten har lært er sant, og Gud vil bekrefte om det er eller ikke sant gjennom Den hellige ånd. Derfor Jeremy jeg la det opp til deg å finne ut om Gud fjernet disse menneskene fordi de ledet menigheten avveie eller om de var sanne og trofaste til enden. Personlig vet jeg at de ikke ble fjernet fordi de ledet kirken på villspor.
"Du skrev: Når jeg gjør hva profeten sier det er fordi jeg tror at det som profeten ber meg om å gjøre er det som Gud ber meg. Dermed er det ingen grunn for meg til å tvile på hva profeten spør. Jeg vil si at det er rikelig med grunn til å tvile på hva en profet sier noen ganger. Da Joseph Smith profeterte at han aldri ville bli styrtet og at Gud ville kontinuerlig styrke ham, og deretter mindre enn to år senere ble han myrdet - som gir meg rikelig med grunn til å tvile. Jeg forstår at mange profeter har gitt gode råd, men så har Dr. Phil. "
Jeg har ingen grunn til å tvile på om hva en profet har lært er sant, fordi jeg allerede har fått en bekreftelse fra Gud på at han er Guds profet, derfor jeg tror at det han sier er sant. Når en profet taler i Guds navn, er det hva Gud ville si hvis Gud var der, som jeg antydet tidligere. Det er da vår mulighet til å akseptere eller avvise det. La meg si det slik, hvis Gud er Gud, og han vet alt, og hvis han gjør har en profet på jorden i dag, tror du at Gud vil kalle en person for å være hans profet om han vet at denne personen vil lede kirken avveie og forårsake, i vår tid, til millioner av mennesker bli ført på avveier. Jeg tviler på at vil skje. Gud ønsker at alle hans barn skal komme hjem, så hvorfor skulle han ringe noen for å være en profet som skal hindre dem fra å komme hjem?
"Jeg er også nysgjerrig om det er en liste over de evige lover, eller om de kan utledes fra hele skriftstedet som du har gjort? For mange av de profetier som kan hvelvede er i dine læresetninger og pakter og hold posisjonen Skriften, ikke sant? "
Nei, Jeremy det isn 'ta hovedliste over evige lover. Imidlertid tror jeg at det er ganske enkelt å se at når Gud eller hans profeter si "Nei urent kan komme inn i Guds rike" som er en evig lov. Eller når Kristus, undervisning Nikodemus sier, "Uten at en blir født av vann og Ånd, kan han ikke komme inn i Guds rike." Dette er evige lover og disse slags utsagn er det jeg siktet til.
Den siste tingen som jeg ønsker å legge til er at jeg tror det jeg tror på grunn av hva jeg har opplevd i mitt liv. Jeg ikke klandre deg for ikke å tro meg, antar jeg at du ikke har opplevd det jeg har. Jeg kan se at du ønsker å forstå og kanskje du bare vil prøve å vise verden hvor nærsynt du tror er mormonere, men jeg kan ikke fornekte det jeg vet. Mitt vitnesbyrd om realiteten av profeten Joseph Smith har blitt brennemerket inn i mitt hjerte og sjel ved Den Hellige Ånd og jeg vil ikke vakle fra det, vil heller ikke jeg vakle fra alle som hviler på gyldigheten av Joseph Smiths vitnesbyrd. Det er en gyldig historie, men du må betale prisen for å finne ut om det er sant. Anskaffelse av et vitnesbyrd om det gjengitte Jesu Kristi evangelium kommer ved å sette i innsatsen som kreves for å få det og ved å vise Gud at du virkelig ønsker å vite ved oppriktig søkende, ikke søker å motbevise det. Jeg vil aldri angre den prisen jeg har betalt for å få den kunnskapen som jeg har av disse tingene.
Flott innlegg, Ben. Vi har alle hatt ulike opplevelser som fører oss til våre unike perspektiver. Etter å ha studert det gjengitte evangelium hele mitt liv (så vel som argumenter mot det), har jeg konkludert med at LDS kirken er riktig.
Jeremy, om moderne profeter, ville jeg be deg bruke dine standard for gamle profetene også. Var Moses ikke en feilbarlig menneske? Men vi hedre ham som Guds budbringer og tilskrev hans skrifter til Gud. Døperen Johannes ble halshugget, men skal vi si det var Herren tok ham ut av hans sted?
Ben,
Jeg setter pris på din gjennomtenkt svar. Jeg setter også pris på din tro opplevelsene du har hatt opp til dette punktet i livet ditt. Jeg ønsker å begynne med å si at jeg har studert i Skriften og historie nok til å komme til en fornuftig konklusjon om dem. Jeg vil også si at jeg er ganske sikker på at jeg har studert og bedt om Skriftene i den historiske kristne tro så mye som du har med Mormon tekster.
Jeg tror det ville være nyttig å legge ut noen lokaler, slik som å hjelpe vår diskusjon flyt. Jeg vil først si at i dagliglivet når vi har en avgjørelse å ta, og vi har flere muligheter vi vanligvis bruker en god del grunn og bønn til å ta avgjørelsen, særlig hvis de er viktige avgjørelser. Og hvis den er på starten av en av disse alternativene er av alle resonnement din en svindel, falsk, umulig, osv. så du trenger ikke ikke forfølge det - spesielt hvis det er mange andre alternativer før deg. Likeså, hvis det var alternativet som virket perfekt, komplett, sann, og bedre enn noen annen så det ville være rimelig å be om det og så gå for det, med unntak av at Gud ga deg en fast "Nei".
Nå er analogien ikke perfekt, men jeg tror vi kan sammenligne den verden av religioner til dette paradigmet. Jeg vet egentlig ikke trenger å be eller søke etter hvorvidt Scientologi er egentlig sant, fordi jeg kan se på dens grunnlegger, dens historie, dens grunnleggende tro og bestemme på grunn alene at det er egentlig ikke verdt tiden min.
Et annet premiss for vår diskusjon jeg ønsker å sette frem er at det må være noen like konkurransevilkår som vi kan diskutere ideer. Hvis vi ikke kan ha det så vi trenger ikke ha en diskusjon i det hele tatt. Og da mener jeg når en av oss ikke har en rimelig reaksjon vi skal eie opp til det og ikke falle tilbake på rent subjektive bevis ligner på det du syntes å bruke om gyldigheten av profeter (jeg ba og Gud fortalte meg det) . Jeg kan ikke argumentere med det, og verken kunne du hvis jeg skulle bruke samme taktikk.
Så, med disse lokalene vil jeg gjerne spørre igjen to spørsmål om ting som er sentrale i Mormon tro, og hvis ikke kan bli møtt med en rimelig og halvveis plausibelt svar da skulle tilsi noen ytterligere undersøkelse av Mormons tro unntatt rent vitenskapelige formål. Den første er ganske enkelt en variant av en som du svarte: Hvordan vet du når en profet er falsk? Du nevnte at en profet ville bli "fjernet" hvis han var falsk. Joseph Smith og Bibelen selv også gi måter å utlede en falsk profet (profetier ikke kommer til å passere, forkynner noe annet enn evangeliet, etc ...) En spin-off til det spørsmålet ville være, hvorfor ikke Joseph Smith oppfyller kriteriene for en falsk profet (siden han gjorde profetier som ble påvist falske, ble drept, skrøt)?
Det andre spørsmålet er: Hvis evige fremgang er sant (at Gud Faderen var en gang en mann og det var en Gud før ham, osv. ...) så hvordan gjorde vi noen gang får til i dag? For å forklare spørsmålet litt: hvis tid aldri hatt et utgangspunkt, men trakk seg uendelig i fortiden da det er umulig for den å noensinne komme til i dag.
Jeg vet tekst er en vanskelig måte å kommunisere så jeg håper du ser denne diskusjonen som en utfordring. Jeg liker å bli utfordret (som denne bloggen) og utfordrende andre. Takk for tiden din.
Thaddeus,
Nei jeg ikke bør bruke de samme standarder til gamle profeter fordi de ikke er mine standarder, hevdet Ben og andre ser på dem. Bibelen gir standarder for profeter som er opprettholdt over gamle og nye testamentet. ;)
Jeremy:
Jeg beklager at jeg ikke fulgte reglene for saklig debatt. Jeg er enig at vi bør debattere, må vi følge disse reglene. Mitt ønske er dog ikke til debatt. Jeg vil bare presentere læren om kirken min. Jeg tror at jeg har sannheten, derfor, hva poenget er det i å engasjere seg i filosofisk debatt? Fra mitt perspektiv, er forutsetningen av debatten for begge parter å komme til midten som de søker etter sannhet. Nå trenger ikke ta dette som meg ikke ønsker å forsvare min tro, men forsikringen jeg har av sannhet, i henhold til reglene i debatten er subjektiv. Min tro er basert på tro, håp forsikringen om ting for og ikke sett. Jeg har studert og søkte på mitt eget, men til slutt, er vissheten om at jeg har av sannhet finnes i bekreftelsen jeg har fått fra Den hellige ånd. Og i henhold til reglene for debatt, er denne sannheten at jeg tror jeg har fått subjektive. Tro meg, har jeg tenkt mye på dine spørsmål og hvordan jeg best kan besvare dem. Jeg kunne presentere objektive bevis, som jeg tror holder vann, men hvorfor? Alle de objektive bevis for Joseph Smith var en profet kan spottet, samme med Mormons bok, selv Bibelen for den saks skyld. Til slutt, vet jeg at den eneste måten at du vil ankomme til den konklusjon at Joseph Smith var en Guds profet er gjennom Den hellige ånd fortelle deg i ditt hjerte og i tankene dine at han var-igjen, subjektivitet. Derfor vil jeg bøyer ut.
Jeg har ett spørsmål til deg hva er standarder for en profet som definert i den nye og gamle testamentet? Jeg søker ikke å argumentere med deg, men jeg bare ønsker å forstå hvordan du ser en profet?
Vennlig hilsen
Ben
Jeg vil legge til en tanke til denne interessante diskusjonen: Er en profet perfekt? Etter å ha lest "Rough Stone Rolling" om Joseph Smith, som jeg storkoste, kunne jeg definitivt se noen sprekker i rustningen av Joseph Smith. Han var ganske ung da gitt sitt ansvar og han hadde en tendens til å ventilere gang en stund, og han noen ganger lot temperamentet får det beste av ham.
I min erfaring innenfor kirken jeg har kjent noen gode ledere, men alle av dem har hatt characher utfordringer å jobbe på, forventer jeg at en profet kan like godt. Så min konklusjon er at en profet er ikke perfekt (men sannsynligvis videre langs den perfekte skala enn jeg er).
En annen ting jeg har sett i kirken er programmet syklus. Er nye programmer innimellom innført, noe arbeid, noen ikke. Har Gud bare gi kirken alle svarene, eller er det ansvaret til lederne å finne noen ting ut? I dag en av mine menighetens medlemmer som soner på en general kirke komité for å takle problemet med den høye inaktivitet frekvensen av 18-30 åringer. Han serverer med noen apostler, noen generelle auxilary ledere og andre. De har blitt omhyggelig å sette sammen noen data slik at de kan komme til noen konklusjoner om problemet. Hvorfor ikke Gud bare poof et program på plass og lagre alle 18-30 åringer? Vel det er at spørsmålet om Free Agency, og prosessen av å lete etter svaret kan være den leksjonen andre trenger å lære.
Alt i alt dens en hårfin balanse.