Zijn mormonen christenen?
door CurtisIk dacht dat het was tijd dat ik mijn USD $ 0.02/CAN 0,03 dollar toe te voegen aan dit debat.
Om tot op de bodem van de zaak heb ik een zeer wetenschappelijke poll waarin ik sms'te 25 willekeurige Mormon vrienden van mij hen te vragen "Ben je christen? 'Van hen, 17 reageerden (de andere 8 waren waarschijnlijk bezig met het kijken naar de Red Sox gejammer op de Yankees). Dit is wat ze antwoordde:
- Ja
- Ja, ik ben christen.
- Ja meneer
- Ik weet niet welk antwoord je wilt ... Ja, ik ben ... ik geloof in Christus en mijn best doen om hem te volgen
- Ja!
- ja
- Ja, duidelijk
- Ja
- tot nu toe ja
- Is geen thang. Veel succes op uw huid. Ik zal u op de hoogte van onze volgende potentiële gatherin '(let op: ik vermoed dat dit niet zou kunnen zijn in antwoord op mijn vraag ...)
- Ja!
- gewoon simpel ja of niet? Ja. als je wilt meer gedetailleerde laat het me weten.
- Reken maar.
- Ja.
(Een emoticon!) - Ik ben en weet dat hij deze kerk leidt.
- Natuurlijk
- Ja
En de laatste vriend van mij reageerde door daadwerkelijk belt me op en flabbergastedly (waarschijnlijk niet een woord) vraagt me waarom ik ooit had zelfs vragen hem dat - natuurlijk hij is christen! Zo, daar heb je het, bij 17 stemmen voor de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen is een christelijke godsdienst. Dit is volgens Mormonen toch. Ze zeggen dit omdat Christus is de centrale figuur van de mormoonse geloofsleer. "We spreken van Christus, wij verheugen ons in Christus, wij prediken Christus, wij profeteren van Christus, en wij schrijven volgens onze profetieën, opdat onze kinderen zullen weten op welke Bron zij mogen vertrouwen voor vergeving van hun zonden." (Boek van Mormon, 2 Nephi 25:26 ). In de woorden van Joseph Smith, "De fundamentele beginselen van onze godsdienst zijn het getuigenis van de apostelen en profeten over Jezus Christus, dat hij stierf, werd begraven en stond weer op de derde dag, en opgevaren naar de hemel, en alle andere dingen die betrekking hebben op onze godsdienst zijn slechts een aanhangsel van. "Susan Easton Black, een kerk geleerde (en toevallig mijn buurman) berekend dat Christus of Zijn bediening wordt vermeld op de gemiddeld elke 1,7 verzen in het Boek van Mormon. Mormon onderwijs is bij uitstek Christus centraal.
Het lijkt erop dat het grootste deel van de bevolking van de lieve Moeder Aarde gaat ermee akkoord dat wij christenen zijn. Om een moslim, mormonen zijn christenen, een boeddhist, mormonen zijn christen. Ik gok dat zelfs een Pastafarian waarschijnlijk Mormonen Christenen noemen. Het probleem is dat sommige leden van andere religies in het kader van de heilige paraplu van het christendom koelen niet doen zoals het delen van de droge ruimte. Zij beweren dat, omdat sommige van onze overtuigingen verschillen van die van "traditionele" Christenen, hebben we geen gebruik moet maken van de term toegestaan. En ze hebben een punt - echt we anders in veel opzichten (en trots dat zo is, zeg ik). Onze visie van Christus onderscheidt zich van punt A lutherse's standpunt van Christus net als uitzicht een Doper van Hem verschilt van een katholieke, maar het moet niet deze leerstellige verschillen dat het christendom (lees meer over onze visie van Christus te definiëren hier ).
De vraag in hart en nieren is hier deze: wie heeft het recht om de definitie van het woord "christelijk" te bepalen? Laten we eens kijken naar de geschiedenis van de term. Volgens Handelingen 11:26 werden de discipelen van Christus voor het eerst "christenen" in Antiochië. De term betekende iemand die was een volgeling van de mens Jezus. En de term ging van daar, uiteindelijk worden toegepast op de katholieke en orthodoxe kerken en de vele denominaties, die later gestart opkomen. Maar vandaag, niemand heeft echt de wettelijke rechten op die termen. Zeker Evangelische christenen (die lijken op de meeste kwestie te nemen met deze claim) niet de eigenaar van deze rechten. De term moet worden gedefinieerd op dezelfde manier als elke andere term: door de manier waarop het is gebruikt door de gewone man in de loop van vele jaren. Als een groep deed de eigenaar van de rechten, zou het de Katholieken-de christenen die al het langst.
Maar ik zeg laten we de definitie tot de meest betrouwbare bron definities wij mensen hebben: www.merriam-webster.com die aan de volgende bepaalt:
Main Entry: Chris · Tian
Functie: zelfstandig naamwoord
Etymologie: Latijnse Christianus, bijvoeglijk naamwoord en zelfstandig naamwoord, uit de Griekse Christianos, van Christos
1: iemand die belijdt het geloof in de leer van Jezus Christus
2: de held in Progress Bunyan's Pilgrim's
Dus zolang je me vraagt of ik ben een christen in de betekenis van de eerste definitie is, dan ja, ik ben ongetwijfeld een christen. En dat rondes uit de 4 manieren waarop mormonen christenen zijn: 1) door eigen definitie, 2) met meerderheid van stemmen van de bevolking van de aarde, 3) De oorspronkelijke definitie van het woord "christelijk", en 4) door de huidige woordenboek definitie van de hetzelfde.
Ik weet dat Christus is de Heiland en Verlosser van de wereld, dat Hij leefde en wonderen en stierf voor ons. Ik weet dat Hij stond weer op die gezegende derde dag. Ik weet dat Hij van me houdt en dat door zijn zoenoffer Ik kan overwinnen zonde en worden opgeslagen. Ik ben dankbaar om christelijke vrienden en buren van de Mormon en niet-Mormon soort die verspreid het goede nieuws van zijn evangelie.
Kimo,
Misschien heb je gelijk, misschien moeten we niet schelen wat iemand ons van mening, zolang we weten dat we christenen zijn, en God weet dat we christenen zijn. Misschien is het een irrationele defensief. Misschien is het gewoon een fout van de menselijke natuur een afkeer horen mensen je vertellen dat je niet iets dat je jezelf te zijn.
Welke vraag ik me af waarom weer de Evangelische christelijke gemeenschap (en het lijkt, op een paar anderen), de zorg zo veel over te dringen dat we niet zijn. (Een snelle google search op "mormonen christen" zal te zien welke kant het grootste deel van het geluid over de zaak komt.)
Ik vraag me af, ook, waarom je blijven zeggen dat 'mormonen niet worden beschouwd als christenen ". Ik ben echt niet van overtuigd dat dat het geval is. Misschien ben ik het lezen van de verkeerde artikelen op Wikipedia, maar het lijkt erop dat de meeste partijen zijn belangeloze beschouwen ons christenen. En ze steevast definiëren een christen als iets als: iedereen die belijdt dat Jezus van Nazareth de Christus is, of: wie beweert het volgen van de leer van Jezus. Die beide wat we doen.
(Let op de aanwezigheid van het woord "belijdt" in de definities.)
Wat betreft uw vraag over Jehovah's getuigen en christelijke wetenschappers, Ik ben op een verlies. Ik weet niet of die Mormonen zouden christenen te overwegen. We hebben niet het algemeen nemen de belangrijke last van de classificatie van zelfverklaarde christenen als echt christelijk of niet echt christelijk.
Ik kan het antwoord voor mezelf, denk ik: als een Jehovah's Getuige zei: "hey, ik geloof dat Jezus de Christus is", zou ik zeggen: "Wel, mijn vriend, je bent een christen."
Dit gesprek lijkt te zijn om ronde reeds. Ik denk dat whatdomormonsbelieve.com is een forum om wederzijds begrip en niet universeel akkoord te komen, Kimo, ik weet dat je verschillende criteria hebben voor die christelijke en wie niet. Ik denk dat ik begrijpen. Ik hoop dat u begrijpt waarom we het niet eens.
Thaddeus,
De link die u gaf had een veel beter doordacht stuk over dit onderwerp, maar ik nog steeds vinden dat het een groot stuk van de rede vereist en er zijn veel gaten. De grootste "gat" niet echt gericht is de reden waarom Joseph Smith zou te kopiëren transcriptural fouten als hij werd door God geleid. Het maakt gewoon geen zin.
Ik heb het boek van Mormon, want ik wil op de hoogte en begrip. Ik waardeer je oprechte zoeken van God en je lijkt als een grote kerel. Je moet proberen een aantal van de gedramatiseerde audio-bijbels in de NBV of meer moderne vertalingen. . . ze zijn geweldig.
Dave,
De term "Christen" is belangrijk tijdens evangelisatie en als mensen beslissen wat plaatselijke kerk bij te wonen. Net zoals Mormonen accepteren geen christenen als Heiligen der Laatste Dagen en het gevoel dat katholieken / protestanten / etc. worden in afvalligheid, vele christenen het gevoel dat mormonen hebben extra geschriften en theologie die niet in overeenstemming met de fundamentele christelijke geloof en de wil niet dat mensen de twee verwarren geïntroduceerd. Waarschijnlijk meer evangelicals zich op deze manier, omdat ze lijken een sterker verlangen om te evangeliseren en uit te reiken naar anderen?
De toetsen verschillen die lijken te mormonen en christenen scheiden komt het neer op wie ze zeggen dat Jezus is en wie ze zeggen dat God is. Bijvoorbeeld, hoe waardig Mormon mannen geworden goden in het hiernamaals als God al gezegd dat voor hem geen God werd gevormd, noch zal er sprake zijn van Gods gevormd na hem (Jesaja 43:10)? Mormonen geloven in een veelheid van goden in het universum en christenen geloven in een God over de hele schepping, die heeft geen begin en geen einde. Christenen geloven dat Jezus ook eeuwig heeft bestaan en is mede-gelijk met God de Vader en de Mormonen geloven dat hij is een van Gods geschapen zonen. Als God was ooit gewoon een man die zich ontwikkeld tot steeds een God is, hoe verklaar je Psalm 90:2: "... ja, van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt gij God"?
"Christenen geloven dat Jezus ook eeuwig heeft bestaan en is mede-gelijk met God de Vader en de Mormonen geloven dat hij is een van Gods geschapen zonen. Als God was ooit gewoon een man die zich ontwikkeld tot steeds een God is, hoe verklaar je Psalm 90:2: "... ja, van eeuwigheid tot eeuwigheid zijt gij God" "?
Eigenlijk, Kimo, je bent iets minder dan de hoogte van de nuances van Mormon dacht, hier. Joseph Smith in feite geleerd dat niemand "gemaakt" uit het niets, dat we allemaal mede-eeuwig met God. Het grootste verschil tussen de LDS christenen en traditionele christenen heel goed mogelijk dat dit LDS afwijzing uit van de schepping ex nihilo. Ik wil gewoon dat je weet dat het niet helemaal berekenen voor u verwijzen naar LDS nagedacht over Jezus (of ons wat dat betreft) als "geschapen" wezens.
Wat God de Vader een keer met een sterfelijke ervaring, dat is in wezen hetzelfde is als Jezus Christus (Zoon van God is en God de Zoon), met een morele ervaring. Ik geloof niet dat Joseph Smith leerde dat God ooit was God niet.
Zie "Mijn mening over Joseph Smith's King Follet Preek":
http://latterdayspence.blogspot.com/2009/07/my-take-on-joseph-smiths-king-follet.html
De term "Christen" is belangrijk tijdens evangelisatie en als mensen beslissen wat plaatselijke kerk bij te wonen.
Ik denk dat dat is precies wat de discussie eigenlijk over gaat, Kimo. Dank u. De motivatie Ik zie voor het uitsluiten van Mormonen van het christendom gaat het meer om te voorkomen dat mensen rekening houdend met de LDS kerk als een optie. Onze motivatie voor opname in het christendom is het tegenovergestelde: te voorkomen dat mensen spottend ontslag van ons.
Dus waarom evangelische christenen niet willen dat hun vrienden ook om naar te kijken Mormonisme? Is het eigenlijk over een leerstellige kloof? Zeker, er zijn belangrijke verschillen, maar de christelijke koepel heeft in het verleden omvatte een breed veld van elkaar uitsluitende overtuigingen. (De leer van vergoddelijking - het probleem dat u opgevoed, Kimo - is minstens zo oud en als christen als Sint Irenaeus uit de 2e eeuw na Chr.) Plus, zie ik niet droog, abstracte theologie het besturen van een persoon om campagne te voeren zo krachtig tegen een kerk. Misschien als we dood baby's onder een nieuwe maan elk jaar of iets ...
Kimo, je hebt het Boek van Mormon. Je weet waarschijnlijk wel een aantal heiligen der laatste dagen. Waar gaat het over ons dat brengt een voorganger zo slecht op zijn gemak dat hij zou willen zijn gemeente te waarschuwen weg te blijven?
Strak belijnd,
Bedankt voor het verduidelijken dat. Ik lees ook uw blog en vond het erg interessant en goed geschreven. Dat is een grote familie foto en een schattige familie. Ik heb ook twee prachtige meisjes.
Voor zover het woord "geschapen" gaat, wil ik graag gebruiken om bedoelen als we ons zelfbewust entiteiten of "nakomelingen" geestelijke of op andere wijze (ongeacht of iemand gelooft dat materie of energie zijn eeuwig of gecreëerd uit het niets ). Als Mormon is van mening Jezus als de geestelijke nakomelingen van God en zijn zelfbewuste staat van zijn heeft een begin, dan zou ik concluderen dat Mormon geloven dat Jezus is gemaakt / in de vorm van een geestelijke nakomelingen van God en er is een begin aan zijn zelf- bewust bestaan. Christenen volgen de bijbelse leer dat Jezus God is en heeft bestaan als een almachtig, alwetend, nooit veranderen van zelfbewuste godheid met geen begin en geen einde. Dit is drastisch anders dan de Mormoonse opvatting van God en Jezus als ik het goed begrijp.
Zoals ik het begrijp, Mormon geloven dat God de Vader was ooit een geest kind van een andere God, voordat hij werd verheven. Is dit correct? Zo ja, wie was de vader van onze "God de Vader"? Hoe ver gaat deze progressie stuk? Betekent dit dat onze "God de Vader" is onderworpen aan zijn Vader en moeder?
By the way, hier is een link die ik net ontdekt dat een eerlijke discussie over wat we hebben besproken:
http://wri.leaderu.com/orgs/probe/docs/mormon-god.html
Thaddeus,
Ik zou niet zeggen dat christenen erop uit zijn om te voorkomen dat mensen rekening houdend met de LDS kerk. Onze grote land is gebaseerd op de notie van vrijheid van godsdienst, dus voorkomen is waarschijnlijk te sterk uitgedrukt. Ik heb niet gemerkt niemand campagne voeren tegen de Mormoonse kerk waar dan ook die ik ooit heb geleefd. Ik kan ook een preek niet meer herinneren van de duizenden en duizenden preken Ik heb gehoord dat ooit heeft gezegd of gericht Mormonisme. Vanuit mijn persoonlijke ervaring, ik heb niemand gezien die campagne voeren tegen het mormonisme.
De theologische verschillen tussen Mormonisme en het christendom zijn erg groot ten aanzien van de centrale thema's van het geloof (God, Jezus). Het grootste verschil is dat Mormon de "bijbel" andere dan de Bijbel accepteren en rekening houden met de Bijbel gebrekkig en inferieur aan het boek van Mormon, DC, Pearl, enz. Alle andere sekten van het christendom de bijbel te volgen als hun autoriteit. De verschillen zijn vrij goed beschreven in deze link:
http://wri.leaderu.com/mormonism/jesus.html
Sprekend voor mezelf, zou ik degenen die op zoek zijn naar voor God om te weten dat er een verschil is tussen LDS en het christendom. Ik zou willen dat ze dit uit liefde en een diep verlangen voor hen om God te leren kennen en deel uitmaken van zijn familie te leren kennen. Ik heb zeker niet weet hoe God zal Mormon anders dan wat er al geschreven in de bijbel over de gnostici en Judiasers die leerde extra spullen die niet in de Bijbel en in tegenspraak is met betrekking tot wie Jezus is te behandelen. De bottom line is dat een zorg is uit een diepe liefde voor anderen en willen ze naar de waarheid te ontdekken.
Ook spreken voor mezelf, ik hou van Mormonen, maar voelen een natuurlijke zorg voor hen ook. De vele Mormonen die ik ken zijn echt geweldige liefdevolle mensen die vriendelijk en genereus. Ze hebben waarschijnlijk dezelfde zorg voor mij als ze diep zijn overtuigingen gehouden in het mormonisme.
Dank voor het vermelden Saint Irenaeus. Ik keek hem op Wikipedia, want ik weet niets over hem. Het lijkt mij dat hij zeer tegen de gnostici die overtuigingen vergelijkbaar met vergoddelijking. De Bijbel spreekt heel duidelijk tegen de gnostici.
Kimo,
Ik kan het zeker waarderen wat je zegt over willen dat mensen begrijpen dat er verschillen zijn tussen de tak van het christendom en de onze. Ik ben blij dat we hebben gekregen aan de wortel van het probleem. Want het is zeker een valide punt, en ironisch genoeg, niemand begrijpt dat beter dan de Mormonen, die, laat me je vertellen, besteden een groot deel van het werk proberen niet te worden verward met de fundamentalistische Mormon polygamist sekten, die over het algemeen worden beschouwd als een "tak" van het mormonisme (niet in tegenstelling tot hoe het mormonisme is een "tak" van het christendom, of hoe het christendom is een "tak" van monotheïsme).
In het geval van de andere Mormon sekten, zouden we niet schelen wat ze noemden zichzelf, net zo lang als iedereen begrijpt dat we niet hetzelfde zijn.
Welke, laat me je ook vertellen, is een zeer reëel probleem met het woord "Mormon". Mormonisme is zo ongewoon en jong in de wereld, dat durf ik te zeggen dat de meeste vreemden ontmoet ik niet begrijp dat er verschillende sekten. Ik kan u niet zeggen hoe vaak tijdens het kloppen op deuren als missionaris (of in mijn leven) die mensen hebben letterlijk dacht dat ik behoorde tot een sekte velden, en polygamie bedreven, want ik riep mezelf een 'Mormon ".
Wat is nog nooit gebeurd met mij, echter, wordt wordt aangezien voor een evangelische christen of een katholieke of een anglicaanse of een Lutherse. Als mensen mij vragen wat religie ik ben, ik zeg "Mormon" of "LDS", want dat geeft de meeste informatie over mij. (Ik stel me voor "Hersteller christelijk 'of' christelijk 'of' Monotheist 'zou 100% correct net zo goed, maar je ziet hoe het niet helemaal volledig aan de vraag te beantwoorden.) Je moet geen zorgen te maken over onze opzet proberen te worden verward voor elke soort christelijke andere dan de onze. We pronken met onze verschillen. Wij zijn van mening dat we uniek zijn in de christelijke wereld-hebben we meer geschriften! Extra openbaring!
Hier kunnen we komen tot de wortel van het probleem. Als ik in de Verenigde Staten, en ik vraag iets wat religie ze zijn, en zij zeggen: "Christelijke", neem ik aan iets als "niet-confessionele christelijke" of "evangelische christenen" of "wedergeboren christen" of iets in die richting . Ik ga er niet vanuit dat omdat ik denk dat zijn de enige "echte christenen", gewoon omdat iedereen verwijst naar zichzelf meer in het bijzonder: katholiek, presbyteriaanse, Jehovah's Getuige, Grieks-orthodox, Mormon, enz.
(Overigens, als ik woonde in Jeruzalem, nam ik aan dat mensen die hebben gereageerd op "christelijke" waren Grieks-orthodoxe, en toen ik in Egypte was, mensen die antwoordde: "Christelijke" waren waarschijnlijk Koptisch.)
Welke-en dit is wat ik heb geprobeerd om bij-is waarschijnlijk de reden waarom de enige mensen die ik ooit heb gehoord probleem met mijn classificatie van mijn religie als "christelijk" zijn degenen die in het algemeen niet de behoefte voelen om zich te classificeren meer in het bijzonder . Namelijk, evangelische christenen (die, ik heb gezegd, meestal niet het woord "evangelische" om zichzelf te verwijzen onder elkaar).
Dus, Kimo, ik ben geïnteresseerd om te weten of evangelische christenen worden verward met Mormonen, of vice versa, is een veelvoorkomend probleem, in uw ervaring?
Kimo zei:
"Als Mormon is van mening Jezus als de geestelijke nakomelingen van God en zijn zelfbewuste staat van zijn heeft een begin, dan zou ik concluderen dat Mormon geloven dat Jezus is gemaakt / in de vorm van een geestelijke nakomelingen van God en er is een begin aan zijn zelf -aware bestaan. "
Dat is het debat binnen het Mormonisme. Sommigen geloven in een geest "geboorte", anderen geloven (zoals Joseph geleerd) die geesten zijn ongeschapen en eeuwig. Ik line-up met deze laatste, die geloven dat er nooit een tijd was dat de Zoon niet was. Net als het Boek van Mormon titel pagina maakt duidelijk: "Jezus is de Christus, de eeuwige God". Degenen die geloven in een begin moment van zelfbewustzijn, geloof ik, verder gaan dan een vast fundament.
Ook degenen die over een oneindige regressie van Gods spreken voor God de Vader gaan dan een vast fundament en in een rijk van speculatie. Een goede vriend van mij merkte eens op dat we Mormonen graag stilstaan bij wat er "mogelijk", maar hij zou willen dat we zouden meer te richten op wat er "waarschijnlijk". Ik ga akkoord. Het doornemen van de preek in de Grove in zijn geheel laat zien dat Joseph Smith duidelijk leert over een "Head God", dat lijkt in tegenspraak met het idee van een oneindige regressie van de Goden. (Maar de traditionele ideeën blijven bestaan).
Je moet echt om te lezen "Mijn mening over Joseph Smith's King Follet Preek", inclusief het commentaar: http://latterdayspence.blogspot.com/2009/07/my-take-on-joseph-smiths-king-follet.html
Ik hou van al deze berichten, goed gesprek. Ik ben een christen, en een van die "ver weg" christenen - een evangilist! (Oh nee!). Ik moet zeggen dat ik soms ben gestoord bij een aantal van mijn medemens besteden zoveel tijd aan het uitzoeken wie wel of wie is geen christen, of wie is religie gelijk heeft en wie is verkeerd. De meeste religies hebben een gemeenschappelijke "gebod" - de liefde. Heb uw naaste lief, hou van uw vijand, doen aan anderen. . . etc.
Laten we stoppen met zorgen te maken zo veel over wie of wat iemand is, hou gewoon van ze toch! Als je denkt dat ze nodig hebben 'sparen' of begeleiding, dan is voor hen bidden. Ik raad je bidt "geef zo-en-die de begeleiding die ze nodig hebben, en zegen mij met de begeleiding die ik nodig heb." - Niet "ze geloven wat ik geloof". God weet wat elke persoon nodig heeft, zal hij omgaan! Gewoon verhogen naam van een persoon tot Hem, en Hij zal zorgen voor de rest.
Ik geloof niet dat het leven na de dood, hemel, of hoe je het mag geloven wordt gescheiden hoe dan ook in de religies.
Gewoon van elkaar houden en laat God doet de rest. Hij is echt goed in!
God zegene u allen.
Ik DONT KNOW ENIGE ANDERE religies die zozeer in God en Christus dat hun leven en tijd ZOU geven voor hem te geloven. Had 2 Mormonen Buren en heb de goede dat zij doen. Ik had nog nooit eerder mensen ontmoet als een soort en eerlijk. Als we niet Noem ze CHRISTENEN Dan zijn wij op MISVERSTAND hun religie.
Ik heb niet alle berichten op deze blog hebben vandaag de eerste keer nam ik een kijkje op het te lezen, maar ik moet zeggen WOW! Hoewel ik ben niet eens zeker waarom ik zo ben geschokt te zien als een paar jaar geleden heb ik niet alleen wist niets over het geloof van mormans, heb ik ook geloofde dat de honderden of zelfs duizenden valse beschuldigingen gedaan over de religie, omdat ik gewoon heb 't beter weten. Ik ging een zeer lange tijd in mijn leven op zoek naar de waarheid, want ik kon niet vinden van een religie die ik truely kon geloven inch ik heb bestudeerd en vragen om zoveel mensen te informeren over zo veel dingen voor het opruimen van de dingen die ik had te horen gekregen . Ik ben een Morman, ik geloof in de Bijbel, ik ben een volgeling van mijn redder Jezus Christus, ik geloof in de drie-eenheid God de Vader God de Zoon en God de Heilige Geest, en ik doe bidden om mijn hemelse vader. Ik ben gekomen om mijn overtuigingen slechts op een klein% als gevolg van de antwoorden die ik heb gevonden van andere gelovigen, maar vooral op het geloof ik in God en de antwoorden die ik kreeg van te vragen voor zijn guidence met een open hart en geest. Ik kan twijfel aan een man en zijn woorden, maar niets iemand zegt kan me twijfelen aan wat God mij laat zien door het geloof. Als mensen alles wat we kunnen doen is plant die zaad in andere mensen en hoop dat ze het om God en laten groeien.
Ook aan de persoon / personen die zeggen dat mormonen niet proberen om hun geloof te delen, we zijn allemaal mensen niemand van ons volmaakt zijn, en wij niet allemaal doen wat we moeten doen. Als u uw geloof van de religie niet te baseren op de daden van een kleine groep mensen. Ik en de meeste van de Mormonen ik ken proberen om het woord zo veel mogelijk te verspreiden. Ik ook niet mijn handen niet dwingen mijn geloof op de mensen elke dag, want als het zou iedereen om de religie te brengen zou ik schreeuwen het de hele tijd, maar we hebben een veel betere kans op het bereiken van de meeste mensen als we langzaam approch en laat ze in onze leeft om voor zichzelf te zien voor het delen van al de dingen die zouden overweldigen hen en eventueel draai ze uit de buurt van het gebrek aan begrip.
Ik ben op geen enkele manier een speaker Ik ben verschrikkelijk in het spreken voor een groep mensen, en ook niet zo goed in het schrijven van mijn gevoelens, maar ik hoog in het vaandel over dit dus ik voelde dat ik nodig had om mijn gedachten te delen.
Geachte heer Liefde,
Liefde is niet alles wat je nodig hebt - De Bijbel leert ons dat er geen rechtvaardig persoon die ooit heeft geleefd (Romeinen 3:10), vallen allemaal korte (Romeinen 3:23), al verdienen de dood en scheiding van God (Romeinen 6: 23) en het is alleen door het oprechte geloof / volgen van Jezus Christus dat we vergeven kunnen worden en bracht in de eeuwige familie van God (Johannes 3:16, Johannes 14:6, Handelingen 4:12, Titus 3:5). Daarnaast is nog steeds dood en scheiding van God (2 Thess 1:9).
God gebruikt de mens om de verlorenen te bereiken (Marcus 1:17, 2 Korintiërs 5:1-21) - Het gebed is belangrijk en alleen God heeft het werk aan de harten van mensen, maar God ook actief gebruik maakt van mensen om uit te reiken naar anderen in zijn naam.
Anderen te overtuigen van de waarheid in de Bijbel - De apostel Paulus, die schreef het grootste deel van het Nieuwe Testament, reisde over het delen van de waarheid van Jezus Christus met anderen. De Bijbel zegt dat Jezus de enige weg. Als we anderen te houden, willen we dit goede nieuws van de Bijbel met hen delen. De grote vraag met LDS is dat ze een andere profeet die heeft extra geschriften die door LDS geaccepteerd als de Schrift en wordt gezien als de primaire bron van de waarheid boven de Bijbel te volgen.
Op een zijde nota, wat heb je benaming van het christendom associëren jezelf met een evangelist? Uw mening lijken erg "new age" en niet erg gericht op de reddende genade van Jezus Christus.
Ik begrijp waarom veel mensen het gevoel hebben dat 'mormonen praten in cirkels wanneer het proberen om hun geloof te verdedigen. "Als een reactie, laat me bieden dit verhaal verteld door Ouderling Boyd K. Packer, de huidige president van het Quorum van de Kerk van de Twaalf Apostelen:
"Ik zal je vertellen over een ervaring die ik had [...] die mij beïnvloed diep. Ik zat op een vliegtuig naast een belijdend atheïst die zijn ongeloof in God drukte zo hard dat ik mijn getuigenis hem baarde. "Je hebt het mis," zei ik, "er is een God. Ik weet dat Hij leeft! "
He protested, “You don't know. Nobody knows that! You can't know it!” When I would not yield, the atheist, who was an attorney, asked perhaps the ultimate question on the subject of testimony. “All right,” he said in a sneering, condescending way, “you say you know. Tell me how you know.”
Toen ik probeerde te antwoorden, ook al ben ik voortgezette academische graden gehouden, was ik hulpeloos om te communiceren. [...]
When I used the words Spirit and witness, the atheist responded, “I don't know what you are talking about.” The words prayer, discernment, and faith, were equally meaningless to him. "Zie je wel," zei hij, "je weet niet echt. If you did, you would be able to tell me how you know.” [...]
[Then suddenly] an idea came into my mind and I said to the atheist, “Let me ask if you know what salt tastes like.”
"Natuurlijk doe ik dat," was zijn antwoord. [...]
“Then,” I said, “assuming that I have never tasted salt, explain to me just what it tastes like.”
After some thought, he ventured, “Well-I-uh, it is not sweet and it is not sour.”
"Je hebt me verteld wat het niet is, niet wat het is."
Na verschillende pogingen, natuurlijk, kon hij het niet doen. Hij kon niet, over te brengen in woorden alleen, zo gewoon is een ervaring die even proeven zout. Ik droeg getuigenis tegen hem opnieuw en zei: "Ik weet dat er een God is. U belachelijk dat getuigenis en zei dat als ik weet het, ik in staat zou zijn om u te vertellen hoe dat weet ik. Mijn vriend, geestelijk gesproken, ik heb geproefd zout. Ik ben niet meer in staat om u over te brengen in woorden hoe deze kennis is gekomen dan je bent om mij te vertellen hoe zout smaakt. Maar ik herhaal u, dat er een God! Hij doet live! En alleen maar omdat je niet weet, probeer dan niet om me te vertellen dat ik niet weten, want ik doe! ""
- "De kaars van de Heer ', De Ster, Jan 1983, 51.
Ik weet ook dat er een God is, dat het Boek van Mormon waar is, dat Joseph Smith een profeet was, en dat Thomas S. Monson is een levende profeet op aarde vandaag.
Job 1:1 zegt dat Job PERFECT was. Wat is de deal? Heeft Romeinen in tegenspraak Job? Als dat zo is de Bijbel onfeilbaar is?
Beste BUS,
Als de Bijbel zegt dat Job geen blaam trof, maar dat betekent niet dat hij was absoluut zondeloos. Het betekent dat hij een godvrezend man die probeerde om te doen wat goed was voor de Heer. Job bewust te maken van zijn eigen zonden is erkend door het feit dat hij dieren geofferd aan de Heer als boetedoening voor zijn zonden in hoofdstuk 1.
2 Timotheüs 3:16-17
16 Al de Schrift is door God ingegeven en is nuttig voor het onderwijs, te weerleggen, en om op te gerechtigheid, 17 zodat de dienaar van God [a] kan grondig worden toegerust voor elk goed werk.
Ik heb echt graag een deel van het gesprek op deze blogs, maar ik moet zeggen dat ik was erg benieuwd toen ik zag dat de post van "BUS" over Job ... Dus ik zocht het op, ik lees Job, en ik vond dat het wel zeggen dat Job is niet perfect "onberispelijk" als "Kimo" gezegd. Dit is zeer verwarrend voor me van wat ik heb gelezen en geleerd sinds ik een kind was. Ik heb praten met de ouderlingen van mijn kerk over dit, en ze ook niet een antwoord voor mij. Dus, bus heb je alle recht op die vraag! By the way, had oorspronkelijk bericht Bus gaan, waar? Vertel mij was het niet verwijderd, omdat je vond het niet leuk.
Spring, hebben we niet verwijderen Bus het commentaar. We zetten deze nieuwe functie in die opmerking gesprekken bij elkaar houdt. Even geduld terwijl we gladstrijken van de bugs.
Let ook op wat Kimo gedaan heeft, en wat we allemaal moeten doen om de bijbel te begrijpen: interpreteren. Dit is een belangrijke les. De Bijbel zegt niet te interpreteren zelf, het zegt wat het zegt en tegen de nominale waarde van de woorden zou zelfs kunnen spreken elkaar tegen! (Bijvoorbeeld, vergelijk Handelingen 9:7 tot Handelingen 22:9 )
Er zijn verschillende manieren te interpreteren. Een manier (zoals Kimo bewezen) is om te zoeken naar andere aanwijzingen in de tekst die de betekenis duidelijker te maken, de voetnoten zijn nuttig voor. Het is ook goed om te leren over de historische en culturele context (oude Israëlieten niet denken en spreken dezelfde manier als wij). En je moet altijd onthouden dat "wij geloven dat de Bijbel het Woord van God zo ver mogelijk in de juiste wijze is vertaald als" ( de geloofsartikelen 8 ).
De meest gunstige manier om de Schriften te interpreteren is om te vragen de Heer over in het gebed.
Spring,
Plus, als Thaddeus verwijderd Bus het commentaar, zou hij waarschijnlijk krijgen geaard
Hi lente. Ik dacht dat je zou willen deze follow-up van je reactie ook al is al enige tijd. Soms, als we vragen over de gebruikte woorden in de Bijbel hebben, helpt het om terug te gaan naar het oorspronkelijke Grieks / Hebreeuws / Aramees woord om de bedoelde betekenis te krijgen. Gelukkig zijn er tal van bronnen op het internet om dit te doen deze dagen. Het Hebreeuwse woord dat in Job 1:1 voor onberispelijk was "tam".
Het Hebreeuwse woord "tam" betekent "volledig, moreel onschuldig, met integriteit".
Job 1:1 administratie Job was onberispelijk. In Job 1:8 en 2:3, God verklaart Job geen blaam trof. In Job 7:20-21 en 14:16-17, Job geeft toe dat hij gezondigd had. In Job 42:6, Job bevestigt zijn eigen zondigheid: "Daarom heb ik mezelf, en heb berouw in stof en as verafschuwen." Het is daarom duidelijk zijn onberispelijk voor God betekent niet permanent zondeloze perfectie.
Wees voorzichtig bij het aantal te nemen passages uit hun verband of vooral als ze proberen om een punt te maken door misbruik Schrift. Het helpt echt om te begrijpen van de context van wat er gezegd wordt, soms de culturele betekenis, en natuurlijk hoe het past in de rest van de Schrift. Zoek naar de waarheid en je zal het vinden.
Mormonen 'theologie is de eerste eeuw het christendom, niet vierde eeuw geloofsbelijdenis theologie:
http://MormonsAreChristian.blogspot.com
Mormonen 'mode van de doop, de structuur, het gezag, zicht op de Drie-eenheid, uitzicht op het vermogen van de mens om vooruit te zijn zoals Jezus Christus, de genade versus werken, etc. zijn allemaal meer in lijn met de eerste eeuw het christendom dan andere christelijke denominaties.
hey Thaddeus wat bedoel je als je zegt dat de woorden ook kunnen elkaar tegenspreken bedoel je datde Bijbel in tegenspraak zelf, omdat de manier waarop ik altijd heb geleerd is dat als de Bijbel in tegenspraak is zelf het niet kon zijn geweest van de leer van god en als een deel vals is dan alles moet
die vent,
Kijk naar Handelingen 9:7 vs Handelingen 22:9 , beide verwijzen naar de visie van Paulus had toen de Heer aan hem verscheen. In de eerste staat Paulus 'reisgezellen hoorde een stem, maar zag niemand. In de tweede staat Paulus 'reisgenoten zag een licht, maar hoorde geen stem.
Dit is een voorbeeld van een tegenstrijdigheid in de Bijbel. Betekent dit dat we moeten de bijbel weg te gooien? Ik denk het niet.
Er zijn vele manieren om gevoel van te maken, de eerste is om te beseffen dat niet elke vers van de Bijbel was een direct citaat van God. In deze verzen, horen we Paulus het verhaal van zijn visie vertellen op verschillende momenten in zijn leven. Paul was de mens. Hij kan zijn vergeten of verwisseld wat details. Of het kan zijn geweest van de auteur van Handelingen, Lucas, dat was in de war.
I don't know what caused the contradiction, but it is there. I'd like to hear your interpretation of it, that guy. Do you throw the Bible out?
well i looked both those passages up and acts 9 it does say that the men heard a voice but didnt se a man but in chapter 22 it says that the men saw a light but heard not the voice that spoke to saul i think that last little bit in twenty two has a huge significance i believe that the men did ideed see a light but not a man because god does not look like a man and is usually described as emmitting some sort of light and i think that when god spoke to saul thatit was comprehensible to him but god was not speaking to men around them so they just heard a voice but not the same voice that spoke to saul so in my mind both of them may be true if my translation is accurate i cant do parenthesis on my mobile phone on this websit but i read those verses in a kjv bible unparenthesis also i believe that if not all of the bible is from god then the bible is not at all true because it is near impossible to decipher which verses are from man and which are from god but lastly i think that if god were to make a book he wouldnt get lazy and allow corruption into it
You've hit on an important concept, that guy: when we encounter a contradiction (“hearing a voice” vs. “they heard not the voice”), very often it is only a surface contradiction, and we just don't get a full enough picture to see how they harmonize. Thus, it takes some educated interpretation, like you've done.
In my opinion it comes down to what one defines as “Christian”. To disclose I am a Mormon, and I define “Christian” as one who believes in Christ. With that definition Mormons would undoubtedly be considered “Christian”.
Why complicate it anymore?
I don't understand why this has to be so complicated. Often times it's not even so much believing but acting as if Christ would.
doctrine i strongly disagree with you there are many godd wonderful people on this earth that will go to hell because they do not have a personal relationship with the one true living god and also mormanism there are many people that believe in christ on earth and this is understandable because it is a proven fact that christ walked the earth belief is nothing without acting upon this belief and i personally believe that the bible is the only god inspired book that teches you how you should act upon this
I really like the way you introduced this topic about Mormons. I thought it was clever and entertaining. You must live next to a large Mormon population in order to have 25 LDS friends. I was wondering if you wanted to to trade links with my site. You can email me at the email listed above if you want to trade blogroll links. Thanks for much!