Boek van Mormon Evidence
door ThaddeusV. Hoe kan Mormonen (die zijn erg intelligent, goed opgeleid als groep) met elkaar te verzoenen zich aan het feit dat er geen historische bewijzen van de volkeren van het Boek van Mormon?-Sherry
Sherry, ik dank u voor de behandeling van ons intelligent! Uw opmerkingen zijn hier welkom te allen tijde!
De moderne profeten hebben altijd aangemoedigd ons om "al het onderwijs dat je kunt." De Perpetual Education Fund is in zijn zevende jaar, het verstrekken van school leningen aan mannen en vrouwen in arme gebieden over de hele wereld, en er zijn veel Mormonen in elke professionele loopbaan van artsen, ingenieurs en wetenschappers om CEO's, advocaten, en ambtenaren. Wij geloven in de wetenschappelijke methode en de meeste van ons zijn prima staande te houden in onze eigen logische discussies.
En toch zijn we nog steeds geloven dat het Boek van Mormon is de vertaalde woord van God.
U bent van harte verstandig om dit op, Sherry, breng omdat het Boek van Mormon is de spreekwoordelijke hoeksteen in de boog van onze godsdienst. Als het een echt document met wonderbaarlijke oorsprong, toen Joseph Smith een profeet was en deze kerk is het beste wat de mensheid gebeuren in duizenden jaren. Als het boek is alleen maar bedacht door Smith, dan was hij een van fraude en kwam weg met een van de grootste, meest succesvolle hoaxes ooit had kunnen voorstellen. De hele kerk zou afbrokkelen. Het wordt nog belangrijker als we bedenken dat dit boek controleerbaar is. Ik ben ook blij dat je gevraagd omdat er eigenlijk bewijs. Een grote stapel van. Het is niet bekend gemaakt door de Kerk, omdat archeologie niet kan veranderen harten en brengt mensen om zich te bekeren. Als uw getuigenis van de kerk is gebaseerd op iets als voorlopig en veranderlijk als wetenschap, uw geloof in Christus zal wankelen bij elke nieuwe ontdekking. In de late 1800's een deel van het Boek van Mormon de verwijzingen naar dieren en metalen waren belachelijk strijd zijn met de toenmalige stand van de wetenschap. In de afgelopen decennia zijn er meer wetenschappelijke vondsten ook daadwerkelijk bleek elk van deze beschuldigingen in sterkere bewijs dat het boek niet had kunnen worden geschreven door Joseph Smith.
Ik wil niet te krijgen in het hier allemaal, maar ik zal noemen een paar voorbeelden en laat u op Jeff Lindsay eens kijken website voor een grotere, meer gedetailleerde collectie van het Boek van Mormon bewijs.
De eerste hoofdstukken in het Boek van Mormon in kaart een route uit Jeruzalem, langs de Rode Zee naar een stad genaamd Nahom, eindigend in een weelderige locatie aan de kust waar een boot werd gebouwd om te varen naar Amerika. De stad NHM en de Paradise Valley zijn er nog steeds vandaag de dag, en bestaan in precies de locaties op het Arabische schiereiland het Boek van Mormon beschrijft. Joseph Smith had geen toegang tot deze informatie. - Veel vooraanstaande onderzoekers plaats Boek van Mormon land in Midden-Amerika, net onder het schiereiland Yucatan. Bewijs dat deze bewering bestaat uit: tempels, grote steden, vulkanische activiteit rond 33 na Christus, versterkingen voor de oorlog, meerdere stad markten, die oorlogen uitvechten in de winter maanden, en nog veel meer.
- Het gebruik van cement gebouwen, stalen zwaarden, begraven steen vakken en metalen platen allemaal gebruikt om anachronistisch lijken in de oude wereld, maar de recente bevindingen opgedoken bewijs van al deze elementen.
- Een oude Midden-Oosten poëtische structuur genaamd chiasme werd ontdekt in het Boek van Mormon. Het concept van chiasme vrijwel onbekend was in de meeste wetenschappelijke kringen in de tijd van Joseph Smith, en als hij een of andere manier weten om deze gedichten omvatten, hij leek niet te beseffen wat krachtig bewijs ze waren, niet aan enige vermelding van te maken om zijn tegenstanders als bewijs van echtheid. Niemand in de kerk wisten ze tot 1967.
- Jakob 5 geeft een verbazingwekkend gedetailleerde (en nauwkeurige) houden van een goede onderhoud van olijfbomen (als een allegorie voor de vergadering van Israël). Joseph Smith had geen ervaring met oude olijfboom teelt, noch waren er beschikbaar stellen van bronnen over het onderwerp.
Zoals ik al eerder zei, dit alles is interessant en goed, maar zal waarschijnlijk niet leiden tot een persoon zijn of haar leven te wijden aan discipelschap met Jezus Christus, dat is het boek de ware doel. Wetenschap is niet de enige weg naar kennis. Het is gewoon de meest objectieve pad, en dat is waarom het waardevol is. Toch zijn er een aantal dingen die alleen begrepen kan worden door middel van persoonlijke ervaring (zie D & C 79:116-117 ). We kunnen leren veel belangrijke dingen door de wetenschappelijke methode, maar God wacht niet tot de wetenschap in te halen op de meest essentiële waarheden. Miljoenen niet-mormonen hebben geleerd dit boek is het geval voor 178 jaar, zelfs wanneer de wetenschappelijke bewijzen van de dag leek te zijn tegen hen. De leermethode is vandaag hetzelfde als toen (zie Moroni 10:3-5 ):
- Lees het boek
- Weet je nog hoe genadig God is geweest om je
- Denk na over de boodschap in je hart en geest
- Vraag God als het waar is
- Luister naar het antwoord door de Heilige Geest
U kunt het weten. En je kunt staan bij ons als een lid van deze familie van intelligente, gelovige mensen.
Het is een misvatting te veronderstellen dat mensen te ontbreken in intelligentie en onderwijs om fouten te geloven. Er is geen man of vrouw die ooit geleefd heeft, behalve Jezus, die zich niet houden aan een aantal verdachte idee of een ander in een overigens verstandig en intelligent leven. Vind ik altijd de volgende citaten nuttig zijn bij het binden aan intellgent mormonen te verzoenen met twijfelachtige aspecten van het mormonisme:
"Jason J. Barker, directeur van het Southwest Instituut voor Orthodoxe Studies, Arlington, TX, in de titel een papieren Wie is de vertegenwoordiger van Mormon Intellectuele? Het beoordelen van Mormon Apologetiek, onderzoekt de LDS onderwijsfilosofie. Erkent weliswaar dat 'een groeiend aantal Heiligen der Laatste Dagen die momenteel actief zijn in het reguliere wetenschappers', gaat hij verder met te citeren Karl Sandberg, een Mormoon en een Franse professor (emeritus) op Macalester College, die opmerkt;
"Er zijn mormonen die dat doen beurs in al de verschillende disciplines - ze spelen door dezelfde regels als ieder ander, zij deelnemen in dezelfde dynamiek, en ze dezelfde soort kennis. Dit is niet het geval, echter, wanneer Mormonen beurs over het mormonisme of direct gerelateerde onderwerpen te doen. "
Barker legt verder uit dat 'De voornaamste reden voor deze discrepantie is dat ... Mormon-specifieke beurs in de Kerk LDS noodzakelijkerwijs wordt beperkt door de grenzen van Mormon orthodoxie en orthopraxie "Hij citeert verder Sanburg die uitgewerkt.;
"Er zijn goede voorbeelden van Mormon wetenschap die tot doel lijkt te zijn dat het geven van wetenschappelijke toestemming om mensen te geloven wat ze al geloofden op subjectieve gronden en het beantwoorden en afwijzen van alle waargenomen aanvallen op de Kerk."
Dank je, Mike, want dat was precies mijn punt in dit artikel. Rationeel denken en wetenschappelijk onderzoek zonder opgave van een minder goedgelovige, minder foutgevoelig bevolking, maar het is een lange schot van onfeilbaar.
Dat is waarom de Heer is niet ingesteld wetenschap om de belangrijkste vragen te beantwoorden. Hij heeft ons een manier om te weten door de Heilige Geest, die voor iedereen toegankelijk is, ongeacht het opleidingsniveau.
Met betrekking tot uw citaat van Dr Barker ben ik het eens dat veel van Mormon beurs is vertekend als gevolg van de polariserende karakter van het onderwerp. En zo is Dr Barker's onderzoek. Er zijn niet-mormonen die beurs op Mormonen doen met het enige doel van de aanval op de Kerk. Waarlijk, hun geloofwaardigheid is net zo twijfelachtig.
Het lijkt heel vreemd dat je 1/5 van je geloof te baseren op het feit dat Joseph Smith niet niets over olijfboom teelt te leren kennen.
Aaron,
Ik denk dat je mijn punt hebt gemist. We weten niet baseren ons geloof op de wetenschappelijke bewijs. Onze basis voor het geloof wordt beantwoord gebed. Het bewijs dient te versterken en ons geloof te ondersteunen in een secundaire capaciteit.
Toch moet het feit dat de olijven cultuur aanwezig is in het boek te maken vraag je je af. Hoe heeft Joseph te weten dat en de tientallen zijn onder andere ontdekkingen die in strijd zijn met de 19e eeuw samenstelling hypothese?
We hebben alleen hopen dat dit wonder zal zetten in nieuwsgierigheid, die op zijn beurt zal leiden tot onderzoek naar het Boek van Mormon door het te lezen en bidden zelf.
Gefeliciteerd met referancing uw werk uit uw religies eigen leer en een website die beweert bewijs hebben, maar niet over echte feiten. Misschien moet je leren om de wetenschap te gebruiken als bewijs. Weet je wel wat wetenschappelijk bewijs is? Gelieve indien u gaat Referance wat het zou moeten zijn van gepubliceerde boeken, maar ik denk dat het heel gemakkelijk om achterover te leunen en nooit uitbreiden van uw knowlage, het zeer gemakkelijk om de domme dingen andere mensen zeggen, feiten gelooft dat mensen naar je gooien generaly zijn zoals het Chinees fluistert, niemand neemt de tijd om dingen te vinden voor zichzelf maar ze lekken Knowlege van hun hechte sociale groep en baseren hun meningen en belives uit wat anderen zeggen. Immers het enige wat Mormonen nodig hebt is geloof toch? Geloof dat wat Maria verteld op zondag school moet goed zijn!
Ah goede oude geloof, de onderdrukking van alle rede en logica. Een manier om gewoon te zeggen "ben ik niet schelen bewijs dat ik alleen maar belive omdat ik kreeg te horen dat" goed voorstellen dat God niet bestaat, wouldnt geloof dan nogal dom?
Chris, ons doel op deze website is niet te bewijzen dat we gelijk hebben. Dit bericht Het doel was gewoon om te laten zien dat onze overtuigingen niet ongegrond zijn. Wilt u verwijzingen naar de gepubliceerde archeologen, antropologen, taalkundigen, en andere gerespecteerde wetenschappers (zowel binnen als buiten de Kerk LDS), gaat u naar mi.byu.edu , fairlds.org en MormonEvidence.com . Zij hebben uitgebreide bibliografieën.
Chris,
Ik weet dat dit antwoord is een paar jaar te laat, en je mag nooit gelezen dit .... Maar ik kan niet helpen, maar merken dat je niet je eigen advies op te volgen. U ziet, als je echt denkt dat er iets te onderzoeken in welke hoedanigheid dan ook, zou je op zijn minst het Boek van Mormon. U bent alleen met uw onwetendheid door het plaatsen van je reactie hier. Ook ik ben ervan uitgaande dat u schreef dat op een computer. Voor toekomstige referentie: een beetje spellingcontrole gaat een lange weg. Lees het boek voordat je ervoor kiest om het af te breken. Op die manier bent u verantwoordelijk voor uw kortzichtige opmerkingen.