Min huma l-Trinità?
mill BusI biss lest tagħlim 1 Intro għall-klassi Filosofija mal-Università ta 'Phoenix u s-sezzjoni fuq metaphysics qattgħu ħafna ħin fuq l-idea tal-prova eżistenza t'Alla. Liema laqat lili kienet li kollha tal-filosofija Ewropew dwar Alla u l-ispirtu kien ibbażat fuq il-kunċetti msemmija fid-Kredu Nicene.
Fil-Smith Follett Re lectures Joseph jagħmel il-kumment li għandek bżonn biex tibda dritt! Jekk inti ma tibda dritt inti qatt ma tista 'tistenna li ssib il-verità. L-argument prinċipali trattata fil Nicaea in-natura ta 'Alla ... li huwa punt pjuttost tajjeb ta' tluq. Wara ħafna xhur ta 'l-argument l-aktar ta' dawk li jattendu qablu li l-kunċett li Alla, Ġesù, u l-Ispirtu s-Santu huma l-"Trinità" li huwa din it-taħlita mystical 'l-ispirtu u materjal li mhijiex affettwata mill-passjoni. Huwa kbir biżżejjed biex ikopru l-art kollha u żgħir biżżejjed biex nitkellem fil-qalb tiegħek. Parti mill-dinjitarji ħallew il-konvenzjoni u marru lura lill-knisja tal-Lvant fejn huma proposti li Alla, Ġesù, u l-Ispirtu s-Santu kien bnedmin separati, jistabbilixxi s-sisien għall-knejjes Ortodossi Griegi u Russa.
Għal aktar minn 1,000 snin ħafna Ewropej ġew mgħallma l-ideat miftiehma fl Nicaea, għalhekk l-filosfi li kienu qegħdin jippruvaw tipprova l-eżistenza ta 'Alla kienu jippruvaw li tipprova l-eżistenza tat-Trinità. Joseph Smith fl-età 14 kisbu konoxxenza akbar ta 'natura ta' Alla minn dawk kollha akkademiċi fil AD 325. Huwa ra Alla u Ġesù bħala żewġ separati, bnedmin fiżiċi. Issa billi l-verità li tibda minn, il- restawr ta 'l-Evanġelju tista' tibda. L-Artikolu 1 ta 'Fidi hija risposta għall-twemmin falz imwettqa peress li l-kunsill ta' Nicaea, "Aħna nemmnu f'Alla l-Missier Etern, u b'mod Iben Ġesù Kristu, u fil-Santu Ghost" Artikoli ta 'Fidi 01:01
Dan huwa veru. Inti għandek tibda dritt jekk inti tixtieq li ssib il-verità tagħha biss matematika simili. Ma jimpurtax kemm preċiża kalkoli tiegħek tista 'tkun, jekk ikollok off fi kwalunkwe punt, inti mhux ser jaslu għal-risposta korretta.
dan huwa dak li kien tant frustranti għalija dwar matematika.
Okay, hawnhekk l-kritiku mill-ġdid: Fejn hi prova tiegħek? Jien ma tgħid Joe kellhom prova aktar jew anqas minn dawk li ħarġu bl-Kredu Nicene. Imma prova hija ċ-ċavetta.
Per eżempju, jiena nemmen fi Unicorn roża inviżibbli. Jipprova lili li ma teżistix u jien ser tipprova li inti li ma jkunx tiegħek.
Prova Xjentifiku mhux l-uniku mod li tkun taf l-affarijiet li huma veru huma veri. Huwa biss l-aktar metodu għan.
Jipprova lili li inti imħabba mara tiegħek. Jipprova li l-kulur tas-sema biss qabel dawn huwa beautiful. Jipprova li l-twelid tat-tarbija tiegħek għamlet inti unbelievably kburin.
Xi affarijiet jistgħu biss jiġu mgħallma bl-esperjenza personali. Suġġettiva, naf, imma xorta veru.
Thaddeus, M'inix ċert jekk dan analoġija xogħlijiet. Inti tgħid li Alla huwa biss suġġettiva (jiġifieri jeżisti biss fl-imħuħ tagħna)? Imħabba għall-mara tiegħek, opinjoni dwar l-sema fuq dawn, eċċ huma kollha affarijiet suġġettivi. Jekk inti tista 'tipprovdi eżempju fejn aħna rnexxielna wrew li nistgħu naf ħaġa objettiv permezz ta' mezzi suġġettivi, allura dak se tikseb magħna x'imkien. Per eżempju, jekk inti tista 'tgħidli dak li kelli għall-kolazzjon permezz talb (jew xi esperiment oħra simili) imbagħad I jistgħu għall-inqas jivverifikaw li l-metodu talb għandu xi grad ta' affidabilità. Sa dakinhar, mhuwiex kompletament onesti li ngħidu li aħna nafu l-verità ta 'ħaġa għan li jkun veru / jeżistu permezz ta' mezzi suġġettivi għaliex għad irid qatt jintwera li jkun il-każ.
Per eżempju, nista 'ngħid li jien talab lil Alla u hu qalli li Ktieb ta' Mormon, filwaqt li jipprovdu xi pariri tajba, huwa ta 'oriġini umana. A Mormon se jsostnu l-oppost. Kif nistgħu jiddistingwi liema rivelazzjoni personali divinely ispirati? Jew jistgħu jkunu kemm dritt u Alla huwa attwalment biss Punkt messing magħna.
Kif dwar jekk inti l-uniku xhud għal reat? Osservazzjoni tiegħek ta 'l-avvenimenti dejjem se jkun ikkulurit minn sentimenti tiegħek u reazzjonijiet u xbieha tad-dinja tiegħek. Kull rikollizzjoni inti tipprovdi hija kompożizzjoni suġġettiva bbażata fuq l-okkorrenza objettiv. Iżda aħna jippermettu li inti biex jixhdu fil-qorti.
Hm, analoġija interessanti. Jien mhux espert fil-liġi iżda dawn xi ħadd sentenza għall-ħabs jekk l-unika evidenza ma kellhom kien xhieda tiegħi? (Forsi anke jiddependi fuq il-gravità tar-reat ukoll?)
Nixtieq venture raden, b'mod ġenerali, li huma ma. U anki jekk dawn ma, għaliex għandi naċċetta li din hija ħaġa aċċettabbli li tagħmel? Ma naħsibx nixtieq. I think I se jikkritika deċiżjoni li imħallef li xi ħadd ħabs daqs kemm jien jikkritika talba ta 'xi ħadd għall-għarfien permezz ta talb.
Naqbel li l-osservazzjonijiet suġġettivi tagħna, sentimenti, eċċ ma jaffettwawx l-interpretazzjoni tagħna ta 'data oġġettiva jew provi. Imma l-sempliċi fatt li għandna evidenza oġġettiva tagħtina x'imkien li jmorru. Sfortunatament, fil-kriminalità / xhud analoġija tiegħek, hemm biss wieħed xhud. Like I said, inkun lesti li jaċċettaw talba jekk ikun biss ibbażat fuq xhieda waħda. Jekk I kien l-unika persuna li rat l-kriminalità, I ma jistennew oħrajn li jemmnu. I ma setax jgħid li "Naf li l-kriminalità ġara u kien hekk u hekk." I jistgħu biss jgħidu li deher li hekk u hekk 'kien isir dan l-att illegali - jieħu xhieda tiegħi għal dak hi ta' valur ".
Bil-teoriji xjentifiċi, aħna kapaċi jgħaddu madwar evidenza għal reviżjoni mill-pari. Jista 'jkollna nies multipli tħares lejn l-istess biċċa ta' evidenza u tasal għal konklużjonijiet bil-provi. Anki kieku interpretazzjoni kull persuna ta 'l-evidenza hija żbaljata, l-evidenza għadu oġġettiva u dejjem jistgħu jiġu evalwati mill-ġdid. Inti ma tistax tgħid l-istess ħaġa ma M'hemm l-ebda mod biex nagħmel biex teżamina l-evidenza tiegħek "rivelazzjoni personali." - L-rivelazzjoni / sentiment inti feltru. M'hemm l-ebda mod biex nagħmel użu standard għan li b'mod affidabbli jiddeterminaw liema rivelazzjoni divina hija u li huwa ta 'oriġini umana. U dan anki japplika għal myself. Jekk niġi tħossok wara titolbu, għandi l-ebda għarfien minn qabel għandu jiġi stabbilit x'jikkostitwixxi sensazzjoni Alla indotta.
Chris,
Naf li dan mhux se tbiddel moħħok u li l-multa-inti tista 'tgħix fil-trażżin ta' ċertezza bbażata fuq tiegħek ħajja imma Għandi ieħor b'analoġija, jew, minflok, xhieda:
Kollu tal-ħajja tiegħi huwa prova ta 'l-goodness ta' Alla u kif Hu tweġibiet talb. Minħabba I imfakkra ppruvaw jgħixu kmandamenti tiegħu, staqsi lilu għall-għajnuna u gwida u jħossu l-influwenza ta 'l-ispirtu tiegħu (l-affarijiet kollha suġġettivi, fil-fehma tiegħek), I am ħielsa minn vizzji, b'saħħithom, imdawwar (litteralment) mit-tfal sbieħ u loving raġel, I am ukoll edukati, ċivika istess fehma, I jiksbu flimkien ukoll ma 'oħrajn minħabba I jippruvaw jittrattawhom fir-rigward kif Ġesù mgħallma, fil-qosor, il-ħaġa konkreta li hija l-ħajja tiegħi hija l-prova li dawk l-affarijiet suġġettivi qed jaħdmu.
Nifhem li xi kultant in-nies ikollhom problemi ta 'saħħa, problemi familjari, u kwistjonijiet oħra u huma, wkoll, isegwu t-triq suġġettiva istess, iżda I bet jekk inti saqsejnihom, ħafna minn dawk li kienu fidili għal sentimenti personali tagħhom jiċċitaw ħajja tagħhom bħala prova ta 'tjubija ta' Alla wisq.
Hija biss jieħu żmien twil u ħafna ta 'fidi li tibni ħajja kollu fuq dak it-tip tal-fidi. U l-tberik ma jaqgħux qabel il-fidi.
Chris, int tiddefinixxi "verità" bħala "verità li jistgħu jiġu rigorożament u oġġettivament ppruvat". I d nqisx lili nnifsi xi ftit ta 'xjenzat. Stajt ppubblikat dokumenti xjentifiċi rivisti mill-pari ġurnali. Stajt ppreżentat data fil-konferenzi. I hang madwar xjentisti fil-MIT ġurnata kollha. Naħseb ta 'esperimenti, u jien twettaqhom. Il-karriera tiegħi qed juri affarijiet dwar l-univers. Imma Nifhem ukoll li dak kollu li huwa biss suddiviżjoni ftit ta 'dak huwa veru.
Inti sempliċiment għandek tikseb il-fatt li Alla huwa l-istess bħal Natura. Il-qawwa tal-xjenzi naturali ġej mill-ħila biex jimmanipulaw. Imma int ma tista 'timmanipola Alla. Alla huwa being senzjenti, mhux xi ekwazzjoni ġgant fis-sema. U li huwa ok. Jippruvaw li jipprova xejn dwar Alla ... huwa simili soċjoloġija jew psikoloġija bl-n = 1. Inti sempliċiment ma jistgħux jipproponu esperiment li jissodisfaw kulħadd. Imma x'jiġri jekk inti sodisfatti lilu? Jien guessing youd jkun pjuttost konvint hu reali, iżda youd xorta jkollhom żmien pjuttost diffiċli li jipprova li lil xi ħadd.
Hawn xi punti tad-data għalik biex jikkonsidraw: Me, Thad, u Jan u xi biljuni ta 'nies oħra, inklużi ħafna mill-imħuħ kbira ta' l-aħħar ftit eluf ta 'snin, temmen li Alla huwa reali fuq il-bażi ta' li jinteraġixxi miegħu. Me, Thad, u Jan u xi miljuni ta 'nies oħra wkoll taqra l-Ktieb ta' Mormon u qed ngħidu li aħna jemmnu fiha. Aħna ma jistennew tagħna tghidlek li jikkostitwixxi prova għalik. Aħna biss nistennew li forsi inti ser tħares lejn dan għalik innifsek. (Biex inkun onest, I really ma saħansitra jistennew dan). U jekk inti ma, oh ukoll. Imma kif persuna waħda għall-oħra, naħseb għandek. Inti tista 'ssib li l-verità suġġettiva mhuwiex inqas konvinċenti.
@ Jancisco
Grazzi għal rispons mill-qalb tiegħek. I mhux se ngħid b'ċertezza 100% li ma kienx Alla li bierek int. Jekk nassumi li inti korretta - li huwa minħabba l-fidi tiegħek li diety bierek inti - allura li biss gets us safejn Deism. I ċertament jħossu mbierka fil-ħajja tiegħi. Madankollu, jien jistgħu jattribwixxu tberik tiegħi għal kwalunkwe tip ta 'diety li l-moħħ tal-bniedem huwa kapaċi jimmaġina.
Tberik jattribwixxu lill diety biss iżżid konfużjoni tiegħi għaliex reliġjonijiet aktar jagħmlu verità reċiprokament esklussivi talbiet għadhom l-poplu f'kull reliġjon tista 'turi biss bħala frott tajjeb daqs il-persuna li jmiss. Jekk tberik huma indikatur ta 'fidi tajba u qima, allura ma jfissirx li l-reliġjon li għandha l-membri l-aktar sinjuri u aktar bierek huma fil-reliġjon dritt?
@ Dave
Well Jien ma xjenzat fil-livelli kollha. I mhux ippubblikat xejn fil-ġurnal reviżjoni bejn pari. I'ma għolla front-end websajt iżviluppatur. Jien ma anki intelliġenti biżżejjed għall-għalf backend - I biss ma html, css u javascript.
Jekk biljuni ta 'nies jinteraġixxi ma' Alla, allura għaliex ma jkunx hemm konsensus aħjar dwar liema natura tiegħu hu? Kif nista 'tkun taf liema interazzjoni hijiex korretta?
M'inix ċert huwa għaqli li jilagħbu l-logħba numri. Filwaqt li jista 'dehra ta' raġuni tajba biex jemmnu fil Alla, il-logħba numri jaħdem kontra Mormonism.
@ Dave
Ukoll, qatt użati talb fil-linja tax-xogħol tiegħek? I tfisser qatt użati biex juri xi ħaġa dwar l-univers? Jekk iva, inti bagħat li biex ġurnal peer review? Jew tista 'tgħidli tal-ħin li għamilt użu talb li jipprova għan xi ħaġa?
Jekk inti ma jużawx talb li jipprova affarijiet dwar l-univers, allura għaliex le?
Chris, Naħseb inti nieqes punt tagħna.
Esperjenzi suġġettivi jistgħu jgħallmu inti affarijiet veri dwar l-univers, iżda l-lezzjonijiet mitgħallma l-fil-esperjenza suġġettiva huma għas-suġġett biss. Li kelli laqgħat ma 'Alla mhix tikkonvinci lilek li Alla huwa reali. L-għan xhieda tiegħi sservi ghalik huwa li jimmotivaw ikollok tirrepeti l-esperiment fuq tiegħek.
Jekk inti temmen esperjenza suġġettiva tiegħi jew anke jekk inti temmen esperjenza suġġettiva tiegħek hija għalik tiddeċiedi. Konvinċenti taqa b'deċiżjoni wara titqies l-evidenza.
Yeah, I lanqas biss jafu dak li qed jkollna fuq. Il-għajnuna kjarifika Thad fuq?
@ Thaddeus
Nifhem dak li qed tgħid. Imma naħseb li inti guys huma nieqsa punt tiegħi.
Li wieħed jgħid li 'esperjenzi suġġettivi jistgħu jgħallmu inti affarijiet veri dwar l-univers "hija enormi, talba mhux verifikat (jekk inti qed jirreferu għall-sentiment talb-ispirtu suġġettiv) minħabba hemm ebda mod għalina li ssir distinzjoni awtentiku Alla indotta suġġettiva ispirtu tħossok esperjenza minn dak huwa biss ta 'oriġini umana. Dan huwa għaliex staqsejt Dave jekk qatt jintużaw talb fil-ħidma tiegħu. Jekk nistgħu nuru li talb jaħdem għallinqas darba, allura li tagħtina pedament dejjem hekk żgħira li tibda minn. Inkella huwa l-ħidma kollha raden.
Għandi l-ebda mod ta 'oġġettivament jidentifika dak l-ispirtu-sentiment se jħossu simili. Nista 'ngħid ukoll I ħass xi ħaġa u li jista' jkun imma jien ser tkun kompletament BSing myself għaliex kif I ma jafux li l-ispirtu-sensazzjoni hija 10x, 100x, 1000x kemm ħienja / inspirational bħala l-sentiment I riċevuti? Kif nista 'teskludi li ma kienx ta' oriġini umana? Fejn ma ikollok għarfien tiegħek b'mod korrett li tidentifika l-ispirtu sentiment?
Għaliex inti guys korretta fl-identifikazzjoni l-ispirtu-sentiment li qallek il-Ktieb ta 'Mormon huwa ta' oriġini divina imma meta xi ħadd ieħor jgħid li Alla qaltilhom li l-Ktieb ta 'Mormon huwa ta' oriġini umana allura dawn huma awtomatikament żbaljata?
Min hu dritt?
Delużjoni Self tiġi wkoll b'deċiżjoni wara l-użin dak li jipperċepixxu bħala "evidenza" (speċjalment meta li "xhieda" ma jistax jiġi riveduti mill-pari).
Just biex jevitaw xi konfużjoni potenzjali -
What I fisser kien li jien kapaċi li timmaġina l-xenarju li qed tipproponi u naħseb nifhem dan. Madankollu, jien ma jaqblux għal kollox magħha.
Naqbel li l-esperjenza suġġettiva jista '/ sentiment tista' tgħinna biex japprezzaw affarijiet simili imħabba, l-arti, l-estetika, eċċ ... imma I għad iridu jaraw każ fejn għandna attwalment verifikati l-talb-metodu. Kif nistgħu teskludi awto-delużjoni jekk għandna l-ebda mod ta 'għaqlin awtentiċi Alla indotta rivelazzjonijiet mill-bniedem indotta huma? Kif tista 'inti taf jekk inti dritt, jekk ma jkunx hemm mod li tgħid jekk inti żbaljat?
Għaliex nistgħu biss jużaw il-metodu talb twieġeb il-mistoqsijiet aktar grandiose tal-ħajja? Għaliex ma dan jaħdem fuq kwistjonijiet ferm aktar sempliċi tal-ħajja (li huma oġġettivament verifikabbli ma 'metodi alternattivi)?
Dik hija l-punt kollu ta 'fidi: huwa pass fid-dlam; jemmen fil xi ħaġa li tħoss li jkun veru mingħajr 100% evidenza empirika li tipprova li inti.
Kif tista 'inti tgħid jekk għandek fidi fil xi ħaġa vera? Poġġi fidi tiegħek għat-test.
Ara Alma 32: http://scriptures.lds.org/en/alma/32
Allura inti tgħid li per eżempju, jekk Isaac Newton feġġ u qallek Alla kien żvelat lilha l-liġijiet ta 'mozzjoni, allura minħabba li l-liġijiet ta' mozzjoni huma verifikabbli veru, inti tibda biex jemmnu fil Alla?
Jew forsi tabib jgħidlek li Alla qaltilhom kif jittrattaw pazjenti tagħhom, u dawn irriżultaw li huma dritt. Does li jipprova dan għalik, għaliex verifikabbli oġġettivament u maħduma (forsi inti ħadthom ltqajna-rekords mediċi, kolleġġjali u kollox)
Jew mara anzjana jgħidlek talbet biex issir ċwievet mitlufa tagħha u mbagħad Alla qalilha fejn kienu, u rriżulta li jkun tajjeb. Dak li qed tgħid huwa li youd jemmnu allura, għaliex hi tal jitkellem dwar xi ħaġa li hija għan?
@ Dave
Le, mhux verament. Jien interessat teskludi delużjoni awto meta niġu għall-talb-metodu. Jekk nassumi li Alla tippromwovi verità kompatibbli wieħed, ftit jew ħafna fidili huma aktar probabbli awto-deluded minħabba l-pletora ta 'talbiet verità wildly inkompatibbli li huma allegatament derivati minn talb. (B'antiċipazzjoni - qal li Satana huwa responsabbli għal xi wħud dan konfużjoni ma jgħinx peress mhux Mormons jgħidu l-istess ħaġa dwarek.)
Sabiex teskludi l-awto-delużjoni, din tgħin jekk l-evidenza ma kienx suġġettiva (sensazzjoni ta 'kull individwu tal-ispirtu). Madankollu huwa u m'hemmx mod jkollna madwar dan.
Madankollu, jekk nistgħu juru li bl-użu talb nistgħu nafu ta 'verità li nistgħu niddeterminaw permezz ta' mezzi alternattivi, allura li tagħti l-talb-metodu żieda fl-affidabilità. Per eżempju, għid lili permezz talb dak li kelli għall-kolazzjon (jew xi esperiment simili ieħor. Naf dak li kelli għall-kolazzjon minħabba li l-evidenza hija oġġettiva. I tista 'turi xi ħadd ieħor evidenza tiegħi.
Ikun simili tmexxija ta 'esperiment fuq "medju" (wieħed li tallega li jitkellmu mal-mejtin). Irrid li teskludi spjegazzjonijiet naturali bħall-qari kiesaħ u / jew qari sħun. Allura nixtieq nikseb 3 "mezzi" u 3 nies ordinarji. Nixtieq ipoġġu wara purtiera. Nixtieq jwieġbu l-mistoqsijiet speċifiċi tagħhom ma 'iva jew le. Il-mezzi li ser jagħmlu ħaġa tagħhom. Il-poplu 3 ordinarji se nagħmlu l-almu tagħhom sabiex jippruvaw jitkellmu mal-mejtin. Ejja nħarsu lejn ir-riżultati.
@ Alexander
Inti tipproponi sitwazzjoni interessanti. I għandha tassumi l-konklużjoni li jkun veru qabel ma jidħlu l-esperimenti. Liema raġuni għandi jassumi li talb jaħdem fl-ewwel post? Għaliex għandi jieħdu dik l-ewwel pass?
B'antiċipazzjoni, inti tista 'tissuġġerixxi, bħal oħrajn, li tkun ksibt xhieda jew li jkun ħadem għal biljuni ta' oħrajn jew li bierek int. Iżda dan biss twassalna lura għall-bidu tal-konversazzjoni.
Anki jekk nagħmel fiduċja (jiġifieri jassumi) li inti huma korretti u I tiddeċiedi li tagħti l-metodu talb jipprova, għadni-diffikultajiet li tiġi identifikata rivelazzjoni diety indotta minn 1 ikkawżat mill-bniedem.
Chris, aħna attwalment interessati fil teskludi l-awto-delużjoni, wisq! Believe me, hemm ħafna diskors fil-Knisja dwar kif jirrikonoxxu l-Ispirtu u aħna probabbilment jagħmlu ħoss aktar straight-quddiem milli hi. Huwa sar jaf gradwalment billi tagħmel.
Proposta tiegħek hija attraenti. Jimxi 'l quddiem u jippruvaw dan. I imħabba biex tara r-riżultati ta 'tali esperiment, imma nixtieq post kawtela joħorġu xi konklużjonijiet sodi minnha u hawnhekk għaliex: talb mhijiex bħal esperiment fiżika jew reazzjoni kimika. Meta inti qatra ta 'bajd, li jiċċaqlaq lejn ċentru tad-dinja fil 9.81 metri kull kwadru 2. Ma jimpurtax li qtar jew għaliex jew dak l-aspettattivi tagħhom huma. Il-bajd waqgħat.
Meta inti petizzjoni għal xi ħaġa fit-talb, inti tkellem lil persuna. Kull tweġiba jagħti Missier li se tkun imfassla għall-bżonnijiet tal-nitolbu er. Hija tista 'wkoll tibqa' mingħajr risposta skond il-livell ta 'sinċerità, fedeltà, u r-rieda tal-nitolbu er, flimkien mas-suġġett tat-talba. L-esperiment jkun li jiddependi ħafna fuq il-esperiment. Per eżempju, tistaqsi liema ħabib kien għall-kolazzjon sabiex jissodisfaw kurżità smacks tiegħi ta 'sfruttament.
Missier trid tfal tiegħu biex jitkellem lilu, u Hu jixtieq skambju sinifikanti. Huwa mhux tal-bajd, fenomenu fiżiku li għandha tittieħed azzjoni fuqha kif aħna fancy. Huwa gwida tagħna matul il-ħajja.
Chris,
I ġew wara konverżazzjoni tiegħek għall-aħħar ftit jiem. Jekk Nifhem dritt, inti tixtieq mod li tkun taf li xi sentimenti inti esperjenza bħala riżultat ta 'talb huma minn Alla, mhux lilek innifsek jew l-devil? I kienet taħseb biex il-mistoqsija tiegħek u jiftakar din is-silta fil-Ktieb off Mormon. Moroni (l-profeta aħħar li tikteb fil-Ktieb ta 'Mormon) huwa miktub sommarju ta' xi wħud mill-taghlim ta 'missier Mormon tiegħu. Huwa misjuba fl Moroni 7:12-17.
"Ghaldaqstant, l-affarijiet kollha li huma cometh tajba ta 'Alla, u li li cometh ħażen tal-devil, biex tistabbilixxi l-devil huwa ghadu unto Alla, u fighteth kontrih kontinwament, u inviteth u enticeth għall dnub, u li jagħmlu dak li huwa ħażen kontinwament.
Iżda behold, dak li huwa t'Alla inviteth u enticeth tagħmel tajjeb kontinwament; wherefore, dak kollu li inviteth u enticeth tagħmel tajjeb, u għall-imħabba t'Alla, u biex iservi lilu, huwa ispirat ta 'Alla.
Ghaldaqstant, jieħdu attenzjoni, ħutna għeżież tiegħi, li ye ma imħallef dak li huwa ħażen li tkun ta 'Alla, jew li li hija tajba u ta' Alla li jkun ta 'l-devil.
Għal behold, ħutna tiegħi, huwa mogħti unto inti imħallef, li ye jista 'jsir jaf tajjeb mill-ħażen, u l-mod biex imħallef huwa kif sempliċi, li ye jista' jsir jaf bl-għarfien perfett, bħala l-jum huwa mill-lejl mudlam.
Għal behold, l-Ispirtu ta 'Kristu huwa mogħti lil kull bniedem, li hu jista' jsir jaf tajjeb mill-ħażin; wherefore, I juru unto inti l-mod li tiġġudika; għal kull ħaġa li inviteth li tagħmel tajjeb, u biex tipperswadi li jemmnu fi Kristu, huwa mibgħuta lura mill-qawwa u rigal ta 'Kristu; ye wherefore jafux ma' għarfien perfett huwa ta 'Alla.
Iżda l-irġiel, tkun xi tkun ħaġa persuadeth tagħmel ħażen, u jemmnu mhux fi Kristu, u jiċħdu lilu, u sservi mhux Alla, allura ye jafux ma 'għarfien perfett huwa ta' l-devil; għal wara dan il-mod doth-xogħol devil, għax hu persuadeth ebda bniedem li jagħmlu tajjeb, le, ma wieħed; la do anġli tiegħu; la do dawn li suġġett ruħhom unto lilu ".
Fi kliem tiegħi stess, tweġibiet li ġejjin minn Alla jgħinek tixtieq li tkun tajba. Nies jiddeskrivu dawn is-sentimenti fil-modi varji, iżda huma dejjem sentimenti li jinkoraġġixxu goodness.
I would like to share two personal thoughts too. One is that as I've listened to the testimonies of others, they all have one thing in common. They're personal. It made me realize that however God answers you, He will do it in a way that you will recognize as not coming from yourself but from Him. And you will know it is from God and not from the devil, because they will be feelings that will encourage you to be good.
The other thought has to do with deciding to pray in the first place. Before a scientist performs an experiment, he forms a hypothesis. The experiment is to determine whether or not that hypothesis is correct. In this case, you would have to decide that if God exists and is good, then He will answer your prayer. The experiment is the prayer. The result is your answer. The key in this type of experiment, though, is realizing that God probably won't waste time answering you if you don't really want an answer.
So if you'd like to know if God the Father, Jesus Christ, and the Holy Ghost are separate individuals, ask. “If any of you lack wisdom, let him ask of God, that giveth to all men liberally, and upbraideth not; and it shall be given him.” (James 1:5) Then pause and wait for the answer. My experience is that God is good and that he loves and wants to answer our prayers. I know that He's answered mine, because I couldn't come up with the answers on my own. I know He loves me, because that's how I feel when I pray and receive answers. Xorti tajba!
I must assume the conclusion to be true before venturing out with the experiment.
That's pretty much the definition of a hypothesis…
Chris, when was the last time you prayed?
well said, Jodie.
I feel out of my league to discuss how you can be absolutely certain that something you experience is really true, and whether you can ever prove that to anyone else. If you come up with a way to, pass it along. There are probably treatises upon treatises throughout the ages about subjectivity and objectivity.
All I'm qualified to talk about here is what I know from experience. My experience has been that a lot of times I do wonder if impressions or ideas I have are from God or if they come from myself. That happens all the time, and I do spend some time wondering about it. In those times, I at least try to use what Jodie said as a guide. I ask, does it seem good? (Or, as Alma in the Book of Mormon says, does it “begin to be delicious to me”?) And I act on that, and that's just the best I can do, and that method seems to be working out fine so far.
But other times answers or inspiration is much, much more convincingly from God. And I'm certain that it is. And that is a distinction that's wholly within me; I can't prove it at all to anyone else. On the other hand, I wouldn't care to prove it anyway. I'd hope everyone gets their own answers. And as for myself, the fact that I can't prove it doesn't matter to me. Like Joseph Smith said of his experience, “I knew it. And I knew that God knew it. And I could not deny it.”
So why not just try it? What do you have to lose? It seems so much more simple than trying to work through philosophical proofs about the potential answer you might get. Maybe just open up and talk to God as if He were real. It's possible that, like you say, you'll feel something and then be racked with wondering whether it is really God, or whether it's just a self induced feeling. And maybe not being able to rule out self delusion will haunt you, and you'll never be able to act on anything. On the other hand, maybe you'll have an experience where you're utterly convinced it was God. Maybe it'll be somewhere in between. But maybe being at least open to trying it (in the right way, with your heart really open, ready to accept it if it's good and you're convinced it's from God, understanding that you're talking to the Father of Creation, not dropping an egg to see if it breaks), maybe that's the first step.
Indeed it is a hypothesis but I think it is a useless one (as far as I understand it). To go forward with the prayer/Moroni 10 hypothesis would be like throwing a dart in a completely dark room with the door locked and no way to turn on the lights. Assuming there is even a dart board in the first place, not only would I not know if I hit it, I also wouldn't be able to invite anybody into the room to cross examine my results (because the door is locked). I fear proclaiming to the world (and myself) that I got a bull's eye, when in reality I just threw a dart against a blank wall.
I prayed (directed to “God”) a couple of weeks ago just for fun. But I didn't get an answer to my question. I also prayed to a couple of inanimate objects with similar questions. And I also didn't receive any answers from them (yet).
@Dave
Even if I do pray (which I have done in the past), why would I be wrong if God told me the Book of Mormon is of human origin but yet still teaches “good” morals? That's what's confusing about the whole ordeal. Recognizing which “revelation” is the one from God. You say that God testifies that the BOM is divine. Others say that God testifies that the BOM is from the 19th-century.
@Jodie
Grazzi għal rispons tiegħek. I know that all of you mean well but I think that using a passage from a scripture that you “know” is true via prayer to help identify what is from God is very confusing – it's circular logic and doesn't make sense to me.
You are asking me to assume that the BOM is true when it says that good things come from God. Why should I assume this to be the case? How do you know that good things come from God?
Chris,
The passage in the Book of Mormon I quoted in essence states that the devil is the author of evil and God the author of good, which is the basis of religion in general. I can't think of any way of explaining how to obtain an answer to prayers any more clearly than that. Jiddispjacini. Nawguralek.
I also read your replies to Thadeus and Dave. I'ma little confused about your replies. They don't sound inquisitive at all. Liema huma inti tfittex?
Firstly, I was just pointing out the flaw in Thaddeus' analogy. From there a discussion ensued.
The problem with using the idea that “the devil is the author of evil and God the author of good” to provide a basis to determine if a revelation is from God is that it itself is a revelation.
How did you come to know that all good things come from God before knowing that the BOM is of divine origin? Or did you believe that all good things come from God because (ie after) you were convinced the BOM is of divine origin?
Kif kiteb hawn fuq fil-ewwel post tiegħi, l-ipoteżi hija li Alla huwa tajjeb u se twieġeb talb. Talb huwa l-esperiment. It-tweġiba hija r-riżultat. Sabiex forma kull ipoteżi, ir-riċerka hija meħtieġa. Studju tal-Bibbja u l-Ktieb ta 'Mormon se tagħtina informazzjoni biex jiffurmaw l-ipoteżi. Għarfien li l-Ktieb ta 'Mormon huwa Iskrittura mhix meħtieġa. Xjentisti taqra kull xorta ta 'karti, anke dawk li jistgħu tiddubita. Madankollu, fl-aħħar huma jkollhom informazzjoni li fuqha jibbażaw ipoteżi tagħhom stess. Imbagħad huma jwettqu l-esperiment u janalizza r-riżultati. Id-differenza għalina hija li Alla huwa persuna.
Alla qal, "Jekk xi wieħed mill inti nuqqas għerf, let lilu jistaqsu ta 'Alla, li giveth għall-irġiel liberally, u upbraideth le;. U għandha tingħata lilu" (James 1:5) Alla huwa tajjeb, hekk Huwa se unur kelma tiegħu u tweġiba. Madankollu, it-tliet versi jgħidu,
"Iżda ejja lilu titlob fil wavering fidi xejn,. Għax hu li wavereth huwa bħal mewġa tal-baħar misjuqa bil-riħ u tossed.
Għal let mhux li bniedem jaħseb li hu għandu jirċievi xi ħaġa tal-Mulej.
Raġel moħħom doppja hija instabbli fil-manjieri kollha tiegħu. "
Fi kliem ieħor, jekk inti ma verament trid tkun taf, allura Alla probabbilment mhux se risposta. Huwa tweġibiet biex jgħinu nies isibu tweġibiet li għandhom bżonn. Li tant iħobb inti u trid jgħinuk. Imma jekk ma nkunux lesti għar-risposta, allura Hu se tistenna sakemm aħna.
@ Jodia (27 Novembru, 2010 fil 07:40 am)
Nifhem il-proċess u l-metodu - li jassumi l-ipoteżi hija valida, il-bqija tal-passi jidhirx loġiku. Madankollu, jien biss xorta konfuż lejn kif inti waslu fil-ipoteżi li Alla huwa tajjeb. Ipoteżi huma tentattiv biex jispjegaw osservazzjoni. Liema data osservabbli wżajt biex hypothesize li Alla huwa tajjeb?
Iżda l-ipoteżi għadu problematiku minħabba ħafna reliġjonijiet jikkompetu jkollhom affarijiet tajbin dwar minnhom iżda madanakollu jitlob veritajiet inkompatibbli dwar Alla. Kif nista 'nuża moralità jew' frott "biex jiddifferenzjaw bejn dak li huwa mitlub? Xi wħud jgħidu li sakemm nemmen f'Alla imbagħad I mhux ser riskju kastig etern. Madankollu oħrajn jgħidu li jekk I ma jkollhomx twemmin korretta dwar Alla mbagħad I se jsofru piena eterna. U meta nħares lejn dawn iż-żewġ gruppi ta 'nies, nara frott tajba ġejjin minn żewġ naħat. Infakkar: kif tista 'ssir distinzjoni bejn suppost diety indotta rivelazzjoni ("Il-BOM huwa veru") vs 1 suppost umana / satana indotta rivelazzjoni ("Il-BOM hija ta' oriġini umana")?
It-tielet nett, hija ma tidhirx bħal Paul jew Alma kienu kollha li jixtiequ jkunu jafu iżda għadhom irċevew anyways esperjenza mirakuluża. Jidher ftit konvenjenti li wieħed jgħid li l-esperjenza reliġjuża mhux ser iseħħ sakemm ma jkunx hemm xewqa.
Chris,
Naħseb x'imkien hemm kien xi nuqqas ta 'ftehim. Kollha ta 'postijiet tiegħi ġew miktuba bil-ħsieb f'moħħu li konna nitkellmu dwar kif rikonoxxenti u taf jekk hemm Alla fl-ewwel post (u / jew jekk il-Missier, Iben, u Ispirtu s-Santu huma Bnedmin separati). Ladarba inti tkun irċeviet din ir-risposta, inti tista 'timxi fuq kwistjonijiet oħra u jkun kapaċi jagħraf dawn ir-risposti. Imbagħad jekk inti tixtieq li tkun taf jekk il-Ktieb ta 'Mormon huwa verament xhud 2 ta' Kristu mal-Bibbja kif aħna jsostnu, allura inti se jkollhom l-għodda biex jirrikonoxxu tweġiba ta 'Alla għal dak talb. Issa, biex iwieġeb il-mistoqsija tiegħek tieni l-ewwel, jien ser darb'oħra jirreferu inti lura għall-ewwel post tiegħi. It-tweġibiet u sentimenti li tirċievi minn Alla bħala risposta għat-talb tiegħek se jkunu dawk li jinkoraġġixxu li inti tkun tajba. Inkella, huma mhux minn Alla. Sabiex tingħata risposta għal ewwel domanda tiegħek dwar kif naf li Alla huwa tajjeb (u li r-risposti mill Alla huma wkoll tajbin), I sku. I raden I ħa li huwa ovvju li jien ma bżonn biex tispjega li Alla huwa tajjeb. Madankollu, jikkunsidraw l-alternattiva. Jekk il-devil kellhom risposta talb tiegħek jinkoraġġixxu li inti tkun tajba, allura kien se jkun inkoraġġiment li inti tersaq eqreb lejn Kristu. Il-devil mbagħad tkun f'pożizzjoni li jiġġieled għall Kristu minflok kontra lilu. Għandna wkoll il-kliem ta 'Kristu nnifsu waqt it-tagħlim l-Sermon dwar il-Muntanja (Mathew 7:7-11)
"Staqsi, u għandha tingħata għalik; tfittex, u ye għandhom ssib; knock, u għandhom jinfetħu unto you:
Għal kull wieħed li asketh receiveth; u hu li seeketh findeth, u lilu li knocketh għandha tinfetaħ.
Jew dak bniedem hemm minnkom, min jekk ibnu jitolbu ħobż, hu se jagħtih ġebel?
Jew jekk jitolbu ħut, hu se jagħtih serp?
Jekk ye allura, li ħażen, taf kif biex jagħtu rigali tajba unto tfal tiegħek, kemm aktar għandu Missier tiegħek li hu fis-smewwiet jagħti affarijiet tajbin għalihom li jitolbuh? "
Sabiex tingħata risposta għal tħassib finali tiegħek, Alma ġie ppreżentat għal għarfien tal-verità permezz tal-fidi u talb ta 'missieru u l-membri oħra tal-knisja (Mosiah 27:14). Aħna ma jingħatawx-raġuni għaliex Pawlu kellu viżjoni tiegħu fil-Bibbja. Imma aħna nafu li wara viżjoni tiegħu huwa qatta 'żmien tiegħu u l-enerġija jipproklamaw l-Evanġelju u tiddefendi Kristu (kif għamlu Alma), li mhuwiex id-definizzjoni ta' wavering jew raġel moħħom doppja (James 1:5-8 tara aħħar post tiegħi jew Nikkwota li hawn taħt).
Chris, jidhirli li inti mhux verament interessat fl tweġibiet tiegħi jew it-twemmin tagħna kemm inti qed jippruvaw jargumentaw kontra tagħhom. Forsi jien żbaljat, imma fi kwalunkwe każ I, għal wieħed, am mhux verament interessat fl-argument. I write li tgħin lin-nies jifhmu twemmin tagħna u l-punt ta 'ħsieb. Jekk m'intix interessat fit-tagħlim dwar Knisja tagħna, li l-multa. Aħna ma nemminx fil jisforzaw lil xi ħadd biex jemmnu kif nagħmlu, "Aħna jitolbu l-privileġġ ta 'jaduraw Almighty Alla skond il-tiddetta ta' kuxjenza tagħna stess, u jippermettu l-irġiel l-privileġġ istess, ħallihom qima kif, fejn, jew dak li jista. "(l-Artikoli ta 'Fidi 1:11)
Jekk, madankollu, jien żbaljat, tista 'titlob Alla għalik innifsek. Aħna qatt ma jistennew xi ħadd li ħu kelma tagħna għaliha. I, personalment, jafu li l-Ktieb ta 'Mormon huwa veru. Stajt misjuba tweġibiet għall-mistoqsijiet tiegħi u mfassla eqreb lejn Kristu bħala riżultat ta 'studju tiegħu. Naf li Alla tant iħobb inti, u I verament tama li inti se tieħu l-ħin biex tistudja dan u nitolbu dwar dan lilek innifsek wisq. Mela jekk il-mistoqsija tiegħek hija jekk il-Ktieb ta 'Mormon huwa veru, inti tista rikonoxxenti u jistaqsi. Il-Ktieb ta 'Mormon fih wegħda f'dan is-sens,
"U meta ye għandhom jirċievu dawn l-affarijiet, nixtieq jeżorta lill inti li ye titlob Alla, il-Missier Etern, fl-isem ta 'Kristu, jekk dawn l-affarijiet ma jkunux veri: u jekk ye għandha titlob bil-qalb sinċiera, b'intenzjoni reali, wara fidi fi Kristu, hu se manifest l-verità ta 'dan unto you, mill-qawwa tal-Ispirtu s-Santu.
U mill-qawwa tal-Ispirtu s-Santu ye jista 'jsir jaf il-verità ta' l-affarijiet kollha. "(Moroni 10:4-5)
Din il-wegħda jikkoinċidi ma 'dak li aħna mgħallma fil-Bibbja: James 1:5-8 u John 14:26 (ara hawn taħt)
"Jekk xi wieħed mill inti nuqqas għerf, let lilu jistaqsu ta 'Alla, li giveth għall-irġiel liberally, u upbraideth le; u għandha tingħata lilu.
Iżda let lilu titlob fil wavering fidi xejn,. Għax hu li wavereth huwa bħal mewġa tal-baħar misjuqa bil-riħ u tossed.
Għal let mhux li bniedem jaħseb li hu għandu jirċievi xi ħaġa tal-Mulej.
Raġel moħħom doppja hija instabbli fil-manjieri kollha tiegħu. "(James 1:5-8)
"Iżda l-comforter, li hija l-Ispirtu s-Santu, min-Missier se tibgħat f'ismi, hu għandu jgħallmu l-affarijiet kollha, u jġibu l-affarijiet li tifkira tiegħek, tkun xi tkun għidt unto you." (Ġwanni 14:26, avviż ir-rwol ta 'l-Ispirtu s-Santu hija doppja, biex jgħallmu l-kliem ta' Kristu u biex tgħinna tiftakar minnhom)
Min-naħa loħra, jekk inti imħasseb dwar jirrikonoxxu li tweġiba tiegħek hija minn Alla, allura staqsi Alla l-ewwel jekk Hu hemmhekk u jekk Hu ser jgħinek jirrikonoxxu risposta tiegħu. Ladarba inti kisbu l-għarfien, inti tista 'tipproċedi bl tistaqsi dwar il-Ktieb ta' Mormon u l-Knisja ta 'Ġesù Kristu Latter ta' kuljum Qaddisin. Iżda, għal darb'oħra, jekk m'intix interessat f'xi wieħed minn dawk, allura jien ma hawn biex seħħ inti.
Rispons tiegħek għada ma tagħmilx sens sħiħ lili. Jien biss ser jitkellmu dwar l-"Alla u sussegwentement rivelazzjonijiet tiegħu huma tajbin" idea hekk nistgħu iżommu dan suġġett wieħed. Dan jista 'ħoss bħal argument imma I biss bżonn tweġibiet aħjar minn dawk inti tagħti me-jew kjarifika aħjar. Jiddispjacini jekk ma jinstabx inti off iżda I biss bżonn tweġibiet aħjar.
Jien xorta ma tkunx ċert għaliex I għandhom jassumu li Alla huwa tajjeb. You say tikkunsidra l-alternattiva: jekk Satana kien qed jipprova jrendi nagħmel tajjeb, allura li tikkontradixxi l-għan tiegħu ta 'tidwir bogħod erwieħ għal Kristu. Madankollu, dan jassumi l-idea ta 'devil ukoll. Għaliex għandi jassumi li hemm devil? Inti tara l-problema? I ma jistax jassumi li Alla hu tajjeb bi ftit wieħed jassumi li l-devil huwa ħażin. Dawn huma definizzjonijiet arbitrarji li kulħadd jista 'jagħmlu. Ma oġġezzjoni tiegħi jagħmel sens?
Nixtieq I jistgħu jeditjaw kummenti ... so I wkoll titlob (fi kjarezza) kif tkun taf l-devil huwa ħażen? Naf li dawn kollha jidhru bħal "duh 'mistoqsijiet għall inti (l-reliġjużi), iżda huma mhux għalija. Sempliċiment għax ktieb jgħid li Alla hija tajba u l-devil huwa ħażin, mhux bilfors tagħmel dan hekk. Taf li l-devil huwa ħażen għaliex jekk nikkunsidraw il-supplenti: jekk Alla huwa ħażin allura hu qed jappoġġja l-devil fil jwasslu erwieħ għal infern. Imma allura aħna biss jmorru f'ċirku.
Chris, forsi Jodie jew xi ħadd ieħor ma 'taħriġ ftit aktar filosofiku ser issegwi tiegħek linja ta' interrogazzjoni, iżda ma narax tmiem. Nistgħu ngħidu, "Alla huwa tajjeb minħabba X." u tkun taf ritorn ma ', "Well, għaliex X jkun?" Irrepeti.
Kull argument jibda ma 'sett ta' axioms aċċettati. Jekk inti qiegħed tfittex sabiex argument ħadid miksijin u inti żżomm dmugħ sa l-axioms, isir diffiċli li jiġi stabbilit xi ħaġa bħala vera. (Jipprova lili li inti jeżistu filwaqt I tiċħad kwalunkwe axiom inti stabbiliti).
Kif aħna diġà qal, 1 ta 'axioms tagħna hija li aħna trid temmen id-dinja hija kif aħna esperjenza. Nemmen li huwa mhux biss axiom utli, iżda aħna lkoll obbligat li jużha, għal jekk ma nistgħux fiduċja esperjenzi tagħna biex jirrappreżentaw ir-realtà, ħadd minna jista 'jgħid xejn dwar xi ħaġa.
Chris, nixtieq li tkun taf fejn inti qed isibuha kollha ta 'dawn in-nies ipotetiċi li jallegaw li jkunu rċevew rivelazzjoni li l-Ktieb ta' Mormon huwa ta 'oriġini umana. Morda jammettu, hemm probabbilment xi nies x'imkien li jallegaw li jkollhom li rivelazzjoni, imma jien ma jkunux sodisfatti xi.
Fuq missjoni tiegħi, I introdotti għexieren ta 'nies għall-Ktieb ta' Mormon u struzzjonijiet minnhom fuq sfida Moroni biex jaqraw u nitolbu. Of those who let me share the message with them, only a small subset actually read any of the book. A smaller subset of that group actually prayed about it, and none in that subset claimed to have the revelation that the Book of Mormon is of human origin. Xejn. Most in that subset (in my mission experience) received a positive answer about the book. Some received no (discernible) answer.
There were plenty who rejected the book, to be sure. But they did not claim revelation on the matter. It was usually due to discomfort in the prospect of adopting a new lifestyle and belief system.
Now, I grant that my survey is not scientific and certainly there is some built-in bias, but I think it is an interesting observation (worthy of forming a hypothesis and designing a double-blind study if you have the time and money).
Chris, I wasn't implying that eyewitness testimony is sufficient to prove guilt “beyond reasonable doubt.” I only suggested that eyewitness testimony (as subjective as seeing and remembering is) is reliable enough to be admissible as evidence in a US court of law. The court system puts trust in subjective evidence even on objective matters.
You're right that answered prayers are not usually available for peer-review, but the process of receiving revelation is an open method, available to everyone. It can be reviewed peer-by-peer. In the course of evaluation, however, great care needs to be taken to ensure that the method is followed, and not a mere caricature of the method. For instance, if I left out a key element from the scientific method (like designing an experiment), I would not be able to say whether the scientific method works, since I did not follow the scientific method. If I examine the process of revelation and I leave out such vital elements as humility before God or sincerity, and I received no answer, I would be fraudulent in claiming, “prayer is ineffective.”
Three points:
1. Prayer of course is open to anybody to try but I actually disagree that even the method itself is open for peer-review. How do you know if somebody is truly humble or sincere? You try to compare it with the scientific method but it just doesn't compare. I can objectively look at each step a scientist takes but I cannot do this with a prayer-method-user. All I can do is ask them if they were humble/sincere enough, or somehow determine through my subjective opinion if they were humble/sincere enough. That is not peer review. That is guessing. If somebody claims to have been humble/sincere and they appear to be humble/sincere, who am I to say they were not? Just because they got a different answer than me isn't reason enough to say that they used the method incorrectly.
2. Who are you to dictate the steps and conditions of the prayer method? Why is it necessary to be humble or sincere? This may sound like a “duh” question, but it's not obvious to me. Why is it impossible to obtain divine revelation without humility or sincerity?
3. With all of your appeals to the court analogy, I wonder: why isn't prayer ever used in court to determine innocence? Would that be exploiting God? I think it would be quite useful and I can imagine (assuming that God is good) that God would approve of such a use of prayer.
1. I wasn't saying that peers can review each others' prayers. Peers can only review their own prayers. We can't know how humble or sincere another person is. The person praying knows. And he needs to be honest with himself whether he followed the outlined process.
2. I assumed, since we are chatting at this particular website, that we are hypothesizing about the latter-day saint model of revelation. The hypothesis goes something like this, “If I read the Book of Mormon, ponder its message, and remember how merciful the Lord has been to me, and if I ask God in the name of Christ with sincerity and real intent and with faith in Christ whether the message is true, then He will reveal the answer to me through the Holy Ghost.” You can try other hypotheses, but this is the one we are concerned about here. It isn't as if I capriciously decided on these elements for revelation. They have been well attested to by millions of latter-day Saints and prophets (ancient and modern) who are intimately familiar with the process. They are in line with Biblical teachings, suggesting that Christianity, Judaism, and to some extent Islam are generally in agreement with most of these principles ( especially sincerity and humility).
3. If you think I am advocating for the use of prayer in court, you have misunderstood me. You requested an instance in which subjective evidence might be used to support objective reality and I supplied an instance in which it is used . That is all I meant by it.
You're right that answered prayers are not usually available for peer-review, but the process of receiving revelation is an open method, available to everyone. It can be reviewed peer-by-peer.
So by saying “reviewed peer-by-peer” you mean that we ask each other if we did it right? And we hope the other person is honest? Because that isn't the definition of peer-review in the scientific sense. If I have no way of knowing you were actually humble or sincere then it's a little bit dishonest saying that it is an “open” method. Mhuwiex. It is a closed method.
So by saying “reviewed peer-by-peer” you mean that we ask each other if we did it right?
I'm not saying that.
Peers are able to repeat the process and draw conclusions from their own experience. They cannot say anything definitive about the experiences of others.
It is a way the process of prayer may be reviewed without relying on the eyewitness testimony of others.
Chris, let me write in outline form to try and simplify. 'God is good' is part of the hypothesis.
Receiving answers to prayer:
1) Have a desire to learn.
2) Read and study the scriptures.
3) Learn that the scriptures teach about a God that is good and wants to help us be good. This God has promised to answer our prayers. (James 1:5-8)
4) Believe that the scriptures could be true and want to find out for yourself.
5) Pray in faith that if what you read is true, then God will answer.
6) Receive your answer.
7) Recognize that your answer is one encouraging you to be good as Christ is. (Moroni 7:12-17, Mathew 7:7-11)
I know that God is good and that He loves us and wants to help us, because I've applied the steps above. The answer did not come from myself. I could recognize it as coming from God, because I felt more love for the people around me. I wanted to help them as Christ did.
Well I'm back.
I just wanted to take a few months and let things settle.
“Chris, I wasn't implying that eyewitness testimony is sufficient to prove guilt “beyond reasonable doubt.” I only suggested that eyewitness testimony (as subjective as seeing and remembering is) is reliable enough to be admissible as evidence in a US court of law. The court system puts trust in subjective evidence even on objective matters.”
I can understand what you are saying.
I still have a problem with your sole-eyewitness analogy and I'm wondering if you can see the problem also?
While we may have subjective standards for nearly everything in life, only the reliable ones are based on objective data. Moroni 10:3-5 and its experiment is not only a subjective method (not necessarily a problem) but the data itself is subjective. This is a huge problem and an important distinction that shows your analogy does not work. In your analogy, the crime (the data) is objective – it happened outside of you. We have already setup standards as to what constitutes a crime and thus we have a frame of reference to work from. While these standards are merely subjective, the actions of the criminal are not. The data exists in real life. When you talk about murder, you and I can come to an agreeable conclusion on what murder is. Unfortunately, we cannot do this with the “feeling” that supposedly comes from prayer. Now we may describe the feeling similarly, the problem still exists because it's like tasting a fruit that you have never tasted before. We might be tasting the same fruit, but that doesn't give us any indication where that fruit's origins are. And some fruit tastes the same but are not the same fruit!
If you wish to use analogies, you'll need to find one where it has been shown that a method or standard that uses exclusively subjective data is objectively reliable and consistently repeatable.
I have no choice but to assume that a method that only uses subjective data as its input is not to be trusted to know objective things about the world/universe.