복원 복음의 확산 소식
에 의한 태듀스 
말일 성도는 복음 선지자를 통해 복원되었음을 알아. 그것은 uplifts과 삶과 우리가 할 모든 것에 의미를 부여하는 지식이다. 그것은 하늘에 계신 아버지가 다시 하늘로 접속을 열어 예수님이 그분의 아들, 그리스도임을 재확인했습니다 알게 강력하고 위안이다. 그 지식을 통해 모든 사람과 공유하는 욕망 온다.
여기에 우리의 딜레마이다 : 우리가 아니면 누가 믿을 것인가? 우리가 어떻게 그것을 공유합니까?
우리들 대부분은 주저하고 있습니다. 우리는 우리의 이웃과 동료와 좋은, 강력한 관계를 구축 시간을 보냈습니다, 우리는, 종교의 주제를 브로치면 우리는 교회 모임이나 우리의 우정이 마르게한다는 선교사 수업에 우리의 친구를 초대하게된다면 두려움이 있습니다.
Mormonism 우리 삶의 그런 중요한 부분이기 때문에 우리는 거부 초대 거부 우정을 같아질 것이 걱정 해요.
나는 시나리오에서 자신을 상상하는 당신, 우리의 비 모르몬 교도 리더를 물어보고 싶습니다. 당신은 신뢰할 수있는 모르몬 교도의 친구에게 이야기하고 어떻게든 신분증은 교회가 온다. 당신은 훨씬 깊이 유쾌 그것에 대해 몇 분 동안 얘기지만. 그럼 친구가 아마 이런 걸 말하며, 자세한 내용을 초대합니다 :
우리는 수요일에 저녁을 통해 선교사가있다. 그것은 교회에 대한 사람들을 가르쳐 그들의 일이다, 그리고 좀 더 배울 수 있도록 전 좋아요. 당신은 저녁 식사와 짧은 레슨을 해주러 오신 건가요?
도대체 무슨 생각을하고 졌을까요? 당신은 뭐라고할까요? 솔직.
내가 너무 내 전 모르몬 교도 나처럼 비 모르몬 교도가 아니니까 내가 편견입니다 ... 그러나 여기 그것이 작동하는 방법은 다음과 같습니다.
많은 사람들이 그들의 삶에 만족합니다. 그래서, 그들은 새로운 것을 찾고 있지 않습니다. 사람들이 모르몬 교도되지 않기 때문에 사람들이 불행하거나 뭔가를 잃어버릴 있어야 무언가가하면, 다음이 오히려 추정하고 거만이다. 우리가 필요에 있던 친구가 곁에있어 주었다와 지원의 어떤 원한다면 그것은 한 가지는 것입니다 (당시 우리가 아, 그래, 우리 교회가 도울 수있을 것 같다 "라고 말할 수 있습니다.)
그러나 교회는 대신 사람들에게 밖으로 도달합니다. 선교 tracting는 친구들이 선교보고 초청 회원 ... 그리고 그것이 종종 시간은 사람이 침입하지 않고 괜찮 무시합니다.
복음주의가 Mormonism가 잘못 됐다는 주장을 시도하고 있는지 그것이 컬트이며 그냥 볼 수는 없지만, 당신이 나가야 할 때 고려하십시오. 당신은 공격이나 화가 느낍니다. 당신은 그가 변환하는 프로젝트로 당신을 볼 수 있기 때문에 귀하의 복음주의 친구가 정말 널 걱정하는 유일한 이유는 생각합니다. 그는 그들이 열등하거나 잘못된 것으로 믿기 때문에 그는 현재 신념을 존중하지 않습니다.
이건 nonmembers 느낌대로 생각합니다.
앤드류, 댓글 주셔서 감사합니다. 난 당신에 대해 더 알고 싶습니다. 당신은 교회에서 자라나요? 언제 떠나나요?
제가 (그리고 내 바이어스 모르몬 교도의 안경을 통해 모양을 도울 수 없어요) 볼 수있는 차이는 몰몬교 우리가 제공할 좀 더 가지고 그냥 다른 종교가 잘못임을 믿지 않는 것입니다. 더 명확 해 졌지.
우리는 공격하지 않겠다고 봅니다. 우리는 우리의 믿음을 내려놓고 가지고 어떤 느낌인지 알아요.
우리는 초대장을합니다. 우리가 얼음 딸기 레모네이드를 마시는 것처럼 그건 우리가 그것을 공유하고 싶습니다. 아마도 우리의 초대장이 음료들의 선택에 대한 공격으로 해석될 수있다 ... 이것이 내가 듣고 싶은 의견의 종류입니다. 다른 사람이 게시물에 초대 위협을 느껴서가?
그것이 사람이 프로젝트를 만들기에 관해서 정확히 때 당신의 정서에 동의합니다. 당신의 사랑과 우정은 항상 먼저 와서 빛을 발하게됩니다.
죄송합니다. 실수로 이중 (제 메시지의 첫 번째 인스턴스를 삭제할 부담) 게시.
나는 신분증은 교회에서 자랐습니다 ... 그러나 그것은 나를 위해 클릭하지 마십시오. 그래서, 내가 언제 말이 이해가 안 되겠지 "그것을두고 있습니다."
나는 당신이 그것을 바꿔 방법도 생각은 여전히 거만이다. 때문에 물론, 당신은 몰몬교가 제공하는 * 가장 *이 있다고 믿고 있습니다. 그 의기 양양 우리가 등을 달성할 수 * 가장 *이며, 그래서 공개적으로 말을하더라도, "우리가 다른 사람들이 잘못 믿지 않는,"당신은 믿습 "하지만 * 우리 * 더 맞아요."그리고 그건합니까 마찬가지로 나쁜놈.
예를 들어, 얼음 딸기 레모네이드를 봅시다. 사람이 정중하게 귀하의 딸기 레모네이드를 거부한다면, 우리는 전혀 생각 없다. 우리는 당연히 얼음 딸기 레몬에이 드나 당신이 딸기 partaken 후 딸기 레모네이드를 마시 않는 영원한 가격 기쁨의 낮은 영광을 받고있는 "더 제공하는 '적마다 다른 음료보다, 그 있다고 생각하지 않아요 당신이 진리로 딸기 레모네이드를 인식 후 끝까지 레모네이드와 인내. 경우에도 그들이 돈, 그 딸기 레모네이드 모두 맞는 척하지 마세요, 그것은 모두를위한 최선이 될 것이라고, 사람들은 "자연의 맛을"(어떤이 딸기 레모네이드로 적을 수 있습니다) 내려놓고 딸기 레모네이드와 믿음에 견뎌야한다 '또는 풍미와 같은 t은 알레르기입니다.
그래서, 그것이 실제로 오히려 다른거야 보인다.
앤드류,
레모네이드는 가치있는 무언가를 가지고 그것을 제공하는 것이 아니라 자신을 위해 그것을 유지하는 비유입니다. 더 나은, 더 일관성 음료 비유 원한다면보고 이거 .
"하지만 * 우리는 *. 더 괜찮아요"그리고 그것은 마찬가지로 좋지 않다.
이것은 모든 온라인 논의의 요점 아닌가요? 이 대화에서 자신에게 표준을 적용합니다. 당신 스스로 당신이 나보다 더 잘 될 믿습니다. 그만큼 상황이 나쁜가 아닌가요?
모든 논쟁이나 초대장이 오만하게하거나 겸손하게 전달할 수 있습니다. 모든 논쟁이나 초대장도 오만하게하거나 겸손하게받을 수 있습니다. 그것은 순수한 텍스트를 통해 자신의 음색을 전달하기 위해 특히 어렵다. 앤드류는, 아마도 당신은 내 말로 교만을 인식하고, 제가 사과를드립니다. 항상 신중하게 문구가 내 말을하길 희망하고 있지만 쉽지가 않아요.
그리스도의 복원된 복음이 사실이고 살아있는 교회임을 믿는 것은과 자체, 나를 거만하게하지 않습니다. 사실, 내가 할 수있는 모든 사람에게 제공하는 것은 그것으로 할 수있는 최소한의 탐욕 일이 될 걸로 보입니다.
앤드류,
알다시피, 그것은 사람들이 복음없이도 행복할 수있다는 사실입니다. 하지만 그건 그들이 더욱 행복할 수없는 것은 아닙니다. 그리고 당신이 행복을 만드는 것을 믿는 것은 아마도 '추정과 거만, "이 세상의 모든 호의와 사랑과 자비와 좋은 것들에 대한 기초가있는 동안, 다른 사람들을 행복하게합니다.
우리는 누구나 그것을 생각하고, 우리에게 뭔가를 제공하고 언제든지 우리가 행복하게 불쾌한 긴장해야하나요? 절대 아닙니다. 그래서 그게 어떤 끔찍한 세계. 내가이 확신했다 내 사랑하는 새 영화를 본 경우도 변함없다 "절대 최고"영화는, 내가 그것을 만나러 사람들에게 말할 것을 두려워하지해야 있었나요? 오만하게 그들이 완전히 자신의 현재의 영화 구경 선택에 만족하지 않고있다는 것도 염치없는한다 이렇게시겠습니까?
그것은 우리가 가끔 사람 미치게 만드는 그 제공할 것 같은데요 사실 아니에요. 우리가 제공하고있는 일의 성격입니다. 영화와 레모네이드 달리 종교는 매우 깊고, 개인, 수비 것은 (정치도 몇 가지 이유로)입니다. 그것은 생명과 모든 사람의 미래의 우주와 목적에 관한. 그러나 같은 이유로, 우리는 모두 그것에 대해 아는 데 더욱 관심이 있어야합니다. 이는 신경을 써서 다루어야, 나는 동의한다. 태듀스 말했듯이, 그것은 전달에 전부에요.
다시 타디우스 :
응, 그 기다리고되었다. 기독교 (그리고 확장하여 Mormonism) 궁극적으로 그것이 바로 종교입니다 것을 주장한다. 그것은 영원한 생명을 줄 것이다 물 하나 등입니다
내가 당신에게 내 위치를 비교 해보자. 내가 말했듯이 사람이 어떤 문제를 가지고 있으며, 그들은 모르몬 교도 교회가 그들에게 적합하다고 생각한다면, 나는 걸어 들어가자. 교회가 내게 옳지 않다고해서 그래서는 그것이, 입증임을 주장하는 모든 이들에게 옳지 않아 말하기가 그렇게 거만 척하지 마세요. 그 차이를 볼 수 없다면, 타디우스, 그럼 난 그냥 당신이 들어 보지 못했을만한 걸과 함께 귀하의 질문에 답하는거야 ... 내가 사과지만, 당신에게 달렸어. 귀하 께서 동의하지 않으면, 당신이 그것을위한 오프 어떻게든 나쁜다고 생각하지 않습니다, 또는 당신은 영원한 결과 등을 가지고하겠습니다, 이것은 표준 신분증 신학에서 현저하게 다르다.
나는 논쟁의 내용 방금만큼 납품가로 거만 수있다는 것을 대신 논쟁하는 겁니다. 아니, 교회가 진정한 생활 교회임을 믿음은 그 자체로 거만하지 않습니다. 그러나 한 크기 면에서 - 모든 방식으로 영원한 진실을 주장하기 위해 전 세계적으로 그리고 보편적으로 이것을 연장하려면 어떻게 하나가 드레스를 최대에 관계없이 교만 시군. 왜 거만입니까? 그것은 presumes과 너무도지지 때문입니다. 그것은 특별한 지원을 (아직)없는 놀라운 주장이다. 그것은 주관적 및 개인 후원을 가지고 있지만, 보편적으로 보이기 위해 충분히하지 않을 수 있습니다.
다시 데이브 :
다시 말하지만, 이것은 표준 위치이지만, 현실과 보편적으로 일치하지 않습니다. 네, 어떤 사람들은 복음과 행복이 될 수 있습니다. 그렇다면 다시, 어떤 사람들은 그것과 많이 슬퍼 역할을 할 수있을 것입니다. 마일리지가 다를 수 있습니다. 우리는 모두 한 매우 constricting 조치 미만의 사람을 정리하려 필요가 없습니다.
나는 그러나 그렇게 생각하지. 당신이 불러 것은 황금 규칙의 결함이다. ". 당신 너희했을대로 다른 사람들에게니까"사실, 내가 좀 더 나은 규칙을 제안하는 ". 말고 다른 사람들에게 *은 * * * 그들이 너희했을로"는 공감을 필요로하기 때문에 이것은, 작업을 요구하고 반면 전통적인 황금률과 무엇이 제안은 전혀 공감을 필요로하지 않습니다 ... 대신에, 당신이 즐겁다으로 반성을 필요로하고 당신은 어떻게 당신을 위해 좋은 게 다른 사람에게 좋은 것을 주장합니다. 이것은 일반적으로 어떤 문제를 일으키는 것은 아니지만, 그것 않습니다 표시된 경우도 있습니다 (예를 들어, 어떤 어떤 수준에있는 경우 다른보다 현저하게 다른가?)
난 사람들이 우리에게 물건을 제공했을 때 우리가 공격을 받아 말하는 게 아니에요. 제발 우리의 제안을 곡해하지 않습니다. 그들의 행동이 잘못 알고있는 경우에도 그들의 의도는 귀족입니다. 마찬가지로,이 "안티 - 일부 다처 주의자"누가 교회 숭고한 의도를 (그들이 심각 몰몬교는 "착각"이며 "진짜"그리스도에 와서한다고 생각)이 있지만 제가 생각 chastises과 나, 둘 다 여전히 그들의 행동 것을 동의하지 않았다 잘못. 그리고 당신은 (많은 antis은 "나는 모르몬 교도라면 글쎄, 내가 누군가 내가 잘못했어 ... 말 해줄 것이다"라고 말하고 있기 때문에) 대신에 그들을 황금 규칙 접근법을 복용한다고 동의한다 ... 걔네들이 걸릴려고하지 나의 접근 방식 대신에 그들이 원하는 것을 보는 우리가 원하는 걸 봐.
당신의 절대적인 최고의 영화를 가지고 당신도 잘, 그것을 홍보하고 싶다면. 하지만 사람들은 그것이 그들을위한 최고의 영화는 아니었다는 찾을 때, 또는 사실, 영화가 실제로 모욕 스러웠다면 놀라지 않습니다. 동영상은 절대 최고라고 누군가가 당신의 절대 좋아하는 영화에 대해 얘기 이것은 그들의 문제를 나타내는 것이 항상 듣고 싶지 않는 경우 '진실'을 가지고 있기 때문에 있다고 가정 할만큼 presumpuous 마라 . 대신, 당신 취향은 다를 것을 깨닫게해야한다고 생각. 모두에게 절대적인 최고의 영화가 아니다.
내 말은 ... 이건 내 지점입니다. 나는 우리 모두가 몰몬교하거나 그들이 "절대 사실"과 생각 것들 행상하는 사람 주변에있을 것 같은 느낌, 모르몬 교도를 성장 사람으로 "우리의 삶이 개선"을, 특히 인식해야한다고 생각 경우에만 우리는 우리의 현재 신념에서와 다른 것들에서 멀리 보이는 것입니다. 그리고 나는 우리가 다른 사람들이 서로 다른 경험, 그들에게 호소 다른 것들, 역겨운 그들을 서로 다른 것들이 있는지 급성 의식으로이 나올 것이라고 생각합니다. 우리가 읽은 성경이나 일반 당국에서 우리가 그런 말을 듣지 않더라도 어떤 하나의 경로가 우리를 위해 잘 작동하기 때문에 우리는 모두를 위해 최선 아는 것처럼 척 계속할 수 없습니다.
앤드류,
당신은 내가 정기적으로 모든 신념 구조의 사람들에게서 발생 지점에서 충돌, 그래서 다른 사람들이 다른 "진실"을한다는 개념이다. 당신과 같은 진술로 태듀스에 마지막 응답으로 그것을 가지고 "한 크기 면에서 - 모든 방식으로 영원한 진실을 주장하는 바로는 어떻게 더 드레스 그것을 상관없이 교만 시군."내 친구들과 대화에 종교의 주제, 나는 영원한 진리 자체 신분증 확신 너무 드문 것이 그것이 강렬 찾습니다. 나는 종종 영원한 진리의 본질을 토론 명 정도 읽었지만, 내 개인적인 대화는 훨씬 더 나는 이상한 발견의 존재, 중심입니다. 우리가 사실대로 말을 어떤 상황 중 하나에 해당하거나 관계없이 신념이 아니라는 것을 저에게 분명 보인다. 예를 들어, 계절이 지구의 기울기에 의해 발생하고 태양을 공전하는 궤도를이야하는 생각도 사실이나 그것은 아닙니다. 그것이 사실이라면, 그때 당신이 믿고 여부 정말로 그 진실성을 변경하지 않습니다. 그것이 진실이 아닌 경우, 다른 게 사실이다.
이제 집에 대한 좀 더 가까 이서 볼까요. 그것이 예수 그리스도와의 거래에 대한 미국의 고대 주민의 기록임을 모르몬 교도 상태의 책. 이 같은 성명 중간에 대해 많은 방을 떠나지 않는 나에게 보이지만 많은 사람들은 이것이 우리의 진실이라는 효과라고 이야기하고, 어떤 사람들은 다른 진리 있습니다. 이러한 개념은 나에게, 말도 안되는 것 같습니다. 그것이 진정한 성명있다면 그것은 상관없이 당신이 그것을 믿던의 사실이다. 나는 모든 사실이 문장은 모든 상황에서 사실임을 부여합니다. 당신의 가운데 손가락을 집어 넣는 것은 누군가를 불쾌하게 가능성이하는 것이라고 말한다면, 예를 들어, 그것은 다른 사람이 나라에서 사실이지만 아닙니다. 전혀 사실이라면 그것이 모두 마찬가지라는 논리적인 사실을 제외하고 모르몬 교도 "전세계와 보편"의 책의 진실을 확장하는 데 원인이 아무것도 없다. 이것은 왜 당신이 모든 지적 하셨던대로 종교는 취향과 선호도들이 영화나 음료 우리의 선택과 같은 것들에서하는 역할을 할 분야가 아닙니다.
그래서, 논리의 결투에 아무도 이의를 제기. 내 논리에 결함을 찾을 수있다면, 당신은 이긴다. 여기있다 : 나는 모르몬 교도의 책이 진정 아메리카의 고대 주민의 기록임을 주장하고, 그것으로 온 방법 요셉 스미스의 계정이 사실이고 정확한지. 논리가 들어오는 곳이 여기입니다 : 내 주장이 사실이라면 그것은 문제에 대한 개인적인 신념에 관계없이 사실입니다. 그것이 사실이라면, 모르몬 교도의 책 "은 복음의 교리를 앞뒤 넣어 구원의 계획을 설명하고, 그들이 앞으로 인생에서 삶과 영원한 구원의 평화를 얻기 위해해야 할 일은 부하를줍니다."다시 말하지만, 이것이 사실이라면, 그것은 모두를위한 사실, 나는 이것의 중요성은 분명하다 생각합니다.
당신은 내 초기 주장 당신이 원하는 모두와 함께 논쟁을 수 있지만 제가 위에서 설명한 논리에 동의 하실때까지 피사체에 대한 논쟁을 즐겁게하지 않습니다. 이 단순한 사실을 이해되면, 우리는 설교에 너무 많은 주식을 달아 놓은 이유는 너도 이해하게 될, 그리고 왜 우리는 종교를 "의견"의 문제가 우리의 의복, 음식, 언어 또는 다른 측면을 같은 방법을 고려하지 문화.
스티브
사실, 전 반대에요. 대부분의 그룹은 객관적으로 한 규격 면에서 - 모든 보편적인 진리가 아닌 주관적인 개인 진실을 갖게 돼있다. 대부분의 단체가 주관적인 도덕이나 주관적인 경험과 같은 것들이 생각에 공포로 헐떡거림 이유입니다. 그들은 그들이 모두 적합하지 않을 수 있습니다 대해 어떤 맞습 생각에 공포로 숨이 막히다.
나는 첫 번째 문단의 후반에, 그러나 동의 않습니다. 진정한 것들에 *은 *에 상관없이 당신이 그들 믿거나 말거나하는 경우의 진실이어야합니다. 다만, 주관적인 영역 (예 : 종교 등)에서, 객관적인 진실은 주관적 검증되는 것보다 더욱 적은 보람이됩니다. 분명히, 단 하나 진실은 객관적으로 존재 ... 그것이 무엇이든 ... 하나님에 관한. 그것은 모르 몬 교의 아이디어가 될 수 있었는데 ... 그것은 다른 기독교 교파의 아이디어가 될 수 있습니다. 그것은 일부가 아닌 기독교 신앙의 아이디어가 될 수 있습니다. 그것은 신이 없다는 것을있을 수 있습니다. 우리가 여기 앉아서 같이 그래서, 사실인가 하나의 생각이지만, 문제는 : 우리는 어떤 몰라요. 관계없이 우리의 대량 무지,이 아무것도에 영향을주지 않습니다 방법은 뭐가 있을까? 우리는 여전히 * 할 * 모든 객관적 사실이 아닐 수 모순 신념 체계를 가지고 있고 ... 그리고 나는 그것이 종교적 신념에있어서 부딪치는 그 *가 더 중요 * 주관과 개인적인 경험. 상관없이 누군가가 자신의 삶이 개선들이 만족되면 한 두 개밖에 피트처럼 잘못된 경우의 ... 이들은 진실보다 중요하다.
동일은 Mormonism의 특정 주장에 대한 사실이다. 솔직하게 말하자면, 당신은 객관적 모르몬 교도의 책 역시 역사적인 문서는 것을 오른쪽에 있어요 아니면 (그건 그냥 역사 있지만에서는 다른 방식으로 수있는 모든 방법을 무시할 순입니다 - 예를 들어, 아니 아메리카에서 많이 제한된 공간, 등 등) 단, 종교적 측면에서 모셔 왕이 어디에, 그것은 BOM 역사인지 아닌지 중요하지 않습니다. 그것은 역사적인지 아닌지은 영 상관이 없다. 사람도 그걸 믿지 말거나 관계없이 그것의 진정한 본성을 것입니다. 그리고 정말 중요한 그런 믿음 (또는 부족 그로 인한)입니다.
사람들은 그들의 믿음이 사실에 기초를 기대하고 싶습니다 ... 우리는 우리의 아이디어가 허위로 표시 되었다면, 우리는 그것을보고 그들을 포기할 수있을 것이라고 기대하고 싶습니다. 지금은 상황이 그리 잘 모르겠지만 그것은 모두 왕 같은 주관적인 경험에 경의를 지급합니다.
여기에서 문제는 그래도입니다. 우리는 주관과 객관을 혼동. BOM은 객관적 사실이면 결국, 일반 당국이 낫겠 싶습니다. 그들은 리터럴, 실제 장소보다는 우화 그 반지도 몇 가지가있는 것으로 천국에 대해 환영하지만 다른 사람과하지 않는 것입니다. 그래서 apologists 및 형제를 위해 객관성과 보편적인 진리 문제 해. 그러나 이것은 종교에 대한 인위적인 스트레스를 생산하고 있습니다.
따라서 귀하의 인수에 관해서는, 당신의 전제의 타당성에 동의합니다. 오히려, 나는 높은 건물의 건전성에 대해 의심하고 - 당신의 주장은 전혀 문제 없습니다하는 믿음에서 만든 presuppositions 있지만 그냥 그게 그들이 uncontroversial 전제하는 것처럼 그들을 미리 가정하다하는 거만있어 알려드립니다. 그 믿음과 신앙의 성격이기 때문에 당신은 uncontroversial으로 이러한 전제에 동의 아무 문제를 찾을 수 없다, 그래서 당신은 분명히 문화의 다른 측면과 같은에서 고려되지 않습니다.
counterargument. 당신의 주장이 사실이라면 그것은 문제에 대한 개인적인 신념에 관계없이 사실입니다. 그것이 사실이라면, 모르몬 교도의 책 "은 복음의 교리를 앞뒤 넣어 구원의 계획을 설명하고, 그들이 앞으로 인생에서 삶과 영원한 구원의 평화를 얻기 위해해야 할 일은 부하를줍니다."이 전제 사실, 문제에 대한 개인적인 믿음이 실제로 때문에 오히려 의복과 문화처럼 만들고, BOM 문제에 강렬한 상관 없기 때문에 조작된 있습니다. BOM는 명백히 사람들이 보편과 관계없이 현재의 삶에서 신앙 이득 평화에 허용 교리를 내다하지 않습니다 ... 그래서 거기에서, 우리는 심지어 온 삶에 대해 알 수를 고려하는 것이 더 계속할 필요가 없습니다. 알마 32에서 설명하는대로 사실, BOM, 심지어 아마 사실로 그것을위한 그것의 믿음이 필요하고, 그렇다해도 아니라 100 % 항상 그것의 약속을 지킬 않습니다.
좋아, 내가 해냈어! 내 포인트를 단순화하려면
스티브
나는 궁극적으로 어떤 객관 / 보편적인 진리가있다는 것을 당신의 주장에 동의합니다. 이것은 uncontroversial입니다.
그러나, 나는 종교 영역에서, 우리는이 진리를 발견하기위한 도구와 잘 - 갖추고 있지 않고, 대신에 우리는 더 이상 주관적, 개인 도구를 갖춘 것을 주장합니다. 즉, 우리는 진실을 추구하지 않는,하지만 우리는 (우리의 마일리지가 다릅니다) 우리에게 의미가 뭔가를 찾고 있습니다.
그럼, 우리는 이러한 주장을 백업하는 도구로 대단하되지 않기 때문에 어느 종교 주장이 객관적이고 보편적인 진리임을 주장은 거만하고, 이러한 주장들이 이미 부족 검증 무엇을 많이 필요로 너무나 특별한입니다 오만한 주장 없을 수 있습니다.
우리는 주관적인 검증, 직관 등에 대해 잘 갖추고 있기 때문에 그러나, 그것은 주관적 경험에 대한 유효성 검사를 찾지 특별한 없습니다. 이러한 주관적인 경험은,하지만 종종 모순과 독점적인 위치 (예 : 천주교의 주관적인 검증이 이슬람의 주관적인 검증과 함께 잘 작동하지 않습니다 ... 그러나 모두가 가능하며 모두 일이) 있습니다. 우리는 다음 객관적인 검증과 같은 주관적인 경험을 내보낼 수는 있지만 주관적 검증과 같은 그냥 잘할.
그러니까, 엄마는 논쟁 ... 당신의 건물 (예, 나는 그들과 결점을 찾을 수 없습니다) 유효하지만 건전성 (예, 그들의 진실) 질문입니다. 이 건전성들의 건전성이 uncontroversial이라고 생각하는 질문에 있으므로 것은 거만이다.
그래서 모르몬 교도의 책이 진정으로 고대 문서입니다이라면, 조셉 스미스의 이야기를 밖으로 검사하고 하나님 께서 그를 통해서만 진정한 교회를 확립 않았다고 말씀하시는 거예요. 그것은 다음과 같습니다. 당신은 모르몬 교도의 도서는 고대 문서입니다 믿지 않아요.
당신은 "BOM 역사인지 아닌지는 중요하지 않아"에 대해 먼저 설명에 의미를 설명할 수 있습니까? 당신은 그것이 책은 역사인지 여부를 아는 것은 불가능 않는다는거야? 에겐 어떤 결론은 주관적인 것이?
사실, 태듀스, 그것도 단순화의 너무 많은 것입니다.
하자 망자의 예약이 진정으로 고대 문서를 말한다. 그것은 조셉 스미스의 이야기 체크 아웃하는 수행합니까? 사실, 안돼. 그것이 그리 좋지 가격의 진주를위한 facsimiles의 일부를 형성한다는 조셉 스미스의 설명이 일과 관련있는 것은 아닙니다. 이것은 별도로 검증되어야한다.
그러나 스티브는 두 presupposed 주장했다 : 1) BOM이 고대 문서와 그것이 진실은 그것과 관련된 2) 요셉 스미스의 이야기입니다. 이들은 물론, 독립적으로 테스트하고 검증해야합니다. (또한 독립적인 테스트 방법 : 조셉 스미스의 미래 요한 계시록은 예언적인 것을, Brigham 영은 예언적인 것을, 등 등)
그래서, BOM이 진정으로 고대 문서입니다뿐만 아니라, 설사 그렇다하더라도, 그것이 반드시 (그리고 이것은 실제로는 ... 정확히 진주의 경우 그것에 대해 요셉의 이야기가 확인되는 따르 않을 라고는 생각하지 않아 apologists는, 주위 교활 설명 때우기 비록 좋은 가격으로, 불행하게도 ... 예상대로 수 있습니다.)
그래서, (난 그게 내 생각이 더 명확 수라고 생각하기 때문에 연속 두 단축)의이 나의 마지막 코멘트 보자. 우리는 궁극적 진리를 위해 기어드되지 않습니다. 아마도 그것이 책은 역사인지 여부를 알 수가 없어, 아마도 그것은 사물의 숫자는 아마도, 그냥 황당한이야. 에 관계없이 진실 혹은 거짓의, 그러나, 우리는 * * 주관적 경험에 준비되어 있습니다. 자, 해당 도서가 완전히 완전히 거짓이다라고 가정해 보겠습니다. 한 남자가 그것에 대해 영적 경험을 가지고 사실이라고 믿을 수 없다는 뜻인가요? 그리고 도움이 될하기 위하여 그것을 믿으세요? 여기서는 진리가 뭐 그리 대단해 대해 단어 게임에 말려들지 - 때는 정말 무슨 문제가있을 것은 실용주의입니다. 이것이 내가하여 뜻이다 "이것은 BOM 역사인지 아닌지 중요하지 않습니다."
BOM은 완전히 잘못된 경우에도 기본적으로, 그것은 여전히 명백히 더 나은 수많은 생명들을 변경합니다. 그것이 완전히 잘못된 경우에도 또한, 사람은 그 완전한 진실을 확신합니다. 이것은 오히려 주관적 경험을 객관적 사실의 대표 아니지만 ... 어떤 사람에 대한 더 중요하다. 실제로 때문에 증거가 우리의 부족 때문에, 사실성 대한 결론은 어떤 목표보다 주관적 편견의 많은 지표. 역사 서술 사기야는 ... 우리가 걸릴 사기야 것은 우리에게 실제로 일어난 일에 대해보다 역사에 대한 자세한 내용을 알려줍니다.
정산하는 것은 ... 역시 스티브의 인수에 휘말리고하지 않습니다. 당신의 인자 BOM 역사이며 원산지 요셉 스미스의 이야기는 진실임을 표시해야한다고 생각하지 않습니다. 1) 난 누구도 처리하고 2) 나는 그것이 종교적인 경험의 마음을 그리워 생각이 너무 많이 생각합니다. 오히려, 당신은 더 나은 인생을 바꿀 방법을 보여주는되어야 ... 그리고 당신은 그것을 더 나은 사람의 삶을 변화 시원치하지 않는 것을 발견한다면 그건 정말있을 이유를 고려하십시오. 당신은 더 이상 도움이 될 너무 딱딱한 것을 만드는 건지 가정 생각해 볼 수 있습니다.
BTW, 미안 모두 ... 나는 나의 코멘트 길이를 줄이려고해야 알아 ...
그럼 이제 작은 논리 사슬이 합의된 것으로, 제가 일단 우리가 우리가 선교에 대해서 어떻게 할 이유는 모르몬 교도의 예약이 사실인지 어떤 의미인지, 이해합니다 이해하는 것이 나의 느낌을 제출하자.
앤드류,
답변을 읽고 rereading 후, 난 네가 무슨 말을하려는지 알겠 는걸 것 같아요.
과학이 목적은 사회가 물리적 세계의 일부 보편적인 진리에 대한 지식을 얻기위한 수단이지만, 진정한 종교는 특정 다른 보편적인 진리를 배우는 한 사람에 대한 주관적인 수단입니다. 이 경우에는 테스트를 수행하는 사람만이 그들을 배우게됩니다.
내 개인적인 종교적 가설 테스트를 통해 어떤 놀라운 것들을 배웠습니다. 내가 뭘 배웠는지 대해 증언할 수 있지만, 내가 직접 내 지식을 전송하거나 심지어는 테이블에 내 믿음의 증거를 가져올 수 없습니다. 난 단지 다른 사람들이 내가 할 동일한 실험을 할 것을 권장합니다.
내 테스트는 조셉 스미스가 참으로 하나님의 말씀과 권위와 계시와 교회를 복원한다는 결론에 저를 이끌었습니다. 난 사람들이 내가 할 동일한 실험을 할 수 있도록 초대장을 확인하십시오 모르몬 교도와 성경의 책을 읽고, 그들에 해당하는 경우 알고기도합니다.
나는 그들 때문에 내 자신의 주관적 경험에 나를 믿고 기대한다면 그것은 거만하게 고려될 수도있을 것 같군요,하지만 난 그렇게하도록 요구하는 것도 아니 구요. 나는 가능성을 고려하고 스스로 찾아 그들을 묻는거야.
다시 스티브 :
그러나 내 주장을 언급하지 않았습니다. 당신의 논리 주장은 본질적으로 밖에 모든 단일 종교를 위해 힘드 네요. 오히려, 그것이 보여주는 모든 논리적으로 일관성이 인수는 논리적으로 일관성이있다는 것입니다. 말은 아니지만 그들은 소리와 같은 믿음을 합리적입니까.
나는 특히 그것이 종교는 주관적인 경험을 바탕으로 (개인적인 수준에서 제외) 사실 믿기가 약해 지니는 것으로 나타났습니다.
다시 타디우스 :
이것이 내가 말하고 싶은 건 아니 지요. 오히려 종교는 사람들이 개인적인 진리 ... 아니 보편적인 진리를 발견하기 위해 주관적인 평균입니다. 그리고, 이곳은 의외의 전개 : 시험을 수행하는 모든 사람이 진리를 발견할 수 사실 진리는 객관적으로 인해 -> 효과가 구체적으로되지 않기 때문에, 외부 진실입니다. 그들은 개인과 개인이 구축되는 방식에 따라 달라집니다.
당신의 종교적인 가설 테스트를 통해 배운 것들은 믿을 수도 있지만 그들은 당신에 대해 알려주십시오. 그들은 반드시 우리에게 외부 세계에 대해서 아무것도 말하지 않는거야 ... 같은 방법으로, 이슬람교가 그의 종교적 가설 테스트를 통해 배우는 것들은 믿을 수 있지만, 다시, 그들은 그에 대해 알려주십시오. 그들은 우리에게 외부 세계에 대해서 아무것도 말해주지 않습니다. 여러분의 영적 경험은 객관적으로 그리고 보편적으로 이슬람의 영적 경험을 객관적으로 그리고 보편적으로 이슬람의 유효성을 검사하지 않는 것이 같은 방식으로 Mormonism의 유효성을 검사하지 ... 그러나 모르몬 교도와 이슬람 모두가 단지 주관적인 검증되고 함께 살 수 있기 때문에 이것은 괜찮습니다. 문제가 발생하지만, 하나 또는 두 그룹이 자신의 주관적인 유효성 검사가 실제로 객관적이고 보편적인 검증이있다는 생각만큼 거만하게되면 - 실제로, 두 가지 결론은 서로 확률에 있습니다 때문입니다. 스티브가 지적한 것처럼 하나의 객관적 진실이 될 수 있습니다.
당신이 개인적으로 그것이 그대로 요셉 스미스의 이야기가 있다고 믿고 싶소한다면, 그것이 유효합니다. 그럼 좋은, 다른 사람을 초대하고 싶으면. 그러나 경우와 초대는 당신을 위해이 같은 결과를 달성하기 실패할 때 (사람들은 다른 종교에 대한 주관적 다른 달라 졌어요 반응하기 때문에 한 종교 않습니다 * 안 * 모든 맞게), 그때 아마도 당신은 실현 무결성을 가지고 있어야한다고 그것은 모두 맞지 않습니다 ... 그건 객관적인 진실되지 않을 수 있습니다.
거의 당신이 진지하게 어떤 확인 ... 진지하게 복음을 자신의 인생을 헌신하고 그것이 사실이되고 싶어 못해서 아직은 모르 몬 교의 도전을 예약했다 사람을 본 적이없는 것처럼 나에게 보이지만 어떤 이유 였든, 그 단순히 끌어들여하지 않았다. 당신은 경험이나 가지고 본 사람이 이런 종류를 가지지 못했면, 그것은 종교가 아니라 단 몇 중 하나가되는 것보다 100 % 반복 가능한 안정적인 실적을 가지고 것처럼 행동 쉬울 수있다. But if you have, or if you ever have, I would hope that you have the compassion to see your friends have true joy rather than struggling with something that does not work for them simply because you have come to a conclusion or Steve has come to a conclusion (through a logical leap — remember even if Steve's premises are conceded…the fact is that he hasn't backed them up. He hasn't backed up how he *knows* they are true…rather, he simply sets them true to make the argument work and he *believes* they are true based on reasonings that really don't establish truth at all) that they are true.
This is what I'm saying. This conclusion is arrogant. It leads to incompassion. It is unyielding. It holds people back.
Andrew,
I wonder if you remember the initial premise of the argument that was begun so many comments ago. My purpose here is not to confirm the veracity of any claim or precept except the one set forth in the original post. My purpose is certainly not to counter each and every one of your arguments. Indeed, were I to do that this post would quickly degenerate into your personal soap box, which I fear it already has. I've read your arguments and counter-arguments, and while a few of them are sound and warrant solid debate, very few of them relate to the initial premise of preaching the gospel. Your responses consistently sidestep and evade rather than directly counter, and all your comments rely on argumentum verbosium to be of any credit at all. Therefore, I will not counter any argument except those which are germane to the subject matter. This is why my last response was so pithy. I repeat the point that our approach to missionary work is appropriate considering our belief. The nature of that belief isn't being argued at all, and in fact you say more to support our adherence to missionary work than to contend with it. This is likely the last I will say in this post unless I have a compelling reason to do otherwise.
re Steve:
I knew I'd be called out on my verbosity, so I apologized in advance for it. I don't mean to try to create an argument based only on a wall of text.
Let me be quite clear for you.
You have no way of claiming the veracity of any claim or precept using spiritual witness. You have not shown that you have any way of claiming the veracity of any claim or precept using spiritual witness. So, as such, your logical exercise, while valid, cannot be taken as sound. As such, your conclusions about spreading the news of the restored gospel are not yet justified. Appropriate to your belief, you will still continue your approach to missionary work, but you will continue to be seen by others as arrogant and presumptive in your approach, and you will only hinder yourself in your efforts if you cannot understand *why* (it's *because* of the nature of the belief, which is something you are not arguing at all).
You don't need to post any more. If you are content with the results of your attempts to spread the gospel, then that's really all that matters and nothing I say really matters. If you are content with the press that the church has, the light its missionary efforts are looked in, etc., then that's really all that matters and nothing I say really matters. But if not, then all I'm offering is a different perspective, that if perhaps you could just consider it for a second, you could find something that can help improve and focus your approach. I am not your enemy, even if we disagree on many issues.
I'm sorry, but I realize I should have mentioned that the reason I'm probably not going to comment more is I don't think I'll have time. I'm leaving town soon and I have some things left I need to do. No, Andrew, I don't think of you as my enemy. I'm actually quite enjoying our debate. I figure a position you can't defend is rarely worth having, so I appreciate a good debate. If you reply to future posts then I'm sure we'll be able to rub shoulders again.
Well I have been reading the comments to this post and although interesting they seemed to veer from the initial question proposed.
I have privately investigated the church through the web and online missionaries at mormon.org. I have even visited the sites in Palmyra as I live rather close by, I have met missionaries out in public (and at the sites) but rarely have I had anyone come to my door and I am failry sure that I do not know any mormons.
I read the BoM and took the challenge, having been raised by a protestant pastor and having found the denomination of my youth unsatisfactory I was (and maybe still am) willing to give the LDS a shot. There were brief moments where I thought I was on to something with the BoM but they faded rather quickly. The missionaries I met were too agenda driven (ie get through the lessons and get a commitment for baptism) and that frankly was a huge turn-off.
I would much rather have someone I knew who was mormon talk to me personally about their faith, how it effects their life, I don't want to feel like a customer at a used car lot with a pushy salesman trying to move the car that's been sitting for a while on me…
So make it more personal, don't invite me to meet the missionaries, tell me instead about you, let me meet your family, invite me to your Sunday service let me see mormonism in action….
Malachi,
Interesting choice of name. Sadly I agree that too many if not most missionaries are very agenda-driven, much to the detriment of the church. Also, I will be the first to agree that the comments got off topic. Email me.
stephenstacey@gmail.com
말라카
Having been a missionary myself, I can agree with you that a lot of times we get waaay to driven by goals and an unnecessary sense of urgency. You're right about how we should go about it.
I hate your site. Every time I offer a comment it informs me that it sounds too spammy; none of my comments have any links nor have I eaten any spam for some years. I'm done commenting if I get the same message after this one!
Malachi, thank you for responding! This was the kind of feedback I was looking for in my article. Missionaries can be pushy, but it's also been my experience that some people are more comfortable talking to the missionaries than entering a Mormon household or going to a sacrament meeting. Anybody else want to weigh in with their assessment?
Malachi, where are you in your investigation of the Church right now? Just picking it up again? I'd love to hear more about your search.
Bus, you are so funny. How did you get it to work? The problem might be that your browser doesn't have Javascript and/or cookies turned on. Call me if you have questions.
I think my response to this situation would be as it always has been. I would accept the offer, and I would love to sit and have a short lesson. I really enjoy hearing what other people believe.
I've had many missionaries come to my home and have been very rude, and have taken many things that I have said out of context. I'm not going to lie. But I also realize that not every missionary is like this, and if someone is willing to share with me about their religion (the central part of one's life) I am willing to listen to what they have to say.
그리고 제가뿐만 아니라 제 의견을 표현할 수 있기를 바랍니다 싶지만, 그렇게하지 않으면, 난 여전히 기꺼이 그들의 말을한다고 다 듣지도 않을거야. 다른 사람이 내 얼굴에 침을 뱉을 수 있고 내가 아직 문을 그들에게 과자를주고 그들이하는 말을 여는 것 때문에 비록 예쁘지 대답하지 않을 수 있습니다. 하하.
누군가가 진정으로 무언가를 믿고 주장을했고 나는 그것에 대해 배우고 싶어도 묻지도 않고있다면 진지하게,, 나는 그들이 진짜로 그것을 믿고 의심 것입니다. 나는 누군가가 믿는 모든 것에 동의하지 않을 수 있지만 그것은 바로 그들로부터 오히려 그들은 "가족의 홈 이브닝"또는 말할 때 다른 사람이 얘기를하는지 알아 내려고 웹 서핑을보다 정보를 얻기 위해 언제나 환영 이라네 "일반 회의."하하. 내 생각이지만 그들이 교회에 가입하는 욕망이 없을 수도 있지만 그들은 정확한 정보를 제공받을 수 있도록 더 배우고 싶은 사람들이있다는 것을 깨닫게 선교사를위한 중요합니다. 나는 합법하다고 생각하고, 때로는 선교사은 그것을 무시하고 바로 수행하고 소스에서 정보를 얻으려고했던 사람들이 정말 기분 나빴다.
짐 존스는 물론 훌륭한 아이디어가 있었다. 공동 생활과 공유가 모두 좋은 꿈이 있었다. 고맙게도 그 때문에 세계의 나머지는 몰몬교와 같은 감시됩니다. 나는 신분증은 교회가 회원 교회를 위해 뭔가 함께 참여하고 싶은 게 필요한 경우 회원이 할 것을 의심치 않습니다. 하자 그들의 의도가 잘 남아 바랍니다.
브라이언, 당신의 우려를 충분히 이해합니다. 우리는 마찬가지로 사람들과 관심있는 헌신 카리스마 광신적인 지도자로 자신을. 너 조금 더 대량 자살까지 거의 200 년 전에 설립 이후 신분증은 교회에 의해 왔습니다되지 않았습니다 것을 알고 heartened 있어야합니다.
나는 또한 존스 '종파 우리를 비교하는 것은 우리 사이에 정확히 얻어내 신용을하지 않는 것을 아셨 으면 좋겠 네요. 우리 읽으십시오 코멘트 정책을 .