Širenje Vijesti obnovljenog evanđelja
je Thaddeus 
Sveci posljednjih dana znaju da je evanđelje je obnovljena kroz proroka. To je znanje koje uzdiže i daje život i smisao svemu što radimo. To je snažan i utješno znati Nebeski Otac ponovno je otvorio pristup u nebo i potvrdio da je Isus Krist, njegov Sin. S tog znanja dolazi želja da ga podijelite sa svima.
Ovdje je naša dvojba: Tko će nam vjerovati? Kako ćemo ga podijeliti?
Većina od nas su neodlučan. Proveli smo vrijeme gradnje dobre, jake odnose s našim susjedima i kolegama, a tu je strah da ako ražnja na temu religije, ako se pozivamo naše prijatelje na crkvenom sastanku ili u misionarskom lekciju da je naša prijateljstva će se isušiti.
Od Mormonizam je kao sastavni dio našeg života mi smo zabrinuti da je odbio poziv jednako je odbacio prijateljstvo.
Htio bih pitati vas, naše ne-mormonska čitatelja, kako bi sebe zamisliti u scenariju. Vi ste u razgovoru s prijateljem pouzdanih mormon i nekako LDS Crkva dogoditi se gore. Možete razgovarati za nekoliko minuta o tome ugodno, ali ne puno dubine. Onda tvoj prijatelj poziva vas da biste saznali više, možda rekao nešto ovako:
Mi smo s misionare na večeru u srijedu. To je njihov posao da podučava ljude o Crkvi, a volio bih za vas da biste saznali više. Hoćete li doći na večeru i kratku poduku?
Što bi ti se misli i osjeća? Što biste rekli? Budite iskreni.
Ja sam pristran jer nisam non-Mormon toliko kao ja sam bivši Mormon ... ali evo kako to radi.
Mnogi ljudi su zadovoljni svojim životima. Dakle, oni ne traže nešto novo. Kada ljudi pretpostaviti ljudi moraju biti nesretni ili nedostaje na nešto jer nisu Mormon, onda je to vrlo vjerojatan i bahati. To će biti jedna stvar, ako smo bili tamo za prijatelje koji su u potrebi i želio neku vrstu pomoći (onda bismo mogli reći: "Oh, da, moja crkva možda moći pomoći.)
No, crkva umjesto dopire do ljudi. Misionar tracting, članovi pozivajući prijatelje da vide misionar ... i to često puta zanemaruje da su ljudi u redu bez tog upada.
Uzeti u obzir prilikom evanđeoski pokušava inzistirati na tome da Mormonizam nije u redu i da je kult, a vi jednostavno ne može vidjeti, ali morate izaći. Vi osjećate napadnuti ili ljuti. Vi osjećate da je jedini razlog vaše evanđeoski prijatelj stvarno brine o vama, jer vam je on vidi kao projekt pretvoriti. On ne poštuje svoje trenutne uvjerenja, jer on vjeruje da se slabije ili krivo.
Mislim da je to ono što nonmembers osjetiti.
Andrija, hvala vam na vašem komentaru. Htio bih znati više o Vama. Jeste li rasti u Crkvi? Kada ste ga ostaviti?
Razlika koja vidim (a ja ne mogu pomoći, pogledati kroz moje predrasudama mormon naočala) je da Mormoni ne vjerujem da i druge religije su u krivu, samo da imamo nešto više za ponuditi. Više jasnoća.
Nastojimo da ne napada. Mi znamo kako se osjeća da naša vjera spustiti.
Mi smo napraviti pozivnice. To je kao da smo pili ledeni jagoda limunadu i želimo ga dijeliti. Možda naši pozivnice bi se moglo protumačiti kao napad na njihov izbor pića ... ovo je vrsta povratnih informacija želim čuti. Se bilo tko drugi osjećaju ugroženi poziv u post?
Slažem se s osjećajem točno kada je u pitanju stvaranje netko projekt. Vaša ljubav i vaša prijateljstvo uvijek na prvom mjestu i sjaji kroz.
oops. slučajno dvaput objavljena (slobodno izbriši prvu instancu moje poruke).
Odrastao sam u LDS crkve ... ali to nikada nije kliknuo za mene. Dakle, to ne bi imalo smisla reći kad sam ga "lijevo".
Mislim da čak i način na koji ste ga preformulirati, to je još uvijek bahat. Jer naravno, možda vjerujete da Mormoni imaju * Većina * za ponuditi. To je veličanje * većina * možemo postići, itd. Dakle, iako to javno reći, "ne vjeruju da su drugi u krivu", što ne vjeruju ", ali * smo * su više u pravu." I to je jednako tako loše.
Na primjer, neka je uzme u ledeni jagoda limunadu. Ako netko pristojno odbije vaš jagoda limunadu, mi uopće ne razmišljaju o tome. Mi svakako ne mislim da su jagode ledena limunada ima "više za ponuditi", nego i svaki drugi napitak ikad, a da je vječni cijena ne piti limunadu jagoda prima manju slavu užitka nakon što sudjeluje od jagoda limunadu i izdržali do kraja nakon što ste prepoznali jagoda limunadu kao istinu. Mi ne pretvarati se da jagode limunada odgovara svima, a da bi bilo najbolje za sve, a ljudi bi trebali spustiti "prirodni okusi" (koji su neprijatelj jagoda limunada) i izdržati u vjeri s jagoda limunada, čak i ako don 't poput okusa ili su alergični na nju.
Dakle, čini se da je prilično razlikuju, istina.
Andrija,
Limunada je samo analogija za to što je nešto od vrijednosti i nudi, a ne imajući ga za sebe. Ako želite bolji, dosljedniji pića analogiju, vidi ovaj jedan .
", Ali smo * * su više u pravu." I to je jednako tako loše.
Nije li to suština rasprave bilo online? Nanesite standarda za sebe u ovom razgovoru. Vi vjerujete sebi da se više prava od mene. Nije li to jednako tako loše?
Svaki argument ili poziv se može isporučiti bahato ili ponizno. Svaki argument ili poziv mogu se dobiti bahato ili ponizno. To je naročito teško prenijeti svoje ton kroz čistog teksta. Andrew, možda percipiramo bahatost u mojim riječima, i ja se ispričavam. Uvijek sam se nadam da izraz moje riječi pažljivo, ali to nije lako.
Vjerujući da je ponovno evanđelje o Kristu je pravi i dnevni crkva ne, samo po sebi, da me arogantni. U stvari, to nudi svima, mogu mi se čini da je barem svečan što sam mogao učiniti s njom.
Andrija,
Znate, to je istina da se ljudi mogu biti sretni bez evanđelja. Ali to ne znači da ne mogu biti sretan s njom. I vjerujući da je ono što vas čini sretnim bi drugi ljudi sretni, a možda i "vjerojatan i bahati" je osnova za sve dobrote i ljubavi, ljubavi i dobrih stvari u ovom svijetu.
Trebamo li biti uvrijeđen svaki put kad netko nudi nam ništa, misleći da će nas učiniti sretnijima? Apsolutno ne. Što strašna svijet koji će biti. Ako sam vidio novi film koji sam voljela, da sam bio uvjeren da je "apsolutno najbolji" film koji je ikad napravljen, trebam li se bojati reći ljudima da ide ga vidjeti? Bi li to biti bahato pretpostavkom da oni nisu u potpunosti zadovoljni sa svojim trenutnim film Promatranje izbora?
To nije činjenica da smatramo da imamo nešto za ponuditi da se ponekad čini da ljudi ludi. To je priroda ono što nudite. Za razliku od filmova i limunada, religija je vrlo duboko, osobno, obrambeni stvar (politike previše, iz nekog razloga). To se odnosi na cijeli svemir i svrhu života i budućnosti svakoga. No, iz istog razloga, trebali bismo biti još više zainteresirani da svi znaju o tome. To bi trebala biti tretirana s pažnjom, slažem se. Kao Thaddeus rekao, to je sve u isporuci.
Re Thaddeus:
Yep, ja sam na čekanju za to. Kršćanstvo (a time, Mormonizam) na kraju tvrdi da je prava religija. To je jedna s vodom koja će dati život vječni, i sl.,
Dopustite mi usporediti moje mjesto za tvoje. Kao što sam rekao, ako netko ima neki problem, i oni osjećaju da je mormonska crkva je pravo za njih, kažem ići naprijed. Dakle, samo zato što Crkva nije dobro za mene, ja ne pretvarati se da će biti tako arogantan da kažu da nije pravo za svakoga, tvrde da je neutemeljene. Dakle, ako ne možete vidjeti razliku u tome, Thaddeus, onda se ja ispričavam ... Ja sam samo odgovorite na pitanje s nečim što možda niste čuli, ali to je do vas. Ako ne prihvati, neću misliti da ste nekako lošije za to, ili da ćete imati vječne posljedice, itd., to je izrazito razlikuje od standardnog LDS teologije.
Ja smatram da je sadržaj argument može biti arogantni baš kao što je dostava. Ne, vaše uvjerenje da je crkva istinito i dnevni crkva nije sama po sebi arogantni. Međutim, da prošire ovu globalno i univerzalno, kako tvrde vječne istine u jedan-veličina-odgovara-svima koji način, samo udari arogancije bez obzira kako se njemu svi moji oblači. Zašto je bahat? Jer pretpostavlja i preuzima previše. To je izvanredna tvrdnja da nema izvanrednu potporu (još). On svibanj imati subjektivno i individualno potporu, ali ne sasvim dovoljno da bi se općenito zvuk.
Re Dave:
Opet, ovo je standardna pozicija, ali to ne odgovara univerzalno sa stvarnošću. Da, neki ljudi mogu biti sretnija s evanđelja. Onda opet, neki ljudi mogu postati puno sadder s njim. Kilometraža svibanj varirati. Ne trebamo pokušati da stane ljudi sve pod jednim vrlo constricting mjere.
Ne slažem s tobom, međutim. Ono što bi se je nedostatak zlatnog pravila. ". Činite drugima kao što bi učinio vama" Zapravo, dopustite mi predložiti bolju vlast ". Činite drugima ono što * su * bi učinio k * im *" To zahtijeva rad, jer zahtijeva empatiju, dok tradicionalna zlatno pravilo i ono što predlažemo ne zahtijeva bilo empatiju uopće .. a, to zahtijeva introspekcije u ono što vam se svidi, a onda bi tvrdnju da je ono što je dobro za vas je dobar za sve ostale. To se obično ne uzrokuje nikakve probleme, ali postoje slučajevi kada je markirana ne (na primjer, što ako u nekoj razini, što su znatno drugačiji od drugih?)
Ne kažem da treba uzeti djelo kad ljudi nude nam stvari. Nemojte pogrešno razumjeti našu ponudu. Njihove namjere su plemenite, čak i ako su njihovi postupci pogrešni. Slično tome, "anti-Mormon" koji chastises Crkva ima plemenite namjere (ozbiljno vjeruju mormoni su "Pomućeni" i trebao bi doći do "prave" Krista), ali mislim da ti i ja bi, kako se slažu da ipak, njihove akcije su pogrešni. A ti bi trebao složiti sa mnom da se umjesto njih uzimanje zlatno pravilo pristup (jer mnogi antis će reći: "Pa, da sam Mormon, ja bi htio netko da me reći da sam bio u krivu ...") ... što bi željeli da se moj pristup ... a ne gleda na ono što oni žele, pogled na ono što želimo.
Ako imate apsolutno najbolji film i želite ga promicati, u redu. Ali nemojte se iznenaditi ako i kada ljudi smatraju da to nije bio najveći film za njih, ili u stvari, film je zapravo uvredljiv. Nemojte biti tako presumpuous kao pretpostaviti da ako netko ne želi čuti što govori o svom apsolutnom omiljeni film svih vremena da to predstavlja problem s njima, jer imate 'istinu' da je vaš film je apsolutno najbolje . Umjesto toga, mislim da bi trebali shvatiti da ukusi se razlikuju. Ne postoji apsolutno najbolji film za svakoga.
Mislim ... to je moj point. Mislim da svi od nas bi trebao biti osobito svjesni, kao Mormoni ili ljudi koji su odrasli Mormonova, što to je kao da se oko ljudi koji su beznačajan stvari koje oni misle da su "apsolutno istinito" i "će poboljšati naše živote", samo ako ćemo gledati dalje od sadašnjih naših uvjerenja i na tim drugim stvarima. I ja mislim da bi mi bi izaći ovo s akutnom svijesti da različiti ljudi imaju različita iskustva, različite stvari da apeliram na njih, različitih stvari koje ih gadim. Ne možemo i dalje pretvarati kao da se znamo najbolje za sve, jer neki put jedan dobro radi za nas, čak i ako Pisma čitamo ili opći vlasti slušamo reći.
Andrija,
Udarili ste na točki I. redovito susrećemo s ljudima svih uvjerenja struktura, a to je ideja da različiti ljudi imaju različite "istine". Možete ga dovesti u svoj odgovor na posljednji Thaddeus s izjavama kao što su "tvrde vječne istine u jedan-veličina-odgovara-svima koji način, samo udari arogancije bez obzira kako se njemu svi moji oblači." U razgovorima s prijateljima na temu religije, mislim da je upečatljiv da je LDS vjerovanje u vječne istine sama je tako rijetka. Često sam čitao o ljudima raspravu o prirodi vječne istine, ali moje osobne razgovori su mnogo više okupljenih oko samog postojanja, što smatram čudno. Čini se da mi je jasno da neke stvari možemo reći kao činjenice su ili istinite ili nisu, bez obzira na uvjerenja. Na primjer, ideja da su godišnja doba uzrokovane nagib zemlje i to je orbita oko sunca ili je istina ili nije. Ako je istina, onda da li ili ne vjerujem da stvarno ne mijenja svoju vjerodostojnost. Ako to nije istina, onda nešto drugo je točno.
Sada ćemo uzeti nešto malo bliže kući. Mormonova knjiga navodi da je zapis drevnih stanovnika Amerike o njihovim odnosima s Isusom Kristom. Čini mi se da je takva izjava ne ostavlja mnogo prostora za sredinu, ali mnogi ljudi kažu stvari u smislu da je to naša istina, a neki ljudi imaju i druge istine. Takav pojam, za mene, čini smiješno. Ako je istinita tvrdnja, onda je istina bez obzira da li vjerujem u to. Dajem da nisu svi pravi tvrdnje istinite u svim okolnostima. Na primjer, ako kažem da zabada svoj srednji prst je vjerojatno da će povrijediti nekoga, to je istina u ovoj zemlji, ali ne u drugima. Ne postoji ništa što nam uzrokuje proširiti istinu Knjige Mormon "globalno i univerzalno" osim logičke činjenice da ako je istina sve je to točno za svakoga. To je razlog zašto, kao što svi ste je istaknuo, religija nije arenu gdje ukusima i preferencijama igraju ulogu kakve jesu u stvari kao što je naš izbor filmova ili pića.
Dakle, ja nikoga izazov na dvoboj od logike. Ako možete pronaći manu u svojoj logici, onda pobijediti. Evo ga: tvrdim da je Mormonova knjiga je uistinu zapis drevnih stanovnika u Americi, a da je Josepha Smitha računa o tome kako je došao da je istiniti i točni. Evo gdje je logika u pitanju: Ako moja je tvrdnja istinita, onda je istina bez obzira na osobnom uvjerenju o tome. Ako je istina, onda je Mormonova knjiga "stavlja naprijed doktrine evanđelja, prikazuje plan spasenja, i govori ljudima što moraju učiniti da dobije mir u ovom životu i vječnog spasenja u životu doći." Opet, ako je to istina, to vrijedi za sve, a mislim da je značenje to je jasno.
Možete raspravljati s moje početne tvrdnje sve što želite, ali neće ni razmatrati raspravu o toj temi dok se ne slažu s logikom mi je gore navedeno. Jednom kad shvatite ovu jednostavnu činjenicu, da ćete shvatiti zašto smo stavili toliko dionica u propovijedanju riječi, a zašto ne uzeti u obzir religija stvar "mišljenja" na isti način mi odjeća, hrana, jezične ili druge aspekte kulture.
Steve
Zapravo, ja ne slažem. Većina skupina će imati cilj, jedan-veličina-odgovara-svima univerzalnu istinu, a ne subjektivni, osobni istinu. To je razlog zašto većina skupine izdisaj u užas na ideju stvari kao što su subjektivne moralnosti ili subjektivnog iskustva. Oni izdisaj u užas na ideju da je ono što je pravo za njih ne može biti pravo za svakoga.
Ja ne slažem s tobom, međutim, na drugom dijelu svog prvog stavka. Istina stvari * treba biti istinito bez obzira na to vjerujete li ih ili ne. Međutim, u subjektivni svijet (kao što su religije), objektivna istina postaje sve manje vrijedno od onoga što je potvrdio i subjektivno. Očito, postoji objektivno samo jedna istina ... što god to je ... se odnose na Boga. To bi mogla biti Mormon ideja ... to bi mogao biti druge kršćanske denominacije ideja. To bi mogla biti neke ne-kršćanske religije ideja. Moglo bi biti da nema boga. Dakle, kao što sjedimo ovdje, postoji jedna ideja da je istina, ali stvar je: nemamo pojma koji. Bez obzira na naše masovnog neznanja, da li vi vidjeti kako to ne utječe na ništa? Mi još uvijek * se * imaju kontradiktorne sustave vjerovanja da ne mogu svi biti objektivno istina ... i ja mislim da je to jer kad je riječ o vjerskim uvjerenjima da * je * subjektivno i osobno iskustvo da stvari više. Bez obzira ako je netko u krivu, kao dvije lijeve noge, kao čeznuti kao njihov život poboljšao i oni su sretni ... to su važnije od istine.
Isto vrijedi i za pojedine tvrdnje Mormonizmu. Iskreno, u pravu si u smislu da objektivno Mormonova knjiga je ili povijesni dokument ili nije (neka je jednostavno ignorirati sve načine da bi to mogao biti povijesni, ali na drugačiji način - npr., a ne u Americi, mnogo ograničeno područje, itd., itd.), međutim, iz vjerskog aspekta, gdje je subjektivnost je kralj, to ne smeta ako Bom povijesno ili ne. Važno je ne lizati ako to je povijesni ili ne. Ljudi će ili vjerujete u to ili ne bez obzira na pravoj prirodi njega. I to je to uvjerenje (ili nedostatak istog) da je doista važno.
Ljudi bi željeli da se nadam da su njihova uvjerenja sjedištem u stvari ... mi bismo željeli da se nadam da, ako naše ideje su pokazala da su lažni, mi bi bili u mogućnosti vidjeti da ih napuste. Ali stvari ne rade tako dobro ... sve to odaje počast subjektivnog iskustva kao kralja.
Ovdje je problem ipak. Mi zbuniti subjektivnog i objektivnog. Uostalom, Opća uprava vjerojatno bih bolje ako BOM je objektivno istinito. Oni su željeli za Nebo se doslovno, stvarna mjesto nego alegorija da zvoni dobro s nekim, ali ne s drugima. Dakle, za apologeti i braće, objektivnost i univerzalna istina to pitanje. Ali to stvara umjetne naprezanja na religije.
Dakle, kao i za vaš argument, slažem se s valjanosti Vašeg prostora. Umjesto toga, ja sam vrlo sumnjate u ispravnost prostor - vaše tvrdnje su pretpostavke napravljene na vjeri, koja nema problema s tim, ali samo da znaš, to je arogantan da ih pretpostavlja kao da su Nesporni prostor. Možete pronaći bez problema s prihvaćanjem ovih prostora kao nesporan jer je priroda vjere i uvjerenja, tako očito, nećete to uzeti u obzir isti kao i drugim aspektima kulture.
Counterargument. Ako je vaš je tvrdnja istinita, onda je istina bez obzira na osobnom uvjerenju o tome. Ako je istina, onda je Mormonova knjiga "stavlja naprijed doktrine evanđelja, prikazuje plan spasenja, i govori ljudima što moraju učiniti da dobije mir u ovom životu i vječnog spasenja u životu doći." Ovaj prostor je falsificiran, jer u stvari, osobna uvjerenja o tome zapravo jako bitno u Bom pitanju, tako što ga čini nešto poput odjeće i kulture. Bom dokazivo ne dići doktrine koji omogućuju ljudima da univerzalno i bez obzira na vjerovanja dobivaju mir u ovom životu ... i tako od tamo, mi ni ne treba nastaviti dalje smatra da je nepoznato o životu doći. U stvari, Bom zahtijeva vjeru u njega za to da se čak i mogla biti istina, kao što je objašnjeno u Alma 32, a čak i tada, još uvijek nije 100% uvijek živjeti do svojih obećanja.
OK, ja sam ga dobio! Kako bi se pojednostavio svoju točku
Steve
I krajnji slažu s tvrdnjom da postoji neki univerzalni / objektivna istina. To je nesporno.
Međutim, ja bih tvrditi da u religijskom području, nismo dobro opremljeni s alatima za otkrivanje ovu istinu i umjesto toga smo bolje opremljeni s više subjektivne, osobne alata. Drugim riječima, mi ne tražimo istinu, ali mi tražimo nešto što ima smisla za nas (i naše kilometraža varira).
Dakle, tvrdnja da je bilo jedan religiozni zahtjev je cilj i univerzalna istina je arogantan jer mi nisu dobro opremljeni s alatima za izradu sigurnosne kopije ove tvrdnje, a takve tvrdnje su toliko izvanredno da oni zahtijevaju puno od onoga što je već rijetka valjanosti da neće biti arogantni potraživanja.
Međutim, budući da smo dobro opremljeni za subjektivno vrednovanje, intuicije, itd., nije izvanredno naĘi za subjektivnih iskustava. Ta subjektivna iskustva, međutim, može biti i često su kontradiktorne i ekskluzivni (npr. subjektivno vrednovanje katoličanstvo ne rade dobro sa subjektivnog vrednovanja islamu ... ali obje su moguće i kako dogoditi). Mi ne možemo, dakle, izvoz subjektivna iskustva kao objektivne validations, ali oni to sasvim u redu kao subjektivnih validations.
Dakle, moj argument ... vaši prostori vrijede (npr., ja ne pronaći grešku s njima) ... ali zdravlje (npr., njihova istina) je u pitanju. Budući da ova zdravlje u pitanju, da preuzme njihova utemeljenost je nesporno je bahat.
Dakle, želiš reći da ako je Mormonova knjiga je uistinu stari dokument, a zatim Josepha Smitha priča provjerava i Bog je utvrditi jedini pravi crkve po njemu. Iz toga slijedi. Vi jednostavno ne vjeruju da je Mormonova knjiga je drevni dokument.
Možete li objasniti što je značilo u komentaru prije o "to ne smeta ako Bom povijesno ili ne"? Jeste li reći da je nemoguće znati da li je knjiga povijesni? Da je bilo koji zaključak o tome je subjektivno?
Zapravo, Thaddeus, čak i da je previše pojednostavljenja.
Recimo Book of the Dead je uistinu stari dokument. To slijedi da Josepha Smitha priča check out? Zapravo, ne. To ne znači da ima bilo kakve veze s Josepha Smitha obrazloženjem da formira dio faksimila za dragocjeni biser. To mora biti neovisno potvrđena.
Međutim, Steve je napravio dva pretpostavlja tvrdnje: 1) BOM je drevni dokument i 2) Josepha Smitha priča kao što se odnosi na njega je istinit. To moraju biti ispitani i ovjereni samostalno, naravno. (Također treba ispitati samostalno: da je Josepha Smitha u buduće objave bili proročanski, da Brigham Young je proročki, itd., itd.,)
Dakle, ja ne dogodi da vjerujem BOM je uistinu stari dokument, ali i, čak i ako je, to ne bi nužno slijedi da Josipa priča o tome provjerava (a to je zapravo ... upravo slučaj s Pearl Velike cijene, na žalost ... iako su branitelji došli do lukavih objašnjenja oko toga, kako bi se očekivalo.)
Dakle, pogledajmo mog zadnjeg komentara (što je kraće od dva zaredom, jer mislim da je onaj koji mi je dopustio da pojasni svoje misli više). Mi u konačnici nisu usmjerena prema istini. Možda je nemoguće znati da li je knjiga povijesni, možda je to samo nevjerojatno, možda bilo koji broj stvari. Bez obzira na istinitost ili neistinitost, međutim, mi * se * usmjerena na subjektivnim iskustvima. Dakle, recimo da je knjiga sasvim i potpuno lažna. Znači li to da čovjek ne može imati duhovno iskustvo o tome i vjerujem da bi bilo istinito? I vjerujem da bude korisno? Ovdje smo dobili u igrama riječi o tome što je toliko velika o istini - kad stvarno, što bi moglo bitno je pragmatizam. To je ono što mislim, "to ne smeta ako Bom povijesno ili ne."
Uglavnom, čak i ako Bom posve je netočno, to još uvijek očigledno mijenja mnoge živote na bolje. Nadalje, čak i ako je to posve netočno, ljudi će biti uvjereni u svoje potpune istine. To nije predstavnik objektivnim činjenicama, nego subjektivnog iskustva ... što je više važno za ljude. Doista, zbog naše glad dokaza, zaključci o povijesnosti više ukazivati na subjektivnim predrasudama nego bilo što cilja. Povijest je priča zabluda zabluda ... što mi se govori nam više o povjesničarima, nego o tome što se zapravo dogodilo.
Da zaključimo ... nemojte se previše poneseni na Steve argumenta. Ne mislim da tvoj argument treba biti da pokaže kako je BOM je povijesna i Josepha Smitha priča o svom podrijetlu je istinit. 1) Mislim da je to previše za bilo koga tko se nositi i 2) Mislim da promaši srce religioznog iskustva. Umjesto toga, trebali biste se prikazuje kako se mijenja život na bolje ... i ako ustanovite da to ne čini da se mijenja nečiji život na bolje, razmislite zašto se to moglo biti tako. Razmislite što radite pretpostavke da su previše kruti biti od pomoći više.
BTW, ispričavam se svima ... znam da je potrebno smanjiti duljinu moj komentar ...
Dakle, sada da malo logički lanac je dogovoreno, neka mi samo iznijela svoj osjećaj da kad jednom shvatiti što to znači da je Mormonova knjiga je istina, shvatit ćete zašto radimo ono što radimo u vezi misionarski rad.
Andrija,
Nakon čitanja i ponovo čitali svoje odgovore, mislim da sam na početku da biste vidjeli ono što pokušavate reći.
Budući da je znanost objektivna sredstva za društvo znanja za dobivanje određenih univerzalnih istina u fizičkom svijetu, istinska religija je subjektivno sredstvo za jednu osobu kako bi naučili neke druge univerzalne istine. U tom slučaju, samo oni koji obavljaju ispitivanja će ih naučiti.
Naučila sam neke nevjerojatne stvari kroz moje osobnog religioznog hipoteze ispitivanja. Ja mogu svjedočiti o tome što sam naučio, ali ja ne mogu izravno prenijeti svoje znanje, pa čak i donijeti dokaze o svojoj vjeri na stol. Ja mogu samo potaknuti druge da učine isto pokusa sam učinio.
Moj ispitivanje me dovelo do zaključka da je Joseph Smith doista razgovarao s Bogom i obnavlja Crkvu s autoritetom i objave. Ja napraviti pozivnice za ljude da učine isto pokusa sam učinio: čitati Mormonovu knjigu i Bibliju i moliti da znate, ako su istinite.
Pretpostavljam da bi se moglo smatrati arogantni ako očekuje da me vjerujem zbog mojih vlastitih subjektivnih iskustava, ali nisam ih traži da to učiniti. Ja sam tražeći od njih da razmotre mogućnost i saznajte za sebe.
Re Steve:
Ipak, niste obratili moje tvrdnje. Vaš zahtjev logika u suštini odgovara za svaku religiju vani. Umjesto toga, sve to pokazuje da je logički dosljedna argumenti su logički dosljedni. Nije da je razumno vjerovati da su zvuk i istinito.
Posebno su pokazala da je nevjerodostojan vjerovati religija je istina (osim na osobnoj razini) na temelju subjektivnog iskustva.
Re Thaddeus:
To nije ono što ja govorim. Umjesto toga, religija je subjektivno znači za ljude da otkriju osobne istine ... ne univerzalne istine. I ovdje je buntovnik: nije svatko tko obavlja test otkrit će istine, jer u stvari, istine su posebno ne uzrokuje-> učinak kao cilj, vanjski istina je. Oni su osobna i ovisi o načinu na koji se pojedinac izgrađen.
Ono što ste naučili kroz svoje vjerske testiranje hipoteze mogu biti nevjerojatno, ali oni samo govore o vama. Oni ne moraju nužno da nam ništa o vanjskom svijetu ... na isti način, u stvari muslimani uče kroz svoje vjerske testiranje hipoteze mogu biti nevjerojatno, ali opet, oni samo govore o njemu. Oni ne govore nam ništa o vanjskom svijetu. Vaši duhovna iskustva ne objektivno i univerzalno provjeriti Mormonizam na isti način da musliman duhovnog iskustva ne postoji objektivno i univerzalno provjerili islam ... ali to je ok, jer obje Mormon i musliman može živjeti samo kao subjektivni valjanosti. Problem nastaje, međutim, kada jedna ili obje skupine postaje arogantan dovoljno pretpostaviti da je njihov subjektivni vrednovanje zapravo je cilj i opće valjanosti - jer u stvarnosti, na dva različita zaključci su u raskoraku s drugima. Kao što je Steve ističe ... samo jedan može biti objektivno istinita.
Ako biste željeli osobno vjerujem da Josepha Smitha priča je kao što je bilo, onda je to u redu. Ako želite pozvati druge, onda u redu. No, ako i kada se vaš poziv ne uspije postići iste rezultate kao što je to za vas (jer ljudi su različiti i subjektivno reagirati drugačije u različitim religijama ... jedna religija ne * ne * stane sve), a zatim možda biste trebali imati integritet shvatiti da da ne odgovara svima ... to ne može biti objektivna istina.
To je gotovo čini mi se kao da nikada nisu vidjeli nekoga tko iskreno uzeo Mormonovu knjigu izazov još nisu dobili nikakvu potvrdu ... tko ozbiljno posvetio svoj život za evanđelje i htio da bude istina, ali bez obzira na to jednostavno nije rezonirati. Ako niste imali ovu vrstu iskustva ili vidio nekoga tko ima, onda to može biti lako da djeluje kao da religija ima 100 posto ponovljivu, pouzdan track record, nego samo kao jedan od mnogih. Ali ako imate, ili ako ikada imati, ja bih se nadam da imate suosjećanje vidjeti vaši prijatelji imaju pravu radost, a ne bore se s nečim što ne radi za njih jednostavno zato što ste došli do zaključka ili Steve je došao do Zaključak (kroz logički skok -. sjetiti, čak i ako je Steve prostorije priznao ... činjenica je da on nije ih podupiru Nije backup kako je * zna * su istina ... a, on je jednostavno postavlja ih istina kako bi rad argument, a on * vjeruje * da istina temelji se na reasonings da stvarno ne uspostavi istinu uopće) da su istinite.
To je ono što želim reći. Ovaj zaključak je bahat. To dovodi do incompassion. Ona je nepopustljiv. To drži ljude natrag.
Andrija,
Pitam se, ako se sjećate početnu premisu argumenta koji je počeo toliko komentari prije. Moj cilj ovdje je da ne potvrdi vjerodostojnost bilo kojega zahtjeva ili zapovijedi osim one navedene u izvornom mjestu. Moj cilj je sigurno ne bi se suprotstavilo svaki jedan od vaših argumenata. Doista, bili su mi to učiniti ovaj post bi brzo izroditi u svoj osobni sapun kutiju koja se bojim da već ima. Pročitao sam svoje argumente i kontra-argumente, i dok neki od njih su zvuk i nalog za čvrste rasprava, vrlo malo njih se odnose na početne premise da propovijeda Evanđelje. Vaši odgovori dosljedno sidestep i izbjeći izravno nego counter, i svi vaši komentari osloniti na argumentum verbosium biti od bilo koji kredit na sve. Stoga, neću suprotstaviti bilo koji argument, osim onih koji su povezan s predmetom. To je razlog zašto moj zadnji odgovor je bio tako jezgrovit. Ponavljam točku da naš pristup misionarskom radu je potrebno s obzirom na našu vjeru. Priroda tog vjerovanja se ne tvrdi uopće, a zapravo vam reći više da podržite našu privrženost misionarskim radom nego se boriti s njim. To je vjerojatno posljednja reći ću u ovaj post, osim ako imam uvjerljiv razlog za napraviti drugačije.
Re Steve:
Znao sam da bih se pozvao na mog zapisa, tako da sam unaprijed se ispričao za to. Ne mislim da pokušavaju stvoriti argument temelji samo na zid teksta.
Dopustite mi da sasvim jasno za vas.
Nemate način tvrdeći u vjerodostojnost bilo kojega zahtjeva i zapovijedi uz pomoć duhovno svjedočanstvo. You have not shown that you have any way of claiming the veracity of any claim or precept using spiritual witness. So, as such, your logical exercise, while valid, cannot be taken as sound. As such, your conclusions about spreading the news of the restored gospel are not yet justified. Appropriate to your belief, you will still continue your approach to missionary work, but you will continue to be seen by others as arrogant and presumptive in your approach, and you will only hinder yourself in your efforts if you cannot understand *why* (it's *because* of the nature of the belief, which is something you are not arguing at all).
You don't need to post any more. If you are content with the results of your attempts to spread the gospel, then that's really all that matters and nothing I say really matters. If you are content with the press that the church has, the light its missionary efforts are looked in, etc., then that's really all that matters and nothing I say really matters. But if not, then all I'm offering is a different perspective, that if perhaps you could just consider it for a second, you could find something that can help improve and focus your approach. I am not your enemy, even if we disagree on many issues.
I'm sorry, but I realize I should have mentioned that the reason I'm probably not going to comment more is I don't think I'll have time. I'm leaving town soon and I have some things left I need to do. No, Andrew, I don't think of you as my enemy. I'm actually quite enjoying our debate. I figure a position you can't defend is rarely worth having, so I appreciate a good debate. If you reply to future posts then I'm sure we'll be able to rub shoulders again.
Well I have been reading the comments to this post and although interesting they seemed to veer from the initial question proposed.
I have privately investigated the church through the web and online missionaries at mormon.org. I have even visited the sites in Palmyra as I live rather close by, I have met missionaries out in public (and at the sites) but rarely have I had anyone come to my door and I am failry sure that I do not know any mormons.
I read the BoM and took the challenge, having been raised by a protestant pastor and having found the denomination of my youth unsatisfactory I was (and maybe still am) willing to give the LDS a shot. There were brief moments where I thought I was on to something with the BoM but they faded rather quickly. The missionaries I met were too agenda driven (ie get through the lessons and get a commitment for baptism) and that frankly was a huge turn-off.
I would much rather have someone I knew who was mormon talk to me personally about their faith, how it effects their life, I don't want to feel like a customer at a used car lot with a pushy salesman trying to move the car that's been sitting for a while on me…
So make it more personal, don't invite me to meet the missionaries, tell me instead about you, let me meet your family, invite me to your Sunday service let me see mormonism in action….
Malachi,
Interesting choice of name. Sadly I agree that too many if not most missionaries are very agenda-driven, much to the detriment of the church. Also, I will be the first to agree that the comments got off topic. Email me.
stephenstacey@gmail.com
Malachi
Having been a missionary myself, I can agree with you that a lot of times we get waaay to driven by goals and an unnecessary sense of urgency. You're right about how we should go about it.
I hate your site. Every time I offer a comment it informs me that it sounds too spammy; none of my comments have any links nor have I eaten any spam for some years. I'm done commenting if I get the same message after this one!
Malachi, thank you for responding! This was the kind of feedback I was looking for in my article. Missionaries can be pushy, but it's also been my experience that some people are more comfortable talking to the missionaries than entering a Mormon household or going to a sacrament meeting. Anybody else want to weigh in with their assessment?
Malachi, where are you in your investigation of the Church right now? Just picking it up again? I'd love to hear more about your search.
Bus, you are so funny. How did you get it to work? The problem might be that your browser doesn't have Javascript and/or cookies turned on. Call me if you have questions.
I think my response to this situation would be as it always has been. I would accept the offer, and I would love to sit and have a short lesson. I really enjoy hearing what other people believe.
I've had many missionaries come to my home and have been very rude, and have taken many things that I have said out of context. I'm not going to lie. But I also realize that not every missionary is like this, and if someone is willing to share with me about their religion (the central part of one's life) I am willing to listen to what they have to say.
I would also hope that I could express my opinion as well, but if I don't, I would still gladly listen to all that they had to say. This may not be the fairest answer though because someone could spit in my face and I'd still open the door give them cookies and listen to them. Haha.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .