ट्रिनिटी कौन हैं?
द्वारा बसमैं सिर्फ दर्शन वर्ग फीनिक्स के विश्वविद्यालय के साथ एक पहचान शिक्षण समाप्त हो गया और तत्वमीमांसा पर अनुभाग भगवान के अस्तित्व को साबित करने के विचार पर समय की एक बहुत खर्च. क्या मुझे मारा था कि भगवान और आत्मा के बारे में यूरोपीय दर्शन के सभी नीसिया का पंथ में उल्लिखित अवधारणाओं पर आधारित था.
राजा Follett व्याख्यान जोसेफ स्मिथ में टिप्पणी है कि आप के लिए सही शुरू करने की जरूरत है बनाता है! अगर आप सही नहीं शुरू करते हैं आप को सच्चाई का पता लगाना कभी नहीं की उम्मीद कर सकते हैं. मुख्य में Nicaea पर के साथ निपटा तर्क परमेश्वर के स्वभाव था ... जो एक बहुत अच्छा प्रारंभिक बिंदु है. तर्क की कई महीनों के बाद भाग लेने के उन की अवधारणा को सबसे अधिक इस बात पर सहमत हुए कि भगवान, यीशु, और पवित्रा आत्मा "ट्रिनिटी" जो भावना और सामग्री है कि जुनून से प्रभावित नहीं है की इस रहस्यमय मिश्रण है. यह काफी बड़े के लिए सारी पृथ्वी और काफी छोटा करने के लिए अपने दिल में वास को कवर किया है. गणमान्य व्यक्तियों के भाग सम्मेलन छोड़ दिया और पूर्वी चर्च है जहां वे प्रस्ताव है कि भगवान, यीशु, और पवित्रा आत्मा अलग प्राणी थे, रूढ़िवादी यूनानी और रूसी चर्चों के लिए नींव बिछाने के लिए वापस चला गया.
1,000 से अधिक वर्षों के लिए यूरोपीय विचारों Nicaea पर सहमत है, इसलिए सभी दार्शनिकों, जो भगवान के अस्तित्व को साबित करने की कोशिश कर रहे थे ट्रिनिटी के अस्तित्व को साबित करने की कोशिश कर रहे थे सिखाया गया था. जोसेफ स्मिथ 14 साल की उम्र में 325 ई. में उन सभी विद्वानों से भगवान की प्रकृति में अधिक से अधिक जानकारी प्राप्त की. वह दो अलग - अलग, भौतिक प्राणी के रूप में भगवान और यीशु ने देखा. अब सच होने से शुरू करने के लिए, बहाली के सुसमाचार शुरू हो सकता है. विश्वास का पहला अनुच्छेद के बाद से बढ़ावा परिषद Nicaea की झूठी मान्यताओं के लिए एक जवाब है, "हम अनन्त पिता भगवान में विश्वास, और उसके पुत्र यीशु मसीह में है, और पवित्र आत्मा में विश्वास 1:1 के लेख
यह सच है. आप के लिए सही शुरू कर दिया है अगर आप सच्चाई - अपने बस गणित की तरह मिल चाहते हैं. कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे आपकी गणना सही हो सकता है, अगर आप किसी भी बिंदु पर उतरना, तुम सही जवाब देने के लिए नहीं आ जाएगा.
है कि क्या गणित के बारे में मेरे लिए बहुत निराशा होती थी.
ठीक है, यहाँ आलोचक फिर से है: अपने सबूत कहां है? मैं यह नहीं कह रहा हूँ जो जो नीसिया का पंथ के साथ आया था की तुलना में किसी भी अधिक या कम सबूत था. लेकिन सबूत कुंजी है.
उदाहरण के लिए, मैं एक अदृश्य गुलाबी गेंडा में विश्वास करते हैं. मेरे लिए साबित होता है कि यह मौजूद नहीं है और मैं आप को साबित करना है कि तुम्हारा नहीं है.
वैज्ञानिक सबूत ही पता है कि चीजें हैं जो सच हैं सच हैं के लिए रास्ता नहीं है. यह सिर्फ सबसे उद्देश्य पद्धति है.
मुझे साबित करना है कि आप अपनी पत्नी से प्यार करता हूँ. सिद्ध है कि सुबह होने से पहले ही आकाश का रंग सुंदर है. सिद्ध है कि अपने बच्चे के जन्म के आप अविश्वसनीय गौरवान्वित किया.
कुछ बातें केवल व्यक्तिगत अनुभव से सीखा जा सकता है. मुझे पता है, व्यक्तिपरक लेकिन अभी भी सच है.
Thaddeus, मुझे यकीन है कि अगर कि सादृश्य काम नहीं कर रहा हूँ. आप कह रहे हैं कि भगवान ही व्यक्तिपरक है (यानी केवल हमारे मन में मौजूद है)? भोर में अपनी पत्नी, आकाश के बारे में एक राय के लिए प्यार, आदि सभी व्यक्तिपरक बातें कर रहे हैं. यदि आप एक उदाहरण है जहाँ हम सफलतापूर्वक चला है कि हम व्यक्तिपरक मतलब के माध्यम से एक उद्देश्य बात का पता कर सकते हैं प्रदान कर सकते हैं, तो हमें कहीं मिलेगा. उदाहरण के लिए, यदि आप मुझे बताओ क्या मैं प्रार्थना के माध्यम से नाश्ता (या कुछ अन्य समान प्रयोग) के लिए किया था सकता है तो मैं कम से कम, सत्यापित करें कि प्रार्थना विधि विश्वसनीयता के कुछ डिग्री है. तब तक, यह पूरी तरह ईमानदार कहना है कि हम एक उद्देश्य सच्चा होना / व्यक्तिपरक मतलब के माध्यम से मौजूद बात की सच्चाई पता है क्योंकि यह अभी तक कभी मामला दिखाया नहीं है.
उदाहरण के लिए, मैं कह सकता कि मैं भगवान से प्रार्थना की और वह मुझे मॉर्मन की कि पुस्तक को बताया, जबकि कुछ अच्छी सलाह प्रदान करने, मानव मूल की है. एक Mormon विपरीत दावा करेंगे. हम कैसे अंतर नहीं है जो व्यक्तिगत रहस्योद्घाटन दैवीय प्रेरित है? या वे दोनों सही हो, और परमेश्वर वास्तव में सिर्फ एक गुंडा हमारे साथ खिलवाड़ हो सकता है हो सकता है.
कैसे के बारे में अगर आप एक अपराध के लिए एकमात्र गवाह हैं? घटनाओं का अपना प्रेक्षण हमेशा अपनी भावनाओं और प्रतिक्रियाओं और अपने विश्वदृष्टि से रंग जाएगा. हर याद आपको उपलब्ध कराने के एक व्यक्तिपरक एक उद्देश्य घटना पर आधारित रचना है. अभी तक हम आप अदालत में गवाही देने के लिए अनुमति.
हम्म, दिलचस्प सादृश्य. मैं कानून में एक विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन वे जेल की सजा किसी को अगर वे केवल सबूत था मेरी गवाही था? (शायद यह भी अपराध की गंभीरता पर भी निर्भर करता है?)
मुझे लगता है कि उद्यम, सामान्य रूप में होता है, कि वे नहीं होगा. और यहाँ तक कि अगर वे किया था, मैं क्यों स्वीकार करते हैं कि कि एक स्वीकार्य बात है चाहिए? मुझे नहीं लगता कि मैं होता. मुझे लगता है कि मैं जेल किसी को है कि जज का निर्णय सिर्फ के रूप में ज्यादा के रूप में मैं प्रार्थना के माध्यम से किसी के ज्ञान के लिए दावा की आलोचना की आलोचना.
मैं मानता हूँ कि हमारे व्यक्तिपरक टिप्पणियों, भावनाओं, आदि उद्देश्य डेटा या सबूत के हमारे व्याख्या प्रभावित करते हैं. लेकिन मात्र तथ्य यह है कि हम उद्देश्य सबूत है हमें कहीं जाने के देता है. दुर्भाग्य से, आपके सादृश्य / अपराध गवाह में, वहाँ केवल एक गवाह है. जैसे मैंने कहा, मैं बहुत अगर यह केवल एक ही गवाही पर आधारित है के लिए एक दावे को स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक होगा. यदि मैं एकमात्र व्यक्ति है जो अपराध देखा था, मैं दूसरों को विश्वास करने के लिए उम्मीद नहीं की होगी. मुझे कहना है कि "मैं जानता हूँ कि अपराध हुआ है और यह तो और तो था." नहीं कर सकता मैं केवल इतना ही कह सकते हैं कि यह दिखाई दिया कि तो और इसलिए इस अवैध कार्य कर रहा था सकता है - क्या इसके लायक है के लिए मेरी गवाही ले लो ".
वैज्ञानिक सिद्धांतों के साथ, हम समकक्ष समीक्षा के लिए साक्ष्य के आसपास पारित करने में सक्षम हैं. हम कई लोगों को सबूत के एक ही टुकड़े को देखो और सबूत के साथ निष्कर्ष आकर्षित कर सकते हैं. यहां तक कि अगर सबूत के हर व्यक्ति की व्याख्या गलत है, सबूत अभी भी उद्देश्य कर सकते हैं और हमेशा फिर से मूल्यांकन किया है. आप के साथ एक ही बात कहना नहीं है वहाँ मेरे लिए कोई रास्ता नहीं करने के लिए अपने सबूत की जांच कर सकते हैं "व्यक्तिगत रहस्योद्घाटन" - रहस्योद्घाटन / लग रहा है आप महसूस किया. मुझे एक उद्देश्य मानक का उपयोग करने के लिए मज़बूती से निर्धारित जो रहस्योद्घाटन परमात्मा है और जो मानव मूल के लिए कोई रास्ता नहीं है. और यह भी अपने आप पर लागू होता है. यदि मैं प्रार्थना के बाद एक महसूस कर रही हो, मैं कोई पूर्व ज्ञान है निर्धारित करने के लिए क्या भगवान प्रेरित एक लग रहा है का गठन किया.
क्रिस,
मैं जानता हूँ कि यह अपने मन बदलने के लिए और है कि ठीक है आप अपने निश्चितता आधारित संयम के भीतर रह सकते हैं जीवन के लिए लेकिन मैं एक और सादृश्य, या, बल्कि, गवाही:
मेरे पूरे जीवन परमेश्वर की भलाई का सबूत है और कैसे वह प्रार्थना का जवाब है. क्योंकि मैं ईमानदारी से उसकी आज्ञाओं रहते हैं की कोशिश की है, उसे मदद और मार्गदर्शन के लिए पूछना है और उसकी आत्मा (सभी व्यक्तिपरक बातें, अपने दृश्य में) का प्रभाव लग रहा है, मैं व्यसनों, स्वस्थ, घिरा हुआ है (शाब्दिक) से मुक्त और सुंदर बच्चों द्वारा हूँ पति प्यार, मैं अच्छी तरह से शिक्षित कर रहा हूँ, दिमाग नागरिक, मैं अन्य लोगों के साथ अच्छी तरह से हो, क्योंकि मैं उन्हें सम्मान के साथ व्यवहार के रूप में यीशु को संक्षेप में पढ़ाया जाता है, कोशिश, ठोस बात यह है कि मेरा जीवन है सबूत है कि उन व्यक्तिपरक चीजें काम कर रहे हैं.
मुझे पता है कि कभी कभी लोगों को स्वास्थ्य समस्याओं, पारिवारिक समस्याओं, और अन्य मुद्दों पर है और वे भी, एक ही व्यक्तिपरक मार्ग का अनुसरण करें, लेकिन मुझे यकीन है अगर आप उन से पूछा, जो अपने व्यक्तिगत भावनाओं के लिए वफादार किया गया है की सबसे उनके जीवन के रूप में अदालत में तलब करना होगा भगवान की अच्छाई के भी सबूत.
यह सिर्फ एक लंबे समय से और विश्वास का एक बहुत विश्वास है कि तरह पर एक पूरे जीवन का निर्माण लेता है. आशीर्वाद और विश्वास से पहले नहीं आते.
क्रिस, आप "सच जो कठोर और निष्पक्ष साबित किया जा सकता है" के रूप में "सच" को परिभाषित कर रहे हैं. मैं अपने आप को एक वैज्ञानिक के कुछ विचार करना चाहते हैं. मैं सहकर्मी की समीक्षा की पत्रिकाओं में वैज्ञानिक पत्र प्रकाशित किया है. मैं सम्मेलनों में डेटा प्रस्तुत किया है. मैं एमआईटी में सभी दिन वैज्ञानिकों के चारों ओर लटका. मैं प्रयोगों के बारे में सोचो, और मैं उन्हें बाहर ले. मेरे कैरियर ब्रह्मांड के बारे में बातें साबित हो रही है. लेकिन मैं यह भी समझते हैं कि वह सब सिर्फ क्या सच है की एक छोटे से उपखंड है.
तुम बस पर तथ्य यह है कि भगवान प्रकृति के रूप में ही नहीं है. प्राकृतिक विज्ञान की शक्ति में हेरफेर करने की क्षमता से आता है. लेकिन तुम भगवान नहीं हेरफेर कर सकते हैं. भगवान एक संवेदनशील, आकाश में कुछ विशाल समीकरण नहीं किया जा रहा है. और कि ठीक है. भगवान के बारे में कुछ भी साबित करने की कोशिश कर रहा है ... यह या n = 1 के साथ समाजशास्त्र और मनोविज्ञान की तरह है. तुम सिर्फ एक प्रयोग है कि सभी को संतुष्ट करना होगा नहीं का प्रस्ताव कर सकते हैं. लेकिन क्या अगर तुम उसे मिला? मुझे लग रहा है आप बहुत आश्वस्त होना चाहते हैं वह असली है, लेकिन आप अभी भी एक बहुत कठिन समय है यह किसी को साबित करना चाहते हैं.
यहाँ आप के लिए कुछ डेटा बिंदुओं पर विचार करने के लिए: मुझे, Thad, और जनवरी और पिछले कुछ हजार वर्षों के महान दिमाग की सबसे सहित अन्य लोगों को, की कुछ अरबों का मानना है कि भगवान ने उसके साथ बातचीत के आधार पर वास्तविक है. मुझे, Thad, और जनवरी और कुछ अन्य लोगों के लाखों भी मॉर्मन की किताब पढ़ लिया है और आप कह रही है कि हम यह विश्वास. हम हमारे आप कह रही है आप के लिए सबूत का गठन उम्मीद नहीं है. हम उम्मीद करते हैं कि शायद आप में यह अपने आप के लिए देख लेंगे. (ईमानदारी से, मैं भी वास्तव में उम्मीद नहीं कि). और अगर तुम नहीं करते हैं, ओह अच्छी तरह से. लेकिन एक दूसरे व्यक्ति के रूप में, मुझे लगता है कि आप चाहिए. आप पा सकते हैं कि व्यक्तिपरक सच कम नहीं कायल है.
@ Jancisco
अपनी हार्दिक प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद. मैं 100% निश्चितता के साथ नहीं कहना है कि यह भगवान है जो आप धन्य नहीं था. यदि मुझे लगता है कि आप सही हैं कि यह आपके विश्वास की वजह से है कि एक देवता तुम धन्य है तो केवल कि हमें के रूप में आस्तिकता के रूप में दूर हो जाता है. मैं निश्चित रूप से मेरे जीवन में धन्य महसूस करते हैं. हालांकि, मैं अपने आशीर्वाद देवता के किसी भी प्रकार है कि मानव मन की कल्पना करने में सक्षम है विशेषता सकता है.
देवता के हवाले से आशीर्वाद ही मेरे भ्रम की स्थिति को कहते हैं क्योंकि सबसे धर्मों परस्पर अनन्य सच अभी तक दावा है कि प्रत्येक धर्म में लोग बस अगले व्यक्ति के रूप में बहुत अच्छा फल के रूप में दिखा सकते हैं. यदि आशीर्वाद सही विश्वास और पूजा का एक संकेतक है, तो है कि धर्म कि सबसे अमीर और सबसे धन्य सदस्यों सही धर्म में हैं मतलब है?
@ डेव
मैं अच्छी तरह से सब पर एक वैज्ञानिक नहीं हूँ. मैं कुछ भी नहीं एक सहकर्मी की समीक्षा जर्नल में प्रकाशित किया है. I'ma नीच सामने अंत वेबसाइट डेवलपर. मैं भी बैकेंड सामान के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं हूँ - मैं केवल HTML, सीएसएस और जावास्क्रिप्ट.
अगर लोगों को अरबों भगवान के साथ बातचीत की है, तो वहाँ उसकी प्रकृति क्या है के रूप में बेहतर आम सहमति क्यों नहीं है? मैं कैसे पता कर सकते हैं जो बातचीत सही एक है?
मुझे यकीन नहीं कर रहा हूँ यह संख्या खेल खेलने बुद्धिमान है. हालांकि यह एक अच्छा कारण भगवान में विश्वास की तरह लग रहे हो सकता है, संख्या खेल Mormonism के खिलाफ काम करता है.
@ डेव
इसके अलावा, आप कभी काम के अपने लाइन में प्रार्थना का इस्तेमाल किया? मेरा मतलब है आप कभी इसका इस्तेमाल करने के लिए ब्रह्मांड के बारे में कुछ साबित? यदि हां, तो आप प्रस्तुत किया है कि एक सहकर्मी की समीक्षा पत्रिका के लिए? या आप समय है कि आप प्रार्थना का उपयोग करने के लिए कुछ उद्देश्य को साबित किया है की मुझे बता सकते हैं?
यदि आप नहीं प्रार्थना का उपयोग करने के लिए ब्रह्मांड के बारे में बातें साबित होता है, तो क्यों नहीं करते हैं?
क्रिस, मुझे लगता है कि आप हमारी बात याद कर रहे हैं.
व्यक्तिपरक अनुभवों को आप ब्रह्मांड के बारे में सही बातें सिखा सकते हैं, लेकिन सबक सीखा है एक व्यक्तिपरक अनुभव के विषय के लिए अकेले हैं. नहीं है कि मैं भगवान के साथ मुठभेड़ों पड़ा है तुम्हें समझाने के लिए कि परमेश्वर वास्तविक है. उद्देश्य अपने आप के लिए गवाही में कार्य करता है आप को प्रेरित करने के लिए अपने दम पर प्रयोग दोहराने की है.
क्या आप मेरी व्यक्तिपरक अनुभव विश्वास करते हैं या भी है कि क्या आपको लगता है कि अपनी खुद की व्यक्तिपरक अनुभव के लिए आप तय करने के लिए कायल है. सबूत वजन करने के बाद निर्णय से आता है.
हाँ, मैं भी तुम क्या कम हो रहे हैं नहीं पता है. Thad स्पष्टीकरण मदद करता है?
@ Thaddeus
मैं समझता हूँ कि तुम क्या कह रहे हैं. लेकिन मुझे लगता है कि तुम लोग मेरी बात याद कर रहे हैं.
यह कहना है कि 'व्यक्तिपरक अनुभव आप ब्रह्मांड के बारे में सही बातें सिखा सकते हैं' एक विशाल, असत्यापित दावा (अगर आप प्रार्थना आत्मा व्यक्तिपरक महसूस करने के लिए बात कर रहे हैं) है क्योंकि वहाँ कोई रास्ता नहीं है के लिए हमें एक प्रामाणिक भगवान प्रेरित व्यक्तिपरक भेद करने के लिए है भावना महसूस अनुभव से एक है कि मानव मूल के है. यही कारण है कि क्यों मैं डेव पूछा कि अगर वह कभी अपने काम में प्रार्थना का इस्तेमाल किया. यदि हम दिखा सकते हैं कि कम से कम एक बार प्रार्थना काम करता है, तो है कि हमें एक कभी तो छोटे से शुरू करने के आधार देता है. अन्यथा यह सब लगता है काम है.
मैं निष्पक्ष पहचान क्या भावना महसूस की तरह महसूस होगा की कोई रास्ता नहीं है. मैं अच्छी तरह से कहते हैं कि मैं कुछ महसूस किया और कहा कि यह हो सकता है लेकिन मैं पूरी तरह से अपने आप BSing हो सकता है क्योंकि मुझे पता है कि भावना महसूस नहीं 10x, 100x, 1000x के रूप में खुशी के बहुत लग रहा है मैं प्राप्त के रूप में / प्रेरणादायक है हूँ कर सकते हैं? मैं कैसे नियम है कि यह मानव मूल के नहीं थी? आप सही भावना महसूस की पहचान करने के लिए अपने ज्ञान कहाँ मिलता है?
आप क्यों कर रहे हैं लोग भावना लग रहा है जो आप Mormon की पुस्तक बताया दिव्य मूल के है, लेकिन जब किसी का कहना है कि भगवान ने उन्हें बताया कि Mormon की पुस्तक मानव मूल के है तो वे स्वचालित रूप से गलत कर रहे हैं की पहचान करने में सही है?
कौन सही है?
स्वयं भ्रम भी वजन क्या हम "सबूत" (विशेष रूप से जब कि "सबूत" सहकर्मी की समीक्षा नहीं हो सकता है) हो अनुभव के बाद निर्णय से आता है.
बस कुछ संभावित भ्रम से बचने के लिए -
क्या मेरा मतलब था कि मैं परिदृश्य है कि आप प्रस्ताव कर रहे हैं और मुझे लगता है कि मैं इसे समझ सकते हैं की कल्पना करने में सक्षम हूँ. हालांकि, मैं पूरी तरह से इसके साथ सहमत नहीं करते हैं.
मैं मानता हूँ कि एक व्यक्तिपरक अनुभव / लग रहा है हमारी मदद कर सकते हैं प्यार, कला, सौंदर्यशास्त्र, आदि की तरह बातें की सराहना करते हैं ... लेकिन मैं अभी के लिए एक मामला है जहाँ हम वास्तव में प्रार्थना विधि सत्यापित किया है. हम कैसे आत्मप्रतारणा शासन कर सकते हैं अगर हम विवेकी मानव प्रेरित लोगों से प्रामाणिक भगवान प्रेरित खुलासे का कोई रास्ता नहीं है? आप अगर आप सही कर रहे हैं कैसे पता कर सकते हैं, अगर वहाँ कोई रास्ता बताने के लिए अगर आप गलत हैं?
क्यों हम केवल प्रार्थना विधि का उपयोग कर सकते हैं जीवन के अधिक भव्य सवालों का जवाब? यह जीवन का बहुत सरल सवाल (वैकल्पिक तरीकों के साथ निष्पक्ष निरीक्षण कर रहे हैं) पर क्यों काम नहीं करता है?
कि विश्वास की सारी बात है: यह अंधेरे में एक कदम है, 100% अनुभवजन्य सबूत यह आप को साबित करने के लिए बिना कुछ है कि आपको लगता है सच्चा होना में विश्वास है.
तुम अगर तुम सच में कुछ विश्वास है कैसे बता सकते हैं? परीक्षण करने के लिए अपने विश्वास रखो.
देखें: 32 अल्मा http://scriptures.lds.org/en/alma/32
तो आप कह रहे हैं कि उदाहरण के लिए, अगर आइजैक न्यूटन ऊपर popped और आप से कहा भगवान उसे गति के नियमों को पता चला था, क्योंकि गति की कानून पुष्टि सच हैं, तो आप भगवान में विश्वास शुरू होगा?
या शायद एक डॉक्टर आपको बताता है कि भगवान ने उन्हें बताया कि कैसे अपने मरीज का इलाज, और वे के लिए सही निकला. क्या है कि आप के लिए यह साबित करने के लिए, क्योंकि यह पुष्टि और निष्पक्ष रूप से काम किया है (शायद आप मेडिकल रिकॉर्ड मिल गया है, की समीक्षा की और सब कुछ सहकर्मी)
या एक बूढ़ी औरत आपको बताता है वह प्रार्थना करने के लिए उसे खो चाबियाँ मिल और फिर भगवान ने उसे बताया कि वे कहाँ थे, और यह निकला सही हो. तुम कह रहे हो क्या है कि आप तो विश्वास था, क्योंकि वह उद्देश्य है कि कुछ के बारे में बात कर रहा है?
@ डेव
नहीं, वास्तव में नहीं है. मैं बाहर सत्तारूढ़ स्वयं भ्रम में दिलचस्पी रहा हूँ जब यह प्रार्थना विधि करने के लिए आता है. अगर मुझे लगता है कि भगवान एक एकल संगत सच्चाई को बढ़ावा देता है, कुछ या कई विश्वासियों सबसे आत्म मोहित बेतहाशा असंगत सत्य है का दावा है कि माना जाता है कि प्रार्थना से प्राप्त कर रहे हैं की अधिकता की संभावना है. (प्रत्याशा में कह रही है कि शैतान कुछ इस भ्रम के लिए जिम्मेदार है के बाद से गैर Mormons आप के बारे में ही बात कहते हैं मदद नहीं करता है.)
क्रम में बाहर आत्मप्रतारणा शासन करने के लिए, यह मदद मिलेगी अगर सबूत व्यक्तिपरक (आत्मा की प्रत्येक व्यक्ति लग रहा है) नहीं था. हालांकि यह है और वहाँ कोई रास्ता है कि चारों ओर हो रही है.
हालांकि, अगर हम दिखा सकता है कि प्रार्थना का उपयोग करके हम एक सच्चाई का पता है कि हम वैकल्पिक साधन के माध्यम से निर्धारित कर सकते हैं, तो उस प्रार्थना विधि विश्वसनीयता में वृद्धि देता है. उदाहरण के लिए, प्रार्थना के माध्यम से मुझे बताओ कि मैं क्या नाश्ता (या इसी तरह के कुछ अन्य प्रयोग के लिए किया था मैं जानता हूँ कि मैं नाश्ते के लिए क्या था क्योंकि सबूत उद्देश्य है मैं और मेरे सबूत किसी को दिखा सकते हैं..
यह एक "मध्यम" (एक है जो मरे हुए के साथ बात करने का दावा) पर एक प्रयोग आयोजित करने की तरह होगा. मैं बाहर ठंड पढ़ने और / या गर्म पढ़ने की तरह प्राकृतिक स्पष्टीकरण शासन चाहते हैं. तो मैं 3 "माध्यमों" और 3 आम लोगों को मिल जाएगा. मैं एक पर्दे के पीछे बैठते थे. मैं हाँ या नहीं के साथ अपने विशिष्ट सवालों का जवाब देना होगा. माध्यमों को अपने काम करते हैं. 3 आम लोगों को मृत के साथ बात करने की कोशिश में अपना सर्वश्रेष्ठ करना होगा. चलो परिणाम को देखो.
@ अलेक्जेंडर
तुम एक दिलचस्प स्थिति का प्रस्ताव है. मैं इस निष्कर्ष मान के प्रयोग के साथ बाहर venturing से पहले सच होना चाहिए. मुझे लगता है कि प्रार्थना पहली जगह में काम करता है क्या कारण है? मुझे लगता है कि पहला कदम क्यों करनी चाहिए?
प्रत्याशा में, तुम, दूसरों की तरह सुझाव है, कि आप एक गवाही प्राप्त की है या कि यह दूसरों के अरबों के लिए काम किया है या कि यह आप धन्य है. लेकिन वह सिर्फ बातचीत के शुरू करने के लिए हमें लाता है वापस.
यहां तक कि अगर मैं (यानी मान) विश्वास है कि आप सही हैं और मैं प्रार्थना विधि एक कोशिश देने का फैसला करते हैं, मैं अभी भी सही ढंग से मानव प्रेरित एक से एक रहस्योद्घाटन प्रेरित देवता की पहचान की समस्या है.
क्रिस, हम वास्तव में बाहर आत्मप्रतारणा सत्तारूढ़ में रुचि रखते हैं भी! मेरा विश्वास करो, वहाँ चर्च में कैसे आत्मा को पहचान करने के लिए और हम शायद यह बहुत सीधे आगे की तुलना में यह ध्वनि के बारे में बात की एक बहुत कुछ है. यह धीरे - धीरे करके सीखा है.
आपका प्रस्ताव आकर्षक है. आगे बढ़ो और यह प्रयास करें. मैं इस प्रयोग के परिणाम को देखने के लिए प्यार है, लेकिन मैं इसे से किसी भी फर्म निष्कर्ष पाने पर सावधानी जगह होता है और यहाँ है क्यों: प्रार्थना भौतिकी प्रयोग या एक रासायनिक प्रतिक्रिया की तरह नहीं है. जब आप एक अंडे ड्रॉप, यह दूसरे चुकता प्रति 9.81 मीटर की दूरी पर पृथ्वी के केंद्र की ओर ले जाता है. यह बात नहीं है जो यह बूँदें या क्यों या उनकी अपेक्षाओं को क्या कर रहे हैं. अंडा गिर जाता है.
जब आप प्रार्थना में कुछ के लिए याचिका दायर करने के लिए, आप एक व्यक्ति के लिए बात कर रहे हैं. कोई जवाब है कि पिता देता प्रार्थना - एर की आवश्यकताओं के अनुरूप हो जाएगा. यह ईमानदारी, सच्चाई, और प्रार्थना एर की इच्छा के स्तर के आधार पर भी अनुत्तरित रह सकती है, प्रार्थना के विषय के साथ साथ. प्रयोग experimenter पर काफी हद तक निर्भर करेगा. उदाहरण के लिए पूछ रही है, क्या एक दोस्त नाश्ते के लिए आदेश में अपने शोषण की बू आती जिज्ञासा को संतुष्ट.
पिता अपने बच्चों को उससे बात करना चाहता है, और वह एक सार्थक विनिमय करना चाहता है. वह एक अंडा जा करने के लिए एक भौतिक घटना नहीं है पर कार्रवाई के रूप में हम कल्पना. वह हमारे जीवन के माध्यम से गाइड है.
क्रिस,
मैं पिछले कुछ दिनों के लिए अपनी बातचीत के बाद किया गया है. अगर मैं सही समझते हैं, तो आप एक तरह पता है कि किसी भी भावनाओं को आप भगवान से प्रार्थना की एक परिणाम के रूप में अनुभव कर रहे हैं की तरह अपने आप को या शैतान नहीं होता है,? मैं अपने प्रश्न के बारे में सोच रहा था और मॉर्मन बंद पुस्तक में इस मार्ग याद है. Moroni (आखिरी नबी मॉर्मन की किताब में लिखने के) अपने पिता मॉर्मन की शिक्षाओं में से कुछ का एक सारांश लिख रहा है. यह Moroni 7:12-17 में पाया है.
"किस, सब बातें हैं जो भगवान का अच्छा cometh, और कि जो शैतान की बुराई cometh है, शैतान के लिए भगवान के इधार एक दुश्मन है, और fighteth उनके खिलाफ लगातार, और inviteth और enticeth पाप करने के लिए, और करने के लिए कि जो है लगातार बुराई.
लेकिन देखो, जो कि भगवान inviteth और enticeth की है करने के लिए लगातार अच्छा करना है, किस, सब कुछ जो inviteth और enticeth अच्छा करने के लिए, और परमेश्वर प्यार है, और उस की सेवा, भगवान से प्रेरित है.
किस, ध्यान रखना, मेरे प्रिय भाइयों,, कि तु न्याय नहीं कि जो भगवान की बुराई है या जो अच्छा है कि भगवान और शैतान की हो.
देखने के लिए, मेरे भाई, यह तुमसे कहता न्यायाधीश, कि तु बुराई से अच्छा पता कर सकते हैं के लिए दिया जाता है, और न्यायाधीश के लिए अपने रास्ते के रूप में सादे, कि तु एक सही ज्ञान के साथ पता कर सकते है, के रूप में दिन के उजाले की अंधेरी रात में से एक है.
देखने के लिए हर आदमी है, कि वह बुराई से अच्छा जानते हो सकता है, मसीह की आत्मा दिया जाता है, किस, मैं तुमसे कहता न्यायाधीश करने के लिए रास्ता दिखाने के लिए, हर बात है जो अच्छा करने inviteth, और मसीह में विश्वास को मनाने के, और मसीह की शक्ति उपहार द्वारा आगे भेजा, यह भगवान की है एक सही ज्ञान के साथ किस तु पता कर सकते हैं.
लेकिन जो बात persuadeth पुरुषों की बुराई करने के लिए, और मसीह में विश्वास नहीं है, और उसे इनकार करते हैं, और भगवान, तो सुनो यह शैतान की है एक सही ज्ञान के साथ पता कर सकते हैं की सेवा नहीं, इस तरह के बाद शैतान का काम doth के लिए वह persuadeth के लिए कोई आदमी अच्छा है, कोई नहीं, करने के लिए, न तो अपने स्वर्गदूतों करना, न तो वे विषय जो खुद उसे पर्यत ".
अपने ही शब्दों में, जवाब है कि परमेश्वर की ओर से आने की मदद से आप के लिए अच्छा होना चाहते हैं. लोग विभिन्न तरीकों से उन भावनाओं का वर्णन है, लेकिन वे हमेशा से रहे हैं अच्छाई को प्रोत्साहित भावनाओं.
मैं भी दो व्यक्तिगत विचारों को साझा करना चाहते हैं. एक यह है कि के रूप में मैं दूसरों की गवाही के लिए बात सुनी है, वे सभी आम में एक बात है. वे निजी रहे हैं. यह मुझे एहसास हुआ कि हालांकि भगवान आप का जवाब है, वह यह एक तरीका है कि आप अपने आप से, लेकिन उसके पास से नहीं आने के रूप में पहचाना जाएगा में करेंगे. और आपको पता होगा यह परमेश्वर की ओर से और शैतान से नहीं है, क्योंकि वे भावनाओं को कि तुम अच्छा होना करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे होगा.
अन्य सोचा था कि पहली जगह में प्रार्थना करने के लिए निर्णय लेने के साथ क्या करना है. इससे पहले एक वैज्ञानिक एक प्रयोग करता है, वह एक परिकल्पना रूपों. प्रयोग करने के लिए निर्धारित किया जाए या नहीं कि परिकल्पना सही है. इस मामले में, आप को फैसला करना है कि अगर भगवान मौजूद है और अच्छा है, तो वह अपने प्रार्थना का जवाब देना होगा. प्रयोग की प्रार्थना है. परिणाम आपके जवाब है. प्रयोग के इस प्रकार में महत्वपूर्ण है, हालांकि साकार है, कि शायद भगवान समय बर्बाद मत करो आप का जवाब दे अगर तुम सच में एक जवाब नहीं करना चाहती.
तो अगर आप को पता है अगर पिताजी, यीशु मसीह, भगवान और पवित्र आत्मा अलग - अलग व्यक्तियों के लिए करना चाहते हैं पूछते हैं,. "यदि आप में से किसी भी ज्ञान की कमी है, उसे भगवान की पूछ, कि सभी पुरुषों के लिए उदारतापूर्वक देता है, और upbraideth नहीं है, और यह उसे दिया जाएगा" (जेम्स 1:05) तो फिर थामने और जवाब के लिए इंतजार. मेरा अनुभव है कि भगवान अच्छा है और वह प्यार करता है और हमारी प्रार्थना का जवाब चाहता है कि. मैं जानता हूँ कि वह मेरा जवाब है, क्योंकि मैं अपने दम पर जवाब के साथ नहीं आ सकता है. मैं जानता हूँ कि वह मुझे प्यार करता है, वजह है कि मैं कैसे लग रहा है जब मैं प्रार्थना करता हूँ और उत्तर प्राप्त करते हैं. सौभाग्य!
मैं इस निष्कर्ष मान के प्रयोग के साथ बाहर venturing से पहले सच होना चाहिए.
कि बहुत ज्यादा एक परिकल्पना की परिभाषा है ...
क्रिस, जब पिछली बार जब आप प्रार्थना की थी?
अच्छी तरह से कहा, Jodie.
मैं मेरे लिए चर्चा कैसे आप बिल्कुल निश्चित है कि कुछ आप अनुभव वास्तव में सच हो सकता लीग से बाहर लग रहा है, और क्या आप कभी किसी और को साबित कर सकते हैं. यदि आप के लिए एक तरह के साथ आते हैं, इसे पारित साथ. वहाँ शायद आत्मीयता और निष्पक्षता के बारे में उम्र भर ग्रंथ पर ग्रंथ हैं.
सब मैं यहाँ के बारे में बात करने के लिए योग्य हूँ कि मैं क्या अनुभव से पता है. मेरा अनुभव रहा है कि बार मैं का एक बहुत आश्चर्य अगर छापों या विचारों मैं परमेश्वर की ओर से या यदि हैं वे अपने आप से आते हैं. यह हर समय होता है, और मैं कुछ समय खर्च करते हैं इसके बारे में सोच. उन दिनों में, मैं कम से कम का उपयोग करने की कोशिश है Jodie क्या एक गाइड के रूप में कहा. मैं पूछता हूँ, यह अच्छा लग रहे हो? (या, के रूप में कहते हैं मॉर्मन, की पुस्तक में अल्मा करता है "मुझे स्वादिष्ट शुरू?) और मैं उस पर काम करते हैं, और कि बस सबसे अच्छा मैं कर सकते हैं, और उस विधि ठीक से अब तक काम कर सकता है लगता है .
लेकिन अन्य उत्तर समय या प्रेरणा ज्यादा है, भगवान से अधिक खांसने. और मैं कुछ है कि यह कर रहा हूँ. और कि एक अंतर है कि मेरे भीतर पूर्ण है, मैं इसे किसी और को नहीं साबित कर सकते हैं. दूसरी ओर, मैं यह साबित करने के लिए वैसे भी परवाह नहीं होती. मैं आशा करता हूँ कि हर कोई अपने ही जवाब हो जाता है. और खुद के लिए के रूप में, तथ्य यह है कि मैं यह साबित नहीं कर सकते मुझे नहीं बात नहीं है. जोसेफ स्मिथ की तरह अपने अनुभव के बारे में कहा, "मैं यह जानता था. और मैं जानता था कि परमेश्वर यह जानता था. और मैं इनकार नहीं कर सकता है. "
So why not just try it? What do you have to lose? It seems so much more simple than trying to work through philosophical proofs about the potential answer you might get. Maybe just open up and talk to God as if He were real. It's possible that, like you say, you'll feel something and then be racked with wondering whether it is really God, or whether it's just a self induced feeling. And maybe not being able to rule out self delusion will haunt you, and you'll never be able to act on anything. On the other hand, maybe you'll have an experience where you're utterly convinced it was God. Maybe it'll be somewhere in between. But maybe being at least open to trying it (in the right way, with your heart really open, ready to accept it if it's good and you're convinced it's from God, understanding that you're talking to the Father of Creation, not dropping an egg to see if it breaks), maybe that's the first step.
Indeed it is a hypothesis but I think it is a useless one (as far as I understand it). To go forward with the prayer/Moroni 10 hypothesis would be like throwing a dart in a completely dark room with the door locked and no way to turn on the lights. Assuming there is even a dart board in the first place, not only would I not know if I hit it, I also wouldn't be able to invite anybody into the room to cross examine my results (because the door is locked). I fear proclaiming to the world (and myself) that I got a bull's eye, when in reality I just threw a dart against a blank wall.
I prayed (directed to “God”) a couple of weeks ago just for fun. But I didn't get an answer to my question. I also prayed to a couple of inanimate objects with similar questions. And I also didn't receive any answers from them (yet).
@Dave
Even if I do pray (which I have done in the past), why would I be wrong if God told me the Book of Mormon is of human origin but yet still teaches “good” morals? That's what's confusing about the whole ordeal. Recognizing which “revelation” is the one from God. You say that God testifies that the BOM is divine. Others say that God testifies that the BOM is from the 19th-century.
@Jodie
Thanks for your response. I know that all of you mean well but I think that using a passage from a scripture that you “know” is true via prayer to help identify what is from God is very confusing – it's circular logic and doesn't make sense to me.
You are asking me to assume that the BOM is true when it says that good things come from God. Why should I assume this to be the case? How do you know that good things come from God?
Chris,
The passage in the Book of Mormon I quoted in essence states that the devil is the author of evil and God the author of good, which is the basis of religion in general. I can't think of any way of explaining how to obtain an answer to prayers any more clearly than that. माफ़ कीजिए. भाग्य अच्छा है.
I also read your replies to Thadeus and Dave. I'ma little confused about your replies. They don't sound inquisitive at all. आप क्या देख रहे हो?
Firstly, I was just pointing out the flaw in Thaddeus' analogy. From there a discussion ensued.
The problem with using the idea that “the devil is the author of evil and God the author of good” to provide a basis to determine if a revelation is from God is that it itself is a revelation.
How did you come to know that all good things come from God before knowing that the BOM is of divine origin? Or did you believe that all good things come from God because (ie after) you were convinced the BOM is of divine origin?
As I wrote above in my first post, the hypothesis is that God is good and will answer prayers. Prayer is the experiment. The answer is the result. In order to form any hypothesis, research is needed. Study of the Bible and the Book of Mormon will give us information to form the hypothesis. A knowledge that the Book of Mormon is scripture is not needed. Scientists read all sorts of papers, even ones they may question. However, in the end they have information on which to base their own hypothesis. Then they perform the experiment and analyze the results. The difference for us is that God is a person.
God has said, “If any of you lack wisdom, let him ask of God, that giveth to all men liberally, and upbraideth not; and it shall be given him.” (James 1:5) God is good, so He will honor his word and answer. However, the next three verses say,
“But let him ask in faith, nothing wavering. For he that wavereth is like a wave of the sea driven with the wind and tossed.
For let not that man think that he shall receive any thing of the Lord.
A double minded man is unstable in all his ways.”
In other words, if you don't really want to know, then God probably won't answer. He answers to help people find answers they need. He loves you and wants to help you. But if we are not ready for the answer, then He will wait until we are.
@Jodia (November 27, 2010 at 7:40 am)
I understand the process and method – assuming the hypothesis is valid, the rest of the steps seem logical. However, I'm just still confused at how you arrived at the hypothesis that God is good. Hypotheses are an attempt to explain an observation. What observable data did you use to hypothesize that God is good?
But the hypothesis is still problematic because many competing religions have good things about them but yet claim incompatible truths about God. How can I use morality or “fruits” to differentiate between what is claimed? Some say that as long as I believe in God then I won't risk eternal punishment. However others say that if I don't have a correct belief about God then I will suffer eternal punishment. And when I look at both of these groups of people, I see good fruit come from both sides. I reiterate: how can you distinguish between a supposed deity-induced revelation (“The BOM is true”) vs a supposed human/satan-induced revelation (“The BOM is of human origin”)?
Thirdly, it didn't seem like Paul or Alma were all that desirous to know but yet they received a miraculous experience anyways. It seems a little convenient to say that a religious experience won't come unless there is desire.
Chris,
I think somewhere there's been some misunderstanding. All of my posts have been written with the thought in mind that we were talking about how to pray and find out if there is a God in the first place (and/or whether the Father, Son, and Holy Ghost are separate Beings). Once you have received that answer, you can move on to other questions and be able to recognize those answers. Then if you would like to know if the Book of Mormon is truly a second witness of Christ with the Bible as we claim, then you will have the tools to recognize God's answer to that prayer. Now, to answer your second question first, I'm going to once again refer you back to my first post. The answers and feelings you receive from God as an answer to your prayer will be ones encouraging you to be good. Otherwise, they are not from God. To answer your first question about how I know that God is good (and that the answers from God are also good), I apologize. I guess I took it for granted that I didn't need to explain that God is good. However, consider the alternative. If the devil were to answer your prayer encouraging you to be good, then he would be encouraging you to come closer to Christ. The devil would then be in a position of fighting for Christ instead of against Him. We also have the words of Christ himself when teaching the Sermon on the Mount (Mathew 7:7-11)
"पूछो, और यह तुम्हें दिया जाएगा; चाहते हैं, और सुनो मिल जाएगा, दस्तक, और यह तुमसे कहता खोला जाएगा:
और वह है कि seeketh findeth;, और उसे करने के लिए कि यह knocketh खोला किया जाएगा हर एक कि asketh receiveth के लिए.
या आदमी आप की क्या वहाँ है, जिसे यदि उसका पुत्रा रोटी पूछना, वह उसे पत्थर दे देंगे?
या अगर वह एक मछली पूछना, वह उसे एक नागिन दे देंगे?
अगर तु तो बुराई जा रहा है पता है, कैसे अपने बच्चों के इधार अच्छा उपहार देने के लिए, और कितना अपने पिता जो स्वर्ग में है उन्हें अच्छी बातें देना होगा कि उसे पूछना? "
अपने अंतिम चिंता का जवाब, अल्मा विश्वास और अपने पिता और चर्च के अन्य सदस्यों (27:14 Mosiah) की प्रार्थना के माध्यम से सत्य के ज्ञान के लिए लाया गया था. हम क्यों पॉल बाइबिल में उसका सपना था कारण नहीं दिया जाता है. लेकिन हम जानते हैं कि उसकी दृष्टि के बाद वह अपने समय और ऊर्जा खर्च सुसमाचार की घोषणा और बचाव (रूप अल्मा किया) मसीह, जो एक ढुलमुल या डबल दिमाग आदमी की परिभाषा (जेम्स 1:5-8 देखें मेरे पिछले पोस्ट या नहीं है मैं यह नीचे बोली).
क्रिस, मुझे लगता है कि तुम सच में रुचि रखते मेरा जवाब या हमारे विश्वासों में के रूप में ज्यादा नहीं कर रहे हैं के रूप में आप उनके खिलाफ बहस की कोशिश कर रहे हैं. शायद मैं गलत कर रहा हूँ, लेकिन किसी भी मामले में मैं एक के लिए, वास्तव में बहस में दिलचस्पी नहीं कर रहा हूँ. मैं लोगों की मदद हमारे विश्वासों और देखने के बिंदु को समझने में लिखें. यदि आप हमारे चर्च के बारे में सीखने में कोई दिलचस्पी नहीं कर रहे हैं, वह ठीक है. हम किसी पर विश्वास करने के लिए के रूप में हम करते हैं मजबूर में विश्वास नहीं करते, हम अपने स्वयं के विवेक की बातें के अनुसार सर्वशक्तिमान ईश्वर की पूजा की विशेषाधिकार का दावा है, और सभी पुरुषों को एक ही विशेषाधिकार की अनुमति है, उन्हें पूजा, वे कैसे जहां क्या है, या हो सकता है. "(01:11 आस्था के लेख)
अगर, हालांकि, मैं गलत कर रहा हूँ, आप खुद के लिए भगवान से पूछना कर सकते हैं. हम कभी किसी को सिर्फ इसके लिए हमारे शब्द लेने की उम्मीद नहीं है. मैं, व्यक्तिगत रूप से जानते हैं, कि मॉर्मन की किताब सच है. मैं मेरे सवालों के जवाब मिल गया है और यह अध्ययन का एक परिणाम के रूप में मसीह के लिए करीब तैयार है. मुझे पता है कि भगवान तुम्हें प्यार करता है, और मैं सच में आशा है कि आप समय लेने के लिए यह अध्ययन और इसके बारे में अपने आप को भी प्रार्थना. तो अगर आपके सवाल यह है कि मॉर्मन की किताब सच है, आप प्रार्थना करते हैं और पूछ सकते हैं. Mormon की पुस्तक है कि प्रभाव के लिए एक वादा है,
"और जब तु इन बातों को प्राप्त करेगा, मैं तुम संबोधित होता कि तु भगवान, अनन्त पिताजी, मसीह के नाम में पूछते हैं, अगर इन बातों को सच नहीं कर रहे हैं और अगर तु असली इरादे के साथ एक सच्चे दिल से पूछूँ, मसीह में विश्वास रहा है, वह तुमसे कहता की सच्चाई प्रकट पवित्र आत्मा की शक्ति से होगा.
और पवित्र आत्मा की शक्ति द्वारा तु सब बातों की सच्चाई पता है "(10:4-5 Moroni)
यह वादा क्या हम बाइबल में सिखाया जाता है के साथ मेल खाता है: जेम्स 1:5-8 और जॉन 14:26 (नीचे देखें)
"यदि आप में से किसी भी ज्ञान की कमी है, उसे भगवान से पूछना है कि सभी पुरुषों के लिए उदारतापूर्वक देता है, और upbraideth नहीं, और यह उसे दिया जाएगा.
लेकिन उसे विश्वास, कुछ भी नहीं ढुलमुल में पूछना. वह के लिए है कि wavereth हवा के साथ संचालित समुद्र की एक लहर की तरह है और फेंक दिया.
For let not that man think that he shall receive any thing of the Lord.
A double minded man is unstable in all his ways.” (James 1:5-8)
“But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you.” (John 14:26, notice the role of the Holy Ghost is two-fold, to teach the words of Christ and to help us remember them)
On the other hand, if you are concerned about recognizing that your answer is from God, then ask God first if He's there and if He'll help you recognize His answer. Once you have gained that knowledge, you can proceed with asking about the Book of Mormon and the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. But, once again, if you aren't interested in either of those, then I'm not here to force you.
Your response still doesn't make complete sense to me. I'm only going to talk about the “God and subsequently his revelations are good” idea so we can keep this to one topic. This may sound like arguing but I just need better answers than the ones you are giving me – or better clarification. Sorry if this turns you off but I just need better answers.
I'm still not sure why I should assume that God is good. You say consider the alternative: if satan were trying to get me to do good, then that would contradict his goal of turning away souls for Christ. However, this assumes the idea of a devil as well. Why should I assume that there is a devil? Do you see the problem? I can't assume that God is good by just assuming that the devil is bad. These are arbitrary definitions that anyone can make up. Does my objection make sense?
I wish I could edit comments… so I also would ask (in clarification) how do you know the devil is evil? I know these all seem like “duh” questions for you (the religious), but they are not for me. Just because a book says that God is good and the devil is evil, doesn't necessarily make it so. Do you know that the devil is evil because if we consider the alternate: if God is evil then he is supporting the devil in leading souls to a hell. But then we just go in circles.
Chris, maybe Jodie or someone else with a little more philosophical training will pursue your line of questioning, but I don't see an end. We can say, “God is good because of X.” and you'll return with, “Well, why should X be?” Repeat.
Every argument begins with a set of accepted axioms. If you are looking for an iron-clad argument and you keep tearing up the axioms, it becomes difficult to establish anything as true. (Prove to me that you exist while I dismiss any axiom you set forth).
As we have already said, one of our axioms is that we must believe the world is as we experience it. I believe it is not only a useful axiom, but we are all obliged to use it, for if we cannot trust our experiences to represent reality, none of us can say anything about anything.
Chris, I'd like to know where you are finding all of these hypothetical people who claim to have received revelation that the Book of Mormon is of human origin. I'll admit, there are probably some people somewhere who claim to have that revelation, but I haven't met any.
On my mission, I introduced scores of people to the Book of Mormon and instructed them on Moroni's challenge to read and pray. Of those who let me share the message with them, only a small subset actually read any of the book. A smaller subset of that group actually prayed about it, and none in that subset claimed to have the revelation that the Book of Mormon is of human origin. None. Most in that subset (in my mission experience) received a positive answer about the book. Some received no (discernible) answer.
There were plenty who rejected the book, to be sure. But they did not claim revelation on the matter. It was usually due to discomfort in the prospect of adopting a new lifestyle and belief system.
Now, I grant that my survey is not scientific and certainly there is some built-in bias, but I think it is an interesting observation (worthy of forming a hypothesis and designing a double-blind study if you have the time and money).
Chris, I wasn't implying that eyewitness testimony is sufficient to prove guilt “beyond reasonable doubt.” I only suggested that eyewitness testimony (as subjective as seeing and remembering is) is reliable enough to be admissible as evidence in a US court of law. The court system puts trust in subjective evidence even on objective matters.
तुम सही है कि उत्तर प्रार्थना सहकर्मी की समीक्षा करने के लिए आमतौर पर उपलब्ध नहीं हैं, लेकिन रहस्योद्घाटन प्राप्त करने की प्रक्रिया एक खुले विधि है, हर किसी के लिए उपलब्ध है. यह सहकर्मी से सहकर्मी की समीक्षा की जा सकती है. मूल्यांकन के दौरान, तथापि, महान देखभाल करने के लिए सुनिश्चित करें कि विधि पीछा किया जाता है, और विधि के कारटूनवाला एक मात्र नहीं लिया जाना चाहिए. उदाहरण के लिए, अगर मैं बाहर छोड़ दिया वैज्ञानिक विधि (एक प्रयोग डिजाइन की तरह) से एक प्रमुख तत्व है, मैं कहना है कि वैज्ञानिक विधि से काम करता है, के बाद से मैं वैज्ञानिक विधि का पालन नहीं किया करने के लिए सक्षम नहीं होगा. अगर मैं रहस्योद्घाटन की प्रक्रिया की जांच और मैं बाहर छोड़ भगवान या ईमानदारी से पहले विनम्रता के रूप में महत्वपूर्ण तत्व है, और मैं कोई जवाब नहीं मिला, मैं दावा में धोखाधड़ी होगा, "प्रार्थना अप्रभावी है."
तीन अंक:
1. पाठ्यक्रम की प्रार्थना किसी के लिए खुला करने की कोशिश है, लेकिन मैं वास्तव में असहमत हैं कि यहां तक कि विधि ही सहकर्मी की समीक्षा के लिए खुला है. आप अगर किसी को वास्तव में विनम्र या ईमानदार है कैसे जानते हो? आप यह वैज्ञानिक विधि के साथ तुलना करने की कोशिश, लेकिन यह अभी नहीं की तुलना करता है. मैं निष्पक्ष एक वैज्ञानिक लेता है प्रत्येक कदम पर लग रही है लेकिन मैं यह एक प्रार्थना विधि उपयोगकर्ता के साथ नहीं कर सकते कर सकते हैं. सब मैं कर सकता है उन्हें पूछना अगर वे विनम्र / काफी गंभीर है, या किसी भी तरह मेरी व्यक्तिपरक राय के माध्यम से निर्धारित अगर वे विनम्र / काफी गंभीर थे. कि समकक्ष समीक्षा नहीं है. यह अनुमान लगा रहा है. अगर किसी का दावा है / विनम्र ईमानदारी से किया गया है और वे विनम्र / ईमानदार होना दिखाई देते हैं, मैं कौन हूँ कहना है कि वे नहीं थे? सिर्फ इसलिए कि वे एक अलग जवाब से मुझे कहना है कि वे विधि गलत तरीके से इस्तेमाल करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं है.
2. प्रार्थना विधि के चरणों और शर्तों हुक्म आप कौन हैं? क्यों विनम्र या ईमानदार होना आवश्यक है? यह एक "डुह" सवाल की तरह लग सकता है, लेकिन यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है. क्यों विनम्रता या ईमानदारी के बिना परमात्मा रहस्योद्घाटन प्राप्त करने के लिए असंभव है?
3. अपनी अपील की अदालत सादृश्य के लिए सभी के साथ, मुझे आश्चर्य है: कभी अदालत में इस्तेमाल किया मासूमियत निर्धारित प्रार्थना क्यों नहीं है? कि भगवान का शोषण किया जाएगा? मुझे लगता है कि यह काफी उपयोगी हो सकता है और मैं (यह सोचते हैं कि भगवान अच्छा है) की कल्पना है कि भगवान प्रार्थना के इस तरह के एक प्रयोग के अनुमोदन कर सकते हैं.
1. मैं नहीं कह रहा था कि साथियों को एक दूसरे की प्रार्थना की समीक्षा कर सकते हैं. साथियों को केवल अपने स्वयं के प्रार्थना की समीक्षा कर सकते हैं. हम नहीं जानते कि कैसे विनम्र या ईमानदारी से एक और व्यक्ति है. प्रार्थना व्यक्ति जानता है. और वह खुद के साथ ईमानदार हो सकता है कि वह उल्लिखित प्रक्रिया का पालन करने की जरूरत है.
2. मुझे लगा कि, के बाद से हम इस विशेष वेबसाइट पर चैट कर रहे हैं, कि हम दिन बाद रहस्योद्घाटन के संत मॉडल के बारे में hypothesizing रहे हैं. परिकल्पना कुछ इस तरह है, "अगर मैं मॉर्मन की किताब को पढ़ने, अपने संदेश विचार, और याद दयालु कैसे यहोवा ने मुझ से किया गया है, और अगर मैं मसीह के नाम में ईमानदारी और असली इरादे के साथ और भगवान में विश्वास के साथ पूछना मसीह के संदेश है कि क्या सच है, तो वह मेरे लिए जवाब पवित्र आत्मा के माध्यम से पता चलता है. आप अन्य परिकल्पना की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह एक हम यहाँ के बारे में चिंतित हैं. के रूप में अगर मैं चंचलता से रहस्योद्घाटन के लिए इन तत्वों पर फैसला नहीं है. वे अच्छी तरह से किया गया है, दिन बाद संन्यासी और भविष्यद्वक्ताओं जो परिचित प्रक्रिया से परिचित हैं (प्राचीन और आधुनिक) के लाखों लोगों के द्वारा सत्यापित करने के. वे बाइबिल शिक्षाओं के साथ लाइन में हैं, सुझाव है कि ईसाई, यहूदी धर्म, और कुछ हद तक इस्लाम के इन सिद्धांतों का सबसे अधिक (विशेष रूप से ईमानदारी और विनम्रता) के साथ समझौते में आम तौर पर कर रहे हैं.
3. यदि आपको लगता है कि मैं अदालत में प्रार्थना का उपयोग करने के लिए वकालत कर रहा हूँ, आप मुझे गलत समझा है. आप एक उदाहरण में जो व्यक्तिपरक सबूत के उद्देश्य वास्तविकता का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है और मैं एक उदाहरण है जो यह प्रयोग किया जाता है की आपूर्ति का अनुरोध किया. यह सब मैं यह द्वारा मतलब है.
तुम सही है कि उत्तर प्रार्थना सहकर्मी की समीक्षा करने के लिए आमतौर पर उपलब्ध नहीं हैं, लेकिन रहस्योद्घाटन प्राप्त करने की प्रक्रिया एक खुले विधि है, हर किसी के लिए उपलब्ध है. यह सहकर्मी से सहकर्मी की समीक्षा की जा सकती है.
तो कह रही द्वारा "सहकर्मी से सहकर्मी की समीक्षा" क्या आप का मतलब है कि हम एक दूसरे से पूछते अगर हम इसे सही किया? और हम आशा है कि अन्य व्यक्ति ईमानदार है? क्योंकि है कि वैज्ञानिक अर्थों में सहकर्मी की समीक्षा की परिभाषा नहीं है. अगर मैं जानने का कोई तरीका है आप वास्तव में विनम्र थे या तो ईमानदारी से यह एक छोटा सा बेईमान है कह रही है कि यह एक "खुला" विधि है. ऐसा नहीं है. यह एक बंद विधि है.
तो कह रही द्वारा "सहकर्मी से सहकर्मी की समीक्षा" क्या आप का मतलब है कि हम एक दूसरे से पूछते अगर हम इसे सही किया?
मुझे लगता है कि यह नहीं कह रहा हूँ.
Peers are able to repeat the process and draw conclusions from their own experience. They cannot say anything definitive about the experiences of others.
It is a way the process of prayer may be reviewed without relying on the eyewitness testimony of others.
Chris, let me write in outline form to try and simplify. 'God is good' is part of the hypothesis.
Receiving answers to prayer:
1) Have a desire to learn.
2) Read and study the scriptures.
3) Learn that the scriptures teach about a God that is good and wants to help us be good. This God has promised to answer our prayers. (James 1:5-8)
4) Believe that the scriptures could be true and want to find out for yourself.
5) Pray in faith that if what you read is true, then God will answer.
6) Receive your answer.
7) Recognize that your answer is one encouraging you to be good as Christ is. (Moroni 7:12-17, Mathew 7:7-11)
I know that God is good and that He loves us and wants to help us, because I've applied the steps above. The answer did not come from myself. I could recognize it as coming from God, because I felt more love for the people around me. I wanted to help them as Christ did.
Well I'm back.
I just wanted to take a few months and let things settle.
“Chris, I wasn't implying that eyewitness testimony is sufficient to prove guilt “beyond reasonable doubt.” I only suggested that eyewitness testimony (as subjective as seeing and remembering is) is reliable enough to be admissible as evidence in a US court of law. The court system puts trust in subjective evidence even on objective matters.”
I can understand what you are saying.
I still have a problem with your sole-eyewitness analogy and I'm wondering if you can see the problem also?
While we may have subjective standards for nearly everything in life, only the reliable ones are based on objective data. Moroni 10:3-5 and its experiment is not only a subjective method (not necessarily a problem) but the data itself is subjective. This is a huge problem and an important distinction that shows your analogy does not work. In your analogy, the crime (the data) is objective – it happened outside of you. We have already setup standards as to what constitutes a crime and thus we have a frame of reference to work from. While these standards are merely subjective, the actions of the criminal are not. The data exists in real life. When you talk about murder, you and I can come to an agreeable conclusion on what murder is. Unfortunately, we cannot do this with the “feeling” that supposedly comes from prayer. Now we may describe the feeling similarly, the problem still exists because it's like tasting a fruit that you have never tasted before. We might be tasting the same fruit, but that doesn't give us any indication where that fruit's origins are. And some fruit tastes the same but are not the same fruit!
If you wish to use analogies, you'll need to find one where it has been shown that a method or standard that uses exclusively subjective data is objectively reliable and consistently repeatable.
I have no choice but to assume that a method that only uses subjective data as its input is not to be trusted to know objective things about the world/universe.