Como podemos "coñecer"?
por TadeuHoxe na igrexa, tivemos unha reunión de testemuños. Este é un estilo sermón un tanto orixinal, onde o bispo invita a xente da congregação a vir ao micrófono e compartir os seus testemuños e historias persoais de testemuñas. Eles simplemente ir ata a fronte se eles se senten como deberían, e xeralmente é moi edificante e esclarecedor. Podes aprender o evanxeo afecta a unha persoa directamente.
Vai escoitar moitas veces frases como: "Eu sei que Deus vive", e "Sei que Xesús morreu polos meus pecados", e "Sei que Joseph Smith foi un profeta de Deus." Ás veces, os visitantes veñen lonxe desas reunións non perplexos polo noso super-confia "coñecemento" das cousas. Isto me fixo pensar.
Cando alguén di que sabe algo, eles están dicindo que eles teñen alto nivel de confianza que a súa crenza coincide coa realidade obxectiva. Facemos isto o tempo. Vostede di: "Só sei que o dentista me vai repreender en fío dental", porque 1) fixo iso antes e 2) aínda non ser o fío dental. A súa experiencia anterior e as probas do seu comportamento leva-lo a esta predición. Hai moitas formas de reunímonos coñecemento, vou incluír algúns aquí para ilustración:
- A experiencia persoal (cinco sentidos físicos, o sentido do equilibrio, dor, fame, etc)
- Emoción e intuición (medo, amor, instinto, etc)
- Experiencias doutros (consellos, historias, biografías, etc)
- Probas lóxicas e matemáticas (a priori)
- Evidencias atopadas (arqueoloxía, documentos históricos, paleontoloxía, ciencia forense, etc)
- Experimentación científica robusta que controla todas as variables (física, química, etc)
- A experimentación científica / observación que controla para as variables sempre que sexa posible (socioloxía, ciencia política, economía, etc)
Todos tenden a ter un nivel de confianza nestes métodos, algúns máis que outros, dependendo de moitos factores, pero cada un deles pode levar a unha persoa a dicir "eu sei ..." o método de aprendizaxe é atractivo o suficiente. Aínda así, moitos argumentan que ningún dos métodos que listei anteriores son capaces de producir coñecemento fiable das cousas como transcendente como Deus. Escavacións arqueolóxicas pode dar credibilidade a unha crenza relixiosa, pero o coñecemento certamente non firme. Estes críticos teñen un punto, entón eu desexa engadir un elemento á lista:
- Revelación de Deus
Deus fala aos seus fillos de varias maneiras. Deu a José soños proféticos que se fixo realidade, el falou a Moisés dunha sarça ardente (e tamén cara a cara ). El enviou un anxo a María para anunciar o nacemento de Xesús. Joseph Smith viu e oíu Pai e do Fillo nun bosque de árbores.
Para José do Exipto, Moisés, María, Smith e moitos outros, esas experiencias eran indiscutíbeis. Eles tiñan todo o dereito de declarar: "Eu sei" no canto de "eu creo", e eles fixeron.
Para a maioría de nós, porén, as visións gloriosas e visitas de seres celestes aínda non aconteceu. Para nós, Deus prometeu unha outra forma de revelación: un testemuño persoal das verdades espirituais a través do poder do Espírito Santo. Está dispoñible para dar testemuño do Pai e do Fillo. "Polo poder do Espírito Santo, podedes saber a verdade de todas as cousas" ( Moroni 10:5 ). Este testemuño pode ser menos dramática ou visible do que un visitante angelical, pero o seu poder de convencemento pode ser aínda máis seguro do que unha visión (ver Joseph Fielding Smith, respostas a preguntas do Evanxeo, 2:151, 1 Nefi 17:45-46 ). Por mor da súa sutileza, pode levar moitos avisos para escoitar o Espírito Santo e, de novo, máis antes de confiar neles o suficiente para dicir "eu sei." Pero isto pode ocorrer. Isto é como eu sei que Deus vive e que Xesús é o Cristo.
Podes saber tamén. Como outros xeitos de aprendizaxe, non necesariamente virá nunha tarde de curiosidade leve, pero vai con dedicado buscando, batendo, e pedindo ao longo de semanas, meses e anos. Comezar agora e vai saborear a delicia que é o coñecemento de Deus.
Oi Estou tentando aprender sobre LDS. Eu quero saber o que a posición do membro LDS media sobre o vexetarianismo é? Sei que é para evitar tabaco, alcohol, etc, en base a algunhas directrices dietéticas establecidas nalgún libro (Sentímolo, eu non me lembro onde!). Sen embargo, eu tamén teño a impresión de que está a practicar o vegetarianismo, excepto cando en apuros. É meu entendemento que? É compasivo, e é un dos factores que ten espertado o meu interese en LDS.
TD,
Aquí é a escritura en D & C 89 que se está referindo:
"12 Si, a carne tamén dos animais e das aves do ceo, eu, o Señor, indiquei para uso dos homes, con accións de grazas, con todo eles deben ser usados con moderación;
13 E agrada-me que non debe ser usado, só en tempos de inverno, ou de frío, fame ou.
14 Todos os grans son ordenados para o uso do home e dos animais, para ser o esteos da vida, non só para o home, pero para os animais do campo e as aves do ceo, e todos os animais salvaxes que corren ou rastejam sobre a terra ;
15 E estas cousas Deus ten feito para o uso do home só en tempos de fame e exceso de fame. "
Comer carne non é prohibido pola Igrexa. Como el di, carne animal foi ordenado para o uso do home. Somos instruídos a comer con moderación e con un corazón agradecido. Xa que ningunha empresa dirección foi dado polos profetas modernos en relación a estes versículos, debemos consultar individualmente co Señor para saber o que é moito para nós.
Francamente, eu podería usar unha avaliación pouco sobre este asunto persoalmente. Grazas por trae-lo para arriba.
Para o cartel enriba, aquí están algúns enlaces sobre o tema do vegetarianismo Eu recentemente tropeçar enriba
http://www.vegsource.com/articles/catano.htm
http://mormonmatters.org/2010/04/11/mormon-vegetarianism/
Grazas pola resposta. Sei que a cuestión sería mellor solicitada no segmento comentario para "O que non pode mórmons Non", pero eu non quería deixar a miña pregunta logo da discusión que xa acontecera alí.
Estou facendo o meu camiño a través deste sitio web, tentando aprender máis sobre o mormonismo. Estou seguro de que vai ter máis preguntas como eu ir.
Gran post. Hai un señor na miña á vella que se está traballando en dicir "eu sei", pero podemos usalo en todo momento nas circunstancias da vida que temos evidencias moito menos e crenza dentro Grazas polo bo esquema.
É como Hugh Nibley dixo cando lle foi preguntado se a súa investigación demostrou o Libro de Mormón. El non dixo nada pode "probar" o Libro de Mormón. As persoas teñen benvida a traballar sobre a Biblia por moito máis tempo e que non chegasen a esa conclusión aínda. É probado que no momento que aceptou as probas presentadas para ti. (Parafraseando un pouco)
Eu espero non saír como demasiado controversa con este comentario (e comentarios seguintes).
Eu creo que sempre é importante preguntar: "Como vostede sabe? ' E LDS moitos responden con 'polo Espírito. " Así, segundo Moroni 10:3-5 (e D & C), imos adquirir un testemuño polo Espírito a través dos nosos sentimentos. Pero imos dar un paso máis cara atrás. Como vostede sabe que o sentimento que conseguiu foi directamente dun espírito externo estar (ou sexa, o Espírito de Deus) e non só un cumprimento dun conxunto complexo de desexos humanos naturais?
Como explica as experiencias espirituais de outras persoas relixiosas? Eu entendo que LDS moitos pensan que todas as relixións teñen algunha verdade e Deus vai guiar a xente a varias verdades por calquera razóns. Isto parece confuso para min porque parece atrás para min que Deus estaría disposta a testemuñar a unha persoa sobre a veracidade dunha relixión que ten só parte da verdade.
Agora podo entender LDS moitos tamén cren que a xente está simplemente enganados por Satanás pensando que a sensación de que recibiu e do Espírito, pero en realidade é de Satán. Pero como ten tanta seguro que non está enganado (ou equivocada de que os sentimentos que adquire son en realidade resultado dun recheo de un conxunto complexo de desexos naturais)?
Como podemos ter tanta certeza de que os sentimentos son evidencia suficiente bo para a existencia de Deus (e tamén a igrexa mórmon)?
Chris, grazas por visitar a nosa web e para a súa pregunta perspicaz. Mentres está aquí, bótalle un ollo a nosa política de comentario.
Como podemos ter tanta certeza de que os sentimentos son evidencia suficiente bo para a existencia de Deus (e tamén a igrexa mórmon)?
Eu preguntei a min mesmo esta pregunta moitas veces. Ata que punto podo confiar en meus sentimentos? Existe comunicación espiritual, e se é así, estou realmente vive-la?
Ben, non hai tal cousa como evidencia tan convincente que non se pode ignorar, dubidou, ou negado. Para ser convencido é unha opción. O limiar para "suficientemente bo" evidencia é persoal.
Ao final, hai incerteza sobre todo. Eu estou realmente escribindo iso, ou eu son só un cerebro nunha cubeta soño de escribir isto? Ás veces, só temos que confiar nas nosas experiencias e estar aberto para aprender novas leccións ao longo do camiño.
Revelación de Deus é moi real para min e eu convencinme do seu poder e interese por min. Eu podería exemplos de sitios das súas comunicacións e intervencións, pero a pregunta, "é que a evidencia é suficientemente bo?" Vai sempre descansar nos beizos dun escéptico.
Vexa FEIRA Blake Ostler de discusión " experiencias espirituais como a base da crenza e compromiso "
Grazas pola resposta. Realmente vin ese vídeo antes!
Tamén fixen un comentario sobre ela (como z1freerider):
1. Así, a lente fala manuais manual do autor divino.
2. Para saber isto, ten que rezar para recibir unha lente.
3. Vostede cre que a guía.
4. Recibe lento que demostra que hai un autor divino.
Por que tomou o paso 3? Que raciocinio que basea a súa confianza inicial na Biblia ou o que alguén dixo?
Eu tamén creo que a analoxía do obxectivo non é moi preciso, por razóns semellantes por analoxía o sal non é. A lente (experiencia espiritual) pode mostrar unha imaxe. Pero o que é a imaxe? A descrición da imaxe sempre foi en relación ao ambiente cultural e medio ambiente do tomador de imaxe. Un musulmán vai ver unha imaxe Islam, un mórmon unha LDS un, un ateo unha inspiración aínda un ateo, etc Por que deberiamos supoñer que a nosa interpretación da experiencia espiritual é a absolutamente correcta? O agnóstico ateo propón que hai algo suceder que é só de orixe humana a causa do grao variable de interpretacións. Predisposición para a confirmación, o viés de afirmación, e outras explicacións naturais son máis simples (facer suposicións menos) que a explicación Espírito Santo. Que razón é que o Mórmon que di que a súa interpretación do Espírito é máis correcto do que as experiencias dos demais? Como pode alguén dicir que a súa é de Deus e que outros están parcialmente de Deus ou mesmo do Diaño?
Chris, aquí están algúns fragmentos do Sr Discusión do Ostler . Espero que serven para responder ás súas preguntas a forma como eles responderon a miña.
Sobre a nosa lente é máis precisa:
"Agora déixeme estar á fronte, sobre o que eu non vou facer, porque eu non podo, e porque banaliza o que quero centrar. Eu non vou dar algúns argumentos ou probas para intentar persuadir-lo ou calquera outra persoa que as súas experiencias espirituais son válidos e fiables. Se eu fose tentar discutir con vostede para probar iso a ti, eu só ía mostrar e demostrar (bastante concluínte) que eu creo que en realidade non hai algo máis básico e fiable do que as experiencias espirituais, é dicir, os argumentos que darían ti. Se eu fose para argumentar desa forma, eu ía mostrar finalmente que realmente non creo no que estou a piques de lle dicir. Agora, ao dicir que eu non estou dicindo que eu non vou explicar os motivos, ou que eu non vou facer o meu mellor para argumentar con vostede. Eu digo, non obstante, que, no fondo, eses argumentos non son o que é máis fiable e básico en mormonismo. O que hai de máis básico no Mormonismo é a experiencia individual do Espírito.
Ao aplicar experiencias espirituais para os outros:
"Agora, eu tamén argumentan que é un erro levar experiencias espirituais como evidencia a ninguén, pero a persoa que ten a experiencia. O feito de que eu tiven unha experiencia non significa que ten algunha razón para crer. Significa só que, na medida en que cre que podería ter algo de útil que dicir, que talvez podería facelo tamén. Eu, de feito, indican que estas experiencias para ver como evidencia a outra xente descoñece o papel que desempeñan na nosa vida. En realidade, eu vou argumentar que iso sería como, tamén, en certo sentido, a idolatría, ou intento de cometer adulterio, tan malo como o que é. Sen embargo, eu tamén suxiren que estas experiencias espirituais son tan poderosas que reorientar todo nas nosas vidas, eles se fan a base na que vemos. "
En que é o coñecemento:
"Gustaríame distinguir entre dous tipos de demandas de coñecemento. En primeiro lugar, vou chamalos do "tolo epistemológicos seguro" - reivindicacións. Con énfase na demencia Debemos ser completamente capaz de descontar as interpretacións rivais da nosa experiencia ou non podemos afirmar o coñecemento, polo menos esa é a reclamación. O problema é que só unha persoa insana realmente preocupa sobre se son un cerebro nunha cubeta ou preso dentro da Matrix. Entón gustaríame distinguir que a partir de un segundo tipo de coñecemento que eu chamo de "Coñecemento pragmaticamente significativa." Con base en todo o noso coñecemento de fondo, e do xeito que vivir a nosa vida, a confiar na nosa experiencia é o único que realmente ten sentido, e eu sugiro que é o mesmo coa experiencia relixiosa. É o único que realmente ten sentido da nosa experiencia. "
E Chris, por favor, entenda que o noso propósito con este post e con este sitio web non é mostrar que a nosa lente é superior. Eu non estou tentando probar que estou seguro. Eu estou escribindo sobre o que a miña experiencia me ensinou e convidar a outras persoas a confiar nas súas propias experiencias, do mesmo xeito.
Como vostede sabe que os seus sentimentos espirituais son fiables? Como vostede é capaz de comprobar que o sentimento que tivo en realidade é do Espírito Santo? Eu oín moitas veces LDS dicir que o Espírito da testemuña de toda a verdade. É por iso que moitas outras persoas doutras relixións sentir o Espírito, porque a súa relixión ten algunha verdade. Pero como podemos saber que non é o caso dos mórmons? E o sentimento que ten é só porque Deus está testificando da verdade algúns no Mormonismo, pero, en realidade, a súa primeira e única verdadeira relixión está noutro lugar?
Derren Brown é un máxico popular e ateo, en Inglaterra. Podes atopar un dos seus vídeos no youtube onde finxe ser un ministro cristián que pode converter os ateos a crentes simplemente por tocalos. É notable os sentimentos emocionais que algúns destes ateo convértese ter cando Derren realiza a súa 'maxia'. Creo que o vídeo é chamar de "O Mesías chamada."