Mariage: Entre un homme et une femme
par MeganSi vous êtes n'importe où près de l'état de Californie, et peut-être même si vous n'êtes pas, vous reconnaîtrez probablement ce sujet brûlant: la Proposition 8, instituant la définition légale du mariage.
L'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a fait connaître sa position sur cette question très claire. En fait, l'Église a tenu une position ferme sur ce point depuis de nombreuses années, même avant qu'il ne devienne un problème dans les tribunaux de notre pays. En 1995, l'Église a publié La Famille: Déclaration au monde que sa position officielle en soulignant l'importance de la famille comme unité fondamentale de la société et son rôle dans le plan de Dieu.
Dieu a ordonné le mariage entre un homme et une femme. Il s'agit d'une partie centrale du plan de Dieu pour ses enfants. La Première Présidence a expliqué à quel point le mariage et la procréation vont de pair: "Le mariage n'est pas avant tout un contrat entre les individus à ratifier leurs affections et prévoir les obligations mutuelles. Au contraire, le mariage et la famille sont des instruments vitaux pour l'éducation des enfants et leur apprendre à devenir des adultes responsables. "( l'institution divine du mariage ) De toute évidence, un couple ne doit pas être marié à employer leurs pouvoirs de procréation, mais il est beaucoup plus préférable que les enfants soient nés de parents qui ont pris un engagement à l'autre et sont donc plus susceptibles d'élever leurs enfants dans le cercle d'amour d'une famille stable. Et bien sûr, il ya des couples qui se marient, qui n'ont pas d'enfants. Mais, c'est la volonté du Seigneur que les enfants soient nés dans des familles, avec une mère et un père dans unie les liens du mariage.
Le gouvernement reconnaît traditionnellement les mariages non pas parce que deux personnes s'aiment, mais parce que, dans la plupart des cas, ils deviennent une famille (voir l'article d'Adam Kolasinski pour plus d'informations). Étaient l'amour la seule question, serions-nous étendre les mêmes avantages à tous les ami et petite amie? Le meilleur environnement pour les enfants à grandir est celui dans lequel ils ont à la fois un père et une mère, avec leurs différences inhérentes qui complètent les uns les autres. Bien sûr il ya les parents isolés là-bas, mais je souligne que psychologiques d'un enfant, les besoins physiques et psychologiques sont mieux satisfaits quand ils sont élevés par une mère aimante et un père responsable. En tant que société, nous ne devrions pas encourager ou favoriser autre chose que le meilleur environnement possible pour notre postérité.
Dirigeants de l'Église encourage les électeurs à être actif en politique, mais ne préconise pas une partie au-dessus de l'autre. Nous croyons fermement que tout le monde peut et doit prendre une décision éclairée pour eux-mêmes. Je crois que l'Église soutient la proposition 8 pour un certain nombre de raisons, dont l'un est la protection de la liberté de religion pour les églises qui ne croient pas à la définition légale devrait être élargi pour inclure les mariages homosexuels.
Si le gouvernement reconnaît les mariages homosexuels, les églises qui croient ces mariages ne sont pas ordonnés de Dieu pourrait bien perdre leur statut d'exemption fiscale. En outre, si une église ou à son ministre croit les mariages homosexuels sont mauvais et de refuser sur cette base pour effectuer les mariages homosexuels, il est probable qu'ils seraient l'objet de poursuites pour discrimination. N'est-il pas le droit de chaque citoyen des États-Unis d'exercer leur liberté de religion? Nous pensons que c'est notre droit de reconnaître le mariage en fonction de notre doctrine, et ne veulent pas que le gouvernement ait le pouvoir d'interférer avec ce droit. Légalement, à défaut de passer la Proposition 8 a des conséquences énormes.
Les conséquences sociales seraient encore plus largement ressenti, car il est presque inévitable que l'homosexualité serait ajoutée aux programmes scolaires l'enseignement primaire sexuelle, comme cela a été fait dans le Connecticut et le Massachusetts. Beaucoup de gens croient de telles actions impliquent beaucoup plus que l'éducation sexuelle ou tout simplement l'enseignement des enfants sur les types socialement acceptables des relations familiales. Ces questions font également partie des croyances religieuses et, oui, les valeurs familiales. Sommes-nous vraiment prêts à permettre à notre gouvernement de refuser de permettre aux parents le droit de décider ce que leurs enfants devraient apprendre au sujet de ces questions, ou lorsque leurs enfants sont assez matures et avoir la connaissance préalable nécessaire pour que ces informations soient présentées à eux?
Pour ceux qui affirment qu'il s'agit d'une position extrêmement intolérante à prendre, permettez-moi de souligner que la Proposition 8 n'est pas une mesure offensive: il s'agit d'une mesure défensive. Il n'est pas destiné à extirper un mal dans notre société, mais pour défendre l'institution divinement établie de la famille d'être privés de leurs droits politiques. En passant la Proposition 8 ne va pas dépouiller les droits de homosexuels, qui sont toujours autorisés les droits des unions civiles et partenariats domestiques. Je tiens également à partager une citation de 
Dallin H. Oaks, un des douze apôtres, concernant la tolérance. Il dit,
«La tolérance exige de toute évidence d'une manière non contentieuse de relative uns envers les autres différences. Mais la tolérance ne nécessite pas de renoncer à des normes ou ses ses avis sur les choix politiques publics ou politiques. La tolérance est une façon de réagir à la diversité, pas une commande pour l'isoler de l'examen. "
Vous voyez, être tolérant et de maintien de certaines normes ne sont pas mutuellement exclusifs les uns des autres. Nous ne voulons pas être mal compris ici: le message de l'Évangile est l'un de l'amour inconditionnel. Mais nous revendiquons le droit de rester un peuple qui représentent des valeurs que nous croyons être juste et conforme à la volonté de Dieu.
Il existe de nombreuses raisons économiques, financières et juridiques à l'appui de la famille traditionnelle, mais je ne veux pas de s'écarter de l'objectif de ce blog (fournissant des informations sur le mormonisme à des non-membres) et le transformer en une arène politique. Au contraire, je pense que c'est une position très ferme prise par l'Eglise, car ce qui a trait à notre doctrine. La famille et sa nature intrinsèque sont une partie essentielle de nos croyances. J'espère que cet article clarifie notre position et le raisonnement.
Il est de notre devoir en tant que citoyens à dire à notre gouvernement ce que nos normes sont et de déterminer ce que notre société accepte. Nous vivons dans une république où la volonté du peuple est effectué par leurs représentants élus. Si la plupart des gens en Californie veulent protéger la définition du mariage dans leur état alors il doit être confirmé. Une poignée de juges n'ont pas ce droit. Si vous habitez en Californie, nous vous invitons à vous inscrire pour voter et de protéger la famille traditionnelle. Encouragez vos amis et votre famille en Californie pour faire la même chose.
Les ressources de ce sujet:
preservingmarriage.org
protectmarriage.com
L'institution divine du mariage
L'affaire laïque contre le mariage homosexuel
Vous dites que le but de ce site est "... consacrée à donner non-mormons, en particulier ceux qui sont simplement curieux, un petit tour de l'esprit Mormon."
Peut-être vous devriez inviter vos lecteurs à en apprendre qu'il ya beaucoup de membres fidèles de l'église qui sont opposés à la suppression du droit de couples de même sexe de se marier en Californie.
Cher Anonyme-
Je serais intéressé d'entendre votre raisonnement.
Cher Blog-
Je suis très reconnaissant pour la proclamation au monde. En fait, je viens de raccrocher sur mon mur aujourd'hui. C'est vraiment un témoignage de la conscience de notre Père céleste du monde et tout ce qui s'est passé, et qui va se passer. Il sera toujours fournir une orientation.
Je suis heureux que vous soulevé cette question, parce qu'elle donne à nos lecteurs la chance de voir que les membres de notre Église ne se contentent pas de suivre aveuglément que beaucoup pensent.
Bien sûr, il ya des membres de l'Eglise des SDJ qui voteront pas pour la proposition 8. Ils ne sont pas d'accord avec la position que la Première Présidence et le Collège des Apôtres 12 ont pris. Ils sont libres de le faire, ils ont le droit donné par Dieu à le faire et personne ne leur refuser ce droit. Cependant, nous les contributeurs à ce blog, sera toujours solidaire de l'organe directeur de l'Eglise. Nous avons la ferme conviction que Dieu parle à son prophète sur la terre et que les relais prophète que les informations pour nous, surtout dans des circonstances telles que celles-ci. Pourrais-je ajouter une écriture qui définit la façon dont les membres sont invitées à respecter le prophète de notre Eglise:
"Qu'est-ce moi, le Seigneur a parlé, j'ai parlé, et je ne m'en excuse pas, et si les cieux et la terre passeront, mes paroles ne passeront point, mais s'accomplira entièrement, que ce soit par ma voix ou par la voix de mes serviteurs, c'est la même chose. "Doctrine et Alliances 1:38
Je vous admire contributeurs à ce blog. Dans le passé, j'ai constaté que mes amis LDS qui sont opposés à la proposition 8 ont été beaucoup plus vocal à ce sujet ...
Jusqu'à tout récemment, alors que beaucoup de mes amis ont été blogging en faveur de celui-ci (et en prenant beaucoup de coups négatifs pour elle)
Continuez votre bon travail!
J'ai trouvé que mes amis LDS qui sont opposés à la proposition 8 ont été beaucoup plus vocal à ce sujet ...
Jusqu'à tout récemment, alors que beaucoup de mes amis ont été blogging en faveur de celui-ci (et en prenant beaucoup de coups négatifs pour elle)
Serait-ce dû à l'Eglise des SDJ enlevant la possibilité pour eux de penser pour eux-mêmes sur cette question? Je veux dire, le prophète a parlé, la pensée a été fait pour l'église ... pas vrai?
Comme pour le blog: Certains de ce qui a été soutenu a été montré, à travers la jurisprudence, pour être distribués comme de la propagande de désinformation pour le soutien de la de la Proposition 8.
Je respecte le droit de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours de croire ce qu'ils veulent sur l'homosexualité et faire appliquer les normes et les règlements qu'ils jugent nécessaires sur les membres de leur église. Après tout, chaque membre a le droit de décider si elles veulent continuer à être membre de cette église. Saints des Derniers Jours sont libres d'adorer mais ils peuvent aussi longtemps que leur culte ne porte pas atteinte à la liberté des autres d'adorer ou de ne pas le culte.
Lorsque la ligne est tracée, c'est quand les institutions religieuses pensons qu'il est nécessaire de faire pression sur le soutien d'un agenda politique, en particulier un programme qui ne fait absolument rien, mais une minorité dégrader en politisant les croyances religieuses de ces institutions. La tendance actuelle par l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours d'avoir leurs membres en Californie soutenir un amendement à la Constitution de l'Etat de définir le mariage comme étant entre un homme et une femme traverse cette ligne.
Il est très probable que la question sera un jour décidé par la Cour suprême des États-Unis sur la base du 14e amendement de la Constitution qui nie les Etats le pouvoir de restreindre les privilèges des citoyens ou de leur refuser une protection égale devant la loi. C'est le même amendement cité par le tribunal dans sa décision sur la déségrégation scolaire.
Serait-ce dû à l'Eglise des SDJ enlevant la possibilité pour eux de penser pour eux-mêmes sur cette question? Je veux dire, le prophète a parlé, la pensée a été fait pour l'église ... pas vrai?
Ne nous devons prendre le point de vue adverse juste pour prouver que nous avons pensé que pour nous-mêmes? Cette allégation est offensive. Nos décisions sont les nôtres et nous sommes responsables pour eux.
En devenant informé sur des questions telles que celles-ci, nous lisons les nouvelles, écouter les arguments opposés, de discuter des alternatives, et d'écouter ce que les autorités sur le sujet ont à dire. Saints des Derniers Jours vient de mettre beaucoup d'importance à l'avocat du prophète.
Il est très probable que la question sera un jour décidé par la Cour suprême des États-Unis sur la base du 14e amendement de la Constitution qui nie les Etats le pouvoir de restreindre les privilèges des citoyens ou de leur refuser une protection égale devant la loi.
Je ne me souviens jamais du mariage étant considéré comme un droit constitutionnel fondamental. Le gouvernement a une longue tradition de limiter le mariage. Si nous sommes d'accorder des droits similaires à couples de même sexe, alors qu'en est-polygames, les enfants, frères et sœurs, cousins germains, et les célibataires? Tous ces facteurs ont toujours été refusé le mariage «droits». Sûrement qu'ils méritent "une protection égale devant la loi,« trop.
Cher Joel:
Nous, en tant que chrétiens, quelle que soit la dénomination, les Mormons inclus, en prenant sur nous le nom de Jésus-Christ alliance d'agir comme il agirait, dire ce qu'il allait dire et faire ce qu'il ferait, indépendamment de ce que les autres peuvent dire. La Bible (et la doctrine des Mormons) est assez clair que le mariage entre l'homme et la femme est ordonné de Dieu. Donc, il n'est pas trop exagéré de voir là où Dieu se tenait sur une question comme celle-ci.
Je crois que Dieu a une fois de plus appelé un prophète. Comme l'Écriture que j'ai cité dans mon précédent commentaire dit, "que ce soit par ma voix ou la voix de mes serviteurs, c'est la même chose." Par conséquent, pour moi il n'y a pas de séparation entre ce que le prophète de l'église LDS dit et ce que Dieu dirais. Vous êtes libre d'être en désaccord, mais c'est ce que je crois et je défendrai toujours avec le prophète sur toute question. Pourquoi? Parce que chaque fois que j'ai écouté son avocat, regardant en arrière je vois qu'il avait raison. Plus important encore, dans mon cœur et l'esprit, je sais qu'il est un prophète de Dieu. Ainsi, pourquoi devrais-je choisir ce que je vais accepter et ne pas accepter à titre de conseiller prophétique?
Un prophète est juste que, quelqu'un qui prophétise. Il peut voir dans le hall et un peu partout dans le coin. Ce qu'il dit n'est pas dans la langue classique biblique "Ainsi parle le Seigneur Dieu. . . ", Mais il ya une raison pour laquelle le prophète de l'église notre, l'église LDS, c'est prendre la parole sur cette question. Si c'était Abraham parlant, je parie que vous dressez et écouter.
En plus des excellentes liaisons que Megan affichés avec son poste d'origine, David Bednar (Un membre du Collège des Apôtres 12) explique très bien l'organe directeur de l'opinion de l'église. Vous pouvez le visionner sur YouTube à l'adresse suivante: http://www.youtube.com/watch?v=jhi6Ky66gQw
http://mormonsformarriage.com/
Le dernier message qui contient le lien pour mormonsformarriage n'est pas l'Église de Jésus-Christ de l'opinion Saints des Derniers Jours 'ou position sur la question du mariage gai. La personne qui a créé ce blog prend en charge un point de vue qui diffère du prophète et d'autres dirigeants généraux de notre église.
Encore une fois cela démontre que nos membres ne se contentent pas suivre aveuglément notre prophète. Nous avons tous décider si nous sera stand-avec le prophète ou avec quelqu'un / quelque chose d'autre.
Selon la loi californienne, les partenariats de même sexe domestiques ont le droit de tous les droits qu'un couple marié est (impôts, santé, logement, etc équitable). Cette loi est toujours en pleine de tact.
Proposition 8 ne porte pas atteinte à l'un de ces droits. Il définit tout simplement le mariage comme entre un homme et une femme. Par conséquent, l'argument n'est pas sur les «droits» (tel que défini par la Déclaration universelle des droits de l'homme), mais sur une étiquette. Que vous l'appeliez un «partenariat domestique» ou «mariage» n'est pas pertinent en ce qui concerne les droits.
En outre, ce qui permet le mariage de même sexe viole les droits constitutionnels des églises en ce qui concerne les mariages, les adoptions, les exonérations fiscales, etc
Je crois que la meilleure solution est pour la séparation de l'Église et l'État. Le mariage est une alliance religieuse, et devrait être laissée aux églises et les individus qui choisissent de s'engager enseignements d'une église en particulier. L'état ne doit fournir que les unions civiles (à des adultes consentants-gais et hétéros), sans redéfinir le mariage. Je suis LDS et je veux la liberté de pratiquer ma religion, et que vous voulez d'autres d'avoir la même liberté ... "pour adorer comment, quoi, ni où ils peuvent."
Ce fut un bon poste. Je ne suis pas Mormon, en fait, je suis catholique, et c'est vraiment triste de voir que, dans les mêmes religions que les gens pensent qu'ils peuvent prendre ce qu'ils veulent / aiment et vivre de cette façon. Il est temps que nous défendons au sein de notre foi et défendre ce que nous défendons, période. Nous devrions cesser de se soucier de ce que les autres pensent de nous. Parce qu'il n'a pas vraiment d'importance, ils ne sont pas vivre nos vies. Si nous n'allons pas à se lever pour la Volonté de Dieu, qui le fera? Bon après.