Pelastus
by ThaddeusPelastus on toinen niistä tapauskohtaista sanoja, joita varten on määriteltävä aina, kun käytät sitä. Esimerkiksi Vanhan Testamentin "pelastus" käytetään usein tarkoittamaan vapautusta kanaanilaiset tai faaraon armeija tai filistealaiset.
Tarkoitus sana on "pelastus jonkinlaisesta haittaa tai tuhoa, ja kun mormonit käyttävät sitä, pelastus tarkoittaa sekä vapautusta vaikutuksista Aadamin lankeemuksen (kuolleisuus ja kuolema), ja vaikutukset meidän omista synneistään (hengellinen erottaminen Jumalasta, mukaan lukien vaikutuksen Pyhän Hengen).
Meidän viimeisimmät yleiskonferenssissa apostoli, vanhin Russell M. Nelson sanoi näin:
Tallennettava-tai saamaan pelastuksen keino pelastua fyysisen ja hengellisen kuoleman. Koska Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksesta, kaikki ihmiset herätetään ja tallennetaan fyysisestä kuolemasta. Ihmiset voidaan myös tallentaa yksittäisiltä hengellisen kuoleman kautta Jeesuksen Kristuksen sovituksen, heidän uskonsa Häneen, elämällä kuuliaisina laeille ja Hänen evankeliuminsa, ja palvelemalla Häntä.
Pelastuksen ja korotuksen, Russell M. Nelson
Huomaa viimeisessä lauseessa hän painottaa roolimme ylittää usko Kristukseen. Näen vähän eroa "Kristukseen uskoen" ja "elää kuuliaisina laeille ja Hänen evankeliuminsa, ja palvella Häntä," koska minun määritelmä uskosta (ks. Usko , alla) sisältää tällaisia uskollisuus ja antaumuksella. (Uskon Paavalin teki myös).
Mielestäni vanhin Nelsonin mukaan nämä tuovia elementtejä, jotka yhdistävät "uskon" ja "usko" olla selvillä hänen merkitystä. Muinaiset apostoli Jaakob teki myös, kun hän sanoi: "Silti uskon, jos se Yksinään, ilman tekoja on kuollut, yksin olemista. Niin, ihminen voi sanoa, sinä olet uskossa, ja minulla on työt: näyttääkseen minulle uskosi ilman sinun tekosi, ja minä näytän sinulle minun uskon teoillani "( Jaakob 2:17-18 ) Pelkästään uskoa, että Jeesus Kristus on Jumalan poika ei riitä pelastukseksi. Devils myös uskovat ja vapisevat (katso Jaak. 2:19 ).
Mormonit käyttävät myös toinen sana, joka liittyy läheisesti pelastukseen: korotukseen. Tämä on korkein mahdollinen pääsemme (Jumalan armosta). Se suhde pelastukseen havainnollistetaan parhaiten läpi analogisesti:
Meillä kasvaa kahdella tavalla-poistaa negatiivisia rikkaruohot ja viljellä positiivisia kukkia. Vapahtajan armo siunaa molemmat osat, jos me teemme osamme. Ensimmäinen ja toistuvasti meidän täytyy kitkeä rikkaruohot synnin ja huonoja valintoja. Ei riitä pelkästään leikkaamaan rikkaruohot. Yank ne juurineen, parannusta täysin täytä armon. Mutta on anteeksisaaminen on vain osa kasvuamme. Emme vain maksamalla velan. Tavoitteenamme on olla taivaallisia olentoja. Kun siis olemme selvitetty myös ydinalue, meidän täytyy jatkuvasti, rikkaruohojen ja ravitsee siemenet jumalallisia ominaisuuksia. Ja sitten kun meidän hiki ja kurinalaisuutta venyttää pystymme vastaamaan hänen lahjoja "flow'rs armon näkyviin" kuten toivo ja sävyisyys. Jopa elämän puu voi juurtua tähän sydämen puutarhaan hedelmää niin makea, että se valaisee kaikki taakkamme "kautta hänen Poikansa ilo." Ja kun kukka rakkauden kukkii täällä, me rakastamme toisia Kristuksen voima oman rakkauden.
Kristuksen sovitus on ytimessä tämän suunnitelman. Ilman Hänen rakas, rakas uhri ei olisi mitenkään kotiin, mitään keinoa olla yhdessä, ei olla Hänen kaltaisensa. Hän antoi meille kaikki mitä hän oli. Siksi, "kuinka suuri hänen ilonsa," kun edes yksi meistä "saa sitä", kun me katsomme ylös rikkakasvien laastari ja kääntää kasvot Son.
Sovitus: All for All, Bruce C. Hafen
Mitä ajattelet, 2 Nefi 2:04, kun Lehi sanoo "pelastus on vapaa"?
Luulen Lehi viittaa ylösnousemukseen siellä: kaikki ihmiset herätetään riippumatta teoksia tai vakaumus, ikä, rotu, sukupuoli jne. Pidä käsittelyssä tulevina jakeet: Lehi on selittänyt Jaakobille miten laki vaatii oikeutta (alkaen Fall) ja kuinka Kristus mukaan.
Vain ylösnousemus?
Yksi alaviitteitä että jakeessa viittaa Jude 1:3, joka menee keskustelemaan yhteisen pelastuksen.
Luuletko, että "yhteinen pelastus" tarkoittaa juuri ylösnousemukseen?
Kiitos kommenteistanne, Kim, ja tervetuloa blogiin.
Yhdessä ylösnousemukseen tulee lähes taattu asema yhtenä kuningaskuntien taivaan. Telestistä kirkkautta on edelleen pelastus, mutta ei korotukseen.
Uskon Megan kirjoittaa enemmän tästä, joten en yritä mennä tarkemmin.
Niin näen sen myös. Valitettavasti meidän evankeliumin oppi opettaja ei näe sitä tällä tavalla, kun keskustelimme 2. Nefi 2 muutama viikko sitten.
Odotan Megan kommentteja.
Haluaisin myös lisätä ajatuksiani, mitä on kirjoitettu. Alku 2. Nefi 2 on yksi suosikkini osia Raamatusta. Rakastan jae 3, (otan alkuosa koska profetia, ei käsky) "... ja sinun päiväsi kuluvat palveluksessa sinun Jumalasi. Ja nyt, minä tiedän että sinä olet lunastanut, koska vanhurskaus sinun Lunastajamme. "
Mielestäni kirjoituksia selväksi, että pelastus-sekä henkinen että fyysinen-on ilmainen, koska se ei johdu meidän vanhurskautemme ollenkaan. Jacob eläisi koko elämänsä Jumalan palvelukseen, mutta se ei siksi Lehi tiesi lunasti. Se johtui vanhurskauden Lunastajan. Se kulkee hyvin alusta D & C 45, jossa Jeesus vetoaa Isään säästää meidät perustuu hänen omaan täydellisyyteen, kärsimyksen ja kuoleman sijaan vetoavat meidän vanhurskautemme.
Olen iloinen, että megan esille, että jokainen saa ylös (ja pelastua kuolemasta), mitä he tekevät. Luulen Lehi puhuvat sekä "salvations", koska hän tekee myös selväksi, että ainoat, jotka saavat ilmaisen pelastuksen ovat ne, jotka ovat halukkaita liittymään Herran puolella. Näin ollen tarjous on vain "sillä kaikki, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, ja teille kukaan muu voi päät lain vastata." (2 Nefi 2:7)
Joten se edellyttää ihmisten sydämet tekevät pelastusta mitään vähemmän vapaata? En usko. Se on vielä vapaana. Minusta se on vähän kuin tarjoaa rajoittamattoman konserttilippuja, mutta sinun täytyy mennä hakemaan heidät.
Annettuaan sen vielä tarkasti, olen samaa mieltä Dave. Meidän maksu, jos voisimme maksaa pelastukseen, kärsii, samanlainen rikollinen tekee palauttaminen yhteiskunnan istumalla vuosia vankilassa.
Pelastus on ilmainen, siinä mielessä, että Jeesus ei vaadi meitä istua missään vankilassa ostaa Hänen armonsa. Se annetaan vain "todella katuvainen." Alma 42:24
Jos tekomme ovat armon (Jumalan armo työ meissä), emmekä tee mitään saa "get" että armon, Jumala vain antaa sitä vapaasti, niin ei kahtiajako toimii ja armo väärä?
Mitä Mormonin mieltä?
Bradley,
Ei ole kaksijakoinen. Kaksijakoisuus loi Evankeliset ja mormonit, jotka eivät ymmärrä mormonioppeja. Olemme pelastetut Jumalan armosta. Emme voi pelastaa itsemme.
Kim, miten hyvä vastaus usein väärin opin sanoitte.
Bradley ja muut, se on Jumalan armosta me saamme pelastuksen, mutta se ei vapauta meitä tekemään kaiken, mitä voimme. Jos se ei ollut helppoa Abraham, Mooses, Noah, Peter, Paul jne, ei pitäisi olla meille helppo. Uskon, että olemme kaikki samaa mieltä siitä, että nämä miehet ja monet muut, kuten naiset eivät olleet passiivisia pyrittäessä kohti pelastusta. He ottivat aktiivisesti yrittämällä tehdä kaiken, että Jumala kysyi niistä. Meidänkin pitäisi tehdä samoin, toivoen ja uskoen, että Jumala pelastaa meidät.
Täysin samaa mieltä, Ben. Loppujen lopuksi ei se James sanoi, että usko ilman tekoja on kuollut? Miksi usko ollenkaan, jos se ei motivoi sinua toimia? Miksi usko Jeesukseen Kristukseen, jos et aio seurata hänen käskyt tai esimerkki?
Jos armo on voima, joka toimii sisällä aiheuttaa ylivuodon toimii, ei vain usko ilman tekoja kuollut, mutta armo ilman töitä ei ole oikeastaan armoa.
Mitä mormonit usko?
Bradley,
Mielestäni olette oikeassa, se on kaikki toisiinsa. Jumala innoittaa meitä tekemään hyvää ja Saatana houkuttelee meitä tekemään pahaa. Se on edelleen meidän valinta mihin suuntaan mennään, mutta se on meidän valintoja ja osallistua "teoksia", että me valitsemme joko Jumala tai paholainen. Kun osoitamme Jumalalle, että me valitsemme Häntä teokset teemme (joka, kuten huomasitte, on mitä Hän tekisi samassa tilanteessa), niin hän tietää, että olemme vilpittömiä pyrkimyksiämme ja Jeesuksen Kristuksen sovituksen (tai Grace) muodostaa erotuksen.
Ei ole mikään piste, jossa yksi alkaa ja toinen loppuu, se on vain jatkumo.
Kommentti on rohkaisevaa kuulla. Toistaiseksi kaikki tekomme ovat "armosta." Mutta se vie tahdon tehdä oikein, jossa määritetään, onko teemme hyviä töitä vai ei. Meillä on nyt siis onko tahtomme on myös auttanut armosta. Laitan kysymyksen näin:
Jos armo toimii ihmisen tahto, ja se määrittää valintojamme (jotka määrittävät toimintaamme ja elämäntyyli), niin ei vain armo meille anteeksi, jos emme tee oikeutta (ja "korvaavaa"), mutta armo on aina luoton kun tulemme valitsemaan, ja itse päätät, tehdä mikä on oikein.
(Että yksi on vähän vaikeampaa seurata, mutta luotan sinuun kaverit ovat halukkaita ja kykeneviä, Jumalan armosta ...
Mitä Mormonin mieltä?
Bradley:
Arvostan kysymyksiä ja haluaa tulla keskustelemaan oppeja ilman vastakkainasetteluja. Kiitos. Olen iloinen, että käymme tätä keskustelua, koska se on avannut silmäni, miten muut kristilliset uskonnot ymmärtää armon.
Luettuani teidän uusin viesti näen, että armosta te tarkoitatte sisäinen voima, joka kannustaa ja ihastuttaa meitä tekemään sitä, mikä on hyvää. Joten haluan selittää jotain, on tärkeää oppimme. Uskomme, että jokainen, joka on syntynyt tähän maailmaan annetaan se mitä kutsutaan Kristuksen valo (OL 84:45, Moroni 7:16). Voit kutsua tätä omatunto. Tämä voi toimia, joiden avulla voimme valita, että mikä on hyvä. Tässä on lainaus Mormonin on mormoni kirjallisesti. Hän oli merkittävä kääntäjä ja Mormonin kirja
13 "Mutta katso, että mikä on Jumalasta, kutsuu ja enticeth tekemään alati hyvää, ja nyt, kaikki, mikä kutsuu ja enticeth tekemään hyvää ja rakastamaan Jumalaa ja palvelemaan häntä, on Jumalan innoittama.
16 Sillä katso, Kristuksen Henki on annettu jokaiselle ihmiselle, jotta hän voi erottaa hyvän pahasta; "(Moroni 7:13,16)
Mielestäni tämä on mitä te tarkoitatte puhumalla armosta yhteydessä, että olet.
Olen kuitenkin täytyy tehdä hyvin tärkeä kohta, nimittäin se, että meillä on vapaus valita. Vuodesta viimeinen viesti Ymmärtääkseni luulet, että se armo, että lopulta saa meidät valitsemaan hyvän. Ongelmana tässä perustelut Bradley, näkökulmasta opin kirkkomme, että jos armo ja Kristuksen valo on mitä saa meidät valitsemaan mikä on oikein niin ei ole valinnanvaraa, ja Jumala on pohjimmiltaan pakottaa meidät tekemään mitä hän haluaa. On olemassa useita ongelmia pakotetaan tekemään sitä, mikä on oikein. Yksi näistä, jos joudumme tekemään oikein niin mikä on tarve uskoa? Haluamme molemmat samaa mieltä siitä, että kaikki ihmiset tekevät hyvää tai valita oikea, joten jos Jumalan armo saa meidät valitsemaan hyvän, sen täytyy tarkoittaa, että Jumala on käsin valittu muutama tekemään hyvää ja hän pakottaa heidät tekemään sen. Jos tämä on totta, Jumala ei katso henkilöön, ja jos hän on henkilöön niin miten voin uskoa Jumalaan? Mitä hyötyä on olemassa uskoa Jumalaan, jos en voi olla varmasti, että jos elän suunnitelman mukaan, että hän on hahmotellut sitten tallennetaan, ja että kaikki muut voivat myös? Tulen aina ihmetellä. Tiedän kuitenkin, että tämä ei voi olla kyse, koska Jumala ei katso henkilöön (Apostolien teot 10:34, Room 2:11).
Bradley, uskomme, että meillä on vapaus valita (2 Nefi 2:27), ja tämä oikeus on annettu meille, ja se on oikein, että Jumala ei voi rikkoa, koska jos hän teki, hän lakkaa olemasta Jumala (OL 93:30 , 2. Nefi 2:13-14) Kyllä Kristuksen valo tai armosta kun tarkoitettuja se voi auttaa meitä ymmärtämään mikä on oikein, mutta viime kädessä valinta on meidän. Jumala ei pakota Kristus työstää sovituksesta, hän päätti tehdä niin. Myös meidän on valittava Jumalan ja meidän on valittava seurata Kristuksen valo.
Jälleen kerran kiitos kommenteista. Kuitenkin minulla on yksi pyyntö, kun lopetat viestit voisitko kuitenkaan pääty "Mitä Mormonit ajattelevat." Kiitos.
Olen seurannut tätä keskustelua, ja toivon et mielessä minulle lisäämällä joitakin ajatuksia.
Ensimmäiset ajatukset parhaiten kytkeytyisi tekstistä laulun nimeltä: "tiedän, että jokainen sielu on vapaa":
"Tiedä tämä, että jokainen sielu on vapaa valitsemaan elämänsä ja mitä hän tulee, tämän ikuisen totuuden annetaan: Että Jumala pakottaa ketään taivaaseen.
"Hän soittaa taivutella, ohjaa oikealle tielle, ja siunaa viisautta, rakkautta ja valoa, nimetön tapaa olla hyvä ja kiltti, mutta ei koskaan pakota ihmismieltä.
"Vapaus ja järki tekevät meistä miehiä ottamaan ne pois, mitä me sitten? Pelkkä eläimet, ja aivan samoin pedot saattavat ajatella taivaassa tai helvetissä.
"Voimmeko enää voimamme väärin, mutta totuuden ja hyvyyden valita, meidän Jumalamme on tyytyväinen, kun parannamme armonsa ja etsimään hänen täydellinen rakkaus."
Se on Jumalan armo, joka kutsuu, houkuttelee ja ohjaa oikealle tielle, mutta ei ole velvollisuutta meidän osaltamme noudattamaan näitä kehotuksia ja kehottaa tekemään hyvää ja noudattaa taivaallisen Isämme. Todella meillä on vapaus valita, mitä me olla oikeasti Jumala on tyytyväinen, kun päätämme seurata Häntä.
Armo on lahja, ja kuten kaikki lahjan meidän on hyväksyttävä, vastaanottaa ja käyttää lahja sillä olevan mitään vaikutusta elämäämme. Ajattelen kun setäni antoi minulle kamera tuhansia dollareita. Hän, itse valokuvaaja, tiesi erilaisia työkaluja, minun täytyi tulla myös valokuvaaja. Se lahja, joka maksoi hänelle paljon, sai vapaasti annettiin minulle. Mutta valitettavasti en saanut lahjaa. Muistan ajatelleeni, minulla ei ole aikaa opetella käyttämään tätä kameraa juuri nyt, koska se ei ollut yksinkertainen tavoite ja ampua sitä mallia. Kesti vaivaa käyttää. Niinpä istuin sen laatikkoon hyllyllä kaapissa. Tähän päivään mennessä en ole koskaan käyttänyt sitä enkä ole valokuvaaja.
Uskon Jumalan armo toimii pitkälti samalla tavalla. Hinta (joka oli käsittämätön maksaa) osti Vapahtajamme uhrista. Se annetaan ilmaiseksi kaikille, mutta kuka hyväksyy ja käyttää sitä?
Kuten on sanottu aikaisemmissa kommentteja, meidän on tehtävä osamme on jumalallinen voima armon elämässämme. Vuonna 2 Nefi 25:23 sanotaan: "Se tapahtuu armosta me pelastumme kaiken sen jälkeen mitä voimme tehdä." Olennaista on, armo on liitettävä meidän koko pyrkimystä noudattaa Jumalan tahtoa todella työtä elämässämme tai Toisin sanoen se ei riitä yksinään tuomaan meille pelastuksen. On oltava niin.
Jumala on antanut meille vain armon lahja, vaan myös lahja virasto. Hän ei koskaan pakota ihmismieltä, ja näin se todellakin on yksi asia, että voimme tarjota Herralle uhriksi ... meidän lähettämällä tahtomme Hänen. Tällä tavoin avaamme itsemme jopa paremmin sopusoinnussa Hänen ja kuiskauksia Hän lähettää meille Pyhän Hengen kautta. Kun päätämme seurata tätä jumalallista apua, olemme mahdollisuus vahvistaa, koska olemme kuuliaisia ja on helpompi totella. Kuitenkin, koska kukaan meistä ei ole täydellinen (meillä kaikilla on heikkouksia), meidän on pyrittävä, että tämä valta elämäämme tekemällä jatkuvasti työtä.
Kiitos armahtavainen vuorovaikutuksen ja kiitollisuutta minun tuoda näitä tärkeitä kysymyksiä.
Pelkään, mitä meillä täällä on ero meidän toiminta määritellään "vapaasta tahdostaan" for Uskon vapaaseen tahtoon, enkä usko, että Jumala pakottaa ihmiset tekemään mitään vastoin tahtoaan. Niinpä, mitä näet niin ymmärtää kysymyksessäni näyttää vain viitataan jos toimimme teidän puitteissa määritelmän keskustella vapaan tahdon, jonka pelkään etten yhdy (vaikka en usko vapaaseen tahtoon). Ainoa tapa ratkaista tämä erimielisyys on kysymällä: Mikä on "vapaa tahto" tekstin mukaan pyhän scriptrue? (Koska OT ja NT canon ovat minun viimeinen sana) Mielestäni voidaan osoittaa, että Jumala voi muuttaa Willin loukkaamatta meille vapaan tahdon. Voit muuttaa jotain ei rikkoa sitä. Vaikuttaa jokin ei tuhota jotain. Sillä Jumalan armo niin vaikuttaa tahtoni, että olen päättänyt tehdä oikein, ei sitä Raamatun luokkaan, ristiriidassa vapaan tahdon.
Näyttöä siitä, että juutalaisen ja kristillisen ajattelun toimet tehdään "vapaa tahto" ovat niitä, että ihmiset tekevät vapaasti poistua omasta halusta, eikä pakosta, se on päinvastainen (esim. Paavalin käyttö Filemon 16). Complusion on, että lopputulos on niin yksinkertaisesti kuin voin saamatta filosofisiin, kun teet jotain, koska olet tai pelon tai pois velvollisuudentunto, ei siksi, että haluat. Tätä pitää verrata "vapaa tahto" tarjonta OT.
HUOMAUTUS: Voit nimetä vain tietyt tarjoukset kuin "vapaa tahto" tarjontaa kuin loput ole myös vapaa tahto tarjonta näyttää esiin tärkeän kysymyksen käyttää tällaisia kielen. Tämä on mielenkiintoinen tapa nimetä tarjontaa. Tuntuu asianmukaista kysyä: "Jos kaikki ihmisen toimet tehdään vapaasta tahdosta, eivät kaikki tarjoukset, jotka israelilaiset tekivät Herralle" vapaa tahto "tarjoukset määritelmällisesti, koska he" tekivät "ne (ja toimet aina seuraava vaihtoehto)?
Minusta tuntuu, että silloin Raamatun todistuksen lainaa ajatuksiin vapaasta tahdosta, jotka vastakkain tehdä asioita ulos vastuuntuntoon tai cumplusion sijaan vapaasti sydämen mukaisesti oman haluja. Voit valita, tehdä oikeita asioita, niin merkitsisi se vaihtoehto heille, koska se mitä todella haluat tehdä. Voit valita Jumala vapaasti tarkoittaa et ole valinnut häntä, koska sinusta tuntuu "täytyy" tai koska se on teidän "velvollisuus", mutta ulos todellinen halu Hänelle. Analogiat ovat epätäydellisiä, joten älä lue liikaa, mutta se on ikään kuin ero miehen suudella vaimonsa matkalla ulos ovesta ulos pelkkää rutiinia ja koska hän tietää, hän suuttua jos hän ei , säkeet hän suudella häntä vilpittömästi ja rakkautta, koska hän haluaa suudella häntä. Tämä ero pakon ja vapaan tahdon käsitykseni on tulkittava juutalaisen ajattelun, joka hyväksyttiin Uuden Testamentin kirjoittajat.
TÄRKEÄÄ: Juutalaisessa ajatuksen, tahdon sinänsä ei puhunut paljon, vaan on sidottu erottamattomasti joiden yleisempi ilmaus "sydän".
Mutta jos lupaus uudessa liitossa on, että Jumala poistaa meidän itsepäinen sydämemme ja korvata ne herkempi ja tottelevainen sydämet, niin Jumala on todella lupaava muuttaa tahtomme on, koska ne ovat keskeinen osa juutalaista luokkaa "heart". Niinpä OT ja NT Raamatun luokkaan, osa Jumalan armo meille on hänen korvaa sydämemme uuden ihmisen, ja tämä ymmärretään olevan yliluonnollinen, jota hän ei vain joillekin, muuten se ei olisi jotain luvataan yksinoikeudella Uudessa Liitossa.
Toiminta juutalaisten luokkaan, niin voidaan sanoa, että Jumalan armo ei pakota ihmisiä vasten tahtoaan noudattaa hänen käskyjään (pakko), vaan hän muuttaa heidän sydämensä (ja siten tahtoaan, on juutalainen ajatus), niin että he itse vapaasti tulee rakastaa ja totella häntä. Tämä on olennainen osa juutalaisten ennustus ja Uuden testamentin soteriology.
"Sitä paitsi, minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen sinussa, ja otan pois kivisydän omasta lihasta ja antaa teille sydämen lihaa. Minä panen Henkeni sinussa ja aiheuttaa voit kävellä minun säädöksiäni, ja sinun ehdottomasti ottaa huomioon My toimituksia "(Hesekiel 36:26-27).
"Minä teen heidät kävelemään purojen vesien puolesta suoralla tiellä, jossa he tulevat nto kompastuvat, sillä minä olen fatehr Israeliin, ja Efraim on minun esikoiseni" (Jeremia 31:9).
Varmasti et pidä siitä, että edellä jakeet tarkoita, että Jumala tekee heidät kävelemään suoran polun vastoin tahtoaan, mutta Jumala lupaa, että Hän on yksi niistä, niitä siinä (eli se tapahtuu hänen armonsa). Tämä tapahtuu myös olla tehty lupaus vain Israel yhteydessä (ks. Jer 30:1-3, 9, 11, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 31:1, 7-9). Jumala valitsi Israelin eikä muita maita ovat hänen kansansa (Moos. 10:14-15, vrt. Room 9). Siksi joissakin mielessä Jumala ei näytä puolueellinen, muuten hän olisi valinnut kaikki kansat ovat hänen kansansa, ei vain Israelia.
Sinun määritelmä vapaasta tahdosta, toisin kuin juutalaisten ja kristittyjen ajatella kuvattuna Raamatun liturature, josta voit arvioida kommenttini Jumalan armo vaikuttaa ihmisen tulee, mikä tarkoittaa, että Jumala pakottaa ihmiset vasten tahtoaan, ja josta on väittää, että jos tahtomme on "tabu", jotta Jumalan armoa, sillä muuten hän olisi rikkoa meidän "vapaa tahto" näyttää määrittelemään vapaata tahtoa niin hyvin ulos synkässä kanssa Raamatun profetioita uuden sydämen, ja kieli vapaa tahto.
Olen avoin teidän erimielisyyttä, mutta vain jos se on raamatullinen eikä vain filosofisia. Myös, älä jatka olettaa määritelmänne vapaan tahtonsa lähtökohta kritisoimalla minun. Pikemminkin meidän jatkaa argumentteja meidän määritelmät vapaan tahdon välttää kehäpäätelmä ja kerjääminen on kysymys.
Jos Jumala antaa meille uusia haluja ja vanhurskauden antaa meille uuden sydämen, niin ne toiveet ovat OURS (koska hän antoi ne USA), ja Jumalan armosta lahjan (koska hän antoi ne meille).
Pahoittelen "Mitä Mormonin beleive?" Kysymykseen, kai en tajunnut miten alentuva se kuulostaa. Sorry!
Miten kaveri ymmärtää käytön kieltä vapaata tahtoa juutalaisten ja NT ajattelin, kun se ymmärretään suhteessa rinnakkain kielellään "sydän" ja Jumalan uuden liiton lupauksiin?
"Sillä teille on myönnetty Kristuksen tähden, ei ainoastaan uskoa häneen, vaan myös kärsiä Hänen vuokseen. ... Sillä Jumala on se joka on töissä sinussa, sekä tahtoa ja työtä hänen hyvä tahtonsa. "- Apostoli Paavali (Fil. 1:29, 2:13).
Bradley:
Kiitos virkaan ja selitetään miten näette vapaa tahto, ja pahoittelen, jos tuntui, että minä kerron teille, että niin näet armon ja vapaan tahdon väärässä. En, yritin selvittää myös kirkon opin sinulle.
Syynä tähän blogi on auttaa kouluttaa ihmisiä muiden uskontojen meidän käy selville uskomuksia. Monta kertaa mielestämme väärin, siis ihmiset kirjoittavat meidät pois kultin tai lahkon tai mitä tahansa, ja että emme ole kristittyjä. Uskon kuitenkin, että näet meidän keskusteluja, jotka uskomme, että Kristus on ainoa tapa saada pelastukseen, ja se on kautta Jumalan armo, että voimme tehdä niin.
Vuodesta viimeisimmät post näen, että jaamme monia samoja uskomukset vapaa tahto, ja jälleen kerran pahoittelen, jos ymmärtää väärin, mitä kirjoitin. Me molemmat tiedämme, että Usein ajatukset ja aikomukset ovat oikein kuvattu kirjoittamisen kautta.
Uskon monta kertaa puhumme monia samoja asioita kuin meillä on erilaisia termejä ja siinä piilee ero. So we end up debating back and forth about this and that when in fact we already agree. Thanks for the clarifications.
Bradley, correct me if I'm wrong, but when you say God's grace changes our wills, you mean (in our language) that God is improving our motivation.
At first we do things because we fear the consequences, next because it is our duty (grit your teeth and bear it), and finally, because we love. We love other people, we love our work, we love God. Transitioning from one motivation to another is largely out of our direct control. God helps lift our motivation through His grace.
No matter how hard we concentrate, there are some things our 'free will' cannot control.
Yes, this is what Mormons believe.
Wow. As I see it, if you guys believe that even our good works, and corresponding will's behind them, are all by God's grace, there is no depreciating of God's grace. If we see all our righteousness as coming from God, and coming from him “freely” (not as a response to some good thing we did), such that we do not deserve this gift of righteousness, but rather were given “new hearts” as a result of the promise of God (not a result of our working for it to get it), then you basically agree with the heart of Biblical soteriology, I think.
That's cool to discover. I wish I could have coffee with you guys or something sometime; it would be cool to see what else we agree on. I like your kind and charitable tone too. You've very quickly changed my opinion about Mormon's. I will be eager to be more inquisitive in the future about your beliefs, and quick to defend them from misrepresentation as best I can.
Thank you, also, for your kind tone in this discussion.
I had just one more thought I wanted to clarify from my last comment. I said there are things beyond the direct control of our conscious wills. We lack the capacity to change our immediate motivations, but we do have the capacity to desire to change. When we present this desire to the Lord, He gives us the capacity to change, but only if we want it.
I'm saying that God does not change our hearts until it becomes our desire.
God respects our right to choose for ourselves, and then He facilitates the change.
I just wanted to jump in here and add my thanks to you too, Bradley. This has been a very interesting discussion for me to follow. I read your post clarifying your definition of free will and thought, “Yeah…that's what we believe. I don't see any problem here.” I hope you enjoy reading the other articles we've written here (for further discussion on the works and grace idea, look up the article I wrote a few months back titled “Works and Grace”) and feel free to comment on any of them! Tervetuloa!
Thaddeus,
Thanks for your clarification.
“I'm saying that God does not change our hearts until it becomes our desire. God respects our right to choose for ourselves, and then He facilitates the change.”
Well … I guess after all of my attempts at making my question clear (to which I thought you were agreeing before you made that clarification), we don't agree after all. Shucks. I really, really badly wanted to end on a basic agreement.
However, perhaps it is encouraging to note that this is a debate/disagreement that Protestants are quite used to having, only not with Mormon's, but with one another. In other words, Christian friends of mine would hold the same thing you do about the limits of God's gracious power, and would understand grace to come as a result of their choice for it rather than their choice for it coming from grace.
Reviving the interesting discussion …
I tried to make clear in my comments (I could use some pointers on how to make it more clear) that I see the notion that God waits on our hearts to desire Him in the right way before he gives us grace and changes us as imposing extra-textual, non-Jewish categories on soteriology that seem at odds with Jewish soteriology. Rather, I see the biblical witness as teaching that God actually gives us new hearts that desire after Him, to love him and keep his commandments. This seems to be the inevitable conclusion from the biblical material of Jewish thought and language surrounding ideas of God's intervention in the hearts of his people.
Whereas you believe that God “waits” for us to make the decision, then moves in with grace to change the heart, I see the decision itself as God's grace also. I see the biblical Jewish witness (which Jesus adopted and the Apostles followed and amplified even) advancing a notion that God first moves in the heart with grace (giving new hearts) and our desire and choices to love and follow him come as the result of that grace—-not the other way around.
As I understand, although you guys have other writings which define your dogma, you also believe the Bible to be part of your authoritative canon. If so, perhaps you can take a second look at the sample verses I offered (along with the analysis of Jewish thought in general) and help me understand how you guys would see me as misunderstanding these verses:
“Moreover, I will give you a new heart and put a new spirit within you; and I will remove the heart of stone from your flesh and give you a heart of flesh. I will put My Spirit within you and cause you to walk in My statutes, and you will be careful to observe My ordinances” (Ezekiel 36:26-27).
“I will MAKE them walk by streams of waters, on a straight path in which they will nto stumble; For I am a fatehr to Israel, and Ephraim is My firstborn” (Jeremiah 31:9).
“For to you it has been granted for Christ's sake, not only to believe in Him, but also to suffer for His sake. … for it is God who is at work IN YOU, BOTH TO WILL AND TO WORK for His good pleasure.” – The Apostle Paul (Philippians 1:29, 2:13).
I can think of another 14 or so verses off the top of my head that speak to this same effect, but I don't find it necessary to pile on verse after verse.
What do Mormon's make of these notions found so readily within Jewish soteriology? How does your tradition understand these verses? How do you guys understand them?
Appreciating your elucidation,
Bradley
Megan,
Thank you too!
I must read your article in due time. Perhaps if you read my comments and agreed, this is a difference also among different brands of Mormon's, and not something which defines Christian Protestant dogma or Mormon dogma per se. So … perhaps I can end on a note of agreement after all!
Olen vielä yrittää päästä yli siitä, että Mormonin uskovat Jeesukseen. Omat viestit soteriology näyttää silmiinpistävän rinnakkain voidaan mielestäni kristillisen ajattelun. Haluan sanoa Mormonin todella ovat veljeni ja sisareni Kristuksessa, mutta kai tarvitsevat enemmän aikaa selvittää, mitä voi olla syvempi erimielisyyttä meidän käsitystämme Jumalasta, pelastuksesta, jne. pitäisi olla selvästi ilmi viime vuorovaikutus Thaddeus, Joskus voimme olla ajattelematta, että olemme samaa mieltä, ja todella järjestämme näkymät varsin kertoimella. Mielenkiintoista miten se toimii.
Kiitos laupias kommentteja. Voin tuntea rakkautta tässä blogissa.
Bradley
Bradley,
Tämä on aihe, jota ei usein herättämät mormoneja. Sen sijaan keskitytään kuka tekee mitä pelastukseen, silmämme ovat tavoite: tulla Kristuksen kaltaiseksi.
Olen samaa mieltä Jan, joka on lähettänyt aikaisemmin, että ponnistelumme ja Kristuksen pyrkimystä tehdä meistä pyhiä ole lokeroitu, vaan ne edustavat jatkumoa. Se tarkoittaa neulominen sydämemme yhdessä Jumalan ja tuottavat sen vaikutuksen hiljainen kuiskauksia Pyhän Hengen.
Hänen armonsa voi olla vaikutusta meihin, Hän voi vaikuttaa meihin, mutta Hän ei pakota meidän käsissämme. Meidän päätökset ovat omia, ja onneen tai kurjuuteen.
Valinta seurata Jumala on aina meidän tehdä. Niin Joosua julisti: "Valitkaa tänä päivänä, ketä palvelette ... Mutta minä ja minun perheeni palvelemme Herraa." Joshua 24:15
Thad, hyvä kommentti! Ja kaikki. Mies, nämä ovat olleet erinomaisia viestiä. Ja Bradley, rakasti viesti vapaaseen tahtoon. Se on niin hyvä, että olen taipuvainen lähettää sen uuden artikkeli "mitä mormonit uskovat noin vapaan tahdon." Vuonna uudistusprosessi, mielestäni se toimii molempiin suuntiin. Olet oikeassa, Bradley, että Jumala ei ole vain sihteerin, joka istuu ympäri ja odottaa kunnes me kutsumme. Hän toimii elämässämme tehdä kutsun. Olemme vaikutteita koska tunnemme Jumalaa jollakin tavalla. (Esimerkiksi Pietarin saarnaa kansalle Apt 1, joka sai heidät huutamaan "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" Tai Mormonin Moosian 4 luvun, jossa kuningas Benjaminin puhe saa ihmiset kaikki huutaa " Oi armahda ja soveltaa Kristuksen sovittavan veren että voimme saada syntejämme anteeksi ja sydämemme voidaan puhdistaa, sillä me uskomme Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poika ... "
Molemmat nämä ovat esimerkkejä siitä, miten Jumalan henki voi koskettaa ihmisten sydämiä niin, että he haluavat seurata Häntä.
Mutta on oltava valinnan jonnekin, koska katson ympärilleni: on (jo) miljoonille ihmisille kaikkialla, jotka hylkäävät Jeesuksen, vaikka ensin tuntui Hänen vaikutuksensa. Mitä niistä? Jos tahtoa noudattaa Jumalan tuli pelkästään Hänen vaikutuksensa, niin sinun pitää päätellä, että Jumala vain ei vaikuttanut heille riitä, että hän ei halua niitä hyväksyä hänet.
En sano uskot. Minusta se on kuin sanoit "vaikuttaa jotakin ei hävittää jotakin." Vaikka ne on kutsuttu, ihmiset vielä valita seurata Jumalaa. Jotkut tekevät, jotkut eivät. Uskomme, että Jumala antaa kaikille tasavertaiset mahdollisuudet hyväksyä sitä, vaikuttamalla ja kutsumalla.
Uskon vapaaseen tahtoon.
Uskon, että ihmisten on tehtävä valinta, vapaasti seuraamaan Kristusta.
Uskon, että Jumala ei voi pakottaa joku vasten tahtoaan valita Kristusta.
Uskon kaiken tämän, ja myös sitä mieltä, että jos joku joskus tulee valita Kristukseen, se on vain koska Pyhä Henki on parantunut tahtoaan, vain koska Jumala on korvannut heidän sydämensä, joka olisi halukas vapaasti valita Kristusta.
Niin ... milloin joku kuulee mitä uskon, ja sanoo "Joo, mutta uskon sinun on tehtävä valinta, jne," Ymmärrän, että ne määritellään vapaan tahdon ja vapaan valinnan eri tavalla kuin minä, sillä en näe mitään ristiriita Jumalan on riittävä syy oman valita vapaasti, ja valita vapaasti. En näe mitään ristiriitaa sanoa, että jokainen saa valita itselleen, mutta jos he valitsevat, se johtuu Jumalan Henki on tosiasiallisesti siirtynyt heidän sydämensä valita, ja että Jumala on annettava luottoa, kun joku haluaa tulla Kristus.
"Tämä on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka hän on lähettänyt." - Jeesus (Joh. 6:29)
Se on jonkun valinnan, mutta se on Jumalan työtä.
"Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä joka on minut lähettänyt kiinnittää hänet. Ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. "- Jeesus (Joh, 6:44).
"Mutta jotkut teistä, jotka eivät usko. Siksi olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei sitä raastettu hänelle Isä. "- Jeesus (Joh. 6:64-65).
Ainoa tapa kukaan voisi halutessaan tulla Jeesus on, jos isä "piirtää" häntä. Jos Isä "piirtää" hänelle, tämä sama henkilö nostetaan viimeisenä päivänä. Ei menetetään.
"Jokainen, joka on kuullut ja oppinut Isä tulee luokseni." - Jeesus (Joh. 6:45).
Niin paljon niille, jotka ovat "kuullut" Jumalan ja kieltäytyä vastaamasta. Jeesus sanoi: n, jos olet kuullut, voit vastata tulemalla Jeesuksen.
Se on niin ymmärrän Jeesuksen opetuksia, Paavalin opetukset ja juutalaisen monoteismin n soteriology.
Kaikki ajatukset näistä jakeista? (Ks. edellinen kommentoi juutalaisten soteriology ja kieli Jumalasta, että ihmiset tekevät oikeita asioita ja myöntämällä heille uusia sydämiä)
Olen iloinen, että et usko Jumalaa odottaa meidän vastata, mutta hän alkaa työskennellä sydämeen ennen kuin koskaan vastata. Olen myös mielissäni "Pelastus on pähkinä" post kaverit tekivät. Olen niin järkyttynyt kuullessani teille evankeliumista on samat tapaamme evankeliset tehdä, ja utelias onko ole mikään suurin ero meidän uskomuksia, mutta ei ole tullut ulos, että postitse. Te kaverit ovat todella huipussaan mielenkiintoni.
Bradley
Bradley,
Saan vaikutelman, että kun puhumme lopulta ottaa valita Kristuksen luulet että olemme vaativat jonkin verran luottoa oman pelastuksemme. Emme. Olemme samaa mieltä kanssanne ", että Jumala on annettava luottoa, kun joku haluaa tulla Kristuksen."
"Jokainen asia, joka kehoittaa tekemään hyvää ja saattaa uskomaan Kristukseen, tulee esiin voimalla ja Kristuksen lahjan" ( Moroni 7:16 ).
Siksi lähes joka kerta kun olen kuullut LDS ihmiset kuvailevat tehnyt jotain hyvää, ne lähes aina kuvaavat sitä "pyytää" tekemään sitä Pyhän Hengen. Emme väitä kunnian hyvästä mitä teemme. Tässä mielessä Jumala on "syy" käyttämistä meidän vapaa tahto.
Voit vastata kysymykseen, tulkitsen kirjoituksia olet siteerattu kuvaus muutoksen sydämessäsi, että Jumala antaa sinulle aikana ollaan muunnetaan Kristuksen ja hänen evankeliuminsa, prosessi, joka syntyy kun me hyväksymme kutsun, että Hän antaa meille Henkensä kautta, ja jotta hän voi työskennellä sydämessämme.
Olen valmis hyväksymään sen, että olemme eri mieltä vapaasta tahdosta, mutta en vieläkään ole varma, mitä teemme. Uskomme, että Jumala kutsuu, houkuttelee, ja vakuuttaa, mutta olemme ehdottomasti sitä mieltä että, kuten Nefi sanoi,
"On monia, jotka paaduttaa heidän sydämensä Pyhää Henkeä vastaan, että se kaiketi ei kuulu niihin, niinpä ne heitetään paljon pois ..." ( 2. Nefi 33:2 , katso myös Apostolien teot 19 , Jer 7 )
Joten vain toistaa kysymykseeni aikaisemmista: Miksi on olemassa ihmisiä, jotka eivät hyväksy Kristusta?
We would answer that God gives everyone an equal chance to accept him, and that those people have hardened their hearts, and chosen not to let God work in them. Mitä mieltä olet?
Dave,
Thanks for the response. The reason why I assume we still disagree is because of statements like the one's you just made. For God to “prompt” us is one thing, like Mother prompting her son to “do the right thing” by all the means of persuasion she has access to. For a Mother to supernaturally change her son's heart so that he actually desired to do the right thing—this is something different. It goes beyond persuasion.
Also I assume we disagree because of the clarifying comments made whenever I describe how I understand God to work. The clarifying statements go something like this: But if God works that way, people who don't choose him could say it's God's fault since God didn't “grant” them to believe. Other clarifying comments go something like the one you just made: I believe God gives everyone equal chance to choose or believe in Christ.
I understand the starting point of all sinners (that's everyone) as worthy of nothing but God's wrath. Thus, God is not obligated to do anything for anyone—not even “equal opportunity” (as we are used to in America). God doesn't seem to work that way in the Bible. He chose the Jews from among the nations of the earth and let the others go their own way. He draws some and not others (see verses I quoted previously, “no man can come to me unless …). God's never been “fair” in the sense of choosing everyone equally or revealing himself equally to all people. God didn't choose the Jews because they happened to be the only people on the face of the earth who were willing to “let” him reveal himself. That's not the way the story goes. In Deut 10-11 God makes the point that he chose them from among the nations NOT because anything they have done.
Thus, I hold to free will AND God's infallible grace. I believe that all people naturally do not choose Christ, but rather they naturally harden their hearts. Thus, if anyone comes to Christ, it is because the Father who sent Christ grants to them to believe and gives them a heart that chooses Him. If anyone ends up not being saved, it's because of their own hard hearts. Thus, God effectually intervenes on behalf of some (but not because of anything they did), and leaves others right were they always were—hardened (cf. Romans 9:16).
Sorry my thoughts are so rushed; trying to get to bed on time.
Hope that helps explain why I still sense a difference in they way we understand salvation. However, many of my Christian friends hold the same notions you do, so I don't believe this is essential to the gospel. What is essential to the gospel is the incarnation, death, burial, resurrection, and Lordship of Christ.
Tekeekö se auttaa?
Bradley
Bradley,
Your post does help, and I think you're right; we do disagree on that point.
Also just wanted to say it's been great having this conversation. I appreciate all the time and energy you spend asking genuine questions about what Mormons believe and giving well thought-out explanations of your own beliefs. I hope you find the blog helpful in the future if you ever have any questions.
You too Dave. I think i've been this thread to death. Glad you found it helpful as I did.
Thanks all for your interaction. This has been my first real interaction with LDSaints, and it's changed my perception significantly and sparked great interest.
Thanks especially for non-divisive non-condescending tone.
Bradley