Moniavioisuus
by BenValossa ajankohtaisista tapahtumista tapahtuu Texasin osavaltiossa suhteen ryhmä polygamists, tuntuu siltä että pitäisi kertoa hieman enemmän moniavioisuutta. Tukahduttamaan kaikki epäilyt mieltäsi jäsenet Jeesuksen Kristuksen mormonit (mormonit), ei, toistan, eivät harjoita moniavioisuutta. Miehillä on vain yksi vaimo, ja naisilla on vain yksi aviomies. Tämä on ollut lain seurakunnassamme on 117 1/2 vuotta nyt. Jos joku osakkuusyhtiöt millään tavalla käytännön moniavioisuuden eivätkä kieltää tietävänsä käytäntöjään ne kirkonkiroukseen meidän kirkossa, ei kysymyksiin.
Minulla on yksi vaimo, ja luojan kiitos minulla on vain yksi vaimo! Olisin kaksinkertaistaa hunaja-do lista, jos minulla oli kaksi, ja en voi edes pysyä yhden.
On totta, että meidän varhaisessa historiassa oli miehiä, joilla oli useita vaimoja. Syy? Me uskomme jatkuvan ilmoituksen Jumalalta menetelmä ohjaavat kirkon ja sen kansan. Näin uskomme, että Jumala puhuu meille profeettojen välityksellä, aivan kuten hän on aina Aadamista alas Jeesukseen Kristukseen ja alkuperäinen apostolit. Uskomme, että Jumala kutsui Joseph Smith profeetta, aivan kuin hän oli kaikki aiemmat profeetat. Uskomme myös, että Jumala käski Joseph Smith nostaa tämän käytännön moniavioisuuden ja ansiokkaasti, hän oli kuuliainen. Emme tiedä tarkalleen, miksi Jumala käski tätä, mutta moniavioisuus ei ole uusi asia. Abraham, Iisak ja Jaakob oli useita vaimoja, Mooses teki niin. Kuten sanoin, Jumala käski, ja nämä miehet tottelivat.
Tässä samassa hengessä, 24. syyskuuta 1890, Wilford Woodruff, silloinen puheenjohtaja ja profeetta kirkkomme ilmoitti, että tästä päivästä eteenpäin, monikko avioliittoja ei sallittaisi. Tämä oli noudatettava perustuslaillisia lakeja, jotka oli perustettu. Niin nopea kuin se alkoi, se oli päättynyt. Sinun täytyy ymmärtää, että tämä ilmoitus tuli sitova oppi kun kaikki jäsenet kirkkomme tuolloin ja siitä lähtien. Jos he eivät kuunnelleet ilmoitusta, he löysivät tiensä ulos kirkosta.
Sinun on myös ymmärrettävä, että oli niitä, jotka eivät olleet tyytyväisiä tähän. Ne, jotka olivat eri mieltä ja se ei noudata vakiintunutta oppi kutsutaan Wilford Woodruff langennut profeetta ja split seurakunnastamme. He perustaa oman kirkon, fundamentalistisen kirkon Jeesuksen Kristuksen mormonit (FLDS). Nämä ovat ihmisiä, jotka vielä harjoittavat moniavioisuutta tänään Colorado City, AZ / Hildale, UT ja Eldorado, TX sekä muissa paikoissa. He kuitenkin tunnustavat Joseph Smith profeetta, samoin kuin Brigham Young ja John Taylor, toisen ja kolmannen profeettoja, mutta ei Wilford Woodruff neljäs profeetta kirkkomme. Miksi he uskovat, että Jumala voi käskeä yhtä asiaa, mutta ei voi lopettaa en pysty mitenkään ymmärtämään.
Jäsenet FLDS kirkon edelleen lukea Mormonin kirjaa, ja oletan, he jakavat suurimman osan heidän uskomuksistaan ja mormonikirkko. Ne eivät ole kaikki huonoja ihmisiä, he ovat hyviä ihmisiä. Olen käsitellyt henkilökohtaisesti monia, jotka harjoittavat moniavioisuutta. He työskentelevät kovasti, ja he tekevät paljon hyvää tässä maailmassa, mutta niillä on omat uskomuksensa ja me jäsenet kirkon Jeesuksen Kristuksen mormonit, on meidän uskomuksia. En tuomitse heitä sen omien uskomustensa, mutta en hyväksy käytäntöjään. Kuten sanoin, Jeesuksen
Kristuksen mormonit ei moniavioisuutta.
Toivon, että tämä auttaa kaikkia ymmärtämään, missä kirkko on asiasta, joka tulee yhä uudelleen ja uudelleen. Jos sinulla on kysyttävää, ota rohkeasti kysyä.
Ben,
Mitkä ovat rajat jatkuvan ilmoituksen? Esimerkiksi sinä, kuten FLDS irtisanoa profeetta jos he sanovat, että yksi ei oikeastaan tarvitse luottaa Jeesukseen pelastuakseen? Kiitos postitse.
Rakas Jeremy:
Voit esiin mielenkiintoinen kysymys. Filosofisesti, olen varma, että filosofi voisi konkretisoida joitakin ristiriitaisuuksia. Vaikka tämä voi olla ongelma filosofi, laitan uskoani ja uskoa Jumalaan, joka tietää kaiken, eikä mies voi erehtyä ja joka ei tiedä kaikkia.
Kuten olen lukenut ja kertausta kysymyksesi ja ajatellut mitä kysyit, minusta tuntuu että minun täytyy määritellä johon minun luottamus on löytynyt. Luotan Jumalaan, en luota ihmiseen. Kun teen mitä profeetta sanoo sen, koska uskon, että mitä profeetta pyytää minua tekemään se, mitä Jumala kysyy minulta. Näin ollen ei ole mitään syytä minut epäilemään, mitä profeetta kysyy. Toiseksi, ei ole mitään syytä epäillä, koska olen seurannut ja vaarin hänen, profeetan valtuusto monta kertaa ja toistaiseksi ja kun päätän tehdä mitä pyydetään, olen siunattu näin. Saatan siunataan pitää itseni vapaaksi riippuvuudesta tai avioliitto voi tulla vahvempi, tai voisin saavuttaa asioita, joita en koskaan ajatellut mahdollista, mutta on, että profeetan valtuuston ja tarkkailemalla sitä ei ole koskaan jättänyt minua.
Nyt siitä kysymyksiä kuinka pitkälle jatkuvan ilmoituksen voi ulottua jopa ehkä pisteen profeetta sanoo, että meidän ei tarvitse luottaa Jeesukseen enää pelastusta. On ikuinen lakeja, lakeja, joita ei saa rikkoa, ja ovat aina totta riippumatta. Yksi näistä laeista on, että "Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin [Jeesus Kristus]." Uskon, että pelastus on siinä, Jeesukseen Kristukseen, ja kukaan muu, ja hän on tuotu esiin suunnitelma, jonka voin saada, että pelastus . Olen saanut tuon uskon ja tiedon kautta vilpittömän tutkimuksen, ajattelun, mietiskelyn ja pyytää Jumalalta rukouksessa, jos nämä asiat olisivat totta. Hän vahvisti minulle, että ne olivat totta Pyhän Hengen kautta. Niinpä kyllä, haluaisin irtisanoa profeetta, joka julisti, että minun ei tarvitse luottaa Jeesukseen Kristukseen enää minun pelastukseni.
Kuitenkin, kun kyse on muiden käskyjen, uskon, että Jumala on vapaa komentoa ja sitten komento tehdä jotain muuta. Jumala kertoo Moosekselle, että hän tarvitsee nostaa mitä nyt Mooseksen lain, juutalaiset elivät tällä lailla pitkään. Sitten Kristus tulee ja kun hän kuolee ja herätetään henkiin Pietari vakuuttaa, että niitä ei tarvitse seurata enää (Apt. 15). Näin ymmärrämme, että Jumalalla on valta komento ja sitten poistaa hänen käskyään, mutta muista, että profeetta on Jumalan äänitorvi, profeetta ei korvaa oppi. Siksi on hetkiä, jolloin käskyt on pantu Jumalan tarkoituksiin ja sitten kun tätä tarkoitusta varten toteutetaan ne poistetaan tai lisätään yhteydessä.
Viimeinen asia, jonka haluan lisätä on lainaus presidentti Wilford Woodruff ja mitä hän sanoi profeetta eivät noudata Jumalan tahtoa, "Herra ei koskaan salli minun tai muun miehen, joka seisoo presidentti tämän kirkon johdattavat harhaan. Se ei ole ohjelmassa. Se ei ole Jumalan mielen. Jos minä yrittäisin, että Herra poistaisi minut pois paikasta, ja niin hän tulee muun miehen, joka yrittää johtaa ihmislapsia harhaan oraakkelit Jumalan ja velvollisuutensa. (Kuudeskymmenesensimmäinen puolivuotiskonferenssi yleiskokous kirkon, maanantai, 06 lokakuu 1890, Salt Lake Cityssä, Utahissa. Raportoitu Deseret Evening News 11. lokakuuta 1890, s.. 2.).
Uskon siis, että voit nähdä, että uskon, etten saa johtaa harhaan, sillä Jumala poistaisi profeetta, joka alkoi johtaa kirkkoon, myös minua harhaan. Siksi minulla ei ole syytä ihmetellä, jos mitä profeetta sanoo todella Jumalasta vai ei, on tietysti, sillä kuten presidentti Woodruff sanoi: "Herra [tahto] poista [hänet] ulos hänen paikkansa." Toivon, että auttaa sinua ulos.
Ystävällisin terveisin,
Ben
Ben, sinä vastasi kysymykseen hyvin. Minulla on vain ajatus tai kaksi lisätä siihen:
Meidän viimeisimmät yleiskokous Vanhin Dallin H. Oaks kahdentoista apostolin puhui tiedon ja todistuksen. Erityisesti haluaisin korostaa sitä, että meillä kaikilla on kaksi eri kanavaa Jumalalle ja jokaisella kanavalla on eri tarkoitus.
"... Viittaan suhdetta kuuliaisuutta ja osaamista. Jäsenet, joilla on todistus ja joka toimii sen alaisuudessa niiden kirkon johtajien joskus syytetään sokeaa kuuliaisuutta.
"Tietenkin meillä on johtajia, ja tietenkin kuuluvat päätöksensä ja suuntien toiminnassa kirkossa ja suorituskykyä tarvitaan pappeuden. Mutta kun se tulee oppia ja tietää totuuden evankeliumin henkilökohtaisen todistuksemme, meillä kaikilla on suora suhde Jumalaan, iankaikkinen Isämme, ja Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta voimakas todistus Pyhän Hengen. Tämä on mitä arvostelijat eivät ymmärrä. Se palapelit heille että voimme olla yksimielisiä jälkeen johtajamme ja vielä itsenäinen tietää itsellemme.
"Ehkä palapelin osa tunnelmaa voidaan selittää se tosiasia, että jokainen meistä on kaksi erilaista kanavaa Jumalalle. Meillä on kanava hallinnon kautta profeetta ja muut johtajat. Tämä kanava, jolla on tekemistä opin, toimituksia ja käskyjä, johtaa kuuliaisuuteen. Meillä on myös kanava henkilökohtainen todistus, joka on suoraan Jumalalle. Tämä liittyy hänen olemassaolonsa, suhdettamme Häneen, ja totuus Hänen palautetun evankeliuminsa. Tämä kanava johtaa tietoon ... "
Todistus, Dallin H. Oaks
Lue koko puhe lisätietoja.
Henkilökohtaisesti tunnen turvalliseksi profeetta johdon ja neuvoa kahdesta syystä:
1) Kun Ben lainasi presidentti Woodruff, Herra poistaa profeetta, joka on vastoin hänen tahtoaan. En tarvitse huolehtia itse siitä, koska Jumala ei käsitellä tällaisen tilanteen.
2) Minulla on vahva todistus henkilökohtaisen ilmoituksen. Jos on joskus kysymys mielessäni, onko neuvoja tulee Herralta, voin rukoilla siitä ja Jumala anna minun tietää.
Ben,
Kiitos vastauksesta. Minulla on muutama kysymys kuitenkin. Ensimmäisessä kohdassa vastauksesi sanot että laitat uskosi Jumalaan eikä mies voi erehtyä. Kuitenkin useimmat vasteen jälkeen näyttää puolustaa uskottavuutta miehiä, joille soitat profeetat. Itse asiassa valtaosa uskomuksia, että sinä mormoni otteen ja poikkeavien oikeaoppisen kristinuskon ovat riippuvaisia pätevyydestä Joseph Smithin todistus.
Lisäksi, mitä voidaan pitää Jumalan poistaa joku heidän tilalleen? Joseph Smith kuoli vankilassa, Brigham Young kuoli 76. Olivatko nämä miehet "poistettu"? Jos vastaat ei - miksi?
Kirjoitit:
Kun teen mitä profeetta sanoo sen, koska uskon, että mitä profeetta pyytää minua tekemään se, mitä Jumala kysyy minulta. Näin ollen ei ole mitään syytä minut epäilemään, mitä profeetta kysyy.
Haluan sanoa, että on paljon syytä epäillä, mitä profeetta sanoo joskus. Kun Joseph Smith ennusti, että hän olisi koskaan kaadettu ja että Jumala jatkuvasti vahvistaa häntä, ja vähemmän kuin kaksi vuotta myöhemmin hänet murhattiin - että antaa minulle paljon syytä epäillä. Ymmärrän, että monet profeetat ovat antaneet hyviä neuvoja, mutta niin on Dr. Phil.
Olen myös utelias onko lista ikuiset lait, tai jos ne voidaan päätellä koko Raamatun kuten olette tehneet? Monille profetiat voidaan kumota ovat teidän oppeja ja liittojen ja pidä asemaa Raamatun, eikö?
Odotan vastaustasi!
Thadeus ja Megan,
Olen samaa mieltä siitä somethings ovat erotettavissa yhteisön sekä yksilöllisesti, mutta on monia ihmisiä, jotka rukoilevat juuri teidän tehdä ja tulla päinvastaisen päätelmän siitä pätevyydestä profetioita. Katsokaa FLDS.
Siunauksia,
Tässä on hyvä artikkeli ja video, jossa vanhin Quentin L. Cook, apostoli ja Jeesuksen Kristuksen Myöhempien Aikojen Pyhien valitti uutismedia tänään tehdä selvä ero näiden raporttien välillä kirkon ja moniavioinen lahko vuonna Texas, joka on tehnyt otsikoihin ympäri maailmaa.
Mitä mormonit uskovat moniavioisuudesta?
En LDS mutta olen kuullut on käytännössä moniavioisuuden taivaassa - mies voidaan sinetöidä enemmän kuin yksi vaimo, mutta nainen ei sinetöidä useampaan aviomies. Voitko selventää tätä?
Heather, aion vastata kysymykseen, mutta minun täytyy opiskella tulevan tenttiin. Olen viettänyt vapaa-aikaa vastata Jeremy kysymyksiin, koska hän oli ensimmäinen. Aion saada se niin pian kuin pystyn.
Vilpittömästi
Ben
Heather:
Missään meidän Raamatun kaanonin siinä sanotaan, että ihminen on enemmän kuin yksi vaimo taivaassa. Siksi monet spekuloivat, mutta vastaus on, että kaikki on spekulaatiota.
Olen kuullut miehistä, jotka on tiivistetty enemmän kuin yksi nainen. Tässä tapauksessa vaimo on kuollut, ja mies haluaa mennä naimisiin uudestaan, niin hän, olen myös kuullut saman tilanne leski, jonka aviomies on kuollut ja hän menee uudelleen naimisiin. Minun on kuitenkin sanottava yksi asia ja sitten jätän aihe. Emme tiedä, mitä seuraavaksi elämä on kuin, emmekä tiedä, miten kaikki toimii. Joten voin sanoa ja olla varma, että lopullinen päätös tehdään Jumalan, joka on korkein tuomari.
Hei Ben et Thad et ai,
Harvat asiat. Teeechnically Emme vielä moniavioisuutta. Man voidaan sinetöidä useamman kuin yhden nainen, kun hän on elossa (ja yksi tai useampia niistä ei ole vielä elossa). Me itse asiassa teknisesti harjoitella polyandry nytkin, vaikka se on uudempi (1998) juttu. Nainen voidaan sinetöidä enemmän kuin yksi mies niin kauan kuin kaikki mukana ovat kadonneet. Minusta on tarpeen täällä on rakennekehitystä miten ymmärrämme moniavioisuuden historiallisen ja nykyisessä tilanteessa. Pidän Richard Bushman: n analyysi "Rough Stone liikkuva" että moniavioisuus oli enemmän tiivistys kaikille kaikille muillekin luoda iankaikkisen perheen Jumalan poikia ja tyttäriä. Mutta se on aivan toinen keskustelu.
Lisäksi voi olla hyödyllistä lukea vuoteen vuotta manifestin. "Mormonismi in Transition" on hyvä paikka aloittaa. Se on melko yleisesti tiedossa, että vaikka Woodruff antoi manifestin vuonna 1890, apostolit ja muut yleiset viranomaiset jatkoivat moniavioisuutta (joka ei ole mikään yllätys, se oli osa oikeudellisten Deal), mutta vielä tärkeämpää, jatkui moniavioinen tiivisteillä. Tämä tapahtui enemmän tai vähemmän kunnes "Toinen manifesti" vuoden päästä noin 1910 ja 1912, jälkeeni tulee suuri fiasko hoopla liittyvät Reed Smoot ja hänen senaatin rodun.
Joten mielestäni todellinen Kyse ei ole vain joka harjoittaa moniavioisuutta (koska ne eivät noudata profeetta) ja kuka ei (koska ne seuraavat profeetta)-tiensä monimutkaisempi ja vivahteikas kuin. Todellinen ongelma on todellakin yrittää selvittää, mitä eroa perus ajatukset moniavioisuus on molempien kirkkojen, koska molemmat tunnustavat sen historiansa (ja yleinen lähde), mutta käytännössä se nyt toisin. Lisäksi, mistä me vetää raja "vanhurskas" moniavioisuudesta ja cultism?
Se on todellakin sekoittanut ja ajoittain erittäin arka aihe ottaa puheeksi, mutta emme tarvitse kohdata kaikki nämä asiat kokonaisuudessaan luulen, ilman pelkoa ja avoimin mielin, valmiita muutoksiin.
Aaaaaand, että se riittää tälle päivälle. Vau.
-Heidi
Vielä yksi asia, sorry.
Ben mainitsi, että ei ole pyhiä kirjoituksia, jotka sanovat ihminen on enemmän kuin yksi vaimo taivaassa. Mielestäni D & C 132 on melko selvästi puhuu moniavioisuutta kuin selestinen avioliitto. Kyllä kirkko on uudelleen "selestinen avioliitto" tarkoittaa iankaikkinen avioliitto välillä yksi mies ja vaimo, koska manifesti, mutta sinun ei tarvitse omistaa jopa olemassaolon Raamatun, vaikka tunnustaa, että uudempi ilmoitus (keskusteltavaksi? ) on korvattu, että idea.
Heidi,
Kiitos kommenteistanne. D & C 132, en saa minkäänlaista viestin iankaikkiseen avioliittoon = moniavioisuutta. Ensimmäiset 30 tai niin jakeet selittävät, että avioliitto (ei moniavioisuutta) vaaditaan korotusta, tai he pysyvät erillään ja yksin ... " vs. 17 Mielestäni tämä koko keskustelu koska esipuhe ymmärtää laitokselle moniavioisuuden esitetty muualla luvussa.
Moniavioisuutta ei ole evankeliumin periaate. Se on käytäntö, että Herra käskee, kun hän katsoo tarkoituksenmukaiseksi (kuten ruoka varastoidaan tai hometeaching), ja vain ne, jotka saavat komennon lupa ja odotetaan osallistuvan.
Mormonin kirja esittää niin selvästi: "Sentähden, veljeni, kuulkaa minua ja kuulevat Herran sanaa: Sillä ei kukaan teistä on ainoastaan yhden vaimon, ja jalkavaimoa hänellä on none;" Jacob 2:27
Siten yksiavioisuus on sääntö. Mutta hän jatkaa ... "Sillä jos minä tahdon, sanoo Herra Sebaot, nostan siemen minulle, minä käsken ihmisiä, muuten he kuulevat näitä asioita." Jacob 2:30
Moniavioisuutta voidaan joutua ajoittain edistämään Herran työtä ja auttamaan meitä pitääksemme että varhainen käsky: lisääntykää ja täyttäkää maa.
Olen kanssasi Thaddeus tästä yhden Jumala loi Aatamin ja Eevan. Ei Aatami ja Eeva ja Rebekan ja Deborah ja Sylvia. Sääntö on yksiavioisuus ja moniavioisuus (tai polyandry) tulevat tarvittaessa.
Mitä viestisi moniavioisuudesta Mielestäni on hienoa MAP-kirkko päättänyt olla juuri nyt, mutta jos katsot oppinsa, MAP-kirkko yhä harjoittelee sitä temppeleissä kun mies menee naimisiin vaimonsa jälkeen hänen ensimmäisestä kuolee.
Miksi kirkko niin voimakas sitä vastaan, jos he todella uskovat yhä moniavioisuus?
Olen kirjoittanut tästä blogiini:
http://graceforgrace.com/2008/04/23/christians-lds-the-bible-and-polygamy/~~V
Jan,
Miten on polyandry tarvitaan ja missä muualla historiassa kuin Joseph Smith on profeetta tehnyt tätä Jumalan nimessä?
En tiedä.
Mutta olen luottavainen, että taivaallinen Isä ei näe naisten omaisuutta miehistä, joten en vastusta ajatusta, että moniavioisuutta voisi toimia toisinpäin myös, mutta minä vain kirjoitti, että koska joku väistämättä kommentoida miten mormonit käytäntöön että moniavioisuus ja polyandry ja halusin kattamaan minun perustaa.
Yhden ajatuksen:
Moniavioisuutta ei ole kuuma puheenaihe kirkon piirissä. Pidämme sitä alaviite kollektiivista historiassa, sillä on hyvin vähän vaikutusta elämäämme tänään. Me panemme painoa evankeliumin periaatteita: uskoa Jeesukseen Kristukseen, parannus, uhri, rakkaus, jne.
Mitä Celestial moniavioisuutta, olisitko mieluummin leski avioero rakastamansa myöhään vaimonsa ja kieltää häntä lupauksen ikuisen perheen tai mennä naimisiin hänen uusi morsiamensa temppelin ulkopuolella ja murskata hänen toiveet korotuksesta hänen kanssaan? Kristus kaltainen asia tehdä olisi auttaa sekä naisia hän rakastaa, ja olen kiitollinen Herralle hyväksyy tällaisen moniavioisuuden järjestelyt tarvittaessa.
*** Korjaus: Olisin kirjoittanut "leskeksi" eikä "leski" edellä kommentin.
Kuten jotkut LDS lähetyssaarnaajat vieraili hiljattain, me kysyttiin miehillä oli enemmän kuin yksi vaimo taivaassa. Yksinkertaisesti sanottuna, me sanoimme ", joten poisti moniavioisuutta maan päällä, vaan menee eteenpäin ja on se omalla tavallasi taivaassa" .... lähetyssaarnaajat vastasi sanomalla ... "melko paljon, kyllä". Mielenkiintoista.
Löysin juuri suuri, kattava artikkeli Jeff Lindsayn linkkejä moniavioisuutta. Tsekkaa täältä.
Tässä on hiljattain perustettu viralliset sivuston Jeesuksen Kristuksen myöhempien aikojen pyhiä, joka käsittelee tosiseikat mormonit ja moniavioisuutta. Se kiteyttää uskomuksemme hyvin.
Mormonit ja Moniavioisuus
Kiitos linkin Kendra. Muutamia kommentteja:
Ensinnäkin mielestäni useimmat yleisen keskustelun (ei pelkästään tässä blogissa, mutta muilla aloilla keskustelua samoin) ympäröivä Moniavioisuus ja MAP-kirkko ei ole siitä, onko moniavioisuus harjoitetaan tässä ja nyt, mutta onko moniavioisuus on harjoiteltu yli tämän elämän .
Toiseksi Myönnän olin hieman epäilyttävää, että tämä sivusto oli "virallinen" LDS verkkosivuilla. Ensinnäkin, jättiläinen NO ei vastaa positiivista, pehmeä sävy löytyy eniten LDS kirjoituksissa. Myös alatunniste alareunassa sivu on hämärtynyt ehdottaa sitä kopioida ja liittää virallisen LDS verkkosivuilla. Lisäksi alatunnisteeseen on hyper-linkkiä siinä missä mikään muu alatunnisteet virallisen LDS sivustot on yksi. Väritys MAP-sivusto ei vastaa värimaailman tämä. Fontin koko ja tyyppi eivät vastaa samoin. Sillä jokainen joka on työskennellyt tahansa alalla, jossa "virallinen" julkaisujen jakelu, kirjoittaa standardeja ja johdonmukaisuus on avain branding. "Jaa tämä sivu"-toiminto käyttöön viitataan sivua ei löydy muista MAP-sivun, kaikki LDS sivustot on kuva selaimen välilehti sivun vieressä Jeesuksen nimessä, tämän sivuston jättää kuvan paperille, ja lopuksi Kirkko ei ole muita YouTube-videoita omilla sivuillaan, koska he muokata, isäntä, ja lähetä oma.
Täytyy sanoa, että se on vähän outoa myös, että tämä sivusto on vasta luotu Kesäkuun 26. päivänä 2008. Tuona aikana (noin viikossa) sivusto on luotu, lähetetty, ja on ollut riittävästi kiinnitetty huomiota siihen, että se on kulunut noin verkossa? Se saa minut hieman kummallinen. Vaikka joka voi myös selittää, miksi tämä sivusto näyttää niin halvalla tehdään ja miksi se ei vastaa ulkoasua muiden "virallinen" LDS verkkosivuilla.
Jotta organisaatio todella yrittää tehdä julkilausumaa kantaansa moniavioisuutta, odottaisin jotain parempaa sen "virallinen" sivusto asiasta.
ps: From LDS Kirkot sivuilla:
Tyyli opas Huom: Kun raportoinnista Jeesuksen Kristuksen Myöhempien Aikojen Pyhien, käytä koko nimeä kirkon ensimmäinen viittaus. Kun viitataan kirkon jäseniä, termi myöhempien aikojen pyhät "on parempi, vaikkakin" mormonit "on hyväksyttävä.
Jos Myöhempien Aikojen Pyhien suositellaan (ja on) miksi "virallinen" verkkosivusto nimestä "mormonit ja Moniavioisuus", ja miksi käyttöä "mormoneista" niin yleistä virka eikä myöhempien aikojen pyhille ?
Heather, aion vastata kysymyksiin flip järjestyksessä ensin nettisivuista olen lähetetty ja moniavioisuudesta tuonpuoleisessa.
Arvostan palautetta mormonit ja Moniavioisuus verkkosivuilla. En voinut käyttää tätä sivustoa niin nopeasti, koska veljeni toimii kirkon ja suoraan Newsroom.lds.org (yksi MAP-kirkon virallisia sivustoja), äiti sivusto tämän mikro-sivustolla. Hän lähetti sen minulle niin kiinnostavan joka päivä ja olen lähettänyt sen blogiin.
Tämä on melko ainutlaatuinen tyyppi sivuston kirkkoa tällä hetkellä. Sivusto on suunniteltu helposti löytyy hakukoneita, joiden tarkoituksena on yrittää saada totuuden siellä niin monelle ihmiselle kuin mahdollista.
Olet oikeassa siinä, että se oli melko edullisia luoda, mutta jälleen tarkoitus on yrittää saada totuuden, ja kirkko on alkanut hyödyntää mikro-sivustojen tehdä se. Lisäksi on olemassa ihmisiä, jotka parempia luottavat sivustoihin, jotka eivät ole niin virallisia näköisiä, ja on todettu, että YouTube on erittäin tehokas työkalu, joka voi tavoittaa monia ihmisiä. (Newsroom.lds.org ei puhua mormonit ja moniavioisuuden useammalla virallisella näköisen tavalla myös: selventäminen Moniavioisuus Sekavuus . Jälleen kirkko yrittää tavoittaa niin monta ihmistä kuin mahdollista.)
Tämä mikro-sivusto ei ole ensimmäinen laatuaan. GordonBHinckley.com ja ThomasSMonson.com olivat ensimmäiset, ja on todennäköisesti tulossa.
Kerroin veljeni kirkosta logo on epäselvä, ja hän välittää tämän palautteen mukana. Kiitos! Huomaa, että kukaan ei voi laillisesti käyttää kyseistä logoa ja tekijänoikeus sivuillaan, ellei se ole peräisin kirkon joten voit olla varma että se on virallinen.
Teet nostavat esiin hyviä kysymyksiä, miksi sivusto käyttää "NO". Alkaa sivulle, ja miksi se viittaa jäsenille kirkon "mormoneista" eikä "Myöhempien aikojen pyhiä." Uskon, että tässä Sivusto on tehdä täysin selväksi, että jäsenet MAP-kirkko ei moniavioisuutta. Siellä on niin paljon hämmennystä siellä tästä, koska monet tiedotusvälineissä ja internetissä viittaavat kuin FLDS kirkon ja muiden moniavioinen ryhmien mormoneja. Haluamme tehdä selväksi, että tämä on väärin. Emme millään tavalla liity näihin ryhmiin.
Suhteen käyttämään termiä "mormonit": On totta, että puhumme kutsutaan myöhempien aikojen pyhiä tai jäsenten Jeesuksen Kristuksen Myöhempien Aikojen Pyhien. Kuitenkin tosiasia on, useimmat ihmiset tietävät meitä mormoneja. Se ei ole loukkaavaa tai halventavaa lempinimi, mutta ymmärrämme, että monet eivät koe, että me palvelemme Kristusta sen takia nimen ja niin usein yrittävät selvittää. Tämän sanoi, me tiedämme, että se tavoittaa enemmän ihmisiä, jos käytämme tätä nimitystä, koska se on miten he tuntevat meidät - ja todella haluamme ihmisten tietävän totuuden. Näin sivusto http://www.mormon.org myös virallinen sivusto kirkosta. Jos on joitakin, jotka kieltävät nämä totuudet käytön vuoksi meidän lempinimi, joka on heidän valintansa. Kirkko opettaa, että ihmisillä on Jumalan antama vapaus uskoa, koska he haluavat. Se on yksi keskeisimmistä uskomuksia, antaa ihmisten palvoa omien omantunnon. ( uskonkappale 11 )
Nyt vastauksena toiseen kysymykseen: Onko kirkon jäsenet uskovat olemassaoloon moniavioisuuden tuonpuoleisessa? Tällaisia kysymyksiä nousee ajoittain jopa kesken mormonit ja kysymykset pyrkivät lähelle valtakunnan että häiritsee lähtien ydinopit jotka ovat tärkeitä meille pelastuksen.
Saanen havainnollistaa. Me uskomme ikuiseen perheen luonteeseen ). Se on keskeinen oppi, joka on relevantteja meidän pelastuksemme. Nyt voidaan syystä Jaakobin kaksitoista poikaa - joka tuli isiä Israelin kahtatoista sukukuntaa - ei voida erottaa iankaikkisuuksissa omilta äidit (joita oli neljä), jonka vain Jumala yksinkertaisesti, koska ne jaetaan yksinhuoltajaisä . Se sanoi, ei että mitään relevanssia vai ei Aion olla perheeni kanssa iankaikkisuudessa? Ei vai ei Jaakobin ja hänen perheensä ovat yhdessä elämässä on niiden välillä ja Jumalan, aivan kuten mitä minulle tapahtuu iankaikkisuuksissa tulla välillä Jumalan ja minun, ja sama pätee sinulle ja kaikille.
Tärkeää on, että me kaikki lähemmäksi Jumalaa. Hänen Poikansa, Jeesus Kristus, on tehnyt tämän mahdolliseksi meille jokaiselle. Kun kuulemme asioita oppi, että emme ole varmoja, me kannustetaan opiskelemaan sitä ja rukoile sen . Jos se on tärkeää meille pelastuksen, saamme lisää tietoa siitä. Jos ei, niin meidän on yksinkertaisesti luottaa siihen, että kun se tulee meille tärkeää tietää, me annetaan ymmärtää, todennäköisesti tulevaisuudessa hetken opinto-rukouksen.
Tällä välin nämä asiat tiedämme, ja pidä olevan totta: että Jumala elää. Hän on meidän taivaallinen Isämme, ja Hänen ainoa Poikansa, me voimme palata Hänen luokseen asumaan yhden päivän. Ja me voimme olla meidän perheen jäseniä, jotka ovat menneet ennen. Se on meidän usko. Se on sanoma toivosta juuret oppiin evankeliumin tai "Good News" Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus.
Toivottavasti ette pahastu henkilökohtaisen tarinan. Perheen kolme lasta, joiden kanssa olemme hyviä ystäviä, menettivät keskimmäinen lapsi, kaksi-vuotias tytär, joka hukkui heidän takapihallaan allas. En tiedä enää koskettava määritelmää sanalle "tragedia", kuin silloin, kun se rakas äiti, joka oli juuri puhunut tyttärelleen minuuttia ennen, löysi siinä uima-altaalla. Juuri tällaisia kokemuksia, että pidämme kiinni Toivomme, että tämä äiti ja tytär syleilee jälleen. He puhuvat ja nauraa ja pelata kuin ennen. Se on mitä se tarkoittaa, kun sanomme, että me uskomme ikuiseen perheen luonteeseen. Ja se on tärkeä, todellinen ja ydin oppi, joka on relevantteja meidän pelastuksemme: jos olemme tosi ja uskollinen Vapahtajamme, Jeesus Kristus, Hän johtaa meidät Hänen tiensä , ja me voimme ja on perheemme kanssa ikuisesti.
Kendra, kiitos opettaa minulle mikro-sivustoja. En tiennyt aiemmin.
MAP-kirkko ei käytä YouTube jossain määrin (Heather on oikeassa siinä, että LDS.org käytetään useimmissa sisällöstä). Heidän viralliset videot postitetaan LDSPublicAffairs kanavan .
Lisäksi whois tarkastus ei näytä verkkotunnuksen rekisteröitiin 26. kesäkuuta 2008 Intellectual Reserve - Yhteisö, joka säilyttää tekijänoikeudet kirkon julkaisuista.
Olen hyppää tähän keskusteluun noin vuoden myöhässä! Mutta olin miettinyt, että tilanne Kendra mainittu noin perhettä menetti 2-vuotias tytär. Minusta se on kaunis, että ne ovat hänen kanssaan jälleen iankaikkisuudessa, mutta hänellä on 2-vuotias? Tuleeko hän ikä?
LDS ystäväni kertoi minulle parit, jotka olivat lapsettomia maan päällä voi olla lapsia taivaassa toinen kaunis konsepti, ja ihmettelen heidän lapsiaan. Will vanhetessaan aivan kuin he maan päällä? Ja oletan silloin, että aikuisen ikään kuin piste? Milloin pysähdymme? Mikä on "täydellinen", ikää meillä on jumissa ja ikuisesti? Ja nuo syntyneet lapset taivaassa on mahdollisuus mennä naimisiin ja oman perheensä?
Vain muutamia kysymyksiä!
Bekah, kiitos kysymys. Tässä on lyhyt lainaus löysin kirjasta aikojen pyhien Woman :
En ole tietoinen mistään erityisistä ilmestyksen koskien "täydellinen" ikä ylösnousemusruumistaan. Riippumatta aikamme, uskon, että on terve ja vahva ja hyvännäköinen. Se on yksi niistä asioista, olen innokkaasti ennakoida.
Ben
Kaikella kunnioituksella, ymmärrän MAP-kirkko ei harjoita moniavioisuutta, koska sillä on Yhdysvalloissa laitonta - uskonne järjestelmä tulee siitä, että moniavioisuus on siviili rikos tässä maassa.
Jos moniavioisuus olisi laillista olisi LDS harjoittaa sitä? Se on todellinen kysymys.
Mielestäni vastaus on kyllä olisi sallittua.
Hyvä David:
I am going to refer to one of Thaddeus' previous comments and say this, God has commanded or allowed a man to have more than one wife in many instances Biblically, I think that Jacob or Israel is a very good example of this practice. We believe firmly that Jesus Christ guides this church through his prophet, just as he guided Moses and the children of Israel in the wilderness. We obey his commandments and live our lives accordingly. I am not ashamed that Joseph Smith taught and practiced the doctrine of plural marriage, rather I am proud that he was obedient to the commandments he was given. You may be right, if it were legal in the US, it may still be practiced, but all I know is that God doesn't want plural marriage to be in practice currently and we hold to that. Thanks for your comment. Posted below is Thaddeus' comment:
“Heidi,
Thanks for your comments. In D&C 132, I don't get any kind of message that eternal marriage = plural marriage. The first 30 or so verses explain that marriage (not plural marriage) is required for exaltation, or they 'remain separate and singly…' vs. 17 I see that whole discussion as a preface to understanding the institution of polygamy outlined in the rest of the chapter.
Plural marriage is not a principle of the gospel. It is a practice that the Lord commands when He deems it expedient (like food storage, or hometeaching), and only those who receive the command are authorized and expected to participate.
The Book of Mormon puts it so plainly: “Wherefore, my brethren, hear me, and hearken to the word of the Lord: For there shall not any man among you have save it be one wife; and concubines he shall have none;” Jacob 2:27
Thus, monogamy is the rule. But he goes on… “For if I will, saith the Lord of Hosts, raise up seed unto me, I will command my people; otherwise they shall hearken unto these things.” Jacob 2:30
Plural marriage may become necessary from time to time to further the work of the Lord and to aid us in our efforts to keep that early commandment: multiply and replenish the earth.”
Where do you find the biblical basis for God commanding Abraham, Isaac, and Jacob to have multiple wives? Abraham remarried after Sarah died (he did have concubines, again not scriptural). The Bible records Isaac as having only one wife – Rebekah. Jacob did have multiple wives, but God didn't tell him to. Just curious which verses from the Bible you are using to support this statement. Kiitos.
LDS(mormons) still practiced plural marriage for many years after Wilford Woodruff issued his Manifesto. Plural marriage is still believed to be the order of the Celestial Kingdom, with those who make it to the highest degrees being polygamists eternally.
Joseph Smith 'married' girls as young as 15, married sisters, married a mother & daughter combination. He 'married' a number of women without the knowledge of Emma, his only legal wife.
Joseph Smith had many young women in his home and later 'married' them. A classic case of a sexual predator grooming future victims of his child molestation.
How do we know for sure WHAT Joseph told Emma? They, like most married people,I am sure talked intimately about such things and every conversation they had isn't written down. It is presumptous at best for us to assume we know everything two married people discussed in their private moments. It must have been a hard teaching for Emma Smith I am sure. But she DID accept it as coming from God or she would have left Joseph I would think. Who would stay in a polygamous marriage if they didn't believe it was from God? All the polygamists today believe God is commanding them to practice polygamy. The ones who don't leave their church. I don't agree with them but they do have free agency and they are using it.
Hi! I'ma teenage Mormon girl, and I've got a few questions about polygamy. I hope that you don't mind.
Anyway, I've been told that polygamy was instituted to help the Church's early growth. What I don't understand about this though is why, exactly, polygamy was used. Couldn't the Church have grown just as much with just marriages between one husband and one wife? Or were there really thirty times more women in the early church?
Also, did Joseph Smith have multiple wives? I've read that he did on LDS.org. I've also read that some of his wives as young as eleven, and that some were already married before they became the wives of Joseph. Finally, how did his polygamous marriages allow the church to grow? He only had children with one wife, I believe: Emma.
Alright, just one more question to go. Will polygamy be instituted again in the last days? It says that it “obviously” will in the book “Mormon Doctrine” by Bruce R. McConkie. And would I have to participate in this practice?
Thanks so much for your time. I hope to see an answer soon, as I've been wondering about this for a long time.
Hi, Madison! We don't mind your questions at all.
Why polygamy? Was it all to grow the church? Did it grow the Church?
That seems to be at least part of the reason. Look up what Jacob taught the Nephites about plural marriage in Jacob 2:24-30 (especially verse 30). There may have been other reasons, including a lesson in obedience similar to Abraham being asked to sacrifice Isaac. Perhaps it was an attempt to make sure everyone had the sealing ordinance. Did the Church grow faster as a result? I assume so, but I haven't been able to pin down any firm statistics.
Did Joseph Smith have multiple wives? Young ones? Already married ones?
He did. There isn't strong evidence supporting the view that these were sexual in nature; DNA analysis of offspring from these women either show that Joseph was not the father or are inconclusive. Young brides were quite normal for the time period and region. LDS historian Richard Bushman believes this early form of plural marriage Joseph engaged in (as opposed to the later Utah period of the Church) was more in the vein of forming dynastic linkages between families, using the restored sealing power. I highly recommend his biography of Joseph Smith: Rough Stone Rolling .
Will plural marriage return? Will I have to participate?
I personally don't believe plural marriage will be re-instituted on the earth, but I could be wrong. There will be some plurally-married families in the eternities, so we all ought to start thinking charitably about the idea if we intend to be their neighbors. Whether we will be required to participate in plural marriage or not, I take great strength in reading about how the early saints dealt with this difficult commandment. I recommend seeking out and reading their testimonies .
I find it interesting that you state the Mormon church no longer practices polygamy but you do not say that the church does not believe in polygamy. Does the church believe in it and if they do is only reason they do not practice it was so Utah could get statehood? I refer you to Doctrine and Covenants Section 132 verse 61-65.
Ron, yes. There is a difference between practice and doctrine. The practice ceased, but the doctrine did not change.
The reasons for ending polygamy were complex and may have had something to do with gaining statehood. I believe the Lord always intended for it to be a commandment of limited duration. We believe that the practice ceased with the Lord's sanction, as communicated to his prophet, Wilford Woodruff.