José Smith i l'Autoritat
per Ben
P. Quina mena de Déu passaria per tots els problemes de la Salvació, ensenyar als seus apòstols tantes coses, i esperar fins a 1820 per donar a José Smith l'autoritat? Això, amics meus, no té sentit. Estic molt preocupada per vosaltres i realment a resar per tu. No sap res de la història de l'Església o els ensenyaments de Crist, que per cert volia que els seus apòstols a difondre la bona nova. Per què llavors esperar que José Smith?
M'alegro que es va fer aquesta pregunta. És evident que hi ha hagut un malentès del que creiem. Déu no va esperar per donar la seva autoritat a José Smith. Els 12 apòstols originals tenien l'autoritat, però no va ser aprovada després de la seva mort. Creiem que Déu va restaurar la seva autoritat per mitjà de José Smith.
Per respondre a aquesta pregunta, primer cal definir l'apostasia. Segons revisat Unabridged Dictionary de Webster, l'apostasia és "un abandonament del que un té voluntat professa, una deserció total o desviació de la fe, els principis, o un partit." L'evidència que no va ser l'apostasia succeint en el temps dels apòstols ( Fets 20: 29-31 , 1 Cor. 11:18 , Gàlates 1:6-7 , 2 Tim. 1:15 , 2 Tim. 2:16-18 , 1 Joan 2:18-19 ) i que l'Evangeli pur de Jesucrist es perdria en el temps ( 2 Tes. 2:1-3 , 1 Tim. 4:01 , 2 Timoteu 4:3-4 , Amos 8:11-12 ) és evident a partir de l'estudi dels Antic i Nou Testament.
El sacerdoci, o l'autoritat donada per Déu per actuar en nom seu, és una part crucial de la base sobre la qual ha de ser l'Església de Jesucrist edificar. Per exemple, en Mateu 16:18-19 vam descobrir que Crist va donar a Pere les "claus del Regne del cel." En altres versicles del Nou Testament llegim que la transferència de l'autoritat a una altra es va caracteritzar per la imposició de les mans d'ell que tenia l'autoritat per fer-ho ( 1 Tim. 4:14 , 2 Tim. 1:06 , He. 06:02 ). A més, en Hebreus llegim: "I ningú pren per a si aquesta honra, sinó el que és cridat per Déu, com ho va ser Aaron" ( He. 05:04 ). És clar que hi ha diverses coses que l'Església primitiva tenien: Déu ens ha donat autoritat per actuar en nom de Déu, aquesta autoritat va donar als homes que el sostenien el dret d'administrar les ordenances de l'església i que va ser aprovada pel profeta / apòstols a altres homes per la imposició de les mans.
Després de la mort de Crist, els apòstols van fer el que es van encarregar de fer: difondre l'Evangeli a tots els de la terra. No obstant això, com a conseqüència del martiri i la separació geogràfica, les claus del sacerdoci no es transmet. Els primers bisbes de l'església no tenia l'autoritat apostòlica que Pere, Jaume i Joan ho va fer, o en cas contrari s'hauria anomenat apòstols. Per exemple, Linus el primer bisbe de Roma (sovint suposa que és el cap de l'església després de la mort de Pere), d'acord amb Eusebi de Cesarea, va ser un bisbe (és a dir, ministre d'una congregació local), i no un apòstol (Història de l'Església, llibre III , Capítol II). Eusebio, mentre que ell anomena aquests successors dels primers bisbes dels Apòstols, parla dels bisbes com els homes que van ser cridats a liderar aquest grup particular de persones, sota la direcció i orientació dels apòstols (Història de l'Església, llibre III, capítol IV). Ara, no estic dient que Linus o qualsevol dels altres bisbes eren homes dolents, però és el que estic tractant de dir que amb els apòstols i les claus del Regne desaparegut, no hi havia una direcció clara de Déu sobre la forma d'executar el Església. Estic segur que vaig fer el millor que van poder, però amb el temps va començar a haver grans desacords a l'església. Això és evident pel Concili de Nicea, que es va reunir en part per discutir la controvèrsia arriana. El desacord es va centrar en la relació entre el Pare i el Fill. Aquest problema s'hauria resolt molt ràpidament si hi hagués hagut un profeta que podria rebre la revelació divina i es manté l'autoritat per determinar la doctrina de l'Església. Així les coses, Constantí, l'emperador sense autoritat eclesiàstica va prendre la davantera en el consell i els va fer arribar a una decisió.
Prenguem l'exemple de Pere per prendre decisions doctrinals de Fets capítol 11 , és clar que Pere tenia les claus per decidir aquestes qüestions. Ell va rebre una revelació que l'Evangeli era anar als gentils, així com els jueus. Els assistents a la reunió va acceptar la declaració de Pere, ja que va reconèixer que ell va dur a terme l'autoritat per instituir pràctiques i la doctrina de l'Església. El procés era simple, i no era una qüestió de política. Aquest patró es va repetir en Fets 15 . Si hi hagués hagut un profeta a la terra al segle IV, no hi hauria hagut necessitat que el Concili de Nicea. Com pot una cosa tan fonamental com el caràcter de Déu i el seu Fill, qüestionada pels líders de l'església de Crist? Això per si sol és suficient evidència que els líders de l'església en aquell moment no tenia l'autoritat per rebre la revelació de Déu per l'església, ni tenen l'autoritat per actuar en nom seu.
Crist no perdi el seu temps, ni tampoc ho van fer els apòstols. Per contra, hi va haver una apostasia. Aquest patró s'ha repetit en nombroses ocasions a través de la història. Ho veiem amb Adam, Abraham, Noé, Moisés i així successivament. Déu crida un profeta per ensenyar a la gent i li dóna autoritat. Algunes persones accepten el que el profeta ha ensenyat, però amb el temps les persones recorren a la veritat. Ningú tenia l'autoritat per parlar en nom de Déu ni tenien l'autoritat per administrar les ordenances necessàries per a la salvació després dels dotze apòstols originals van morir. És cert que hi va haver molts homes que van tractar de reformar el que ells pensaven que era la veritat, però aquests homes no van ser cridats per Déu als profetes de l'antiguitat eren.
A més de les evidències anteriors de l'apostasia, Pere va ensenyar que en algun moment futur hi haurà una "restauració de totes les coses de la restauració o ( Fets 3:21 ). Per tal que una restauració que es produeixi, ha d'haver una pèrdua. Per tant, d'acord amb les Escriptures i els profetes, que hi hauria una apostasia i llavors no seria una restauració, no només de la veritat, sinó de totes les coses ( Efesis 1:10 ).
El 1820, Déu el Pare i Jesucrist es van aparèixer a José Smith i el va cridar a l'obra. Se li va donar l'autoritat del sacerdoci, és a dir, se li va donar les claus del Regne. A través de José Smith, l'Església de Crist una vegada més ha estat establert a la terra. Les claus del regne que José Smith a terme han estat aprovades en una cadena ininterrompuda fins al profeta actual, vident, revelador i President de l'Església. 
El seu nom és Thomas S. Monson, tenim un quòrum de dotze apòstols que van difondre l'Evangeli de Jesucrist a tot el món. Ells són cridats per Déu i apartats per la imposició de les mans, per aquells que tenen l'autoritat per aprovar el sacerdoci.
Tenim una gran força missionera, gairebé 53.000 efectius, que es troben en gairebé tots els països del món. Tots ells proclamen que Déu ha parlat una vegada més al seu poble a través d'un profeta i que l'Evangeli de Jesucrist, que es va perdre per l'apostasia, és una vegada més a la terra. Proclamem que Jesús viu i que ell és el Salvador de tota la humanitat i que tothom pugui participar de la salvació per la fe en el Senyor Jesucrist, el penediment, el baptisme per immersió per a la remissió dels pecats i rebre el do de l'Esperit Sant a la imposició de les mans (per algú que tingui l'autoritat del sacerdoci).
Espero que això respongui a la seva pregunta i aclareix la confusió. Penseu en el que he escrit. Déu sap si és veritat. Demana-li sobre això en l'oració. Els convido a posar-se en contacte amb els missioners que estan en la seva àrea, aneu a aquest lloc web i ingressar la seva informació. Un parell d'homes i dones joves que vénen a la seva porta per ensenyar més sobre el que creiem. Gràcies per la seva consulta.
Aquest és un post molt complet. Vostè és molt intel · ligent-la seva esposa és una dona afortunada.
Fantàstic missatge, Ben. Per a mi, aquesta va ser la manera més clara possible per transmetre el punt de l'apostasia.
que va ser un gran missatge de Ben, molt complet
Em vaig ensopegar amb un blog i volia felicitar per això. Com a membre de l'església mormona em sento frustrat, com molts, amb la forma mal entesa de l'església. Però estic igualment frustrats amb la forma en què el Desenvolupem arguments a partir d'aquí. M'encanta la seva becuase blog és atenta, minuciosa, i sobretot em appriciate que no és defensiu. Gràcies de nou i mantenir la bona feina.
És genial veure a un lloc ben investigat respondre a una investigació seriosa. Sempre m'ha agradat el concepte Mormón de l'autoritat, perquè el que realment posa l'accent en una doble naturalesa. Una - l'autoritat de Déu, la seva saviesa, i la seva obra. Dos - els nostres propis esforços, el nostre sentit comú, i el nostre aprenentatge continu. Trobar el vincle entre aquests dos aspectes necessaris de tot el món, i l'alineació dels nostres propis esforços per coincidir amb Déu, que és el gran repte, però també la clau per a la major recompensa.
Segueixin amb la bona feina!
Crec que quan Pere va ensenyar en algun moment futur no seria una restauració o la "restitució de totes les coses" es referia a la Reforma Protestant, no José Smith!
Estimat Vince,
Jo entenc que vostè pensa i creu diferent de la nostra, l'Església de Jesucrist dels Sants dels Últims Dies fan. La revelació i l'autoritat per actuar en nom de Déu permeten una restitució completa de totes les coses.
No veig cap evidència de la Bíblia, on Déu o de Crist dir que mai serà profetes o revelació de nou. Em sembla però veure l'evidència que diu que perquè un home de parlar en nom de Déu i realitzar les ordenances en el seu nom a aquest home deu haver rebut aquesta autoritat per Déu o pel mateix Crist, oa través d'un que ha rebut aquesta autoritat de Déu.
En segon lloc, veig que es profetitza que hi haurà una restitució dels de "tots" les coses, no només part. La reforma protestant, sens dubte, va ser inspirat per Déu, però no va ser una restauració completa. És posat en marxa esdeveniments que van conduir a una completa restauració que es va iniciar amb José Smith.
Espero que es prengui temps per aprendre sobre el mormonismo. Gràcies pel seu comentari.
"Quina mena de Déu ..." aquesta és una frase típica quan argumentant en contra de les debilitats de l'home. Però per entendre "quina mena de Déu" permetria, el que, o acceptar que, una persona realment té necessitat d'aprofundir en la naturalesa del propòsit de Déu i de Déu i el seu pla. Dir que Déu és totpoderós és una suposició fàcil de fer i es posa tota la responsabilitat en Déu. No estic dient que Déu no és totpoderós, però el seu pla i el seu propòsit ha limitat les seves accions a la terra perquè no es treuen de l'agència de la humanitat i l'oportunitat d'aprendre i progressar en aquest àmbit. Per tant, l'apostasia va ser instigada per la falta Humanitats de la fe i la intolerància a la veritat i Déu va haver d'esperar, guiant el millor que va poder, fins que la mentalitat adequada va sorgir d'acceptar i abraçar la restauració de totes les coses. Fins i tot llavors, era una batalla contra els elements no-creients, però Déu li va tornar el seu evangeli tan aviat com va ser possible per al benefici de la humanitat en la promoció del seu progrés.