Разпространение на новини на възстановеното Евангелие
от Тадеус 
Светиите от последните дни знаят, че Евангелието е била възстановена чрез пророка. Това е знанието, която издига и дава живот и смисъл на всичко, което правим. Тя е мощна и успокояващо да знаем, Небесен Отец е отново отваря достъпа към небето и отново потвърди, че Исус е Христос, Неговия Син. С това знание идва желание да го споделите с всеки.
Тук е нашата дилема: Кой ще ни повярва? Как да го споделите?
Повечето от нас се колебаят. Ние са прекарали време за изграждане на добри и стабилни взаимоотношения с нашите съседи и колеги, и там е страх, че ако ние продупчвам темата за религията, ако каним нашите приятели в църква, на среща или да мисионер урок, че нашите приятелства ще изсъхнат.
Тъй като мормонството е неразделна част от живота ни, ние сме притеснени, че отхвърлената покана се равнява отхвърля приятелството.
Бих искал да ви попитам, нашите не-мормонски читатели, да си представите в сценарий. Вие говорите за доверен приятел Мормон и някак си на Църквата на светиите от последните дни идва. Вие говорите за няколко минути за това приятно, но не в голяма дълбочина. Тогава приятел ви кани да научите повече, може би, че нещо подобно:
Ние сме като мисионери на вечеря в сряда. Това е тяхната работа е да научи хората за Църквата, и бих искал да научите повече. Ще дойдеш ли за вечеря и кратък урок?
Какво щяхте да се мисли и чувства? Какво бихте казали? Бъдете честни.
Аз съм пристрастен, защото аз не съм без Мормон толкова, колкото и аз съм бивш Мормон ... но ето как тя работи.
Много хора са доволни от живота си. Така че, те не се търси нещо ново. Когато хората предполагат хората трябва да бъдат окаяни или липсващи на нещо, защото те не са Мормон, то това е по-скоро по презумпция и арогантно. Това ще бъде едно нещо, ако ние бяхме там, за приятели, които са в нужда и искаше някаква помощ (тогава бихме могли да кажем: "О, да, моята църква може да бъде в състояние да помогне.)
Но църквата, вместо да достига до хората. Мисионерска договаряща членовете поканите приятели, за да видите мисионер ... и често пъти игнорира, че хората са добре и без тази намеса.
Считат, когато един евангелски се опитва да настоява, че мормонството не е наред и, че тя е издигната в култ и вие просто не можете да видите, но трябва да се измъкнем. Вие се чувстват нападнати или ядосани. Чувствате, че единствената причина, евангелистки си приятел наистина му пука за теб е така, защото той те вижда като проект, за да конвертирате. Той не зачита вашите текущи вярвания, защото той вярва, че те са ниски или грешно.
Мисля, че това е това, което нечленове чувстват.
Андрей, благодаря ви за вашия коментар. Бих искал да знам повече за вас. Знаете ли, растат в Църквата? Кога ли да го оставя?
Разликата, че виждам (и аз не мога да погледнете през моите очила ненаклонени мормонски) е, че мормоните не вярват, че другите религии са грешни, само, че ние имаме малко повече да предложи. Повече яснота.
Ние се опитваме да не се нападат. Ние знаем какво е чувството да имат вярата ни остави.
Ние правим покани. Това е все едно ние пият един ледено ягода лимонада и искаме да го споделите. Може би нашите покани могат да бъдат тълкувани като атаките срещу техния избор на напитки ... Това е вид обратна връзка, бих искал да чуе. Има ли някой друг да се чувстват застрашени от поканата в пощата?
Съгласен съм с вашата настроения, точно когато става дума за някой проект. Твоята любов и приятелството ви винаги трябва да са на първо място и да блесне.
Опа. случайно двойно написали (не се колебайте да изтриете Първоинстанционния съд на моето послание).
Израснал съм в LDS църквата ... но той никога не натиснах за мен. Така че, не ще направи смисъл да се каже, когато го остави. "
Мисля, че дори с начина, по който го перифразирам, все още е арогантен. Защото, разбира се, може да се вярва, че мормоните имат * най * да предложи. Екзалтация е * повечето * можем да постигнем, и т.н. Така че, въпреки че публично се каже, "ние не вярваме, другите са прави", не вярвам ", но ние * са по-право." И това е също толкова лошо.
Например, нека да ледената лимонада ягода. Ако някой учтиво отказва ви ягоди лимонада, смятаме, че нищо от него. Ние със сигурност не мисля, че ледената лимонада ягода има "да предложат повече, отколкото всяка друга напитка досега, и че вечното цена не пиене на ягода лимонада получава по-малка слава на удоволствие, след като сте участвали на ягода лимонада и издържа до края, след като сте призната ягода лимонада като истина. Ние не претендираме, че ягода лимонада вписва всеки, и че би било най-доброто за всеки, и хората трябва да остави "естествения вкус" (които са враг на ягода лимонада) и издържат с вяра, с ягоди лимонада, дори ако те са "т, като аромата или са алергични към него.
Така че, изглежда, това е наистина доста по-различно.
Андрей,
Лимонада е само една аналогия за нещо стойностно и да я предлагат, а не да бъдат пазени за себе си. Ако искате по-добро, по-последователно напитка аналогия, вижте това .
"Но ние *, са по-надясно." И това е също толкова лошо.
Не е ли това същността на всеки онлайн дискусия? Приложете вашия стандарт за себе си в този разговор. Вие вярвате на себе си да бъде по-надясно от мен. Не е толкова зле, че просто?
Всички аргументи или покана може да бъде доставен арогантно или смирено. Всички аргументи или покана може да се получи арогантно или смирено. Това е особено трудно да се създаде един тон чрез чист текст. Андрей, може би ви възприемат арогантността в думите ми, и се извинявам. Винаги се надявам да фраза думите ми внимателно, но това не е лесно.
Вярвайки, че възстановеното Евангелие на Христос е истинска и жива църква не и на себе си, ме карат да се арогантно. В действителност, тя предлага на всички, възможно Струва ми се, да бъде най-малко помпозен нещо, което можех да направя с него.
Андрей,
Знаете ли, това е вярно, че хората може да бъде щастлив, без Евангелието. Но това не означава, че не може да бъде по-щастлив с нея. И вярва, че това, което ви прави щастливи, да накараме и други хора щастливи, а може би "предполагаема и арогантно", е основа за всички доброта и любов и милосърдие и добри неща в този свят.
Трябва ли да бъде обиден, всеки път, когато някой ни предлага нещо, то мисля, ще ни направи по-щастливи? Категорично не. Какъв ужасен свят това ще бъде. Ако видях нов филм, че обичам, която е била убедена, че съм "абсолютно най-доброто" филм, който някога са били направени, трябва да се страхувайте да кажете на хората, за да го видите? Бихте това се арогантно се предполага, че те не са напълно доволни от текущите им избор за гледане на филм?
Това не е фактът, че ние мислим, че имаме нещо, което да предложи, че понякога прави хората луд. Това е в природата на това, което ние предлагаме. За разлика от филмите и лимонада, религията е много дълбока, лична, защитна нещо (в политиката, по някаква причина). Тя се отнася до цялата вселена, и целта на живота и бъдещето на всеки. Но по същата причина, ние трябва да бъдем още по-заинтересовани като всички знаят за него. Тя трябва да бъдат лекувани с грижи, аз съм съгласен. Подобно на Тадеус каза, че всичко е в доставката.
Re Тадеус:
Да, аз чакам за това. Християнството (и от разширяването, мормонството) в крайна сметка се твърди, че тя е правилната религия. Това Е този с вода, което ще даде вечен живот, и т.н.,
Нека сравним позицията ми за твое. Както казах, ако някой има някакъв проблем, и те чувстват, че мормонската църква е точно за тях, казват, че ще тръгна напред. Така че, просто защото църквата не е подходящ за мен, аз не се преструвам да бъде толкова арогантен, за да се каже, не е правилно за всеки, твърдят, че е необоснован. Така че, ако не можете да видите разликата в това, Тадеус, тогава се извинявам ... Аз съм просто отговор на въпроса ви с нещо, може да не сте чували, но това е до вас. Ако не сте съгласни, аз не мисля, че вие сте някак си по-зле за него, или че ще има вечни последици и т.н. Това е значително се различава от стандартната теология LDS.
Бих казал, вместо това, че съдържанието на аргумент може да бъде арогантен точно толкова, колкото Тъй като доставката е. Не, вярата, че църквата е истинска и жива църква, не е само по себе си арогантен. Въпреки това, за да се разшири в световен мащаб и универсално, за да претендира за вечната истина в един размер универсален начин, просто удари на арогантност, независимо от това как човек го облича. Защо е арогантен? Защото това предполага и поема твърде много. Това е един изключителен твърдението, че не разполага с изключителен гръб (все още). Тя може да има субективна и индивидуална подкрепа, но не съвсем достатъчно, за да я направи универсално звучи.
Re Дейв:
Отново, това е стандартна позиция, но тя не съвпада с универсално с реалността. Да, някои хора може да бъде по-щастлив с Евангелието. Тогава пак, някои хора може да се превърне в много по-тъжна с него. Пробег може да варира. Ние не трябва да се опита да се поберат всички хора по един много свива мярка.
Не съм съгласен с вас, обаче. Какво ще ви заведе, е недостатък на златното правило. "Прави на другите това, както ти би направил при вас" Всъщност, нека ми предложи по-добро правило: "Прави на другите, като * те * щеше да стори * тях *" Това изисква работа, тъй като изисква съпричастност, като има предвид, че традиционната златното правило и това, което показват, не изисква никаква съпричастност на всички ... а по-скоро изисква самонаблюдение в това, което се радват, и след това да направите твърдят, че това, което е добро за вас, е добро за всички останали. Това обикновено не причинява никакви проблеми, но там са отбелязани случаи, когато тя не (например, какво би станало, ако в някои ниво, са значително по-различно от друг?)
Не казвам, че ние трябва да се обижда, когато хората ни предлагат неща. Моля, не се разбира погрешно нашата оферта. Техните намерения са благородни, дори ако техните действия са заблудени. По подобен начин, "анти-Мормон", който наказва църквата има благородни намерения (те сериозно вярват, мормоните са "заблудени" и трябва да дойдат в "реалния" Христос), но аз ли, че и аз ще се съгласят, че все още, техните действия са погрешно. И вие трябва да се съгласите с мен, че вместо тях, като една златна подход правило (защото много antis ще каже: "Е, ако бях Мормон, аз бих искал някой да ми казват, че не е наред ...") ... вие ще искате от тях да предприемат моят подход ... вместо да се търси в това, което те искат, погледнете това, което искаме.
Ако имате си абсолютно най-добър филм и искате да го популяризира, фин. Но не се учудвайте, ако и когато хората откриват, че тя не беше най-великият филм за тях, или в действителност, на филма всъщност е обидно. Не бъдете толкова presumpuous да се предположи, че ако някой не иска да те чуя да говори за абсолютна любимия си филм през цялото време, че това представлява проблем с тях, защото имате "истината", че вашият филм е най-добрият . Вместо това, аз мисля, че трябва да осъзнаят, че вкусовете се различават. Не е най-добрият филм за всички.
Искам да кажа ... това е моята гледна точка. Мисля, че всеки от нас трябва да бъдат особено наясно, като мормоните или хора, които са отглеждани на Мормон, какво го е искал около хората, които се изопачават нещата, че те мислят, са "абсолютно вярно" и "ще подобри живота ни," ако само ние ще изглежда далеч от нашите текущи вярвания, както и в тези други неща. И аз мисля, че ние ще излезем от това с остра съзнание, че различните хора имат различен опит, различни неща, които се харесват на тях, различни неща, които ги отвращение. Не можем да продължаваме да се преструвам, ако знаем най-добре за всички, защото някой път работи добре за нас, дори и ако Писанията четем или общите органи слушаме да кажа, че.
Андрей,
Удари на точка, аз редовно се сблъскват от хора от всички вярвания структури, и това е идеята, че различните хора имат различни "истини". Можете да го приведе в последния си отговор на Тадеус с изявления от рода на "да претендира за вечната истина в един размер универсален начин, просто удари на арогантност, независимо от това как една рокля." В разговори с моите приятели тема на религията, е поразително, че вярата на светиите от последните дни във вечното самата истина е толкова рядко. Често съм чел за хора, обсъждането на характера на вечната истина, но моите лични разговори са много по-съсредоточена около самото си съществуване, което аз намирам за странно. Струва ми ясно, че някои неща, които казваме като факти са истина или не са, независимо от вяра. Например, идеята, че сезоните са причинени от наклона на земята и това е орбита около Слънцето, е истина или не е така. Ако е вярно, дали не ви вярваме, че наистина не се променя неговата истинност. Ако това не е вярно, а след това нещо друго е вярно.
Сега нека да вземем нещо малко по-близо до дома. Книгата на Мормон гласи, че това е запис на древните жители на Америка, за отношенията си с Исус Христос. Струва ми се, че такова изявление не оставя много място за средата земята, но много хора казват неща, в смисъл, че това е нашата истина, а някои хора имат други истини. Такова понятие за мен, изглежда нелепо. Ако това е вярно твърдение да е вярно, независимо от това дали сте го вярвам. Дам, че при всички обстоятелства, а не всички истински твърдения са верни. Например, ако кажа, че придържането си средния пръст е вероятно да обидя някого, това е вярно в тази страна, но не и в други. Няма нищо, което да ни кара да се разшири истината за Книгата на Мормон "в световен мащаб и универсално", с изключение на логичен фактът, че ако е вярно, изобщо това е вярно за всички. Ето защо, тъй като всички сте посочи, религията не е арена, където вкусовете и предпочитанията играят ролята, която те правят в неща като нашият избор на филми или напитки.
Така че, аз предизвиквам някой на дуел на логиката. Ако можете да намерите недостатък в моята логика, а след това вие печелите. Ето го: Аз твърдя, че Книгата на Мормон е наистина рекорд на древните жители на Северна и Южна Америка, и че Джозеф Смит сметка за това как тя дойде да е вярна и точна. Ето, където идва в логиката: Ако в моето твърдение е вярно, тогава е вярно, независимо от лично убеждение по този въпрос. Ако е вярно, тогава Книгата на Мормон "излага ученията на Евангелието, очертава плана за спасение, и казва на хората какво трябва да направят, за да получат мир в този живот и вечно спасение в живота, за да дойде." Отново, Ако това е вярно, това е вярно за всички, и аз мисля, че значимостта на това е ясно.
Може да се спори с първоначалното моето твърдение, всичко, което искате, но аз дори няма да се забавляват дебат по този въпрос, докато вие се съгласявате с логиката, посочено по-горе. След като разберете този прост факт, вие ще разберете защо ние поставяме толкова много запас в проповядвайки словото, и защо не смятаме, че е въпрос на "мнение" по същия начин правим дрехи, храна, език или други аспекти на религията култура.
Стив
Всъщност, аз не съм съгласен. Повечето групи ще имат една цел, един размер универсален всички универсална истина, а не субективна, лична истина. Това е така, защо повечето групи се задъхва в ужас при идеята за неща като субективен морал или субективно преживяване. Те се задъхва от ужас при идеята, че това, което е точно за тях не може да бъде подходящ за всички.
Аз съм съгласен с вас, обаче, на последната част от първата си точка. True неща * трябва * да е вярно, независимо от това, ако вярват в тях, или не. Въпреки това, в субективен свят (като религия), обективната истина става все по-малко полезно, отколкото това, което е субективно валидирани. Очевидно е, че е обективно има само една истина ... каквото и да е то ... във връзка с Бога. Тя може да бъде мормонската идеята ... тя може да бъде идея на друга християнска деноминация. Тя може да бъде идея на някои не-християнската религия. Тя може да бъде, че няма Бог. Така че, докато седим тук, е една идея, това е вярно, но нещо е: имаме никаква представа, която. Независимо от нашата маса невежество, виждаш ли как това не се отразява нищо? Ние все още * Не * имат противоречащи си системи от вярвания, които не могат да бъдат обективно вярно ... и аз мисля, че е така, защото когато става дума за религиозни вярвания, това е субективно и личен опит, че е по-важно. Независимо от това, ако някой е толкова грешно, два леви крака, както дълги, както им на живот се подобрява и те са щастливи ... те са по-важни от истината.
Същото е вярно и за конкретните претенции на мормонството. Честно казано, вие сте прав, че обективно Книгата на Мормон е исторически документ или не е (нека просто да игнорираш всички начини, че може да се исторически, но по различен начин - например, не в Америка, много ограничена площ и т.н., и т.н.), обаче, от религиозен аспект, където субективност е цар, то не е от значение ако BOM е историческа или не. Това е важно, не с успехите си, ако това е историческа или не. Хората ще вярват в нея или не, независимо от истинската същност на него. И това е, че вярата (или липсата на такива), което наистина има значение.
Хората биха искали да се надяваме, че техните вярвания се основават всъщност ... ние бихме искали да се надяваме, че ако нашите идеи бяха показват, че е невярна, ще можем да видим, че и ги изоставят. Но нещата не работят толкова добре ... всичко се отдава почит на субективното преживяване като цар.
Тук е въпросът обаче. Ние обърка субективни и обективни. В края на краищата, висши ръководители, вероятно биха искали по-добре, ако BOM е обективно вярно. Те биха искали за небето, за да бъде буквално, действителното място, а не алегория, че пръстените и с някои, но не с другите. Така че, за апологети и братята, обективност и универсална истина имат значение. Но това се произвежда изкуствени подчертава, за религията.
Така че, както и за вашия аргумент, съгласен съм с валидността на вашите помещения. Вместо това, аз силно подозирам за стабилността на помещенията - Вашите твърдения са предположения, направени въз основа на вяра, която няма проблем с това, но само за да ви уведомим, че е арогантен да ги предполагат, както ако те са безспорни помещения. Ще намерите никакъв проблем с приемането на тези помещения като безспорни, защото това е естеството на вярата и убежденията си, така че явно не ще го разгледа в една и съща и други аспекти на културата.
Counterargument. Ако вашето твърдение е вярно, тогава е вярно, независимо от лично убеждение по този въпрос. Ако е вярно, тогава Книгата на Мормон "излага ученията на Евангелието, очертава плана за спасение, и казва на хората какво трябва да направят, за да получат мир в този живот и вечно спасение в живота, за да дойде." Тази предпоставка е фалшифициран, защото в действителност, лично убеждение по този въпрос действително значение интензивно в BOM на въпроса, като по този начин го прави по-скоро като дрехи и култура. BOM явно не простря доктрини, които позволяват на хората да универсално и, независимо от на усилването мир вяра в този живот ... и така от там, не е необходимо дори да продължи по-нататък да се разгледа неизвестен за живота, за да дойде. В действителност, Bom изисква вяра в него за това, дори да е истина, тъй като се обсъжда в Алма 32 и дори тогава тя все още не е 100% се винаги живеят до своите обещания.
Добре, аз го! За да се опрости моята гледна точка
Стив
Крайната съгласни с твърдението, че има някои универсални / обективната истина. Това е безспорна.
Въпреки това, аз ще твърдят, че в религиозната област, ние не са добре оборудвани с инструменти за откриване на тази истина и вместо това ние сме по-добре оборудвана с по-субективни, лични средства. С други думи, ние не търсят истината, но ние търсим нещо, което има смисъл за нас (и варира нашата пробег).
Така че, твърдението, че всяка една религиозна претенцията е обективна и универсална истина е арогантен, защото не са добре оборудвани с инструменти, за да подкрепи тези твърдения, както и тези твърдения са толкова необикновени, че те изискват много от това, което вече е оскъдна валидиране да не са арогантни претенции.
However, since we are well-equipped for subjective validation, intuition, etc., it is not extraordinary to find validation for subjective experiences. These subjective experiences, however, can be and are often contradictory and exclusive (eg, the subjective validation of Catholicism doesn't work well with the subjective validation of Islam…but both are possible and both happen). We cannot, then, export subjective experiences as objective validations, but they do just fine as subjective validations.
So, my argument…your premises are valid (eg, I don't find fault with them)…but the soundness (eg, their truth) is in question. Because this soundness is in question, to assume their soundness is uncontroversial is arrogant.
So you're saying that if the Book of Mormon is truly an ancient document, then Joseph Smith's story checks out and God did establish the only true church through him. It follows. You just don't believe the Book of Mormon is an ancient document.
Can you explain what you meant in the comment before about “ it doesn't matter if the BoM is historical or not “? Are you saying that it's impossible to know whether the book is historical? That any conclusion on the matter is subjective?
Actually, Thaddeus, even that is too much of a simplification.
Let's say The Book of the Dead is truly an ancient document. Does it follow that Joseph Smith's story check out? Всъщност, не. That does not mean it has anything to do with Joseph Smith's explanation that it formed part of the facsimiles for the Pearl of Great Price. This must be independently verified.
However, Steve made two presupposed assertions: 1) The BoM is an ancient document and 2) Joseph Smith's story as it relates to it is truthful. These have to be tested and verified independently, of course. (Also to be tested independently: that Joseph Smith's future revelations were prophetic, that Brigham Young was prophetic, etc., etc.,)
So, I don't happen to believe the BoM is a truly ancient document, but also, even if it was, it wouldn't necessarily follow that Joseph's story about it checks out (and this is actually…exactly the case with the Pearl of Great Price, unfortunately…although apologists have come up with crafty explanations around that, as to be expected.)
So, let's look at my last comment (the shorter of the two in a row, because I think it was the one that allowed me to clarify my thoughts more). We are ultimately not geared for truth. Perhaps it's impossible to know whether the book is historical, perhaps it's just improbable, perhaps any number of things. Regardless of the truth or falsity, however, we *are* geared to subjective experiences. So, let's say the book is utterly and completely false. Does this mean that one couldn't have a spiritual experience about it and believe it to be true? And believe it to be helpful? Here, we get into word games about what's so great about truth — when really, what might matter is pragmatism. This is what I mean by, “It doesn't matter if the BoM is historical or not.”
Basically, even if the BoM is utterly false, it still demonstrably changes many lives for the better. Furthermore, even if it is utterly false, people will be convinced of its utter truth. This is not representative of objective facts, but rather of subjective experience…which is more important for people. Indeed, because of our dearth of evidence, conclusions about historicity are more indicative of subjective biases than anything objective. History is narrative fallacy…what fallacy we take tells us more about the historians than about what actually happened.
To conclude…don't get too caught up in Steve's argument. I don't think your argument should be to show that the BoM is historical and Joseph Smith's story of its origin is truthful. 1) I think this is too much for anyone to handle and 2) I think it misses the heart of religious experience. Rather, you should be showing how it changes life for the better…and if you find that it does not seem to be changing someone's life for the better, consider why that might be so. Consider what assumptions you're making that are too rigid to be helpful anymore.
BTW, sorry everyone…I know I need to cut down my comment lengths…
So, now that the little logic chain has been agreed upon, let me just put forward my feeling that once you understand what it means that the Book of Mormon is true, you will understand why we do what we do concerning missionary work.
Andrew,
After reading and rereading your responses, I think I'm beginning to see what you're trying to say.
Whereas science is an objective means for society to obtain knowledge of certain universal truths of the physical world, true religion is a subjective means for a single person to learn certain other universal truths. In this case, only those who perform the tests will learn them.
Научих някои невероятни неща, чрез моята лична религиозна тестване хипотеза. Аз мога да свидетелствам за това, което съм научил, но не мога да предава директно ми е известно или дори да приведе доказателства за моята вяра на масата. Мога само да насърчават другите да правят същите експерименти, съм направил.
Моето изследване ме доведе до заключението, че Джозеф Смит наистина говори за Бог и възстановил Църквата с власт и откровение. Правят покани за хората да правят същите експерименти, съм направил: прочетете Книгата на Мормон и Библията, и се молете, за да знам, ако те са верни.
Аз предполагам, може да се счита арогантен, ако аз очаквах да ми вярвате, защото от моите собствени субективни преживявания, но аз не съм ги моли да направят това. Аз съм ги помоли да разгледа възможността и за да разберете за себе си.
Re Стив:
И все пак не са се занимали с моите претенции. Вашата логика иск по същество подходящ за всяка една религия там. Напротив, всичко, което той показва е, че логически последователни аргументите са логически последователен. Не че е разумно да се смята, че са здрави и истински.
Особено съм показал, че е неправилно да се повярва, религията е вярно (с изключение на персонално ниво), на базата на субективното преживяване.
Re Тадеус:
Това не е това, което аз казвам. Напротив, религията е субективно средство за хората да открият лични истини ... не универсални истини. И ето кикър: не всеки, който извършва изпитването ще откриете истина, защото в действителност истини са конкретно не предизвика-> ефект като цел, външен истина. Те са лични и зависи от начина, по който се изгражда личността.
Нещата, които научих чрез религиозен тестване на хипотези може да бъде невероятно, но те само ни кажете за себе си. Те не е задължително да ни кажете нещо за външния свят ... по същия начин, нещата, мюсюлманин се учи чрез религиозен тестване на хипотези може да бъде невероятно, но отново, те само ни кажете за него. Те не ни казват нищо за външния свят. Вашите духовни преживявания, които не са обективно и универсално валидира мормонизма по същия начин, че духовните преживявания на мюсюлманите не обективно и универсално валидира исляма ... но това е добре, защото както Мормон и мюсюлмани могат да живеят с него само субективно валидиране. Проблемът възниква обаче, когато единият или и двете групи става достатъчно арогантен, за да приемем, че тяхното субективно валидиране всъщност е обективно и универсално валидиране, защото в действителност, на две различни заключения са в противоречие един с друг. Както Стив отбелязва, ... само един може да бъде обективно вярно.
Ако желаете лично вярвам, че историята на Джозеф Смит е както е било, тогава това е добре. Ако бихте искали да канят други хора, тогава глоба. Но ако и когато вашата покана не успее да постигне същите резултати, тъй като има за вас (защото хората са различни и субективно реагират различно на различни религии ... една религия * не * се поберат всички), тогава може би трябва да има почтеност, за да осъзнае, че тя не се побира всичко ... може да не е обективната истина.
Той почти ми се струва, като че ли никога не сте виждали някой, които искрено взе книгата на Мормон предизвикателство все още не са получили никакво потвърждение, които искрено посвети живота си на Евангелието и исках да е истина, но това няма значение какво, просто не е резонира. Ако не сте имали този вид опит или виждал някой, който има, тогава тя може да бъде лесно да се действа така, сякаш религията има 100% повторяеми, надеждни резултати, а не просто един от многото. Но, ако имате, или ако сте някога, аз се надявам, че имате състрадание към вашите приятели имат истинска радост, а не да се бори с нещо, което не работи за тях, просто защото сте се стигне до заключение, или Стив е дошъл да Заключение (чрез логическа скок - помнете, дори ако са предоставени помещенията на Стив ... факт е, че той не ги е подкрепено Той не е подкрепен как той * знае *, че са истина ... по-скоро, той просто ги вярно, да направи работата аргумент и той * вярва * Те са верни на базата на разсъждения, които наистина не установяване на истината изобщо), че те са верни.
Това е, което аз казвам. Това заключение е арогантен. Води до incompassion. Тя е непреклонна. Тя държи хората да се върнат.
Андрей,
Чудя се, ако помните първоначалната предпоставка на аргумента, че е започнало преди толкова много коментари. Целта ми тук не е да потвърди истинността на всяка претенция или правило с изключение на един, изложени в оригиналната публикация. Целта ми със сигурност не е да се противопостави на всеки един от вашите аргументи. Всъщност, аз да направя, че тази длъжност бързо ще се изроди в личния си сапун кутия, в която се страхувам, че вече има. Чел съм вашите аргументи и контра-аргументи, и докато някои от тях са здрави и заповед за солиден дебат, много малко от тях са свързани с първоначалната предпоставка за проповядване на евангелието. Вашите отговори последователно заобикалям и заобикалят, а не в пряко противоречие, и всички ваши коментари разчитат на на аргумент verbosium да бъде на всеки кредит, на всички. Ето защо, аз няма да се противопостави нито един довод, с изключение на тези, които са уместен с предмета. Това е защо последният ми отговор беше толкова енергичен. Повтарям точка, че подходът ни към мисионерската дейност е подходящо, като се има предвид нашето убеждение. Естеството на тази вяра, не се твърди, изобщо, и в действителност да кажем нещо повече, да подкрепят нашата спазването на мисионерска работа, отколкото да се бори с него. Това е вероятно последното, което ще кажа в този пост, освен ако имам основателна причина да се направи по друг начин.
Re Стив:
Аз знаех, щях да извика на моя многословията, така че аз се извини предварително за него. Аз не означава да се опитаме да създадем аргумент се основава само на стената на текст.
Позволи ми да бъда съвсем ясно за вас.
Вие няма начин да претендира за истинността на всяка претенция или правило с помощта на духовен свидетел. Не са показали, че имате някакъв начин да претендира за истинност на всяка претенция или правило с помощта на духовен свидетел. Така че, като такива, логично упражнение, докато е валиден, не могат да бъдат взети като звук. Като такива, вашите заключения за разпространение на новини на възстановеното Евангелие все още не са оправдани. , Подходящи за вашата вяра, все още да продължи своя подход на мисионерска работа, но вие ще продължи да се вижда от други като арогантен и по презумпция в своя подход, и вие ще само себе си възпрепятстват в усилията ви, ако вие не може да разбере * защо * (това е * Защото * на естеството на вярата, която е нещо, което не се спори изобщо).
Не е нужно да публикувате повече. Ако сте доволни от резултатите на вашите опити да разпространяват Евангелието, тогава това е наистина всичко, което има значение, и нищо не казват, че наистина има значение. Ако са доволни с пресата, че църквата е, светлината своите мисионерски усилия погледна, и т.н., тогава това е наистина всички тези въпроси, и нищо не казвам, наистина има значение. Но ако не, тогава всичко, аз съм предлагаме, е различна гледна точка, че ако може би бихте могли просто да го помисли за секунда, може да намерите нещо, което може да помогне да се подобри и да се съсредоточи своя подход. Аз не съм твой враг, дори ако не сме съгласни по много въпроси.
Съжалявам, но осъзнавам, че трябваше да спомена, че причината вероятно няма да коментирам повече е, че не мисля, че ще имам време. Аз заминавам град скоро и аз имам някои неща трябва да направя. Не, Андрю, аз не мисля за теб като мой враг. Аз съм доста наслаждавате на нашия дебат. Мисля, че позицията, за която не може да защити рядко се струва като, така че аз оценявам добър дебат. Ако отговаряте на бъдещите постове тогава съм сигурен, че ще можем отново да търка раменете.
Ами аз четете коментарите към този пост и въпреки интересно те като че ли за промяна на курса от първоначалното предложение за въпрос.
Аз съм частно разследвани църквата чрез интернет и онлайн мисионери в mormon.org. Аз дори са посетили обекти в Палмира, тъй като живея доста близо, аз се срещнаха мисионери в публичния и в обектите, но рядко имат бях всеки, който дойде на вратата ми и аз съм failry сигурен, че аз не зная кой да мормоните .
Четох BOM и прие предизвикателството, след като е бил повдигнат от един протестантски пастор и, като намери наименование на моята младост незадоволително бях (и може би все още съм), готови да дадат на светиите от последните дни един изстрел. Имаше кратки моменти, когато си мислех, бях на нещо с по BOM, но те избледнели доста бързо. Мисионери, които срещнах, бяха твърде дневен ред задвижвани (т.е. получите чрез уроците и да се получи ангажимент за кръщението), и това честно казано е огромен завой.
Бих много по-скоро да има някой, аз знаех, който беше Мормон говори с мен лично за своята вяра, как въздействието на техните живот, аз не искам да се чувствам като клиент на употребявани автомобили много с един нахален продавач, който се опитва да се движи колата, която е седи за известно време за мен ...
Така че направете го по-лично, не кани ме да отговарят на мисионерите, кажи ми, вместо за вас, нека ме посрещне семейството си, ме покани на вашия доставчик на услуги неделя нека видя мормонството в действие ....
Малахия,
Интересен избор на име. За съжаление съм съгласен, че твърде много, ако не и повечето мисионери са много на дневния ред, до голяма степен в ущърб на църквата. Също така, аз ще бъда първият, който се съгласи, че имам коментари извън темата. Изпрати ми.
stephenstacey@gmail.com
Малахия
След като е себе си мисионер, мога да се съглася с Вас, че много пъти сме се waaay да се задвижва от цели и ненужно чувство на неотложност. Вие сте прав за това как трябва да отидат за това.
Мразя вашия сайт. Всеки път, когато предлагаме коментар той ме информира, че това звучи твърде нежелана поща, нито един от моите коментари да има връзки, нито съм ял спам за няколко години. Аз съм направил да се коментира, ако получа същото съобщение след това!
Малахия, благодаря ви за отговор! Това е вид обратна връзка, търсеха в моята статия. Мисионери да бъдете нахален, но това също е моя опит, че някои хора са по-некомфортно да говорят на мисионерите от въвеждане на Мормон домакинство или ще едно събрание за причастието. Някой друг иска да подкрепям тяхната оценка?
Малахия, къде се намирате в разследване на Църквата в момента? Просто го бране отново? Бих искал да чуя повече за вашето търсене.
Автобус, са толкова смешни. Как ли да го да работи? Проблемът може да се окаже, че вашият браузър не трябва Javascript и / или "бисквитките" е включен. Обади ми се, ако имате въпроси.
Мисля, че отговорът ми към тази ситуация ще бъде, тъй като тя винаги е била. Аз ще приеме офертата, и бих искал да седя и да има кратък урок. Наистина ми харесва да изслуша това, което другите хора вярват.
Аз съм имал много мисионери идват в дома ми и са били много груб, и са взели много неща, че съм казвал и извадени от контекста. Аз няма да лъже. Но също така осъзнават, че не всеки мисионер е като това, и ако някой е готов да сподели с мен за тяхната религия (централната част на живота си), аз съм готов да слуша какво имат да кажат.
I would also hope that I could express my opinion as well, but if I don't, I would still gladly listen to all that they had to say. This may not be the fairest answer though because someone could spit in my face and I'd still open the door give them cookies and listen to them. Haha.
But seriously, If someone did claim to truly believe something and never asked if I wanted to learn about it, I would doubt that they really believed it. I may not agree with everything someone believes but it's always nice to get the information straight from them rather than surfing the web trying to figure out what someone's talking about when they say “Family Home Evening” or “General Conference.” Haha. Although I do think it's important for missionaries to realize that there are people who want to learn more so they have accurate information while they may not have a desire to join the church. I think that's legitimate, and sometimes missionaries disregard that and it makes people who were trying to do right and get information from the source feel really bad.
Jim Jones had a great ideas as well. Communal living and sharing alike was a nice dream. Thankfully, because of him the rest of the world will be watching Mormons and the like. I have no doubt that if the LDS church required its members to join together and do something for the church the members will do it. Let's hope their intentions remain good.
Brian, I understand your concern. We are likewise concerned with people who devote themselves to charismatic fanatical leaders. You should be a little heartened to know that no mass suicides have ever been instigated by the LDS Church since its founding almost 200 years ago.
I also hope you realize that comparing us to Mr. Jones' sect doesn't exactly engender goodwill between us. Please read our comment policy .